拼多多团购MODEL，特斯拉拒绝交付的行为合理吗？

您好，很高兴回答您的问题，以下是我的个人观点。

先说一下结论，我认为是不合理的。因为特斯拉单方面解除合同的行为缺乏法律依据，我认为法院会支持消费者起诉特斯拉，要求其继续履行合同的并承担违约损失。

我了解的这个事情的前因后果：拼多多作为销售的平台，通过补贴消费者的方式做了一个市场的活动。带消费者在特斯拉网站订购其汽车，并通过特斯拉网站和特斯拉公司签订了一个订购汽车的合同，现在特斯拉拒绝实行这个合同。

拼多多的万人团活动侵权特斯拉吗？

特斯拉公司通过微博称：未与拼多多就该团购活动有任何合作或任何形式的委托销售服务，亦未就此次团购活动向拼多多销售过任何本司生产车辆。

如果以上成立，在法律上，特斯拉就可以追究拼多多侵犯商标权和虚假宣传的责任。

但是针对此次事件追究商标侵权和虚假宣传都有难度。商标侵权，如果拼多多万人团，最后让消费者买到了假货特斯拉，就构成了商标侵权。但是现在拼多多是通过特斯拉官网代消费者购买，指向的是正品，所以不存在商标侵权。

虚假宣传，拼多多App的页面上显示其万人团的产品是特斯拉汽车，并没有说和特斯拉公司合作或者活动其授权的内容，所以也较难认定为虚假宣传。

综上，如果一方要解除合同，必须给出非常有力的证据。要证明拼多多代下的订单构成非善意目的订单。而就现在的事实来看，这个证明难度是相当高。我认为法院不会因为特斯拉主张这个代下单是非善意目的就判决解除合同。

 特斯拉对拼多多待消费者下单的证据也不足，特斯拉给消费者的说法是“我司怀疑此订单为拼多多或其他商家“这里的句式是怀疑，他们并不能证明被取消的订单是为拼多多或其他商家的代为下单的。如果打官司，消费者不承认代下单，而特斯拉又没有证据，官司一定会输。