律师砍价免费拿未成功起诉拼多多，你如何看待商家推出砍价免费拿活动？

很多网友都调侃拼多多是一个神奇的购物软件，或许它的真实身份是联系好友之间的纽带，两个人已经很多年都没有说过话了，很可能因为拼多多互砍价而再次联系了起来。不过大部分用户都被拼多多给套路过，但是大家都是敢怒不敢言，只不过在网络上面吐槽而已。上海的一个律师却看不下去了，他在被拼多多耍了以后直接将对方告上了法庭。

套路用户

这位刘律师表示，当时他在帮好友砍价之后自己也抽中了一个免单卡，只要邀请一定数量的好友就能够免费得到一部手机。刘律师一看这笔买卖还是非常划算的，于是便邀请了自己很多好友帮忙砍价。当时页面上面显示只差009%，刘律师就感觉到胜利在望了，可是在他连续邀请了多名好友之后，发现这个数字还是没有发生任何的改变。

套路被识破

这个时候刘律师意识到自己一定是被平台方给套路了，所以他就非常的生气，认为拼多多涉嫌欺骗用户，是在进行虚假的宣传。小编认为商家既然推出了这种砍价免费拿的活动，就应该说到做到。假如说用户还差10%才能够完成的话，那么商家在页面上也应该明确地显示，让顾客心里面有一个底。

实事求是做营销才会赢得用户的好感

而不是假装只剩下一个人就能够成功了，用户在邀请了一个人之后却还是没有任何的反应。如果拼多多认为自己免费给用户一部手机非常的不划算，那么它们也根本就没有必要去推出这种吸引人眼球的活动。作为一个商家，想要长久发展诚信肯定是第一位的，拼多多总是做出这种搬起石头砸自己脚的行为，迟早有一天也会失去全部用户的信任。

上海律师起诉拼多多，一环接一环的套路，支持这位律师的做法，不止他自己发现了这个情况，很多消费者也都发现了，只是资源有限，无法对拼多多造成影响，借此次律师起诉拼多多，希望给广大厂商一个警告。

       一直不相信“天上掉馅饼”的事情，然而总有人抱着“贪小便宜”的心理去参与拼多多的砍价活动。相信这样的现象，在很多人身边并不少见。上海某律师因为参与拼多多的砍价“免费拿”活动，多次邀请好友，仍然只差“009%”，数次尝试之后，仍旧没有效果。一怒之下，该律师将拼多多告上法庭，理由是拼多多涉嫌违背诚实信用原则，使用虚假数据，存在欺诈行为；并表示不会调解、不会撤诉。

      面对负面舆论，拼多多法务部及客服官方微博回应称：砍价活动真实有效，且已免费送出709万余件商品。为了平息消费者的怒气，针对百分比变化情况还做出了说明。意在表明：拼多多没有错，数据没变化，是因为金额太大或者存在刷单行为。显然，这样的回复无法让人满意。“免费拿”有一定的几率和比例，但是不会让所有参与的人都拿到名额，却是明眼可知的必然。因为规则就是这么设计的，不然拼多多早亏惨了。

     而具体规则怎么设计，消费者确实一无所知，只能依靠百分比的变化去猜。对消费者来说，数据后台完全就是一个黑箱，砍多砍少都是未知的，完全看后台的算法设定。即便后台做了手脚，消费者也是完全看不到的。而这对拼多多是安全无虞的，但也因此容易引发消费者的不满。拼多多可能不会想到就是这样的机制设计会引发舆论的吐槽，原本是以吸引新用户和活跃老用户的为目的的营销玩法，却面临消费者的法律诉讼。

     尽管结果未知，拼多多有没有故意 *** 作数据尚未有定论，不过可以预见的是，拼多多又会再次成为网友攻击和发泄的对象，仿佛“天下苦拼多多久矣”。这次的公关回应，当然也算不上及格，归根结底还是“规则不明确，平台急甩锅”的表现。希望这次诉讼能够让拼多多收敛一些，同时也奉劝那些执迷于砍单“免费拿”的朋友们：适可而止吧！

上海的一名律师因为参加了拼多多免费拿的活动，而且律师进行了多半尝试之后，最终得出重要结论，那拼多多免费拿的商品价格永远和免费相差009%。于是律师觉得自己受到了欺骗，所以才将拼多多告上了法庭。

如果你的手机上安装了拼多多APP，你就会发现APP经常会 *** 出各种各样促进消费者购买的对话框，这些对话框已经严重影响了消费者的正常使用手机的感受。更令人无法接受的是拼多多 *** 出的某些对话框只有点进去才可以消失，而且你不点进去，对话框永远在手机或者平板电脑的上方显示。

消费者可以选择自己的购物方式，拼多多这样的设计令许多消费者接受无能

消费者都已经形成了独特的消费观念和使用每一个APP的使用频率，而并非你直接 *** 出各种各样的对话框，消费者就一定可以通过对话框买东西。或许拼多多官方人员只是觉得这种方式可以让消费者更多的在拼多多APP上完成消费过程，但是这些官方人员却忽略了消费者的逆反心理。这款APP *** 出的对话框数量越多，消费者越不愿意点进相应的链接，甚至有些消费者会卸载拼多多。

消费者很难通过拼多多免费拿获得免费的物品

任何一家企业和商家都不可能做赔本的买卖，我们一定要获得足够的企业信息。拼多多官方之所以会推出砍价免费拿的活动，是因为这种活动让消费者感觉到天上掉馅饼。当用户为了免费拿下载拼多多APP之后，拼多多官方人员就会向观众推荐符合观众搜索内容的商品，从而使观众花钱购买商品。随着免费拿逐渐流行起来，这也使得拼多多官方与商家不可能让消费者顺利拿到商品，这就导致许多人发起的拼多多免费拿只是一种噱头。

总的来说，拼多多免费拿和拼多多在人们很烦躁的时候 *** 出对话框已经成为拼多多失去观众缘的重要原因。我本来非常信任拼多多上的商品，但是拼多多的各项行为让消费者无法接受。拼多多官方人员应该更改 *** 出对话框的次数和频率，并不是每一个人每一天都会进行消费，我们也是根据自己所需要的物品消费的。即便拼多多 *** 出各种各样的对话框，消费者也很难主动购买商品。

部分文案的确有构成侵权的可能，例如「砍价进度第一名」「预计再邀请 2 人，直接免费拿」等， 如果刘宇航律师能举证表明陈述不实，导致自己基于错误认知进行了意思表示（例如付费购买加速包），就有可能构成欺诈。 

      然而仅凭《消费者权益保护法》，未必能覆盖互联网商业模式的新情况。长远来看，还是要形成规则，避免平台任意 *** 控概率，利用信息差牟取不当利益。 一个想法：砍价拼单互动，能不能参考网游抽卡的方式进行监管？

    砍价活动虽然不是网络游戏，但跟网游抽卡具有相似性：消费者需要耗费时间乃至金钱（例如购买99 元的「砍价加速包」，基于一定概率获得产品或者享受优惠。 这一过程中，每一刀对于获取产品的概率会产生多大贡献、购买加速包对提升概率有怎样的帮助， 都是不透明的。特别是砍价进度的计算问题，从网上消费者们反馈的情况来说，砍价成功的概率并不是随着邀请好友的人数线性递增，而是每一刀带来的效果不尽相同、越到后来越容易砍不动。

    能不能参照对网游抽卡的监管方式，对于「砍一刀」的活动提出要求？例如，要求服务提供方对需要砍多少刀才能享受优惠进行说明，对砍价进度的计算方式（每一刀带来的进度贡献概率）进行公 示。 从起诉状可以看到，刘宇航律师要求拼多多公开砍价进度计算规则，这一点，很好奇法院会怎么看，如果真公开了，也是功德一件。

   估计最后的结果也会是不了了之，毕竟这么大体量的一个公司不会因为个人的起诉而受到什么巨大的冲击，不过还是希望此案件能有一个好的结果吧。

---