拼多多是如何回应特斯拉拒绝交付Model3的？

拼多多回应特斯拉拒绝交付Model3：与商家核实车型为正品，补贴也是真实的。而宜买车方表示当天仅有五台黑色特斯拉参与此次秒杀活动，并且只能线上全款支付裸车价，不支持分期购买。

事件回顾：

2020年7月，拼多多上出现2019款特斯拉Model 3的限时秒杀万人团购活动，到手价为2518万元，比官方指导价便宜4万元，活动的主办方是宜买车。媒体报道称，宜买车客服表示，活动中所提及的特斯拉Model 3系全新车辆，要求一次性付款购买，并于所在地门店向车主交付，若车主所在地没有门店，则以物流送达方式交付。

对此，特斯拉则7月21日发布声明表示，未与宜买车或拼多多就该团购活动有任何合作，也未与宜买车或拼多多有过任何形式的委托销售服务，亦未就此次团购活动向宜买车或拼多多销售过任何本司生产车辆。特斯拉还表示，如消费者因上述团购活动产生任何争议或权益受损，特斯拉不承担任何责任。

不过，针对特斯拉的声明，平台方拼多多也曾回应，该活动中售卖的车是全新的特斯拉，补贴也是真的。

扩展资料：

其实，这已经不是特斯拉首次与电商平台的“乌龙事件”了。早在2014年，特斯拉官方与天猫合作，于10月20日高调上线了“双11”活动页面，这是特斯拉在官网渠道之外首次与第三方平台合作销售。但10月30日这一活动被特斯拉美国总部叫停，活动页面仅保留了预约试驾功能。

在于天猫的合作中，消费者需冻结余额宝内5万元定金，北京、上海、杭州、成都、深圳5个城市的消费者可在缴纳全款后可在5日内提车。而在特斯拉官网已差不多的流程下单，需等待4-6个月的时间才能拿到车。

而天猫订单用户还可以获得，免费安装家用充电桩的优惠。特斯拉美国总部认为这破坏了其原有的车辆交付规则，对此前下单的消费者不公。

参考资料来源：云南网－拼多多回应“特斯拉拒绝向车主交付Model 3”事件

随着“武汉车主成功提车”消息的传出，特斯拉与拼多多之间的“战争”愈演愈烈，截至目前，双方已经来回进行了多轮隔空对话，并屡登微博热搜，网友戏称这是拼多多史上最划算的“20万元”广告费。

双方的争端起源于7月21日宜买车在拼多多平台推出Model 3的万人团购活动，因“团购价”比官方指导价少了整整4万元/辆，让特斯拉方面感受到直营模式遭到“挑衅”，认为拼多多方面破坏了商业规则，继而后续发生了一系列的“拒付”“舌战”事件。

然而拼多多和宜买车方面则强调，特斯拉此举是在拒绝履行与消费者订立的合同，支持消费者依法维权。

“拒付”罗生门

特斯拉与拼多多，从7月21日宜买车在拼多多平台推出Model 3的万人团购活动起，便被捆绑在了一起。

事情本应至此结束，但拼多多并未终止交易，仍宣布自己售卖的特斯拉为正品，消费者可以继续下单。据了解，该活动当日共有5人拼团成功。

当大众以为这场“舌战”终于要落幕时，事件再次出现反转，“武汉车主交付”一事彻底激怒了特斯拉。

8月18日晚，有报道称，宜买车和拼多多平台已协助武汉车主成功提车，并为车辆办理了保险。然而，消息传出后不久，便有特斯拉员工在微博发声：“晚上9点15分到9点30分我们还在和拼多多事件中的武汉客户沟通，可是8点多就全网在报道他提到车的消息了。赤裸裸的假新闻。”随后，特斯拉对外事务副总裁陶琳转载了该员工的这一微博，与拼多多正面“对战”。

据特斯拉方面透露，公司从未将任何车主拉黑，也从未有过黑名单。自始至终都在与车主积极沟通，主动提供多种解决方案，都被车主在现场的“家人”否决。

因此，特斯拉方面认为，在所谓“武汉车主交付”的报道中，使用的拖车、签字文件以及交付 *** 作流程均不符合特斯拉交付规范，非特斯拉正常流程，公司将保留追究相关方法律责任的权利。

直营模式之争

由拼多多与特斯拉的“拒付门”引发的直营模式与电商模式之争也日趋激烈。

特斯拉CEO埃隆·马斯克曾公开表示：“特斯拉做网络直营是要确保所有的客户从开始到最后都有全链条的最佳体验。”

而在大众一路“看衰”中成长起来的拼多多，其所代表的“借助流量进行商业变现”的电商模式，显然与特斯拉的经营理念发生了冲突。

当前 汽车 销售模式分为三种：一是厂家授权经销商模式，二是品牌直营模式，三是不占主流的电商模式。

在 汽车 分析师颜景辉看来，以特斯拉为代表的品牌直营模式需要较高的品牌影响力，目前发展态势下，并没能完全实现线上预订、线下交易的全流程。

特斯拉坚决反对拼多多的原因很大程度上与此举会破坏原有销售模式有关。“绕过特斯拉，以第三方卖家的身份违规向消费者销售特斯拉车辆。这种单方面的一意孤行已经违背了基本的商业原则，破坏了特斯拉在售商品的定价策略和一致性，也损害了特斯拉用户的利益。”特斯拉方面强调。

在乘联会秘书长崔东树看来，电商卖车不是不可以，但是需要跟品牌达成一致。“没有得到许可就这样做，就属于恶意营销和欺骗消费者，也是损害厂家品牌的不合适的行为。”

不过对于这一说法，也有不少业内人士持相反观点。颜景辉表示：“特斯拉过于较真和多虑了，拼多多进行补贴，属于厂家的价格体系之外的营销运作，并没有影响到厂家的价格体系。”

盘和林亦认为，不应过分夸大拼多多此举对特斯拉营销体系的影响。“特斯拉确实是通过直销对其销售渠道和产品价格进行严格把控，使得特斯拉产品有着很强的保值属性，消费者省去了比价的过程，直接选择产品即可，市场秩序、产品销量非常的稳定。但拼多多补贴并不会影响到这些直销的优势。首先，一次补贴仅5辆车，并不会对市场造成影响；其次最终购车环节，特斯拉的价格依旧是原价，补贴的部分是商家自己掏的腰包，并不会对特斯拉保价权构成威胁。”

交锋背后或无赢家

在这场没有硝烟的“战争”背后，很多人都在思考结局会如何，最终的赢家是谁。但在业内人士看来，双方没有赢家。对特斯拉而言，固然“拒绝交付”捍卫了自身的直营渠道，依旧牢牢将产品价格掌握在自身手中，却丢了消费者的心。

“特斯拉的行为虽然未必违反了《反垄断法》，但还是侵犯了消费者权益。”北京金诉律师事务所主任王玉臣从法律角度分析了特斯拉此次拒绝向拼多多“限时秒杀”频道团购车主交付Model 3举措的不合理。

由此引发的涟漪效应则再度引起公众对特斯拉的某种不满。“如果真说损失，那就是特斯拉这一系列 *** 作让很多潜在购车者没了好感。”盘和林说道。

对直营模式而言，能否持续发展最主要看能否获得更多的销售业绩。特斯拉的直营模式使得其掌握溢价权，此前面对中国“超过30万元的新能源 汽车 将不再享受新能源政策补贴”的政策，特斯拉可以自主下调车辆定价在30万元以内。

特斯拉向美国证券交易委员会（SEC）递交的二季度财报显示，其今年上半年营业收入12021亿美元，其中，中国市场的营业收入为23亿美元，占其总营收的两成。

在中国市场销量大增的同时，特斯拉却屡遭消费者维权，今年3月的“减配门”事件，就对特斯拉的声誉造成不小的影响，经此事件，其口碑或将进一步下滑。

“特斯拉确实很霸气，但还是要尊重消费者。尤其是在这个时候，有钱不赚，真的只是商业规则吗？”王玉臣说道。