管理人员与工人哪个好

分阶段性。

一，企业发展的起步阶段，还没有形成规模，生存阶段，企业偏向生产。

一线员工工资要高，这个阶段的企业靠消售产品量的多少来积累资本。

靠员工的辛勤付出来达到量变因而质变。

一线员工属于生产岗（包括生产线班组长）。

二企业的发展阶段，这时候的企业需要更高、更好的产品质量来稳定市场消售，企业开始管理质量，技术管理是第一关，…技术管理人员工资高，他们是管理岗。

三企业的创新阶段：技术和技术管理人员都是企业的宝贝，关系到企业的可续性发展，含金量高，技术管理人员工资要高。

四. 企业的成熟阶段，企业已经形成规模，家大口阔，开始偏向于管理，技术管理人员工资要高些。

企业中，短期内一线员工比技术管理人高；长远发展来看，技术管理人员工资要高：只有给他能力相匹配的薪资待遇，他才会忠于你的企业。

“”铁打的营盘，流水的兵，”…一个员工的流失，不会影响企业的正常运转…可以随时找人顶上；一个技术管理人员的离开，将是企业的一个损失，不是随便哪个都可以替代的…培养一个技术管理人是要花很多代价的…。

尊重知识，尊重人才也是企业文化的一个重要组成部份。

我根据我接触的实际，来说说我的看法。

首先声明，我这里没有职业歧视，只是实事求是地说出现实情况，并分析现象存在的理由。

现实中，技术管理人员的平均工资高于一线工人。

出现这种情况的原因是：业务技术和管理能力提升了技术管理人员的劳动价值技术管理人员具有技术和管理能力，劳动力含金量高。

同样的劳动付出，技术管理人员创造的价值更高。

人才的稀缺性，抬升了技术管理人员的价值技术管理人员是“抢手货”。

总体来说，企业不缺人，缺人才。

懂技术，会管理的人才是用人单位争抢的对象，这就抬高了人才的价值。

技术管理人员的可代替性不强，赋予了其特殊价值相对于一线工人，技术管理人员的可替代性不强。

也就是说，技术管理人员的替换成本高，难度大。

技术管理人员走了一个，再招一个来有适应期，有不合适的风险，且招聘难度要大一些，企业需要付出更高的代价来替换。

这就使得企业自觉提供较好待遇留住技术管理人员。

这就是企业工人流动性大，而技术管理人员队伍比较稳定的原因。

工资，是对管理层级的标示，是权威性的明示人微言轻。

名不正则言不顺。

管理型岗位需要工资体现管理地位。

从心理学角度分析，一个低工资的人去管理高工资的人，双方心理是不顺的。

从管理学角度分析，管理要分层级，管理者要具有权威性，即企业通过高工资标示技术管理人员地位，赋予其权威，方便其实施管理。

技术管理人员的工资高于一线工人，是促进全员学技术学管理的正确导向如果大学毕业生的平均工资低于社会平均工资，那么，大学将没人上。

同理，如果技术管理人员工资低于一线工人，那么没有人去劳心费力学技术学管理。

获得技术和管理能力是要付出代价的。

学技术学管理需要付出时间精力和经济成本，而这些成本需要在实际使用中得到补偿，且有一定的盈余，这个导向引导一批人勤奋学习，刻苦钻研，获得技术管理知识和能力。

技术管理人员工资高，可以在企业，在社会形成勤奋学习，钻研技术，积极向上的风气。

社会上尊重知识，尊重人才，就是这个导向。

【总结】技术管理人员的平均工资高于一线工人是现实中存在的现象，具有一定的合理性。

只有工作分工，没有贵贱，这是必须肯定的。

但是，没有贵贱，不否定具体管理中层级的存在，即不否定企业人员职位高低的存在。

高工资是高职位重要体现。

技术管理就是高于一线工人的职位。

技术管理人员属于人才，自身含金量、劳动价值、社会地位高，工资相对也高。

一线工人，可以通过提高劳动效率和质量，获得更高的计件薪酬，也可以提升技术和管理水平，走上技术管理岗位，获得更高工资。