桂林 *** 在哪个学校考

作为一名曾经参加过教师公招考试监考的老师，我来回答关于考生非考试物品（如手机）的安全责任问题。

广西一考生在桂林电子科技大学参加 *** 时手机被偷，这让我想起了上次教师公招考试监考的情形，二者有很多相似性。

像这种正规考试，考场内都有监控和信号屏蔽仪，考生进入考场时监考老师都要对考生进行安检扫描，除考试必需用品外，其他物品一律不得带入考场（包括戒指、手表、手机等随身物品）。

在那次教师公招考试入场前，有一位考生准备带手机进入考场，被我制止了，他于是对我说道：“你能负责我的手机安全吗？”我回答道：“我没有保管你手机的义务，我今天的职责是监考，如果让你带手机进来我就失职了，你也违规了，你确定要考试就请你把手机放在走廊上的“非考试物品存放处”，我不负责你的手机安全，我只能告诉你走廊上也有监控。

”后来考生经过一番犹豫后还是选择放下手机进入了考场。

我看到“非考试物品存放处”的桌子上，有背包、雨伞、手机等一大堆物品，也担心考试结束后考生是否会拿错（或者被提前交卷的考生拿走）东西，因为那不是我能兼顾的，我只负责室内考试的秩序，室外的一切与我无关。

若真有考生的物品丢失了，那也只能找主办方或校方查监控了。

当然，这里确实也有一个考生担忧的问题，如何让存放的物品有安全保障。

考试的主办方一般是招生委或考试院，而承办方一般是学校，主办方没有自己的场地，大多借用学校来进行考试。

如果学校的监控设施不是十分完备，不能做到考场外各角落包括走廊的全覆盖监控，万一考生的物品丢失了，那么考生应向谁维权呢？主办方有责吗？似乎无责，谁让你带手机等贵重物品来考试的，你放家里或车里不是没这回事了嘛！承办方有责吗？似乎更无责，我能借给你主办方场地用就不错了，你还让我承担有关责任，那是不可能的。

因此，广西考生在桂林电子科技大学考试手机被偷，学校坚称自己无责，这也是有一定道理的。

对于广西考生丢手机一事，我个人认为应向作为主办方的招生委或考试院投诉。

因为主办方收了考生的考试费，相当于与考生建立了“合同”关系，主办方就有责任为考生选择设施设备更为完善的学校或场所进行考试，以保证考生物品的安全。

大家对此有什么高见呢？

近日，一广西考生投诉称，自己在桂林电子科技大学参加教资考试，按要求上交手机，考试结束后却被偷，事后有老师回复称，从关怀角度可以给2000元。

学校保卫处人员称不清楚此事，但会按规处理。

目前考生已报警。

结合相关信息，我来谈谈我对此事件的几点看法：学校需要承担责任。

这一事件中，学校显然是要承担相应责任的。

学校方面在安保上存在着明显的漏洞，安保部门在考试期间监督不力，没有做到保障考生的人身和财产的基本安全，而且在考场周围也没有设置足够的监控装置，导致了犯罪分子随意进出学校并且进行盗窃行为综合来看，学校方面难辞其咎，需要承担主要责任。

监考老师没有按照规定 *** 作。

考场内本身就设有非考试物品摆放位置，并且这个摆放位置是有监控的，有经验的小偷在进行盗窃时如果观察到摄像头可能就不会进行盗窃行为，而且即使出现手机或者其他物品被偷的情况，警方也完全可以通过技术手段追踪到小偷的踪迹。

然而这一事件中的监考老师却并没有按照规定进行 *** 作，而是将考生的个人物品随意放置在考场外无人看管的区域内，这种做法本身就是不符合规定的严重失误行为，学校方面应该对其行为进行调查并且做出处理。

学校后续 *** 作令人不满。

学校方面的后续 *** 作令人不满。

负责学校后勤的老师竟然声称手机并不是考试必须的物品，这一说法实在是让人不解。

疫情期间，考生想要进出考场都需要通过手机出示健康码，在确定健康之后才能允许进入考场，这种情况下，学校方面还要说手机不是考试必须物品，这一说法显然是不成立的，给人一种强词夺理的感觉。

桂林电子科技大学也是一所实力不俗的老牌院校了，在广西当地还有“小清华”的美称，而学校方面这种踢皮球的处理方，很显然与学校的声望和地位完全不符，令人感到失望。