司马迁写史记的有趣故事
《史记》读书笔记 1、《史记》是中国历史上第一部纪传体通史,构建了一套新的史书体制,由西汉时期司马迁撰著。
此书记事始于传说中的黄帝时期,一直写到汉武帝元狩元年,叙述了中国古代三千年左右的历史。
全书共一百三十篇,有十二本纪、十表、八书、三十世家、七十列传,五十二万六千五百一十五字。
在现代的中国,《史记》几乎是被视作是一部文学作品在看待.后世有许多文学作品借鉴了《史记》的笔法.近人梁启超称赞这部巨著是“千古之绝作”。
鲁迅誉之为“史家之绝唱,无韵之《离骚》” 司马迁著《史记》,其史学观念在于“究天人之际,通古今之变,成一家之言”。
司马迁探求的天人之际,并非承认天的神秘力量反而重视天人之间关系的演变,从而了解 “古今之变” 的关键,探求出历史动态发展变化的层面,最终完成“一家之言”。
而他的撰述动机,主要有以下三方面:一、司马迁为了继承其父司马谈编订史书的遗志,完成撰述《史记》的宏愿。
司马氏世代为史官,司马谈一心继承先人久绝的世业—太史令,重现孔子撰述《春秋》的精神,整理和论述上代历史。
汉武帝元封元年,武帝进行封禅大典,司马谈身为太史令,却无缘参与当世盛事,引为终生之憾,忧愤而死。
他死前将遗志嘱咐儿子司马迁说:“今天子接千岁之统,封泰山,而余不得从行,是命也夫!余死,汝必为太史,无忘吾所欲论著矣……”司马迁则回答道:“小子不敏,请悉论先人所次旧闻。
”可知司马迁乃秉承父亲的遗志完成史著。
而《史记》以《封禅书》为其八书之一,即见其秉先父之意。
二、司马迁想继承《春秋》精神。
司马迁在《太史公自序》说::“先人有言,自周公卒,五百岁而有孔子,孔子卒后,至于今五百岁,有能绍明世,正《易传》、继《春秋》、本《诗》、《书》、《礼》、《乐》之际,意在斯乎?意在斯乎?小子何敢让焉?”此正暗示其有明道义,显扬志业人物的使命。
此外司马迁对“春秋之义”和“春秋笔法”心仪已久,这是他要承孔子的真意、秉承《春秋》褒贬精神,撰述《史记》。
三、司马迁要肩负史家职责。
司马迁在《太史公自序》中指出身为太史的职责说:“且余尝掌其官,废明圣盛德不载,灭功臣、世家、贤大夫之不述,隳先人之言,罪莫大焉。
”因此,司马迁一心秉承先人世传及“述往事以思来者”的责任感,决意撰述《史记》。
在《报任安书》中亦透露著述《史记》的目的,他说“凡百三十篇,亦欲以究天人之际,通古今之变,成一家之言。
”可见他不但要完成太史令的责任,更要尽史学家的职责。
司马迁笔下的人物个个栩栩如生,有着鲜明的个性。
生动的语言,优美的文字让读者读起来仿佛置身于一个个优美的意境中。
随着情节的起伏,我的心情也在为之而改变,感受着主人公的感受。
轻松幽默的语言,紧张刺激的情节,在《史记》中表现得淋漓尽致,绘声绘色。
在此,我想评论书里面的几个人物. 第一位是留侯张良.他出身很富贵,也遭遇很多不幸,最后终于改掉了最初的莽撞脾气,成就了自己的事业.但是我们看他的传记,却发现,当他改掉了莽撞的脾气后,就成了一个圆滑的人.至少是内心深处是圆滑的.他会想怎么明哲保身,他会故意卖傻去学仙. 第二位是刘邦.书里讲了一些他的神奇传说,不过他的确是个奇怪的人.他毛病多得不行,贪财好色好酒,又爱骂人,不讲道义,但却有足够的眼光.东汉初年的马援曾对自己的首领的隗嚣说,汉光武帝刘秀什么都好,就是太知礼守法,不如刘邦这样无赖.隗嚣听了很生气,以为马援在捧刘秀.其实马援当时或许说的实话,因为刘邦就是靠这一份无赖才成就了西汉大业. 第三位是孔子,他在中国的地位实在盖过了几乎所有的帝王.然而我却不知道他原来是一位身材高大的猛士,是一个喜欢策动叛乱的革命分子. 第四位是淮阴侯韩信为保性命甘受胯下之辱以及漂母舍之饭,信曰:“吾必有以重报母。
”可见,韩信有多么自信,他好像明白历史赋予他的使命,而胯下之辱与他的使命相比,当然算不得什么。
历史上另一个人也曾因贫困,受过一个老婆子的救济,他与韩信不同,却是大大方方的吃了一回,然后摸一摸嘴,抬起屁股走了。
他的神情充满了高傲,很多年以后,他也以千金报之。
历史学家们评价,他比韩信更有胸襟。
可惜他的名气却不如韩信响亮。
看完《史记》后,就仿佛作了一次足不出户的历史旅行,领略了时代的一切,回顾了难以忘怀的历史事件,体会了当时人们的思想。
其中用生动形象的历史人物为你讲述他们身上发生的有趣的故事,带领你进入他们的世界。
看完《史记》后,就仿佛作了一次和历史学家面对面的谈话,深深的被他那准确到位的语言所打动。
在不知不觉中也增长了必要的历史知识,丰富了头脑。
2、《史记》这本历史巨著,是我们中国人民智慧、历史的结晶,是千年历史的记载。
我敬孔子,畏霸王,颂毛遂,服姜尚,笑幽王,憎纣王,悲韩信,怜李广。
读书,读史,读人,亦是解读一种精神,苏武牧羊的爱国与执着,张骞出使的坚毅与无畏,陈胜举兵的大义与凛厉。
品味全书,我心中只有一个人可谓为英雄———项羽。
是的,就是那个四面楚歌,垓下自刎的落魄之人。
鲁迅先生曾写道:中国一向就少有失败的英雄,少有韧性的反抗,少有敢单身鏖战的武人。
但我想项羽是个例外,遭汉军重围,一人杀敌数百,死战到底。
乌江亭长敬他为豪杰请他渡江再待卷土重来。
然“燕鹊安知鸿鹄之志哉”,“宁为玉碎,不为瓦全”,大丈夫岂能苟且偷生!于是,他便成就了一代霸王的悲情,遗恨千古。
然而,刘邦违背鸿沟和约终究成为其一生难以拭去的污点,他终究是个不顾手足之情的刽子手。
于他,项羽不过就是冗长而虚渺的过渡之梦。
梦醒之时,天下尽在咫尺。
于我,他终只是个鸟尽弓藏、为权势而活的枭雄。
成王败寇,战争俨然成为解救之法,英雄与枭雄无数次站在风口浪尖上角逐,其中一人的失败便意味着另一个人的成功。
然而英雄无所谓清贫抑或富贵,不为名利所趋,所欲追寻的不过“正义”二字,为的只是黎民百姓与江山社稷安危。
姬昌父子起兵反商,为的是因炮烙之刑无辜惨死的冤魂,为的是不让比干一颗赤胆忠心付诸东流,为的是维持天下秩序,国家需要周武王这样一位领袖。
恰恰相反,淮南王刘长醉心权势,不满已有的封地,引发战乱,最终也不过是不成气候的“过江龙”。
通过这本书,我看到了繁荣的唐朝、残暴的秦始皇、崇武的汉武帝 ……我仿佛真的看到了皇宫的奇珍异宝,百姓安居乐业的生活;秦始皇焚书坑儒的硝烟、汉武帝挥兵抗击匈奴的战争场面;有的看着令人心旷神怡、有的看着令人神情紧张、有的看着令人无可奈何…… 我觉得唐皇应该收集更多的书籍供天下人阅读,还得让臣子们多接触一些关于习武的知识。
而秦始皇就应该让人们阅读一些来自统一前其他国家的书籍,不要那么专横,要心胸宽广,能够接纳百家之言。
精通习武的汉武帝应该了解一些古今巨著,成为一名能文能武的好皇帝。
再谈谈古代名人吧。
例如扁鹊,他使多少人起死回生,巧诊了多少个疑难杂症,挽救了多少在死亡深渊边上挣扎的老百姓。
还有张骞出使西域,虽然被匈奴人拘留了十几年之久,但是依然不忘自己出使所肩负的重任,促进汉朝和西域的交流,形成了丝绸之路的雏形。
孔子是我国历史上的教育学家,他教育学生不是体罚,而是用礼仪道德规范他们的言论和行为,用文献、典籍丰富他的知识和见闻,他还善于循序渐进的诱导人,不仅如此,他还是个十分正直的人,他从不谈论怪异、暴力、悖乱和鬼神之类的事情。
作为炎黄子孙的我们是荣幸的,这是一个有着优秀传统的神秘国度,这是一个物华天宝的泱泱大国,这是一个人杰地灵的文明古国。
先贤给我们留下了浩如烟海的古文典籍,作为后世子孙的我们在茫茫书海中寻觅古贤人的踪迹,感慨曾经的惊心动魄,思量曾经的纷纷扰扰,而作为华夏儿女的我在品读《史记》之后,也真切地感受到3500多年历史中充塞的豪迈、悲壮与辛酸。
不过在“少年不识愁滋味”的同时更体会到了中华文化的博大精深。
历史风云,世间百态,一次次迷离了我的双眼;百转千回,人情冷暖,一点点冰封我的思绪。
可我从不曾怀疑这个缤纷的世界,重耳在外流亡十九载,却终登帝位,名垂青史;勾践卧薪尝胆,终于报了灭国之仇;孙膑膑足,撰述了《孙膑兵法》;吕不韦流放蜀地,留下了《吕氏春秋》…… 有生亦有死,有正亦有邪,有战争亦有和平,事物总有两面,我深信上天的公正。
古今多少事,皆付笑谈中…… 读了《史记》,我不仅丰富了见闻,还增加了知识。
读书真好! 3、可以看出,在记述上古诸帝时,详略分明。
而且黄帝等诸帝运用武力和政治斗争的痕迹十分明显。
舜帝对于刑法的深化和改良值得注意,尤其是一些体现宽恕的方面。
无疑这对于原始刑罚的残忍性进行了重要的约束。
舜向尧帝建言,对于属下的几大部族进行了大规模的迁徙。
这么大规模的民族迁移和融合进程,其过程又是如何?对于后世产生了怎样的影响?需要好好研究。
舜在司马迁笔下,其实是一个摩西乃至耶稣式的人物。
在上古时期盛行的禅让,在后来看起来貌似虚伪荒诞,但如果在一种民主议事的环境下,也不是不可能。
即类似于部族选举,权力受到制衡较多,且为了公共事务需要耗费大量精力和面临危险的情况下,只有具备足够威望并经过充分准备之后才会主动担任公职。
也许这是中华文化中的原始民主的痕迹。
禹定天下地理要冲,故中国的概念由禹起始。
皋陶真是一位贤人。
孔甲之时,天降龙二,不知是何物。
纣王的才干过人,但落得如此下场,不知其心迹如何。
周兴起于农务。
公刘在戎狄之间,仍然坚持农耕,以此起家,很有意思。
西伯献给纣王的文马,不知是何品种。
周与商僵持时的天命概念,不知是当时的一种普遍观念,还是后人所加入。
太师、少师抱乐器奔周,可见乐器重要性。
穆王征犬戎时,群臣实际上是用古训中“共同体的限度”的理论在劝说他。
即需要保持共同体的层次与界限的流动性。
共和之事,其实古时颇为多见,可见古代政治之发达。
管仲平戎,功劳极大。
东西周以几万人口,周旋于诸侯之间,确实十分可怜。
从秦先祖的姓氏和善于驯养鸟兽的特点来看,其出自游牧区域无疑。
秦以军力获封诸侯,与戎夺岐之地,武功积累远非其它诸侯可及。
岐下三百野人能冲入重围生获晋君,不知是何等死士。
秦缪公善于用人,誓其过,且用计削弱戎王力量,是一位明君。
可惜死后用良臣殉葬,无人敢为良臣。
桓公三年,晋败我一将。
秦孝公励精图治,天下大势已定。
商鞅辅佐秦孝公二十多年,权势极大。
然而秦孝公死后即遭车裂,其人不知自保?白起在长平之战杀赵人四十余万,应大部分为平民,天下震动,自己也难保功高盖主之祸。
秦尚白帝,为水德。
秦始皇所行俭约,志在天下,能屈身下士,性若虎狼。
始皇与李斯等重臣廷议皇帝制,在政制中导入神权政治的根基。
秦尚水德,水主阴,阴刑杀,故急法刻削。
秦更民为黔首,是轻民也。
李斯之议,其害直至今日。
始皇敢为逆天之事,其脾性与气魄类似于史诗中英雄人物,敢于挑战命运及天神。
始皇慕真人,自谓真人,不称朕,已是一种新的追求。
然而其本性好权,大小事务皆自行处理,此为中央集权之弊。
始皇纵游天下,与鬼神相斗,气魄寰古难有能及者。
汉高祖对其极为敬慕,司马迁笔意之间也是极为用心,以彰显始皇气势。
二世下左右丞相吏,是自寻死路。
项羽先屠咸阳,又因秦地残破而欲归,终不脱武夫之名。
高祖屡败于项王之手,奔走狼狈不堪。
然而有良臣保障后勤,外联诸侯,虽精锐如项王不能敌。
但项羽能自重围中力战而出,汉军不能挡期凤,不愧为万人敌。
汉王为项王发丧,泣之而去。
嗟佊盖代,卒为凶竖。
萧曹皆为文吏,故让沛公与刘季。
约法三章,实际上应是一系列引导地方秩序重建的措施之一,其目的在于在中央集权缺失的情况下,建立地方自治秩序。
吕后残害刘氏宗室,然众大臣唯唯诺诺,是重臣明争暗斗,无力相争。
刘吕之争,止于宫室,百姓未受其害。
诸大臣合谋诛杀吕氏,废立汉帝,主位空虚,是汉制之弊。
因而中央集权制度,主重则杀权臣,内官贵,主轻则权贵夺位。
文帝行事恭谨,不求虚名,深得黄老之术。
百姓得无肉刑诽谤之弊,群臣不因小过而获罪,与匈奴战不利而用和亲之策,避小节而明大义,是明主乎。
武帝好鬼神,信方士,是此时儒生皆托鬼神事也。
此时儒家类似于神权政治学说。
武帝封禅,与众儒生议而不得,尽去之。
传承之学术权威旁落,因而董仲舒之说得以大张,儒家思想为此一变。
看每篇后面的评论和疏证对骂很有意思。
史记毁于秦,故太史公作史记以补之。
孔子之后,礼乐崩坏,秦复为之。
汉文景帝好黄老之术,武帝自订礼乐之制。
礼者,养也。
如何驯服欲望,古人已有见解。
儒家以礼义为工具,引导人乐生忘死,是对人生有极深之领悟。
高祖非文吏出身,然而所作歌气势雄奇,非常人所能及,是伟丈夫。
汉以僮男女歌于高台之上,感天动地。
在《乐篇》里,阐述了由天地而生的尊卑序列,中国人以天为尊,这种崇拜倾向对于政制衍变有很大的影响。
其它文明中地神往往地位要更高。
且中国的祭天崇拜是崇拜一种超界限的力量,并非单纯的祭拜神袛。
子夏等人好用礼乐来施行教化,殊不知这种整体性的礼仪观念出不得厅堂。
在诸国竞力以求存的环境下试图以礼乐教化人,是迂腐也。
乐篇后半部分引上古传说,及乐音通鬼神等事,其风格类似宗教文献。
太史公游历天下,感叹故人之伟业。
从史记的记载可以看出,当时的货币体系比较混乱。
桑弘羊试图建立一个稳定的体系,反而为卜辞所害。
另外司马迁对于汉武帝的武功比较赞赏,但仍已暴君视之。
汉武帝应是所谓的强权人物,即能力超群,但正为此而毫无忌惮,不会为什么抽象的原则,而只会为自己的利益而行事。
史记故事,写十篇读书笔记可以介绍人物故事,可以谈人生感想司马迁写的《史记》都有具体的对话,但他不在场,是怎么知道的?对此你怎么看?司马迁写作《史记》,其实和一般历史著作的写作是一样的,他不可能追求绝对的真实,而只追求符合历史的逻辑。
所以有很多涉及历史人物的私密行为,司马迁是以一种拟写的态度去写的,他表达的是一种相对真实。
而且《史记》中这样的内容并不多,多数情况下,司马迁是以引用历史资料加以一定改写,有时还将相互矛盾的资料全部保存下来,以供读者参考,例如他在《老子列传》中就写了三个可能的老子,尽管他本人是相信第一个是真正的老子,也就是《道德经》的作者。
正如鲁迅先生评价的那样:“史家之绝唱,无韵之离骚”,《史记》不仅仅是一部史书,也是一部伟大的文学作品,就在于其中夹杂了大量的细节描写。
当然这些细节并不是凭空杜撰,是司马迁依据史料、史实进行的一些推测和大胆的假设。
我在看《韩非子》的时候发现,韩飞也是个善于用故事来说理的人物。
在他的著述中有大量的故事,里面涉及到了很多人和事。
我相信没有哪部史书和史料会把事情记得那么详细,分析的那么透彻,这正是韩非子作为法家大师的能力之所在。
再看《三国志》、《汉书》、《后汉书》和《资治通鉴》的时候,我发现如果单从可读性来讲,这几部书尽管也是史学巨著,但却远远不能和《史记》相提并论。
《史记》是那种闲下来时就可以拿上翻看,且能读的津津有味的书籍。
而《资治通鉴》和其他一些书读起来有些晦涩难懂,很多史实尽管写得十分的精确准确,但却提不起人的兴趣。
比如《资治通鉴》和《史记》中,同样写到荆轲刺秦王的桥段,《资治通鉴》的侧重点在写大局,权谋和当局者的分析,而《史记》则侧重于过程、细节和人物感情变化的描写。
两位作者的立意不同,司马迁要“通古今之变,成一家之言”,服务的对象是所有人而不仅仅限于统治者。
而司马光修《资治通鉴》是为了“鉴往事有资于治道”,为了帝王吸取经验教训。
服务的对象不同,写出来的东西自然迥异,大众是需要听故事的,是需要有想象的空间的,将大道理和权谋之术,把很多事情写的那么死板,怎么可能有人喜欢去读呢?在我看来,正是由于太史公司马迁在《史记》运用了大量的人物对话描写,才让那一个个尘封在历史中的人物变得活灵活现,生动的展现在我们的眼前。
我记住了“力拔山兮气盖世”的西楚霸王项羽,记住了“大丈夫应当如此”的刘邦,记住了“刚毅能断”的吕雉,记住了“奇计百出”的陈平,记住了“战无不胜”的韩信,记住了“矢志不渝、不忘初心”的司马迁。
一个人的历史,一家之言。
0条评论