两小儿辩日的故事

这话题有意思。

这问题属哲学范畴，不便用科学解决，否则无趣的很。

孔子解决不了，但在老子眼里十秒钟就能解决，是说古代那个大牌老子。

孔子游历，见俩小子在争辩：一小孩说：“日出像车盖，正午像盘子。

所以日出时离人近，中午距离人远。

”另一小孩：“日出清凉，中午热。

距离近了才热，所以日出时离人远，而中午离人近。

”小编读初一时看到一份报纸，说：吃苹果不要削皮，因果皮营养丰富。

很巧，几天后又看到一份报纸说：吃苹果要削皮，因农药很难洗干净。

这两份报纸是小编1990年看的，当时我受到启发：事物的多角度性。

一观点始于苹果营养价值；另一个观点始于安全卫生。

这是不同的角度。

两小儿辩日属同样问题。

一个从视觉角度判断，另一个从温度角度，得出了各自看似合理却又相互矛盾的结论。

最后孔夫子也无法决断。

其实这个问题可以解决：一，俩小孩打平他们分别从不同角度分析，各有道理。

公平合理。

二，俩小孩都错日出地平线，远处有渺小参照物，故而太阳显大；正午太阳高悬无任何参照物，故而显小。

所以第一个小孩判断依据不合理。

日出，太阳温度尚未消去夜晚凉气，而中午日隆所以才热。

第二个小孩也缺乏说服力。

小编注：当然这是从古人知识去辩解，他们还理解不了折射角度和直射的物理问题。

假如两小儿碰到的是老子……老子：日初，如夜之烛火，似大矣；日中，如昼之烛火，似小矣。

烛火之上则热，烛火之侧则温。

实则无异，日者恒也。

两小儿：爷爷好棒！爷爷溜溜溜！所以说，答案有俩：从哲学诡辩论上说，两个小孩都对；从客观物质上说，两个小孩都错。

这种问题，答案和科学性是次要，主要是提出辩证思维。

我想，若是老子碰上了，可以解决