千字文的读后感是什么意思

沈鹏、田蕴章、范笑歌这三位可以说是书法家鼎鼎有名的人物了，这三幅《千字文》也是各有特色，都具备了各自的典型风格特征，而且三人的书法也都存在着不同的争议。

但有争议也是好事，因为名气够大，人家才会去评论你，没什么名气的书法作品，一般也没人去争议什么。

沈鹏先生的《千字文》，看上去歪歪扭扭的，很难想象这是一个中国书协主席的楷书作品。

但如果对书法有进一步学习的人，往往认为沈鹏先生的书法才是最好的，没有很深的功力是很难写出来的。

这是因为，沈鹏的书法取法是六朝北碑，追求的是质拙、淳朴一路的风格。

这种风格从明末清初开始起步，以傅山为代表，提出了“宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁真率毋安排”的书学主张。

这种书法美学思想到了康有为的时候，发展到了顶峰，形成了书法中的碑派书法。

当时康有为“尊碑贬帖”是有他的社会背景的意义，从此书法就有了碑派和帖派两大类。

这里翰墨不去评论哪种好，哪种不好，虽然我个人是喜欢帖派的书法风格，但我也希望书法在风格上能百花齐放百家争鸣，而不独尊帖学。

沈鹏的书法《千字文》看似不善书，但淳朴天真，质实自然，不着痕迹，反而是书家学识修养的体现。

这种书法，看似不美，却有不似妆点的淳朴之美。

田蕴章先生的书法，出自欧阳询的欧楷，然后又稍加变化，有了自己的面貌。

田蕴章老师的书法与沈鹏先生的书法，可以说是极有针对性。

沈鹏的书法不似妆点，而田蕴章的书法则极尽所能追求点画的工整、安排。

但有些事情往往是某一点做到极致的时候，也反而成了缺点。

田蕴章的楷书就是这样，太工整了，反而就显得刻意、板滞了，缺少变化。

明代有个大书法家叫姜立纲，他的字曾经被誉为“姜字”，连日本国门的题字也要远渡重洋来求他题字。

但是后来没过多久，姜立纲的书法影响力也就慢慢淡化了，“姜字”的问题就是太过工整、精美而缺少书家的情感注入。

田蕴章、田英章两位老师的“田楷”的问题，就是这种原因，因此在书法界有许多的争议。

范笑歌的书法也有很强烈的个人风格，而且号称能善“百体”。

范笑歌的书法主要取法褚遂良，然后也融合了颜体和赵体的一些特征。

范笑歌的书法与田蕴章的书法虽然都师承传统经典碑帖，但与田蕴章不同的是，田的书法追求的是点画的工整和结字的精美，而范的书法却是有意夸大某些用笔的特征，为了凸显自己的风格。

因此我们看范笑歌的书法，某些用笔有些肥厚、臃肿，而且刻意、夸大的成份很多，因此作品表现出来一种习气，有些媚俗，这一点还真不如“田楷”。

以上只是翰墨个人的一些看法，说出来大家交流一下。

不知道各位书友您的看法是什么，不妨下面留言，大家一起探讨。

以格调来看，沈鹏最上，范笑歌次之，田蕴章最次沈鹏楷书，初看简单，似孩童之书，实则内质沉稳，用笔坚实，求拙不求工，生动而不散乱，天真而不稚嫩，淡然而虚弱，有魏碑气象，且有吸收各家审美并将之融合的浑然。

可谓格调高古，品味不俗，得书法深层次之美，显示出沈鹏先生之深厚学识，难得。

田蕴章楷书，脱胎欧体，处处精巧，极求工整，赏心悦目，美则美矣。

然其优点正是其缺陷，工整至极，则失天然趣味，精致至极，则失高古之味，技法重复则失于刻板，刻板则无趣、无味、无表达、无蕴藉、无意境、无跌宕曲折、无不可控处、无不可揣度处、无反复品读之欲望。

二田一生困于此，可悲，可叹。

范笑歌楷书，融合行书笔意，生动潇洒，可见风流和才情，亦可见书写者之聪明和机巧。

但细看之下，蕴藉不足，略显轻浮，且有炫技之嫌疑，故此有俗媚之气。

最后，补充一点，我时不时回答一些关于二田的问题，有人说我是眼红，对二田有偏见，这个还真不是。

我对二田的感受都是基于书法本身的规律和审美来的，可能我的眼界真的要高于二田书法所呈现出来的美。

所以，自然而然就会看不上他，这个如果让一些田粉不舒服，那抱歉了，但是如果要口水仗，我建议您还是先好好的加强点自己的底蕴再来吧，不然真的没这个时间和兴趣。