正式就争议短视频道歉，京东金融这次在社会上造成了什么恶劣影响？

近日京东金融在各大短视频平台，投放了一组土味短视频的广告，短视频中存在着严重的价值观的扭曲和网络借贷的诱导，对社会造成了非常大的不良影响。引发了社会的讨论热议。价值观问题和极强借贷诱导性，让大家都站出来，纷纷议论痛击资本家要有底线和原则

扭曲了社会价值观

视频中对农民工形象的恶意描绘，遭受别人的歧视，让人看上去非常的不舒服了，呈现出来的都是对农民工群体的刻板印象，虽然农民工不管是在工作性质还是在工作服装上有些简朴，但这并不代表他们会连基本常识都没有。

京东金融的这个广告，再一次的把社会中的阶层分化和农民工遭歧视的问题摆在台面，视频中的就是让别人提前消费成为资本的韭菜嘛，并不是帮人家升舱，还以为是农民工时遇到什么好人了，结果是诱导农民工借钱。这条广告明显是针对文化程度不高人的，作为具有影响力的互联网企业要有担当、有社会责任感。

诱导了超前消费

视频中不断的在强调京东金融的利息低，可以轻松借到很多前，但又没有去提示用户超前消费会导致的不良后果，会产生循环的高额的利息。这会对借贷人后续的正常生活带来不良的影响，引导了不当的消费观念。

增加了品牌的厌恶感

即使是广告创意，也要输出正确的价值观，不要把用户当傻子，京东金融推出这样的广告很容易增加用户对品牌的厌恶感，降低了京东金融在大众心目中的形象，用户更不愿意接受广告中提到的内容。扭曲的价值观和无良的资本到底社会带来了多大的危害，这个时候，各互联网企业既要有钱商，又要有情商。

广告的确有优劣之分，好的广告是符合社会主义核心价值观的，而不好的广告就是对社会主义核心价值观的一种冲击，对我们人性价值观的扭曲，京东集团在对广告表示出了诚恳的道歉的态度。

首先，广告有优劣之分

广告并不是可以随意发布的，广告的发布要符合我们现阶段弘扬的价值观，去迎合我们国家的价值观，而不是说去破坏我们的价值观，因为好的广告能够带给人温暖感，带给人幸福感，可以成为推动我们的前进动力，而不好的广告就很可能会对我们的价值观带来冲击，进而让我们陷入混乱之中，不能自拔，因此，广告有好坏之分。

其次，京东集团所发的广告并不都是好的

在最近的京东集团发表的一则广告是这样的，一个男子带妈妈坐飞机，因为妈妈想吐但被旁边的女子嫌弃，所以手机仅剩50块钱的男子想带妈妈升舱，这时就出现了另一名男子给他推销京东京融。我们可以看到这其中蕴含的意思可能会被误解为这个社会并不友好，因为不舒服想吐，但是身边的人不同情罢了还嫌弃，这真是符合现阶段我国所倡导的社会主义核心价值观的一种冲击。因此，对于这个广告，我觉得十分地不好。

最后，京东集团给出的是道歉

对于广告，京东集团给出的是道歉，我们都知道知错能改，善莫大焉这句话，京东这么大的集团不可能不知道，对此，他们也就发表了声明，表达了自己的错误。商人以盈利为目的，我们不可否认，但是也应当做好维护好国家所倡导的价值理念。京东集团做错了，也道歉了，知错就改就是最好的成长。

改进是提前的前提，京东集团承认错误就是最大的进步。

知名品牌做土味营销，是流量至上时代的一个特点。这种营销方式不用付出很大成本就能获得巨大关注，并凭借着引发的争议获得流量，看起来这是一个稳赚不赔的生意。

但不要以为靠搏出位获得的流量是没有代价的，今天你做土味营销，“土”字不会随着这次营销结束就消失，它会刻在消费者的记忆里，并在某一天影响消费者的决策。

喜茶：喜茶夸夸大卖场

一个Low到爆，与喜茶以往宣传风格完全相反的广告会引发大量关注和讨论，也会让新品发布的声量和流量都迎来一个高峰。

像喜茶这样的知名品牌做土味广告的案例还有很多，比如支付宝、淘宝、腾讯等都曾做过土味广告，它们的广告同样在当时引发了巨大的关注和流量。

海南椰树椰汁

土味典型王牌品牌是海南椰树椰汁，它的瓶身采用黑、蓝、黄为主要颜色，文字密布在上面，让人印象深刻。

如今几乎没有什么饮料品牌采用这种设计风格，但海南椰树椰汁依然沿用，在一众饮料品牌中显得与众不同。

近几年，海南椰树椰汁的广告依然采用简单粗暴的广告语，由徐冬冬喊出的“我从小喝到大哦”。

人尽皆知的《贪玩蓝月》

2017年左右，渣渣辉的土味广告攻占了大部分人的电脑，让“渣渣辉”这个词成为流行梗，其代言的游戏《贪玩蓝月》也几乎人尽皆知。

京东金融也向流氓看齐

京东金融的一则广告场景是这样的：

一位穿着老式迷彩、农民工打扮的大叔第一次带母亲坐飞机;当母亲感到不适，想吐的时候，朴实的大叔问空姐能不能开下窗户或换个座位。大叔的打扮及请求，换来了暴发户模样的小两口的鄙视，“土老帽，没坐过飞机啊开窗户，出事谁负责”

空姐的 *** 作也着实让人迷惑，不是帮着解决大叔母亲身体不适的问题，而是一句，“你是需要升舱吗升舱费用是1290元”

大叔一脸为难，一看手机上只剩下53元了。

这时“王炸”出手了，一位老板模样的人斩钉截铁地说：“升，升舱的钱我来出。”他拿过大叔的手机，就按了两三下，15万就到了大叔的账上——这15万是京东金条上的“备用金”。

大叔很紧张，这是网贷吧。老板解释，没问题的，总之，这好得很。

最后，是如何使用京东金条的引导 *** 作。

这类广告，首先是对“穷人”的无情嘲弄。

 其次，隐瞒关键信息，恶意诱导消费。 

最后，也是最为恶劣的是，这一波广告的用户群体，直接针对的是手中没有多少余钱，家庭负担重，文化程度不高的普通中年劳动者。 

一、虚假宣传

大老板拿起农民工的手机噼里啪啦一顿，就能帮助农民工申请15万的备用金，这是什么宣传呢？你在网上申请备用金难道不用填 *** 信息，不用面部识别，而是被一个陌生人霹雳啪啦一顿就申请下来了。

还有一个农民工属于三无人员，没有保险没有固定工作没有财产，他怎么就能申请下来15万呢？难不成跟京东金融老板有关系？这是在诱骗其他的农民工来向京东金融贷款吗？

事实上不管是在网上贷款还是在线下贷款都得有相关的收入证明、 *** 明等，才能贷下了，贷款的额度是随着贷款人的财产而变化，绝对不会一个穷得叮当响的农民工贷出15万来，这纯属虚假宣传。

二、空姐是那种瞧不起的人吗？

在很多电视当中我记得空姐应该都是温柔善良可爱的，乘客有问题了会想尽一切办法帮助他们的，而不是一脸瞧不起的样子，不去解决问题，而是让顾客升舱。

这是在污蔑空姐，给空姐抹黑。

三、农民工不知道省钱？

微信里只有50多块钱去做飞机？这是在开玩笑吗？试想一下你会花200坐高铁或火车，还是花上千元坐飞机呢？

农民工不是名媛姐姐也不适高富帅弟弟，他们讲究实际，不需要那些花里胡哨的外资啊，他们比任何人都会精打细算，比任何人都会攒钱存钱。

让一个农民工身上只有50元钱领着母亲坐飞机，这个人设有点太离谱了。

四、瞧不起谁的智商？

农民工说这是网贷吧！我怕！大老板不直接回答问题，而是将京东金融的优点全部讲出来，这是不是在欺负人家不会算账呢？一天1元多，不到一瓶水，可能不是喝你家的水，不是花你家的钱。

人家农民工都知道网贷不是什么好东西，你却在哪里给人家贷款，还大方地说“升舱的钱，我来出”，请问是从你口袋里出的吗？你给人家贷了，人家不用还吗？

本身收入不稳定，还得照看母亲，你这不是害人家。

最后：这样的金融广告不止是京东金融，像是360、花呗等，都在用同样的套路来宣传自己家的产品有多好，诱导人们去贷款，去提前消费。

京东金融因为发布了两条不合理的视频，最近道歉了，既然道歉，就是承认自己错了，那么自己到底错在哪里了，我想这个问题要向 社会 公众讲清楚，我们仔细看这封致歉信，该公司用一个词语带过，就是价值观问题，那么到底是价值观问题， 还是资本攫取利益肆无忌惮的打擦边球呢？
P2P网贷机构几乎清零，市场中能留存的只剩下一些有规模，有牌照，有背景实力的企业在做这一块，然而就在这个节骨眼上，京东金融来了这么一出，继续发布这样的诱导性借贷广告视频，且不说借贷本身的问题，仔细看其视频内容，不只是价值观的问题，更涉及诸多问题。
一．一名身穿迷彩服的男子因为母亲恶心想吐，向空乘紧急求助，希望能开窗户或者换座位。这个时候空姐来了不但不给解决问题，反而要求升舱，意思升舱就有更好的服务，潜在台词就是不升舱就解决不了这个问题，观察这位穿迷彩服的男子的穿着打扮，一看就知道是普通的工农朋友，这视频潜台词就是底层人士，没钱。这里面存在一个重大的问题，就是对底层工农朋友的歧视，这里面空乘人员没有任何服务，没解决问题，反而乘机要求底层人士升舱，这是价值观问题么，这是赤裸裸的乘机敲诈。

二．一名西装革履的男士，潜台词是成功人士，有钱人，这时候出场了 ，说道，这钱我来出，你倒是真出啊，结果拿到迷彩服男子的手机一通 *** 作给借了15万，美其名曰利息低，大品牌。你不是要出钱么，你不但没出钱，还给这个家庭背负了一笔借款。你这西装革履的成功人士干的是这等苟且之事么，你有能力给 社会 做贡献请拿出诚意啊，你的诚意就是帮别人借款么，我不知道这是讽刺有钱的成功人士，还是要咋地，反正一地鸡毛。
这个视频更是辣眼睛，外卖小哥搭救董事长，董事长为报恩，给小哥开通了京东金条，我实在是佩服京东的脑回路，你们是专门把救命恩人往火坑里推么，这是要主张恩将仇报么，外卖小哥是前世欠你家还是咋地，动不动就给开通借款，利息是你要还吗！

很显然，我们知道京东金融发布这两款视频的初衷是什么，就是没钱就来京东借款，而且我们利息低，品牌大，可靠性强，而他们完全不在乎视频本身传达的意义，很多不明情况人看了，借款后发现所谓的万元利息1块九，这里面有误导，是最低1块九，真要是去借款的话一定拿不到最低利息。好比买车，月付最低五百，那么实际你可能要付几千，因为这是广告。

网贷平台的巨大利益致使很多企业铤而走险，不惜打擦边球吸引受众的眼球，这两则视频表面上致歉信说的是价值观诱导问题，实际上我看是为了巨大的贷款利息不择手段，资本无序扩张使用下三滥的阴招而已，背后的资本为了攫取利益，在国家打击非法网贷，整治P2P平台之际仍然还敢这么猖狂、放肆的制作发放这些视频，这本身就是最大的问题。

有朋友说，如果道歉有用的话，那么要法律干嘛，我以为就是因为很多企业有恃无恐，做错了大不了道歉而已才敢那么肆意妄为，犯错的成本太低了，以至于公众成为你们的玩物。因此，笔者以为，对于视拍摄视频所属的企业，不但要道歉，还要追求其相关责任，不只是价值观引导的问题，更涉及歧视底层、诱导借款等诸多问题。后续处理内容，我们拭目以待。

---