农村学校受捐赠校长讲话稿

南开大学前校长龚克的建议值得教育部门和高校考虑。

历年来有不少中国富豪捐资美国高校，有捐数百万美元的，有捐上千万美元的，有捐数千万美元的，有捐上亿美元的，也有捐数亿美元的。

有人得出结论，没有捐款就没有美国名校。

美国哈佛大学有一条潜规则，给哈佛大学捐一座图书馆或教学楼，捐款人的子女无论在高中表现如何，其子女可以进入哈佛大学读书。

从这一条潜规则可以看出，大学与捐款人互利互惠、合作共赢，并不影响哈佛大学世界名校的声誉。

南开大学前校长龚克的建议，是有先决条件的，并不是富豪只要捐款，子女就可进入大学学习。

如果该建议得到采纳并实施，利国利民，有利于高校更好的发展。

南开大学去年卸任的老校长龚克最近在接受一个采访的时候谈到：如果社会有共识，对于优秀捐赠者，他们的子女在达到一定条件下，可以破格录取。

非常有利于（学校）获取社会资源。

在哈佛是可以做这样的事情。

龚克校长做校长很多年了，在清华大学做过副校长，后又相继在天大和南开做校长，可以算得上是一个教育专家了。

最近，他又当选为世界工程联合会主席，是该组织首次由中国科学家担任主席。

他的这一观点，绝对不是随口就来，而是结合了高校的实际。

我个人作为一个高校工作者，对他的这个观点很赞同。

第一，中国高校的发展基本上是靠国家财政投入，而不管什么地方，财政的投入都是有限的。

这就像是给高校戴上紧箍咒，限制了高校的快速发展。

而如果想大幅提高对高校的投入，又势必会加重纳税人的投入，出现用多数人的钱供养少数精英的情况。

如果高校能自己对外获取资源，一定程度上也是给政府减负，给老百姓减负。

肥水不流外人田，与其让这些钱跑到国外高校去，不如留给国内高校。

第二，目前大学的招生计划仍然是靠教育部门的审批（备案），实际上还是停留在计划经济时代。

但实际上，高校的教育资源并不是一个绝对值，一个专业，招30个人和招33个人，其实并没有任何差别（当然，30个人和60个人差别就大了）。

如果能给高校这3个人的招生自主权，既不会影响到高校的教学质量，又可以给高校带来巨大的支持。

第三，中国的教育长期以来追求公平，这是制度的需要。

但教育的本质就是制造差异。

如果说中小学还可以绝对公平、均衡，那高校，就必须追求个性化发展，否则，还争什么“双一流”。

所以，高校的教育公平，并不是让每个孩子都能入学，而是要保证规则透明，而且严格执行。

像哈佛大学等名校，接受捐赠这么多年，进了数不清的富豪、政要子女，也没有人指责它不公平。

因为它有明确的程序规定，也是严格按规定执行的。

不按规定，再有钱也不行，比如步长集团的千金。

且不说哈佛了，就说国内高校，也有针对少数民族学生的专项，有针对退役军人的专项，也没有人说这是不公平。

所以，国内顶尖高校，如果每年能拿出少量招生名额，设立一个突出贡献专项或者用于自主招生，定向招收捐赠者、杰出校友的子女，只要做到程序公平公开透明，只要招生要求别太低（降30分以内都行），并不会对教育公平的大环境造成伤害，也不会对教育质量造成伤害，但对教育的推动绝对是立竿见影的。

像南开大学，拥有大量优质校友，如果有政策吸引捐赠，学校回到清北复开指日可待。