权力是什么 议论文

我要对自己说不,因为我有坏习惯 今天早晨,我六点钟就醒来了.我对自己说,“快起床吧!既然醒了,为什么还赖着不起来!”我将胳膊从暖暖的被窝里伸出来,感觉非常冷,又连忙缩了回去.我又对自己说,“天太冷了,再睡会儿吧!”就这样一直挨到七点才起床,因为我八点钟要上课的.七点已经是客观所允许的 我最晚的起床时间.生活中我们不止一次在这样的早晨对自己说,“太冷了,再睡会儿吧!”,“太累了!再休息一会儿!”“急什么!还早着呢!”我们对自己总是有太多的借口；我们总以为自己有太多的时间.譬如我们计划在一年时间内大幅提高自己的英语口语水平,还买了“疯狂英语系列”的《国际肌肉》部分.我们命令自己每天挤出一小时来朗读英语.但是半年过去了,我们有几天是按计划做了?几乎没有!因为我们总是为自己找借口.“今天有个例会,我没有时间!”但我们从来不会这样问自己,“既然知道今天开会,为什么不早早地调整时间呢?” “我今天去工作了,太累了!明天吧!”我们也不会问自己,“你真累得连嘴都张不开了么?” 今天过去了就永远不会回来了；明天是明天,不是今天,而且是有限的.事实上,我们都知道这个理,但我们似乎更喜欢拖延,更喜欢在今天和明天之间为自己寻找借口.再进一步设想,你年老了,行将就木.而你最最渴望的事就是去探望自己的初恋情人,她就住在与你邻近得城市.你有她的地址,她的电话号码,但通话次数并不多.而且每次打电话你都对她说,“我一定要找个时间去看你!”但是,你又对自己说,“太忙了!过一段时间再说吧!”你总以为还有时间,还有很多机会,知道有一天,你收到一份电报：张晓枫女士昨天因心脏病突发辞世.电报单从你颤抖的手中飘落,你多皱而苍老的眼角无声地涌出了泪水.你抽搐着嘴角和心脏默默地想：她怎么走得这么突然呢?这是一种怎样的遗憾啊!

事例论据的选择必须注意以下四个关键点： 一、要注重事例的真实性 作为论据的事例，本身必须是真实的。

也就是说所选事例在历史上，或社会生活中确有其事，不能为了写作的需要去杜撰一个并不存在的事例，也不能将原有事实夸大或缩小。

失真的事例论据是收不到理想的论证效果的。

如有些同学因为平时不注重素材的积累，写作时仅凭零星记忆，编些故事不像故事，寓言不像寓言的材料，动不动就是“古时候有个年轻人„„”，“英国有一个古老的传说„„”，这样建立在编造基础上的论据是站不住脚的；还有些因为记忆混淆，运用事例时常出现张冠李戴或夸大缩小的现象，造成论据失真。

论证不力。

如有同学论证生命力顽强时用到胡杨这则材料，“死亡之海——沙漠的生命之魂胡杨具有极强的生命力，活三百年不死，死三百年不倒，倒三百年不朽。

”显然这则论据出了知识性错误，正确的说法应该是“活三千年不死，死三千年不倒，倒三千年不朽。

”这种错误性的论据不但不能收到好的论证效果，还会贻笑大方。

可见，要使事例论据具有一定的说服力，充分发挥其论证效果，就必须确保事例的真实性。

二、要注重事例与论点的吻合性 事例论据与论点的吻合，就是要求事例与论点高度统一，即所选材料必须能充分证明论点。

也就是要选最符合论点需要，能为证明论点服务的事例。

学生在运用事例论据进行议论文写作时，常见的毛病之一就是事例论据与论点的脱节、或二者仅有些藕断丝连。

毫无疑问这样的论据是缺乏说服力的，这样的论据用得越多，越是浪费笔墨。

要克服这一毛病，就要求我们在选择论据时多思考多分析，准确把握论点的中心意思，对所掌握的材料进行筛选，区别不同材料所蕴含的主旨的细微差别，选择与论点吻合一致的材料。

例如从下列四则材料中选出适合论点“通向理想的道路是充满艰辛的”的论据。

A、钱学森为航天事业，奉献终身。

B、彭老总冒着危险，为民请命。

C、司马迁忍受宫刑，艰苦创作。

D、曹雪芹家道衰落，举家食粥，坚持写作《红楼梦》。

上述四则材料蕴含的主旨是有较大差别的。

“艰辛”即“艰苦”之意，A项钱学森的事例主旨侧重于“奉献”，虽然在一生的奉献中免不了“艰辛”。

但这不是材料的主旨所在。

与论点只是藕断丝连的关系；B项彭老总是“冒着危险”，并不等同于“艰辛”，与论点基本没有联系；司马迁、曹雪芹的遭遇、经历才真正体现他们为实现理想所遭受的“艰苦”。

B、D两项材料与论点高度统一。

三、要注重事例的典型性 所谓典型，就是指所选材料要具有代表性，所选材料不是一个极特殊、偶然的现象。

另外，如果一连用数个事例，就不要光用单一方面的事例，应力争代表各个方面。

有些学生不明白这一点，写议论文时总爱用一些“我初中有一位同学„„”，“我村有一位青年„„”之类的论据，显然这类论据是毫无说服力的。

如有同学在写“压力与成功”的话题作文时，为了证明“善于化压力为动力往往能使我们绝处逢生，取得成功”这一论点时，这样写道：“我们班有一男生，第一次考试成绩很不理想，面对众多高手给自己的压力。

他没有气馁，而是认真苦学，最后期末考试名列前茅。

”语段中所选事例无从考证，无典型性代表性可言，纯属根据临时需要编造出来的(即使不是编造的同样缺乏典型性)，因此也就缺乏说服力了。

同样是写上述话题，证明同样的论点，下面的语段表达效果就不一样了。

“大家可能还记得2000年悉尼奥运会上，占旭刚面对强大的对手那句掷地有声的豪言：‘今天就死这儿了!’但他并没有死，他获得了世界冠军。

他是把强大的压力变成了强大的动力。

使自己站立了起来，站在了冠军的领奖台上。

背水一战的韩信，破釜沉舟的项羽，他们面对的是死神施加的压力，但他们把这种压力变成了战斗的动力，压力使他们成了历史英雄，而我认为，他们本来就是英雄。

如果这样的压力加在一个懦夫身上，也许早就投降或自杀了。

”语段中选了三个事例，其中占旭刚属举重名将、奥运冠军，为世人所熟知；韩信，项羽为历史英雄豪杰，更是代代相传，三则材料有体育方面的，有军事方面的。

范围广，时间跨度大，其典型程度不言而喻，其说服力不容置疑。

只有选取这类典型论据才能收到很好的论证效果。

四、要注重事例的新颖性 俗话说“宁咬鲜桃一口，不吃烂杏半筐”，事例论据选择同样要求具有新颖性。

所谓新颖的事例论据一方面指不要用别人经常用的例子作论据，另一个意思就是要用充满时代气息的例子。

在这一点上学生往往做得很不理想。

因为大家的生活圈子小，接触新事物的机会不多，为了应付写作的需要往往是背诵一些“经典”论据，因此写起文章来，“古董味”很浓。

据统计湖南2005～2007年高考。

考生写作的议论文。

用得最多的论据就是“司马迁、陶渊明、苏轼、李白”等。

这些材料虽然经典，用多了就令读者、评委乏味了。

下面以作文“谈‘韧’的精神”为例，为了证明中心论点“人没有一股韧劲。

是什么事也干不成的”，有同学这样写道：“司马迁受宫刑之后。

写下了被称为‘史家之绝唱，无韵之离骚’的《史记》。

试想，他如果不是发愤图强，以身残之躯跋山涉水，遍访民间，博览群书，数十年如一日地搜集整理，笔耕不辍，哪里会有这部巨著的问世。

张海迪在身体瘫痪三分之二的情况下，啃外语，钻医学，学文化，成为大家学习的楷模。

她成功的秘诀是什么?韧!居里夫人经过45个月不分昼夜的辛勤工作，从十几吨的铀矿中提炼出一克纯铀，其坚忍不拔的毅力，令世人叹服。

”本段文字语言精炼，选材典型，说服力较强，但唯一不足的就是文段中所选三则事例陈旧，难以吸引读者。

为此我们可作如下升级：“当代毕界王选，从1975年开始致力于文字、图形和图像的计算机处理研究，他拖着病体。

克服经费紧缺、条件艰苦等困难，几十年如一日，终于开发了汉字激光照排系统。

试想如果不发愤图强，潜心研究，哪会有这项伟大的发明问世。

乒坛名将王皓雅典奥运会惜败柳承敏。

指责、非议一时四起，之后多次大赛屈居第二，与冠军无缘，被戏称‘乒坛老二’，但他始终没有放弃，坚持苦练技术，磨练意志，终于在2006年多哈亚运会和2007年10月的乒乓球世锦赛上两次以4比O的绝对优势完胜宿敌柳承敏，报雅典一箭之仇。

是‘韧’的精神圆了他的王者之梦。

悲情阿拉法特几十年战斗在争取民族解放和中东和平的战线上。

期间，他被捕过，流亡过，被软禁过，但直到生命的最后时刻仍没停止战斗。

其坚忍不拔的战斗精神赢得了世界人民的敬仰。

”升级后所用的三则材料不但具有典型性，更具有鲜明的时代特征，有很强的时代气息，使文章的议论透出了时代的新意。

与前者相比。

后者必将给人留下深刻印象。

议论文这种文体更多应该属于学生使用的文体划分，它的主要使用对象是老师和学生，“到什么山上唱什么歌”，从应试教育的角度出发，《权力的游戏》中的事例不适合用在议论文上。

为什么不能?一，学生的议论文用的例证素材都是真人真事，这种真人真事一般见诸于历史典籍或故事、以及现实的新闻报道。

一般认为，真人真事做为议论文例证，才有说服力；而《权力的游戏》的人和事全是虚构，其说服力会遭到质疑。

二，批改议论文的语文老师不一定是美剧迷，《权力的游戏》不一定追过，举其中的人和事会让有些老师犯晕，其结果可想而知。

三，至于《权力的游戏》中的金句和普世观点，可以接受，用于议论文也要方法得当。