《中州今古》90年2期“姓源考”一栏刊有何兆麟同志的《邓氏 家族的根在新野》一文，该文的目的在考证邓氏家族的“根”不在邓州实在新野。但从该文对邓氏家族渊源的介绍上，却给我们提供了一个极为重要而又十分宝贵的资料信息。《邓氏 家谱》目前只有两本；一本是河南省新野县档案馆保存的《邓氏 家谱》；一本是马来西亚华裔邓威先生回国寻根问祖带来的《邓氏家谱》。诚如作者所说，这两本《家谱》，“不仅相似，而且同源”。新野县的《邓氏家谱》称：“殷丁封叔父于河南为邓国，后因以为氏”。马来西亚的《邓氏家谱》，诚如作者所说，这两本《家谱》，“不仅相似，而且 同源”。新野县的《邓氏家谱》称：“殷丁封叔父于河南为邓国，后因以为氏”。马来西亚的《邓氏家谱》说：“邓氏家族的太始祖是商王武丁的季父曼公德阳，被武丁封为邓侯，后商王赐予曼公为邓姓”。经查证落实，《邓氏家谱》所载的人和事，与《嘉靖邓州志》的记载，和邓州现存的文物，完全相符。汉王符的《潜夫论》，在《志氏姓》篇中也说：“曼姓封于邓”。谢钧祥同志的《姓氏浅谈》“姓氏寻根24”《邓氏祖根在邓州》也说：“……至商朝时，高宗武丁灭口掉姒姓邓国，封其叔父于邓国曼地，赐姓曼氏，建立侯爵邓国。公元前678年，曼姓邓国被楚文王灭掉，其子孙以国名为氏，姓邓”（见《河南电视报》）。从而说明《邓氏家谱》的资料是翔实可靠的。两本《邓氏家谱》，一个在国内，一个在国外，但它们都说邓氏家族的太始祖是殷王武丁的叔父，即被武丁封到邓国的邓侯曼氏。武丁封曼氏于邓的事实，为我们研究殷商史，有关盘庚迁殷不是北蒙而为西亳偃师，提供了新的佐证。

自从《竹书》出土，《竹书》所载“盘庚旬自奄迁于北蒙曰殷”，及其注语“自盘庚徙殷至纣之灭，二百七十三年更不徙都”一段话，使不少学者认为“盘庚徙殷”徙的是北蒙即今河南安阳殷墟。并且认为安阳殷墟自盘庚建都直到纣亡，二百七十三年，一直是殷都，再没迁过都。但历史的实际，并非如此。因为从安阳殷墟的考古发掘证明：不仅十五万片甲骨文中见不到盘庚的甲文，而且在发掘的十三座大墓中，也没有发现盘庚的墓葬。可见“盘庚徙殷”的“殷”不是北蒙。那么“盘庚徙殷”的“殷”，究在何处？ 司马迁的《史记》及其《注》本，对此作有清楚的说明。《史记·殷本纪》说：“帝阳甲崩，弟盘庚立，是为帝盘庚。帝盘庚之时，殷已都河北。盘庚渡河南，复居成汤之故居，……乃遂涉河南，治亳，行汤之政，……殷道复兴”（P102）。关于“治亳”，《史记·集解》曾引郑玄的话解释说“治于亳之殷地”，并说“商家自此徙，而改号曰殷亳”。对“亳之殷地”，《集解》又引皇甫谧的话说“今偃师是也”。《史记·正义》在释“五迁”时也说“盘庚渡河，南居西亳”（均见《史记》P102）。《史记》及其《注》本的说明，可证“盘庚徙殷”的“殷”不是北蒙，而是西亳偃师。“盘庚徙殷”的“殷”为西亳偃师，不仅有史料作证，而且豫西考古的发现，也可以作证。彭金器、晓田二同志于1984年写的《试论河南偃师商城》一文，不仅论述了偃师商城是汤都西亳，而且还论及盘庚迁都西亳的事。他们说：“偃师商城并不是一个时期的建筑，……是筑成修补又重新使用。……对偃师古城进行重修并再次设都于此的……应是盘庚”（见《全国商史学术讨论会文集》P414－514）。他们并对这个发现进行了论述，最后说：“既然殷墟发现的甲骨文和地下发掘资料都表明盘没有把都城迁到安阳小屯，那么，他把都城迁到哪去了？我们认为盘庚把都城 迁到河南偃师。新近发现的偃师商城曾于二里岗上层时期进行过修补，而恰恰就在这个时期盘庚‘复居成汤之故居……治亳，行汤这政’，故推测，偃师古城的第二次修筑很可能是盘庚时期所为” （P417）。肯定了盘庚迁的是西亳偃师。

如今两本《邓氏家谱》对邓氏太始祖的叙述了，也证明“盘庚徙殷”的“殷”是西亳偃师，而不是北蒙。如果当时殷都不在偃师而在北蒙，北蒙距邓国一千多里，武丁绝为会把一个与自己关系密切的叔父，封到千国之外的邓国去。那么当时的殷都是不是还在西亳？考盘庚迁殷，历小辛、小乙，直到武丁三年尚在西亳。试证诸武丁求贤的故事。《史记·殷本纪》说，武丁即位，三年不语，夜梦圣人，后于傅险得傅说，举以为相，殷国大治。关于傅险的地望，《史记·正义》引《括地志》说：“（傅险）在今陕州河北县北七里 "(《史记》P·103）。武丁尚商都西亳的事，还可以证诸《国语·楚语》，白公子张谏楚灵王的话（见《国语》P·545）。从而可证武丁即位后到武丁三年，仍都西亳偃师。武丁五十年，才离开西亳徙朝歌。那么武丁刲其叔父于邓的时间，必在武丁三年后，徙朝歌前，所以，我们从武丁封其叔父邓的事实，可证“盘庚迁殷”，迁的是西亳。果如《竹书》所说，盘庚迁殷为今安阳殷墟，武丁决不可能在陕州河北县的傅险找到傅说。所以，从《邓氏家谱》的记载，为盘庚迁殷为今偃师，提供了新的佐证。

《邓氏家谱》的记载，还可以说明下列问题：

一、从新野县《邓氏家谱》称武丁为“殷丁”一例，可为盘庚迁“殷”后，把国号“商”改为“殷”，找到事实的证据。

二、从武丁封叔父于邓的事实，可以证明商代确有“封建制”。逆而推之，有“封建制”则有“嫡庶制”；有“嫡庶制”则有“传子之制”。商代之“封建制”，当不自武丁始。那么“传子之制”，亦不自周始。王国维说“殷以前无嫡庶之别”，“舍弟 传子之法，实自周始”（《观林堂集·殷周制度论》）的说法，是不足信的。我们认为商代“兄终弟及”的继统办法，是在特殊情况下实行的一种辅助性措施，而嫡子继统，才是一种根本制度。试看“仲丁以来。废嫡而更立诸弟子，弟子争相代立”（《史记·殷本纪》），终于酿成“九世之乱”的事实，便说明改变这种制度是行不通的。它必然导致政权的不稳定，导致“诸侯莫朝”（《史记》P·101）的严重政治性恶果。随着商朝宗法制度的日见完善，这种“兄终弟及”的继统办法，便逐渐被废除，而嫡子继统制度终于成为正规。据说武丁时已设有“太子”。到禀辛、康丁以后，武乙、文丁、帝乙、帝辛，都是父死子继。到帝乙原想立和微子启为太子，以母贱，不得嗣，终于立了帝辛的事实，也可以作为证明。

三、从武丁刲其叔封于邓，赐姓曼氏的事实，可证至迟在武丁，已实行“赐姓制度”。这就是为什么殷亡以后，“而中原除宋以外，更无一子姓之国”（《殷周制度论》）的原故。

所以，从《邓氏家谱》所载武丁封其叔父于邓的事实，不仅证明盘庚迁殷为今偃师，而且还为我们今天研究商史的某些问题，也提供了新的佐证。

不知道对不对

邓姓源于邓国（今邓州市），是因国而得姓。邓国始受封于殷商时期，邓国立国之君是商朝高宗武丁的叔父曼。最早记述黄帝至春秋时期列国诸侯大夫的氏姓、世系的著作《世本》说：“邓为曼姓。”

邓姓还有一个来源，即李姓改邓姓。据湖南安化《邓氏族谱》说，南唐后主李煜曾封其第八子李从镒为邓王，南唐覆亡，李后主及后妃、宗室300余人作为亡国之俘，被押往开封。从镒之子天和侥幸逃脱，迤逦来至安化隐居，为躲避追杀，便以乃父的封号为姓，改姓邓。这是邓姓的第二个来源。

扩展资料：

邓姓的迁徙：

邓国灭于楚国后，邓姓人大多数仍安居故土(已属楚地)，这些邓国遗民被称为楚人。对他们来说，不过是拔邓帜，易楚帜，换了一个国君而已。到了汉代，由于兵燹战乱、出仕等原因，邓姓有自古邓国(时称楚地、今邓州)移居于今四川、陕西、广东、江苏等地者，如西汉的邓通家于蜀郡南安（今四川乐山），邓先家于成固（今陕西城固），邓宓家于番禺（今山东广州）。

西晋末年，中原板荡，干戈不息，匈奴人刘曜率兵攻破长安，晋愍帝投降，西晋灭亡。司马睿在建康建立东晋。中原士家大族及流离失所的百姓被迫播迁，寻找安身立命之地，大部分人到了江南。

-邓姓

邓廷桢，字维周，号嶰荺，晚号吉祥老人，又号刚木老人，生于清乾隆四十年乙未，江苏江宁（今南京人）。曾为清朝大臣，嘉庆进士，先后任过延安知府、湖北按察使、江西布政使、安徽巡抚。道光十五年(1835)升任两广总督，其时正值鸦片泛滥之际，目睹鸦片之危害，邓廷桢逐步由主张弛禁转为严禁。1839年春，林则徐奉旨抵广州禁烟，他通力予以协作，取得虎门销烟的胜利。并加紧海防，多次击退英舰挑衅。1840年1月，调任闽浙总督，继续加强缉私与海防，时，英人欲索取香港，钦差大臣琦善以此事询问邓廷桢，邓力言不可。由于道光皇帝命琦善等投降派主和割地赔款，为向洋人示意主和，乃先后撤职查办抵抗派禁烟抗英的林则徐和邓廷桢，道光二十一年（1841年），邓廷桢被充军伊犁。1843年释还，旋即授甘肃布政使。1845年二月授任为陕西巡抚，四月奉旨任陕甘总督。1846年三月二十日晨起，邓廷桢伏案批阅公牍，就榻稍息，逝世。是年冬十月初三日，归葬于江苏上元县灵山（今南京东郊）下。

邓廷桢的成就不仅在做官之高，在爱国之切，一生所写诗文也是很多的，对古音韵等研究很深，著述有《诗双声叠韵谱》、《许氏说文双声叠韵谱》各一卷，《双砚斋笔记》五卷，《双砚斋诗钞》十六卷。

一世黄帝

二世玄嚣，即少昊帝挚

三世娇极

四世帝喾

五世契，受封于商，赐姓子氏

六世昭明

七世相土

八世昌若

九世曹围

十世冥

十一世振（核）

十二世微

十三世报丁

十四世报乙

十五世报丙

十六世主壬

十七世主癸

十八世天乙，就是商朝的开国之主成汤

十九世太丁

廿世太甲

廿一世太庚

廿二世太戊

廿三世河亶甲

廿四世祖乙

廿五世祖辛

廿六世祖丁。殷商的第十四代君主祖丁去世，先由其兄沃甲之子南庚继位，君临天下二十五年后驾崩，接下去，便轮到祖丁的长子阳甲接位。阳甲总共还有四个兄弟，依序为盘庚、小辛、小乙、曼，阳甲去世后，盘庚、小辛、和小乙，都先后继承了天下，可是，等到老四小乙在位二十八年后临终时，由于当时老五曼的年龄实在已经不小了，便没有传位于弟，而由其子武丁继位。这时候，或许为了安抚，继位后的武丁，便把叔叔曼封在河北的邓国，其后，曼的子孙便「以国为氏」，邓氏的得姓历史巳经超过了三千三百年，真是名副其实的源远流长。

第一世曼，字德阳

第二世晁

第三世徵

第四世庆

第五世桓，以杨励忧勤著闻

第六世昆，由于商王无道，择周而事，封伺爵

第七世忠

第八世噶吉

第九世曰洛

第十故煦和

第十一世杞

第十二世朗喜

第十三世怡

第十四世沛

第十五世璧

第十六世淳

第十七世衡

第十八世略

第十九世宣

第廿世尚

第廿一世粹

第廿二世明渊，邓国被楚所灭。

第廿三世的邓史，是明渊的独子

廿四世为邓和

廿五世为邓耀

廿六世为邓侃，于周景王时官拜徐州刺史

廿七世为邓或质

廿八世邓晃

廿九世邓萼

卅世邓监，为晋阳县令

卅一世邓恺

卅二世邓安国

卅三世邓襄

卅四世邓沧，为直棣州牧

卅五世邓铭

卅六世邓文仲，是邓铭长子，周朝末年迁居河东，为河东县令，河东邓氏奉为开基之祖

卅七世邓灏平

卅八世邓缙光，于秦始皇时官至刺史

卅九世邓成，亦官至安凌刺史

四十世邓？

四十一世邓敏，于汉高祖时为中宪大夫

四十二世邓通，是邓敏的儿子，由于辅佐汉文帝有功，受赐铜山，筹造「邓通钱」而富甲天下，一直到今天，仍然有人把钱称为「通宝」，便是出于邓通的典故。

四十三世邓奎，是邓通的儿子

四十四世邓广汉，于汉宣帝时为申丞大夫

四十五世邓锦

四十六世邓明，是汉平帝时的御史

四十七世邓禹，是邓明的儿子，东汉中兴名臣邓禹被封为高密侯，总共有十三个儿子，其后每一房都枝叶繁盛，汇集而为著名的「高密」邓氏家族。

四十八世邓训，是邓禹的长子，官拜校尉，共有五个儿子，著名的邓后，也是他的女儿，

四十九世邓隙，是邓训的长子，台、闽、粤地区的邓姓，是邓隙的后裔。

五十世邓卓

五十一世邓闻舜

五十二世邓锡龙，是汉献帝时的襄阳刺史

五十三世邓相吉

五十四世邓艾，就是三国时期领兵入蜀灭汉的曹魏大将

五十五世邓忠，也是曹魏的大将，父子齐名

五十六世邓朗，是晋武帝时的中郎

五十七世邓攸

五十八世邓绥景

五十九世邓且

六十世邓继隆

六十一世邓锦常，是晋哀帝时的竟陵太守

六十二世邓姜，是镇国大将军

六十三世邓渊

六十四世邓东，是宋顺帝时的中丞

六十五世邓程汉

六十六世邓士奇，是梁朝的豫州牧

六十七世邓文含

六十八世邓禹元

六十九世邓振松

七十世邓宗亮

七十一世邓宏纶

七十二世邓清

七十三世邓煌，字开权，为唐朝官邦勤侯。邓煌有四个儿子，即邓景山、仁山、玉山、昆山。其中老二邓仁山的三个孙子，在唐代的初叶，便已经从世居的湘湖，播迁入闽：邓如？和邓如嵩兄弟，开基尔安府南康，其弟邓如岗，则开基太平桥清江沧下，另立支派。

七十四世邓景山，目前繁衍在台湾的大多数邓姓，都奉邓景山为传世之祖。邓景山是唐肃宗的节度使

七十五世邓扬

七十六世邓城

七十七世邓降

七十八世邓瑞廷，为唐懿宗时殿平县令

七十九世邓云彪

八十世邓镇玉

八十一世邓斯礼，于五代初期避朱温之乱，走避溶州

八十二世邓世祥

八十三世邓高，是宋朝的镇南节度使

八十四世邓起补

八十五世邓绍，是宋神奈的御史中丞

八十六世邓调元

八十七世邓洵武

八十八世宋徽宗时的国子祭酒邓肃

曼氏邓姓是华夏邓姓中的一支，是殷商子姓分支曼氏中的一支后裔，确切地说是周封侯曼氏吾离的后裔。本宗是曼氏邓姓中的一支，族谱中有明确记载不属于东汉邓禹公后裔。本堂《邓氏族谱》（以下简称堂谱）中所记载的自曼季公至邓禹公间一千二百余年的曼氏邓姓史点滴，是我宗十数次编谱先祖们的辛勤汗水所凝聚。本文将堂谱中有关曼氏邓姓的人源、地源和姓源的记载逐一列出，并尽力做到与史籍中的有关记载相互印证，其意在与曼氏邓姓宗亲共同探讨，力求寻得一个较为接近邓史事实的结论。析文是笔者个人对族谱记载的理解，自以为合情合理的推断亦为个人观点，仅供参考或进一步论证。

一、曼季与殷商侯国

堂谱记载：“曼氏，季。公系商汤王二十二世孙殷商武丁王之叔小辛王之弟”，“后尊称曼季为受姓鼻祖”。

析：古人王者有姓，贵族有氏，而庶民奴隶则无姓氏。曼季为殷商贵族，因不能为王故赐受曼氏。从史籍《世本》和《路史》中关于武丁王封叔父的记载来看，曼季的季字作叔字解，曼季即曼叔，无有名和姓。

据此可推定为：曼氏邓姓最早的先祖是殷商武丁王的一个曼氏叔父。曼季作为人物名字在史籍中暂未见到，只出现在邓氏族谱中，是编谱先祖为尊重鼻祖，故以季代名，称曼季公。受姓鼻祖赐受曼氏后，其祖姓子姓即成为了 历史 ，不可再作为姓，否则应视为藐视王（皇）威。

所以笔者以为，但凡称曼公为“子曼”，称曼姓邓国为“子姓邓国”，称曼氏邓姓为“子姓邓氏”，都应该是不恰当的。曼季是殷商子姓后裔，这是史籍记载和邓氏族谱所确定的，所谓“曼氏邓姓是上古颛顼赐姓为曼姓的金天氏后裔”的说法是错误的。“后尊称曼季为受姓鼻祖”，此应是曼氏邓姓后人在第一次制谱时定地位。

从氏往上溯，曼季是殷商子姓分支曼氏一支的得姓始祖，从姓往上溯，曼季是曼氏其中一支曼氏邓姓的受姓鼻祖。“后尊”即是曼氏邓姓后人尊（奉）的。曼季公是曼氏邓姓最早、最前面的一位祖先，后人尊其为“受姓鼻祖”无疑是非常正确的。

堂谱记载：“武丁王中兴时，封曼季为殷（室）辅考证监史邓侯于河北召陵之邓城也”。

析：曼季的官职看似有托孤之意，疑是小乙王所封。这一官职应是《史记·殷本纪》中所记载的“冢宰”一职，类似于辅佐周成王时的周公旦和清朝时的“首辅大臣”的职能。武丁王在位五十九年，估计登王位时年龄不大。“三年不说”后有了傅说等贤人，武丁王亲政，封曼叔为侯爵位，封地在河北召陵邓城，以封地名前置称“邓侯”。

曼季封地的三个地名中，只有召陵这一地名史上有记载，且至今仍是，现为河南省漯河市召陵区。“河北”是指什么地方，是黄河以北还是现在河北省或汉水以北仍需考证。堂谱中有“河北召陵”之说，春秋战国时先祖墓葬地又在“河北古城”、“河北颖川向阙”和“汝南城北”，据此笔者以为史籍中记载的“武丁王封叔父于河北”与堂谱中记载的“河北”是同一个地方，即河南省汝南至召陵又至颖川一带，属淮河以北。

堂谱记载：“吾离袭侯国于邓州”而曼季公的封地又在“河北召陵”，为此，曼氏邓族的先祖们也纳闷过，并解释说此“河北”就是河南，只是新王易制叫法不同而已，再者，“旧谱源流考”，也就是说传承下来的源流考就是这么记载的。笔者认为，河南邓州与“河北召陵”是非常明显的两个地方，之所以产生困惑是因为古时没有精细地图和交通、通讯不便所致。

春秋时邓襄寨属于古蔡国，如果邓襄寨是堂谱中所指的古邓城，那么周王为何将蔡国境内的邓襄封与邓侯，而蔡国又为何允许周王从中剜出一块给邓侯？唯一的解释是：邓襄本是曼氏先祖封地，周武王灭殷商后，并未收取殷商贵族的土地，邓襄作为曼氏后人祭祀先祖的地方，便一直保留到春秋初，曼氏后人袭封侯国于邓州后，周王又将这块曼氏先人的土地封给了邓侯吾离。

史书中提到的殷商侯国邓国，堂谱中未见记载，曼公是殷商子姓王族，是否可以立国？周武王伐纣前，其部族称周族，周人，史籍中未见有称周国的。所以，笔者认为在殷商时封了一块地算不算国还有待考证，若真有殷商侯国邓国，那么它的所在地应该在河南郾城县东南的邓地，南与召陵相接。殷商时，此地应为曼氏家族居所地，武丁王“初封”曼叔于“邓城”后，后又将此邓地封给了曼叔。所以，此地既可称为邓地，又可以称曼地，这既符合史籍记载，又符合邓族家谱中的“曼季立国于颖川召陵间”的记载。

“曼季立国于颖川召陵间”，共繁衍了不少于八代，其中六代世袭邓侯。公元前1046年，曼氏殷商邓国因宗主国殷商的灭亡而灭亡，存世约两百年。

二、周邓国和周诸侯国邓国

堂谱记载：“昆，仕殷纣王，封特专外军政后归周封侯”。俊，字元诚，周诸侯，配田大夫人田祚侯之女，长子吾离”。

析：堂谱记载曼氏昆是曼季第六代孙，是曼氏九公的孙子。“特专外军政”一职，应是纣王退守殷都朝歌时所封。周武王攻破朝歌后，纣王自焚，曼氏昆见大势已去，率部族归降周王，周武王为显仁德，将纣王之子武庚封于朝歌，而将曼氏昆封到了河南邓地，并将殷商侯国之邓地封给了兄弟叔度，是为蔡国。曼氏昆是周诸侯国邓国的第一位国君。受封后，曼氏族人（邓人）从郾城东南的曼氏发源地迁徙到了河南邓州一带，建立了邓国，这与马世之先生（1937年生，河南省温县人，考古学家），“西周初，邓人南迁至南阳盆地”的推断相吻合。

曼氏俊（约公元前790-730在世）是堂谱中有记载的第二位周侯，是邓侯吾离之父。

在堂谱中，自曼氏昆至曼氏俊其间约二百五十余年未见有封侯、世袭侯和国君之类的记载。《世表》和《世本》及史籍中也未见有相关记载。笔者认为，史籍与堂谱对这段 历史 均无记载并非巧合，而是共同证明了一个事实：在这两百余年的时间内，周邓国既无侯也无国君，邓国的实际国君是周天子，而导致出现这一现象的原因只有一个：西周初的“三监之乱”。

周武王灭殷商后，并没有消灭殷商的所有势力，为监督、遏制这些势力，除将在郾城东南至召陵邓地上的曼氏（邓人）迁至南阳盆地外，还将其兄弟分封在卫、鄘和邶地，史称“三监”。周武王死后，周公旦摄政，这一行为引起了其它兄弟的不满，主要是叔鲜和叔度，于是他们联合纣王之子武庚一同造反，史称“三监之乱”。

周武王兄弟的目的是夺取王位，而武庚的目的是恢复殷商，武庚想复国，必然要联络殷商的旧势力，在南阳邓州一带的殷商子姓后裔曼氏自然脱不了干系。周公旦用三年多的时间镇压了叛乱，杀武庚、叔鲜、囚叔度。倾巢之下岂有完卵，曼氏昆的邓国难免遭殃，周公旦虽未将曼人逐出邓地，但爵位与国恐怕是没有了。因为此事，不但引起了周王朝对这些殷商“顽民”的警觉，而且还将邓地牢牢地掌控在自己手中。

若此推断能成立，可解周邓国二百五十余年杳无声息之迷。西周末春秋初，曼氏后人曼氏俊以他的聪明才智和对周王朝的耿耿忠心，赢得了刚东迁洛阳又急需壮大自己势力的周平王的青睐，于是封曼氏俊为侯爵位，并许以侯门之女田氏为妻。作为新任国君的曼氏俊，当务之急是重组军队和修筑城防，襄阳团山邓城应是曼氏俊在位时修筑的，这与对团山邓城修筑时间的考证大体相同。

湖北襄阳团山邓城是周诸侯国邓国的一座边城，是曼氏先人们所创造的千古不朽的伟大工程，其遗址于2006年被公布为国家级重点保护单位，是曼氏邓姓后人寻根谒祖值得一去的地方。

堂谱记载：“吾离，初称曼氏迨，元城公长子，世袭邓侯”。“子春，吾离长子，周诸侯，谥祁侯，国并于楚事见鲁庄公十六年传，生殁阙葬双湖观形”。

析：吾离父子是春秋战国时见之于史仅有的两位邓国国君和曼氏邓姓的先祖。祁侯是世袭邓侯，史籍中称祁侯是为了区别于之前的所有邓侯。对于这位亡国之君，曼氏邓姓编谱的先祖也不愿多写，甚至连如何亡国的都让后人自己去查找，可见曼邓姓后人对亡国一事两千多年来一直存在偏见。祁侯是死后谥封的，是贬义上的侯，即无封地之侯、空侯。邓禹公谥元侯则是裹义上的侯，有天下第一侯之意。

堂谱记载：“传至吾离来朝于鲁由周桓王在鲁桓公七年（公元前705年）袭封邓侯都于河南南阳处邓州新野之间也”。

析：曼氏邓姓的先祖吾离，不是秦朝时配张仪之姝的吾离，而是史籍中记载的公元前705年到鲁国访问的邓侯吾离。“吾离袭侯国于邓州”， 可以说明吾离袭侯国时，邓国所在地在河南南阳邓州一带。从地理上看，“都于邓州新野之间”，与马世之先生所推断的完全一致，即：“都城在河南邓州西南的林扒镇”。

林扒镇是邓州四大古镇之一， 历史 上肯定辉煌过，明朝以前此地叫邓林，春秋时叫什么无可考。

邓国在邓州，已有诸多名人、专家和学者都论证过，一致认为邓国的所在地在邓州。但邓国的国都在哪里，至今仍存在一些争执。有人说是河南邓州，有人说是湖北襄阳，有人说是西周时在邓州而春秋时在襄阳邓城。很显然，认为在襄阳的依据是有团山邓城遗址。笔者以为，古邓国的疆域西南以汉水为界，北邻古申国（今南阳市东南，邓州市以北），东临唐国和蓼国（新野），总面积应该有数千平方公里。有人说超过一万平方公里。

春秋初，此区域除邓国外，应该没有其它国家占有过，直至公元前678年邓灭归楚。吾离袭侯国于邓州时，其都城肯定在邓州，也就是说自西周初至春秋初三百余年的时间里，周邓国的治所或国都一直在邓州，邓国的中心也在邓州。吾离袭封侯国后，将其女许配给楚武王，当时楚称霸中原野心未露，存在吾离迁都的可能性，但不能仅凭邓城遗址就断定这里是邓国所在地和邓国的中心，将邓国的版图缩至邓州以南。据史籍记载，公元前688年“楚文王伐申过邓”时，邓国的北疆仍是以申国为邻。因此，笔者认为邓城是邓国中心的说法是有意将邓州和那块邓地排除在邓国之外，这与我邓氏族谱记载是相违的，也不符合 历史 事实。

三、亡国后的吾离子孙

堂谱记载：“四代，敏，生殁阙，葬汝南城北向阙”，“十二代，严嘉，生殁阙葬河北颕川山向阙”。

析：本宗在春秋战国时期的十七位先祖，只有第十七代祖进平公的记载清楚完整，大多无生殁葬向，但有五位先祖葬“河北”汝南至颕川一带。其中，第四代祖敏公，是邓侯吾离的曾孙，是邓国出生的最后一代，是曼氏邓姓得姓先祖中的一个。敏公应该见证了故国的消亡过程，他生在邓州一带的邓国，但死后却葬在“汝南城北”。据此，笔者认为可以证明一个事实：吾离公子孙在国并于楚后，不甘心受制于楚人而选择了迁徙，终点是古蔡国。或者说，至少是吾离公长子祁侯一房的后人迁徙到了古蔡国。

迁徙的终点必须是古蔡国。这是因为古蔡国召陵至颕川一带是曼氏的发源地，在古蔡国中还有一块先祖的封地——邓襄寨。除此之外，他们别无去处。

根据春秋时期先祖墓葬地的记载，还可以推断出下列事实:1、古蔡国的所在地就是史籍和族谱中所记载的“河北地”。2、古蔡国是曼氏邓姓先祖决定改曼姓以故国国名邓为姓的地方。3、古蔡国是第一个冠以邓姓的曼氏后人的出生地。

吾离子孙在蔡地辗转生息了四百余年，共繁衍了十三代人（五至十七代），十三代人中，有郑国大夫惠襄，卫国大夫邓郏，宋国大夫邓子丹，齐国大夫邓威安。至十七代祖前秦左相邓佑（进平公）协助秦始皇扫平六国，将楚人逐出中原“解放”了曼氏故国后，大部分曼氏邓姓人才陆续迁回南阳盆地。迁回的曼氏邓姓人主要聚居在河南新野、邓州和南阳府附近，因该三地都有先祖的墓葬地记载。

四、曼氏邓姓的得姓先祖与第一代祖

堂谱记载：“我族得姓来自国名”，“我吾离后裔缅怀先祖，眷恋故国，乃改曼氏为邓姓，史书上国并于楚以国为姓《左传》，此即我邓姓由来”。

析：此是关于曼氏邓姓姓源的记载，与史籍中的记载相符，并可以从中推出曼氏邓姓的得姓先祖和第一代祖。据此记载，可以证明以“武丁王封叔父曼公于邓”和“武丁王赐曼季邓姓”作为邓姓之源的说法都是错误的，错在以上说法都否认了曼氏邓姓众所周知的、以周诸侯国国名邓为姓的姓源。

公元前678年以前，曼氏邓姓的先祖均为曼氏或曼姓（含前678年出生的先祖），改曼氏为邓姓是在公元前678, 年以后的事，这一点是曼氏邓姓人都清楚的。那么，是谁改曼氏为邓姓，换句话说谁是曼氏邓姓的得姓祖呢？笔者认为，改曼氏为邓姓的人在史籍和族谱中已经说得非常清楚，并非什么千古之谜。“吾离传嗣祁侯国灭于楚，子孙以国为氏”，“吾离国灭于楚，后人因氏之”，这些都明白无误地告诉了我们，改曼氏为邓姓的是吾离的子孙和后人。人们普遍认为，以邓为姓自吾离第五代起，史上第一位邓姓人鲁国邓扈乐，推算起来应是吾离第五代子孙。据此可推定，改曼氏为邓姓的是吾离的第二至第四代人，这三代人均是曼姓（春秋时开始姓氏不分，故史籍中称“邓国，曼姓”），均是曼氏邓姓的得姓之祖，他们是一个群体，, 是他们共同商定改曼氏为邓姓的。

堂谱记载：“祖吾离，周诸侯，元城公长子，母田大夫人祚侯之女，春秋桓公七年，邓侯吾离来朝是也。公袭封侯国于邓今河南南阳府之邓州，其初称曼氏迨，公传嗣祁侯国灭于楚，始以国为姓，此邓氏之所由起也，故因流溯源俾后嗣得有所考云。生殁阙寿六十有三，葬河南南阳向阙，墓前石狮石马犹存”。“吾离公位下十七代祖邓佑（进平公）致仕归里，长居邓地，创修《邓氏族谱》，尊吾离公为邓姓始祖”，“尊吾离公为一代始祖”。析：此段将吾离其人，邓国所在地、邓姓来由和邓姓始祖、第一代祖记载得非常清楚，并说明了如此记载的目的是为了后人探本溯源有所考。吾离第十七代孙进平公为前秦左相，谱序中称他“首创邓氏谱牒”。

吾离公的生平资料见之于史的有：将两位女儿邓曼（邓国曼姓女，讳名）分别嫁与郑庄公和楚武王；鲁桓公十七年访鲁；邓巴楚之战等，另邓襄寨有“邓侯休闲之所”的传说。中巴楚之战发生在公元前703年，是吾离公在位时亲自指挥的一场以弱抗强的战斗。此战时公虽年逾花甲，毫无惧楚之意，三进三退，虽败犹荣，这给了某些编造“邓侯惧楚”的人一记耳光。公逝于公元前702年至689年间。

邓侯吾离本曼氏，春秋时姓氏不分后有史籍称曼姓。公并非邓姓第一人，何以被奉为曼氏邓姓始祖和邓姓第一代祖，道理很简单即：曼氏邓姓的得姓祖是一个群体，是吾离2-4代子孙全体，他们中任何一人都不可能称为邓姓始祖，但他们的共同先祖是吾离公。所以，吾离公为曼氏邓姓始祖和第一代祖是后人尊的，并在曼氏邓姓第一次制谱时载入谱册，传承至今。

五、曼氏邓姓的发源地

堂谱记载：“我族得姓来自国名，邓国地处河南南阳，我族以南阳为郡名”。

析：曼氏邓姓的姓源是以国为姓，这个国是指周诸侯国邓国，而邓国所处地在西汉时属南阳郡管辖，故先祖们说以南阳为郡名。姓氏书中的“望出南阳”和我族称为南阳邓氏均据于此，因此可以说曼氏邓姓的发源地在河南南阳。说是南阳，但“中国万姓出南阳”，曼氏邓姓只是其中之一，它必须会有一个比较具体的地区。中国 历史 上但凡以国为姓的，大都以该国所在地为姓氏发源地，曼氏邓姓也不例外，所以邓小平宗亲也认为邓姓“始于邓国”。始于邓国是因为我族得姓来自邓国，所以这个姓的根理应在邓国。周诸侯国邓国才是先祖们认定的曼氏邓姓的发源地，邓国所属区域内的任何一地，过分强调本地是邓姓发源地的言论都不符合客观事实，也不符合我族先祖之意。

邓州。邓州是古邓地的中心，是周诸侯国邓国的所在地和中心，应该是曼氏邓姓发源地的代表地。堂谱中有“自周至秦，我族蕃盛于邓州和新野”以及先祖葬“邓州山”的记载。笔者以为，邓州有多少土著邓姓人，古时此地是穰还是县，发掘出了多少文物古件，邓侯吾离是否葬在那座山上等，有待于邓姓人和考古学家，地理学家等不断地考证，不断地加以证实。而一个地方政府筹措资金，为一个姓氏的先祖塑像并建立陵园，这在国内尚属少见，凭心而论，曼氏邓姓人理应心存感激才是。曼氏邓族人到邓州寻根谒祖也无可非议。

新野。新野是春秋战国至秦汉期间曼氏邓姓的聚居地，“天下邓氏尽出新野”话说得不算太过分。家谱记载有十四代先祖知可公葬“新野红蓼港”（约公元前330年在世，比邓况早两百多年到新野）。曼氏邓姓中兴之祖邓禹公出生在新野，与本宗先祖同住一地。

邓城。湖北襄阳樊城区曾是古邓国属地，邓国在此建有城防，至今留有邓城遗址。此地还发掘出大量有邓字铭文的铜器和几座被考证为是邓国贵族的墓葬，这些 历史 存留物对于研究古邓地、邓国和邓人有着极大的价值。但是，若没有史、谱、志的记载作为佐证，就轻意认定此地是武丁王中兴时的“曼地”和“邓地”，是周邓国所在地和中心，是曼氏邓姓的发源地，则难以令人信服。

综上所述，先祖们认定曼氏邓姓的发源地在周诸侯国邓国，其地属南阳郡，其中心在今河南邓州一带。

两千六百余年来，我曼氏邓姓子孙遍布环宇，良臣骁将代不乏人，遗风盛誉永垂千古。自春秋至秦，邓姓名人在史籍和堂谱中均有记载。西汉时，又有大将军邓邦惠、廷尉邓蔚、岳州牧邓文升、鄂州刺史邓子周、北平太守邓长钜等，连接西华侯邓晨先祖四代为官，我曼氏邓族在南阳地区无姓氏能与之比肩。东汉初，西华侯邓晨公和“中兴之祖”邓禹公将我曼氏邓族带至了氏族之林的最高处。（作者 湘东二叔）