一

1这无疑会给王利的工作积极性产生影响,他可能会采取观望的态度:自己能否提薪,大学生的能力 业绩和提薪等以及是否扩招的问题,如果事情不合乎自己的预想轻则工作消极,甚则跳槽

不具体写了,只要说明市场变化了,对大学生和你都已经是个新的开始,这说明你的薪水其实也相当于一个起薪了,你们在同一个起跑线上,这就是说你也同样有更大的加薪空间,而原来却是到了瓶颈上,再升也比较困难

2不会,张华的回答没有给王利期盼值,这会使王利怀疑公司对老职员不信任,有换血的计划,自己的利益难以得到保障

3奖励竞争制措施,对其中一人成绩的肯定,无论是谁突出都行 ,大学生业绩好会使王利心理得以平衡,人活一口气,只要平气不得利亦可 如程普服周瑜的典故,而且可以调动积极性,如果是王利的业绩较突出就不用说了

二

1上下级的问题,上下级的关系不协调,做为总经理却没有得到该事件的报告,是下级的擅权,主要表现在采购部经理为转告王刚的要求及印染车间主任没报告催停供应的举动

(提高威信,增加沟通,对公司事务和即时运作增强了解度和控制力)

2责任职事范围不明确,以致印染车间主任越俎代庖,或是职权已明确直接追究其无故越职

(进行批评,也可以批评后再加以肯定,毕竟用意是好的,但要明确其职责)

3采购部经理效率低,王刚所提出的问题到下一次供货时仍为解决,出现错误,没有重视其职责

(对其懈怠职事批评或处罚)

(对电话进行善后处理,解释只是因规格不合工序)

撰写法律案件分析报告可以按照以下方法：

首先应当介绍案件情况，其次可以对案件进行法律上的分析，然后把法律依据专门列明，在法律分析中可以对法律依据第一二三进行引用。最后是总结性的判决结果，并可以对判决结果进行小结。

在办案中会出现很多有争议的案件，法官与检察官、律师对案件有着不同的认识、处理方式也相差甚远。甚至学术界与实务界对此类案件都存在着不同认识，处理方式也不尽相同。

撰写这类案件主要目的是想通过讨论，形成共识，更好地处理这类案件。因此，撰写此类案件首先应当起一个能够概括争议问题的题目。题目应当简短明确，直接点出案例分析的实质问题。切忌题目过长或者不明确，使人读后不知所云。

第二，写出要旨。要旨应当是对最后的结论总结性的归纳。文字一般控制在150字左右，用简洁的语言，明确的观点概括出规则意义的结论。

第三，叙述案件事实。在正文中应当将有争议问题的事实完整叙述清楚，特别是有关决定案件适用法律和处理结果的细节事实问题叙述清楚，以免让读者读后生产误解或者被误导。

第四，对不同观点及理由进行全面介绍。这里的不同观点一般是指主流观点，而不是将所有的不同观点一一列上。

在介绍不同观点时，一定要与提出此观点的文章或者书籍进行核对，不要断章取义，更不应歪曲他人的观点。此外还应标出出处，以便编辑或者读者查找、核对原文。

第五，论证。

一是确定应当适用的法律条文的含义，若对法律条文理解上存在分歧的，运用解释法律的基本方法，如文义解释、目的解释、历史解释和体系解释等方法，来确定适用相关法律条文的含义、适用范围适用及条件；

二是，结合不同观点从学理上分析的立法的本意，以及法律条文本身是否存在漏洞，是否需要修补等等；

三是，涉及其他法律的，还应论述清楚该法律条文与其他法律条文的关系（包括是否存在冲突等问题）；

四是，涉及到历史、文化、经济、风俗传统等问题的，亦要从这些角度并根据当时的相关法律、法规、政策的相关规定进行分析。例如，涉及土地、森林等自然资源的确权案件，就应根据当时的土地制度和法律、法规及政策进行分析；

五是不同处理方式的社会效果等等。

若在认定事实和证据上存在分歧的，还要从有关证据规则的原理分析庭审调查中，对各方当事人提供的证据的效力，根据有效证据，按照认定证据的规则确认案件事实。

例如，在撰写《职工因公外出期间死因不明的能否认定为工伤——于保柱诉临清市劳动和社会保障局劳动保障局工伤认定申诉案评析》中从《社会保险法》和《工伤保险条例》的立法目的、行政程序中的举证责任、诉讼中的举证范围三个方面进行分析；

从而得出“职工因公外出期间死因不明，用人单位或者社会保障部门提供的证据不能排除非工作原因导致死亡的，应当依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项和第十九条第二款的规定，认定为工伤”的结论。

在法理论述中，不少同志喜欢用比较法分析论证。比较有三种比较方式：一是用外国的法律与中国的法律进行比较，解决法律漏洞问题。此种方法对拓宽思路，找到更好的处理路径是很有帮助的。

但是，每个国家的国情不同，法律体系不同，因此在介绍外国法律时，一定要介绍清楚制定相关规定时的社会背景，该规定的含义、适用范围及条件，适用的社会效果等背景情况。否则，难以进行比较，难以预料将外国的法律规定移植到中国是否存在水土不服等问题。

二是用国外发生的类似案件的处理方式与该争议案件进行比较。使用此种方法时，一定要将外国的类似案件的案情介绍清楚，是否真的与争议案件相类似，此外，还应将该国的国情及风俗习惯等问题介绍清楚，因国情不同，风俗习惯等不同，国外的处理方法就很难借鉴。

三是用国内其他法院类似的案件处理情况的利弊进行比较，从中找出对争议案件处理的最佳方式。在这里需要注意，中国幅员辽阔，各地方的经济、文化、宗教信仰、风俗习惯等等多有不同，分析时不能忽略上述因素，否则南橘北枳。

对争议案件一般应当提出自己的结论性意见，不能没有结论或结论含糊不清。实在难以得出肯定性结论意见的，也应提出倾向性意见。

法院关于本案件进行的证明责任分配有问题。原告提出的证据初步证明了该合同标的物不符合约定，被告抗辩主张说原告调包了，这时候应该是由被告提出证据证明怎么调的包，而不是由原告顾月妹举证。特别是被告推测说，原告造假有两种可能，一是事先做好这个球，等买完之后，拿做好的假球鉴定去；二是买完以后，又做一个跟这个球一样的，拿去鉴定。被告应当用证据来证明自己的主张，使原告所主张的事实存在与否达到真伪不明状态。其实，如果该物品是唯一的，那么信誉卡上应当有比较严格的质量、直径等标记，并在售出时与消费者核对；如果是批量产品中的一个，商家应当提供待售出的同一型号的商品辅助证明争执物是否在质地或尺寸上有同一性。法官让原告充分证明自己没有调包，是违反了生活逻辑的。罗马法中最基本的观点是，肯定的人负证明责任，否定的人不负责证明责任。从概率上说，作为原告顾月妹仿制这样的高科技产品的可能性是比较低的，而商场出售一个以次充好、以假充真东西的概率是比较高的，总之，抗辩方主张的积极事实由抗辩者自己提出证据加以证明才合理。④

对于这些合同案件，司法解释没有对证明责任分配给原告还是被告有明确规定。但是根据法律规范说：主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实承担证明责任；否认权利存在的当事人应当对妨碍权利的法律要件事实承担证明责任来分配证明责任，这类合同案件也不会发生证明责任分配上的分歧。所以司法解释确立的证明责任分配规则还有改进的必要。