LZ您好！有这个人。是明代儒学大家。赵谦，字古则，号考古先生，浙江余姚人。他自幼励志圣学，曾作治学座右铭云："士之为学，必先穷理，穷理必先读书，读书必先识字。故曰六书（象形、指事、会意、形声、转注、假借）明则六经如指诸掌。"赵谦博究六经百氏，尤精于文字学，为时所推重。袭封"圣人"世职的孔子后裔孔士行和赵谦见面后，深为他的学问所折服。明初文坛宗主大学士宋濂看了他的著作后，亦赞叹道："吾辈不及。"　洪武十二年（1379年），明太祖命词臣修《正韵》，他应聘而出。虽然大学士宋濂很欣赏他的才华，但仍因其年纪较轻为众人看轻，被黜为中都国子监典簿。赵谦为人刚直，"正义所在，目无王公"。因此，第二年便因与上司论事不合而遭贬罢官。赵谦不以为意，"放歌东归，益肆力于著述，学者翕然从之"。洪武二十二年（1389年），赵谦得到吏部侍郎侯庸的保荐而复被举用。赵谦对官场中勾心斗角的事很是反感，觉得在朝中没有自己的用武之地。洪武二十五年（1392年），赵谦毅然放弃京官的优越地位，主动到被称为"蛮夷万里"的海南琼山任儒学教谕。　海南自古是个蛮荒之地，文化非常落后，虽然自宋代苏东坡、胡铨等人流放来琼，大力宣扬文教，但直至明初，读书人还很少。琼山知县在儒学的旁边筑了一个考古台，给赵谦作著述之所。为了培育人才，赵谦还编写了一本《童蒙习句》的识字课本和一本定名《学范》的教科书。赵谦生平著述不少，传世者还有《声音文字通》、《六书本义》、《造化经伦图》、《历代谱赞》等书。其中《声音文字通》在永乐初由赵谦门人柴文敬呈上朝廷，明成祖下诏藏于秘阁，并作为考文重典。　赵谦办学不分民族、贵贱，一视同仁。他的学生，既有贵介公子，也有平民百姓，既有汉族青年，也有黎家子弟。此外，还有不少青年从远方慕名而来，其中较著名的有合肥王仲迪、蒲田朱伯绍、三山郑尚宾、风阳孙仲岳、临川吴均平等。　赵谦在海南办学，"文风由是丕变，今琼人家尚文公礼而读孔子书，一洗千古介麟之陋，出而北仕于中州，中州士大夫不敢鄙夷之者，未必无所自也。"后人因此赞誉道："海南子弟，得闻圣学，实自谦始。"后来，大家干脆称他为"海南圣人"、"海南孔夫子"。　赵谦在洪武二十八年（1395年）10月1日病死于任所。赵谦死后，众门生如丧己父，悲痛万分，将他安葬于府城南门外六角井附近，争相负土筑墓，春秋祭祀不绝。

首先澄清一点：

学界对「夏朝」的质疑，并非由于考古没有发现「夏朝」的遗迹，而是直接来自中国文献的内证。

「质疑（否定）夏朝」的想法本来就挂在清代学术的逻辑链上，这是清代学术发展的必然产物。我当年看清代今文学派著作的时候就开始考虑「唐虞夏」的真实性了，而我也曾对夏朝的质疑嗤之以鼻。所以质疑夏朝实在是非常自然的想法，绝非二三学者故作惊人之语，更无关「帝国主义亡我之心不死」的阴谋论。至于后来西方考古学介入，则又是另一回事了。

这个问题之所以稍显复杂，是因为所谓「否定夏朝」中的「夏朝」经常指代不明：是禹建立的夏朝？是商灭掉的那个夏朝？还是指商朝以前的某个文明？「文献记载」和「考古发现」虽然会交叉，但实质是两码事，不应该混淆。人们常把几个问题杂糅起来讨论，有时还夹杂着民族情绪，当然得不到任何有意义的结论。

《史记》里的夏朝至少得分为三段看，一是禹，二是启至于少康，三是后期包括汤灭夏，乃至周朝的杞曾诸国。前两段神话气息较重，拼凑痕迹明显，第三段可能则有事实遗存，但目前没有发现直接的对应。

本文可能会多次引用下面这篇回答：

大家相信尧舜禹传说中近乎童话的「禅让制」吗？

​

wwwzhihucom



为避繁复，下文提到此回答时，皆简称《禅让制》。

〇《史记》记载

按例先复述一下《史记》的记载。

夏禹，名曰文命。禹之父曰鲧，鲧之父曰帝颛顼，颛顼之父曰昌意，昌意之父曰黄帝。禹者，黄帝之玄孙而帝颛顼之孙也。禹之曾大父昌意及父鲧皆不得在帝位，为人臣。

……

夏后帝启，禹之子，其母涂山氏之女也。

……

夏后帝启崩，子帝太康立。

……

太康崩，弟中康立，是为帝中康。

……

中康崩，子帝相立。帝相崩，子帝少康立。帝少康崩，子帝予立。帝予崩，子帝槐立。帝槐崩，子帝芒立。帝芒崩，子帝泄立。帝泄崩，子帝不降立。帝不降崩，弟帝扃立。帝扃崩，子帝廑立。帝廑崩，立帝不降之子孔甲，是为帝孔甲。

……

孔甲崩，子帝皋立。帝皋崩，子帝发立。帝发崩，子帝履癸立，是为桀。

帝桀之时，自孔甲以来而诸侯多畔夏，桀不务德而武伤百姓，百姓弗堪。乃召汤而囚之夏台，已而释之。汤修德，诸侯皆归汤，汤遂率兵以伐夏桀。桀走鸣条，遂放而死。桀谓人曰：「吾悔不遂杀汤於夏台，使至此。」汤乃践天子位，代夏朝天下。汤封夏之後，至周封於杞也。

《史记·夏本纪》

《史记》中的夏是一个和商周并称的朝代，所谓「三代之记」。先祖维禹，以治水有功，帝舜禅为天子。厥后禹子启即位，传十五帝至于帝桀。帝桀愆德，成汤伐之，遂失其命。周初，封其后于杞。

（没啥好讲的……(￣∇￣)

一「禹」

我在《禅让制》一文中已述及：禹本为天神形象，亦不与「夏」相关，至春秋末左右降格为人王。所以这里只拣其要讲一下，具体细节可参看彼文。

ps再强调一下，以下是叙述不是论证，中学生们不要拿着「天命」杠。

现在最早关于禹的记载来自西周末的「豳公盨」：

天命禹敷土，隳山，浚川。《豳公盨》

禹在这里是一个天降的创世神形象。

其次是目前断为西周文献的《清华简·厚父》：

……闻禹……川，乃降之民，建夏邦。启为后，帝亦弗恐启之经德少，命皋陶下为之卿士。《清华简·厚父》

竹简有残，文意大概是说：天帝命禹治水，然后建立「夏邦」，并立「启」为君后。这里虽然同时出现了「禹」和「夏」，但「命禹治水」、「建立夏邦」的主语都是上帝，是禹平完水土后，上帝命启作人间夏邦的王。禹既不是夏的国君，启也不是禹的儿子。「禹」和「夏」实际上还没有产生直接关联。

至于为什么这里的「天」和「帝」都指「上帝」，可参看这个回答：

请问一下为什么周朝君主称「王」，汉朝君主称「帝」，唐、宋君主称「宗」呢？另外封号尊号谥号有何不同呢？

​

wwwzhihucom



但这种说法不能不视为《史记》记载的前身，于是在后期的传说里，禹成了夏朝的始祖，并做了人间的王。所以禹和夏扯上关联，本是后世传说的融合，那么简单的逻辑问题来了：「禹不存在」能推出「夏不存在」吗？——不能。

「禹」和「夏」本是两个问题，现在得把他们先剥离开。

附带提一下禹传说的来源问题，与本文主线无关，读者可自行跳过。(￣∇￣)

汉朝对禹的记载都一致指向西羌，这是一个奇怪的现象：

大禹出於西羌。《新语》

故禹兴於西羌。《史记·六国年表》

皇甫諡曰：孟子称禹生石纽，西夷人也。传曰：禹生自西羌是也。《史记集解》

大禹出西羌。《后汉书·逸民列传》

禹父鲧者，帝颛顼之後。鲧娶於有莘氏之女，名曰女嬉。年壮未孳。嬉於砥山得薏苡而吞之，意若为人所感，因而妊孕，剖胁而产高密。家于西羌，地曰石纽。《吴越春秋》

禹的功绩除治水外，还有一项「征有苗」。

分北三苗。《尚书·尧典》

何迁乎有苗。《尚书·皋陶谟》

苗顽弗即工。《尚书·皋陶谟》

三苗丕叙。《尚书·禹贡》

禹曰：「济济有群，咸听朕言，非惟小子，敢行称乱，蠢兹有苗，用天之罚，若予既率尔群对诸群，以征有苗。」《禹誓》

昔者禹征有苗，汤伐桀，武王伐纣，此皆立为圣王，是何故也？」子墨子曰：「子未察吾言之类，未明其故者也。彼非所谓攻，谓诛也。昔者三苗大乱，天命殛之，日妖宵出，雨血三朝，龙生於庙，犬哭乎巿，夏冰，地坼及泉，五谷变化，民乃大振。高阳乃命玄宫，禹亲把天之瑞令以征有苗，四电诱袛，有神人面鸟身，若瑾以侍，搤矢有苗之祥，苗师大乱，後乃遂几。禹既已克有三苗，焉磨为山川，别物上下，卿制大极，而神民不违，天下乃静。则此禹之所以征有苗也。《墨子》

《尚书·吕刑》的作者是西周的吕王，叙述了一个「上帝遏绝苗民」的传说：

皇帝哀矜庶戮之不辜，报虐以威，遏绝苗民，无世在下。《尚书·吕刑》

上帝不蠲，降咎于苗，苗民无辞于罚，乃绝厥世。《尚书·吕刑》

又云：

乃命三后，恤功于民。伯夷降典，折民惟刑；禹平水土，主名山川；稷降播种，家殖嘉谷。三后成功，惟殷于民。《尚书·吕刑》

所谓天降「三后」：伯夷、禹、稷。伯夷是姜姓的祖先，《史记》云：「姜姓，伯夷之後也。」稷亦出自姜原，都是西羌的祖神。吕氏本出于西羌，这自是吕王讲述西羌的传说，并称的禹自然也与西羌关系密切。

《后汉书》云：

西羌之本，出自三苗，姜姓之别也。《后汉书·西羌传》

所以禹当为西羌的神，故和西羌灭苗的传说关联。

另外，禹平水土，制画九州，《书·禹贡》序云「禹别九州」，又云「九州攸同」，「九州」一词与禹自来联系颇密。但古人意识里的「九州」，却不一定像今天一样指「中国」。《左传》云：

晋籍谈、荀躒，帅九州之戎，及焦瑕温原之帅，以纳王于王城。《左传·昭22》

士蔑乃致九州之戎。《左传·哀4》

晋地有所谓「九州之戎」，「九州」自是一地之称。「九州之戎」即「陆浑之戎」[1]，又名「允姓之戎」[2]，本居瓜州[3]，范宣子称之「姜戎氏」者[4]，可知亦出自西羌。

禹在古书中亦多称「戎禹」，故可推测所谓「九州」本指一区划而言，禹则为其地居戎之宗神。之后禹渐变为天下之共神，「九州」亦扩大为天下的代称[5]。而「九州」确指哪九个，自是后来附会上去的，所以当然从来都没有确切的说法。

至于禹的父亲鲧治水被诛、鲧化黄熊、鲧的肚子剖开生禹这些故事，则又是另外一些不同层次的传说的糅合。不想写了，还是说「夏」的问题吧……(￣∇￣)

二「夏」

质疑夏朝的文献动机主要有两个，一个是文献中的「夏后」，一个是文献中「夏」所指代的疆域。因为这些事情细究起来，其实都不太正常。

在讨论前，先明晰一下概念。当我们提到文献中「夏」的时候，它一般有两种指代：一个是指与「商」「周」并称的「夏朝」，一个是「夏朝」所辖的区域。

1「夏后」

「夏」如果是和「商」「周」同为朝代名，就应该和「商」「周」一样，但称「夏」即可。但事实上，文献中「夏」和「商」「周」并举时，常常称「夏后」或「夏后氏」，而不言「夏」，这其实很奇怪。传说中「夏」之前的「虞代」，也从来没这个毛病。

夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。《论语》

夏后、殷、周之盛，地未有过千里者也。《孟子》

夏后氏五十而贡，殷人七十而助，周人百亩而彻。《孟子》

唐虞禅，夏后、殷、周继，其义一也。《孟子》

有虞氏瓦棺，夏后氏堲周，殷人棺椁，周人墻置翣。《礼记》

泰，有虞氏之尊也。山罍，夏后氏之尊也。著，殷尊也。牺象，周尊也。《礼记》

有虞氏上陶，夏后氏上匠，殷人上梓，周人上舆。《周礼》

有虞氏禘黄帝而祖颛顼，郊尧而宗舜；夏后氏禘黄帝而祖颛顼，郊鲧而宗禹；商人禘舜而祖契，郊冥而宗汤；周人禘喾而郊稷，祖文王而宗武王。《国语》

夏后氏失之，殷人受之；殷人失之，周人受之。夏后、殷、周之相受也。数百岁矣。《墨子》

这样的文例非常多，不烦枚举，皆以「夏后」、「夏后氏」与「殷」「周」并称，这个现象并不正常。

一般认为，这是因为夏朝称王为「后」，所以「夏」可以称「夏后」。但这个解释其实相当糊弄，文献中商王亦称后，但绝无「商后」、「殷后」的叫法。而且用「夏王」这样的词和「商」「周」朝代并举又是几个意思？《史记》中还有「夏后帝启」、「夏后帝相」、「夏后帝少康」的说法，「后」与「帝」并举，竟不避赘复。这只能说明「夏后」为一连语。

所以「夏后」的叫法需要一个解释，并不能简单当一个朝代名处理。

2「夏」的疆域

「夏」所指代的区域实际有两个，一个是后来的晋地，一个几乎泛指整个中国[6]。

《左传》所谓「夏虚」者，实为古唐国所在，亦是周初晋国初封之地：

命以唐诰，而封於夏虚。《左传》

迁实沈于大夏，主参，唐人是因。《左传》

另一方面，「夏」的指代范围又极广：

文献中有「诸夏」：

夷狄之有君，不如诸夏之亡也。《论语》

诸夏亲暱，不可弃也。《左传》

诸夏从戎，非败而何。《国语》

有「华夏」：

楚失华夏。《左传》

有「区夏」：

用肇造我区夏。《尚书》

有「东夏」：

闻君将靖东夏。《左传》

抚征东夏。《左传》

实谗败楚，使不规东夏。《国语》

「商」「周」并非后世的大一统王朝，实际控制疆域不能覆被中国，但「夏」指代的区域极广，中国地域皆可称「夏」，后来也常作为与「蛮夷」相对的概念出现。如果「商」之前有一个叫「夏」的朝代，其区域绝不当如此之广。「诸夏」的叫法就更奇怪了，一个国族名前加「诸」，是在暗示有多个「夏国」不成？

反证法：

现在我们假设「夏朝」存在，并忽略「诸夏」这种称呼的诡异之处，那么要么这两种区域指代有关，要么无关。

如果有关，我们需要解释这种关联，比较自然的猜测是：「夏」本是一个立都于晋地的朝代，但后世悠远，逐渐认为这个「夏」的疆域覆盖极广，所以又用「夏」指代中国。那么这样首先就承认了「夏朝」至少在疆域上是有构拟的成分，其次也会出现难以解释的问题：文献中提到「夏虚」的时候，似乎只是在叙述一个建都于此的国家，并没有把它当作一个大统一王朝对待过，这样两个概念实际出现了割裂。而且「区夏」、「诸夏」这样的概念出现得相当早，远早于「大一统」思想的出现，那个时候既没有国家曾经有过统一的事实，也没有统一的征兆，所以对一个事实存在过的王朝进行这样的构拟是很不自然的，但同时期也没有相似的概念产生。

如果认为无关，也同样让人难以接受。「夏」同时指代一个朝代和中国，概念上有极大的交叉，却又彼此独立，互不相关，这实在不是一个好的解释。

这自然指向了「夏朝」可能不存在，并启发人寻找新的解释。

3周人自称「夏」

除了以上两点，还有一个稍显奇异的现象。

周人在《尚书》里对「夏」的记述实际也有两种，一方面把「夏」当作「商」之前的朝代，一方面又把自己叫作「夏」，比如《周书》常自称「我有夏」。

传统的解释倒也很合理，说周人自认为是夏的后裔，故自称夏，也没毛病。这种解释确实非常通顺，不过其中有一个例子是周王自称「夏后」，这就又稍显奇怪了。

今本《尚书·顾命》云：

昔君文王、武王宣重光，奠丽陈教，则肄肄不违，用克达殷集大命。在後之侗，敬迓天威，嗣守文、武大训，无敢昏逾。

「在後之侗」一句古文本作「在夏后之詷」[7] ，审前后文可知这里的「夏后」指的就是周王。今本这句的「夏后」被改为「後」，只能说明后人不理解为什么周王可以称「夏后」，所以对文本进行了篡改。

4「夏」==「下」

以上诸现象并非完全不能解释，比如将「夏后」拆解为「夏王」，比如「夏」广阔的地域指代是对「夏朝」的疆域构拟来的，比如认为周是夏人后裔，故可自称「夏」，周王亦可称「夏后」。但问题是，我们能不能找到一个统一而简单的解释？

我们可以把上古史的构拟视为一个建立模型的过程，文献是其数据。这个模型不能太复杂，随文释义是总能附会出一个解释的，但这明显容易过拟合。我们希望找到的是一个简单正则、解释力又强的模型。



好的模型



过于复杂的模型，对于已有数据能完美解释，但预测效果极差（过拟合）。



过于简陋的模型，已有的数据都不能解释（欠拟合）。

a夏国

回到《清华简·厚父》：

……闻禹……川，乃降之民，建夏邦。启为后，帝亦弗恐启之经德少，命皋陶下为之卿士。《清华简·厚父》

文中说，上帝命启为夏邦之后（姨，这不就是「夏后」吗？）。古文献「邦」今本常作「国」，「夏邦」即「下国」，而「下国」乃《诗经》常用语：

奄有下国、俾民稼穑。《閟宫》

受小球大球、为下国缀旒。《长发》

受小共大共、为下国骏厖。《长发》

命于下国、封建厥福。《殷武》

皆言「下界（人间）之国」，常与「上帝」对举，所以这里的「夏邦」当与《诗经》同，理解为「下国」更合理。出土的秦公器也能为之佐证。

秦公钟：

秦公曰：丕显朕皇祖受天命，造有下国，十有二公不堕在下。

秦公簋：

秦公曰：丕显朕皇祖受天命，鼏宅禹迹，十有二公在帝之坏。

在同样的格式里，一作「禹迹」，一作「下国」，所以「禹迹」和「下国」实际上是对等的概念。「禹迹」即禹平水土后的世界（见《禅让制》），联系《厚父》所载：上帝命禹平水土后，建立「夏邦」，命启为后。两相对比，这里的「夏邦」就是「下国」，实指「下界之国」。

b夏民

文献中「夏」「下」混用的现象很多，「下阳」或作「夏阳」，「下邑」或作「夏邑」。《山海经》云：

西南海之外，赤水之南，流沙之西，有人珥两青蛇，乘两龙，名曰夏后开。开上三嫔于天，得九辩与九歌以下。此天穆之野，高二千仞，开焉得始歌九招。《大荒西经》

「夏后开」即夏启，言夏启上天界得《九辩》与《九歌》之乐后回到下国。《离骚》云：

启《九辩》与《九歌》兮，夏康娱以自纵。

王引之即引《山海经》的故事，读此句为「下康娱以自纵」。因为在早期传说里，夏启并不是一个正面的形象，《墨子》云：

於武观曰：「启乃*溢康乐，野于饮食，将将铭苋磬以力，湛浊于酒，渝食于野，万舞翼翼，章闻于大，天用弗式。」

夏启「*溢康乐」的定位和他上天窃取《九辩》《九歌》，《离骚》所谓「康娱自纵」的形象其实是一致的。

《山海经》又云：

帝俊赐羿彤弓素矰，以扶下国，羿是始去恤下地之百艰。《海内经》

云上帝命羿降于下国，治恤民难。而《天问》云：

帝降夷羿，革孽夏民。

联系《山海经》所载，此处「夏民」即「下民」，言「下界之民」。「下民」亦《诗经》常用语：

今女下民、或敢侮予。

今此下民、亦孔之哀。

下民之孽、匪降自天。

万邦之方、下民之王。

上帝板板、下民卒瘅。

荡荡上帝、下民之辟。

捋采其刘、瘼此下民。

天命降监、下民有严。

「下民」亦常与「上帝」对举。

c夏都

《山海经》云：

西南四百里，曰昆仑之丘，是实惟帝之下都。

海内昆仑之墟，在西北，帝之下都。……非仁羿莫能上冈之巖。

颇疑所谓「夏都」即「帝之下都」。

第二条提到羿，亦当为羿与夏朝故事的神话背景。

所以「夏邦」即「下国」，「夏民」即「下民」，「夏都」即「下都」，皆指「下界」而言，与「上帝」相对。文献中「后」亦常与「上帝」对举，杨宽先生因而指出：「因疑「夏后」即「下后」，为「上帝」之对待名称，而夏代之名即由此出。」[8]

故「下后」原指「下国之王」。神话中夏启是上帝命为下界的王，故能名「夏后启」，《厚父》所谓「建夏邦，启为后。」者正用此义，这也是为什么周王也能自称「夏后」的原因。因凡人间皆为「禹迹」（见《禅让制》），实为「下国」，当然哪里都可以称「夏」，以故「夏」的指代区域能如此之广。人间万国皆为「下国」，自然也能称之「诸夏」。于是上文所说的三个现象都可以得到统一的解释。

由于这种传说和「禹」的传说似出一源，所以「夏」亦常指「西方」，前文「东夏」犹言「东西」。

三「夏朝」

继续整理一下逻辑，前文提到过，「夏」所指一是时间线上历时的朝代，一是一小一大的地域指代。

文章第一段把「禹」从时间线上拿出去，第二段解释了朝代名「夏后」、并将「启」从夏朝的时间线上剥离开，同时解释了「夏」的地域指代中大的那一部分。现在还需要解释朝代中启以后的部分和地域指代中小的那一部分。

1夏朝前期

夏启后面有太康、中康、少康，其间还掺杂着后羿夺位的阴谋故事，这个故事细究起来非常混乱。首先「三康」的名字非常齐整，与后面诸夏王的名字不类，其中涉及的各种名字在不同书里说法都不太一样，后羿也有好的坏的两种形象，解释为一个部族中时代不同的两个后羿太过牵强。

总之这里真是乱成一锅粥[9]，我实在不想写了。但看看这些故事似乎都和夏启的神话有关系，所以我决定把这一段夏史和夏启打包在一起丢掉，那么我们开心的发现，只用解释夏朝后期的故事了。

2夏朝后期

但这其实并不让人开心，因为没啥好的解释。

《史记》中夏代的世系是有的，我们目前做的是把前面一段（从夏禹到少康）视为神话，从信史里踢开，但后面那些夏王名字还在那里，总不能都丢到神话里吧？实际应该解释的也不止于夏桀，周初封建的杞国也应该算到夏的历史里考虑。

陈梦家有一个想法，认为夏世系是从商世系中分化出来的[10]。但这个解释不好，有点强行，而且在的地下资料，印象里没有什么支持的证据。

所以我决定把这一段世系和还剩下没解决的那个「地域指代中小的那一部分的夏」的问题裹在一起处理。即在后世晋国的那个地方，确实有个国家，也不知道为什么那里就叫「夏国」了。

这个国家的迁徙不太清楚，王城岗，大师姑，偃师，东下冯，二里头等等不知是否有关，这些遗址在考古上可以看到其中的传承演变。也可能就是《夏本纪》里后一段的世系，包括商诛夏桀的事情都是这个国家。

《商颂》称颂商汤功绩的时候，实际灭了四个平行的国家：

韦顾既伐、昆吾夏桀。《长发》

即韦国、顾国、昆吾和夏桀，这里也并没有给人一种夏是宗主国、大王朝的感觉。

而周初封夏的后裔于杞，也是这个国家的后人。

四总结

好像把挖的坑填完了……( ´▽｀)

总结一下吧：

1禹本为西羌的创世神。

2「夏国」来源于「下国」，「夏后」来源于「下后」，皆出自上帝命启为下后的传说，夏朝前期的「史事」都与这段神话有关。「区夏」、「诸夏」等广泛的地域指代亦源于此。

3禹和夏后启的故事后来发生了融合，禹成了启的爹，启的形象也从昏君变成了明君，共同成为夏朝的先王。

4夏朝后期的史事可能来源于山西那边的一个小国，后来辗转迁徙，不知和王城岗，大师姑，偃师，东下冯，及二里头等等有无关系。再后来不知道怎么的，这个小国的故事和禹启的传说拼接起来了，共同成为了现在意义上的记载的「夏朝」。

五「二里头」

说一下「二里头」吧。

先考虑一个问题，在「二里头遗址」被发现后，且其中没有与夏朝任何直接相关的证据的前提下，「夏朝存在」的概率会不会因为「二里头遗址」而增大？

用  表示概率，由贝叶斯定理：



注：其中  表示在A事件发生的条件下，B事件发生的概率。

我们需要考虑的是，「二里头」这里曾经存在过一个「文化」的概率大不大？

太大了。

不管是从地望来说，还是现在对其的考古发现来说，这里出现一个这样的遗址实在是再自然不过的事情。

那在夏朝存在的前提下，二里头这里存在一个遗址的概率大吗？当然也大。所以  这一项能得出它远大于1的结论吗？不能。

所以我们并不能在「二里头这里存在一个遗址」的前提下，得到「夏朝存在」的概率  比单纯考虑「夏朝存在」的概率  大很多的结论。

这个概率相当于什么呢，比如我家谱说我的祖先是商汤，现在挖出来一具生活在亳地的尸体，验一下DNA发现真的可能是我祖先，于是我高兴地拿出家谱宣称 ：「这就是商汤啊！」有人质疑我，我就说：「你敢质疑我没有祖先？难道我是石头里蹦出来的吗？」

荒谬的点在哪呢？该质疑的不是尸体，不是DNA检验，更不是我有没有祖先。我能在今天出生，我有个祖先这tm是废话，问题在于我的祖先是不是商汤，也就是说最应该质疑的是我的家谱是不是真实的。

现在相当于我们国家的家谱中写着祖先是「夏朝」，所以质疑的点并不在于商朝之前是不是有文化，商朝发达的文明当然有继承，不是凭空产生的，这毋庸置疑。问题在于这前面的东西，是不是就是文献中记载的「夏」。

我们需要在考古中找到一个真正能和「夏朝」对应的东西，这才能证明「夏朝」的存在。就像殷墟出土的东西，是完全能和商朝的记载对上。现在常说甲骨文里没有「夏」[11]字，其实就算有「夏」字也没鸟用，因为他和文献中的「夏朝」还隔着十座南山必胜客。同理，把「陶寺文化」说成「尧都」，也没有任何的证据，更没有丝毫科学的实事求是的态度。

最后基于前文的分析给个猜测，禹、启及夏代前期的东西要找到基本是没戏的，后期的东西还有可能，但需要坚实的证据，而不是拉郎配。

我也希望有生之年能看到真正的「夏」啊……(⌒▽⌒)

六一些琐语

我在以往评论区，总看到有人宣称「疑古」已经被现代考古啪啪打脸的，这真是看了些考古记录片，读了些公号浮夸文，竟不知天高地厚了。「疑古」是一种科学研究的精神和方法，裘锡圭先生云：「如果说「走出疑古时代」意味着有了新的资料，应该不要再受到「疑古」学派一些不正确的具体看法的束缚，我是完全同意的。但如果是从「疑古」变成「信古」，我就完全不同意了。这是一个根本的态度问题。」林沄先生更是直截了当：「我们根本无须走出疑古时代。」

还总有人操心，觉得否定了夏朝，中华民族就失去了向心力。难道我们热爱中华是因为我们有夏朝？

请好好学习「四个自信」。(￣∇￣)

参考

^《左传》杜预注：「九州戎，在晋隂地陆浑者。」

^《左传》杜预注：「允姓之戎，居陆浑，在秦晋西北二国，诱而徙之伊川，遂从戎号，至今为陆浑县也。」

^《左传·昭9》：「故允姓之奸，居于瓜州，伯父惠公归自秦，而诱以来，使逼我诸姬。」

^《左传·襄·14》：「范宣子亲数诸朝曰：「来，姜戎氏。昔秦人迫逐乃祖吾离于瓜州，乃祖吾离被苫盖，蒙荆棘，以来归我先君。」」

^顾颉刚《九州之戎与戎禹》

^文中「中国」与「中原」不加区分。

^《说文解字》：「《周书》曰：「在夏后之詷。」」

^杨宽《夏后解》

^可参考顾颉刚《夏史三论》

^陈梦家《夏世即商世说》

^甲骨文里可能是有「夏」字的

分封制是西周分封诸侯的制度，宗法制是与分封制密切相关的政治制度，分封制与宗法制最突出的特点是以血缘关系为纽带。宗法制是分封制实行的基础，分封制是宗法制的具体体现。

它们互为表里，相互依存，成为维系统治阶级内部关系，加强奴隶主贵族世袭统治的工具。层层的分封，形成森严的等级，保证了贵族在政治上的垄断和特权地位，宗法关系有利于凝聚宗族，防止内部纷争，强化王权，把“国”和“家”密切地结合在一起。

这种制度确立于夏朝，发展于商朝，完备于周朝，影响于后来的各封建王朝。按照周代的宗法制度，宗族中分为大宗和小宗。周王自称天子，称为天下的大宗。天子的除嫡长子以外的其他儿子被封为诸侯。诸侯对天子而言是小宗，但在他的封国内却是大宗。

诸侯的其它儿子被分封为卿大夫。卿大夫对诸侯而言是小宗，但在他的采邑内却是大宗。从卿大夫到士也是如此。因此贵族的嫡长子总是不同等级的大宗（宗子）。大宗不仅享有对宗族成员的统治权，而且享有政治上的特权。后来，各王朝的统治者对宗法制度加以改造，逐渐建立了由政权、族权、神权、夫权组成的封建宗法制。

扩展资料

形式

家谱

家谱，是使后代知晓统系来处的方法，又可以使家族不散不失传。然而修家谱的目的是治国，将古代宗法尊祖、敬宗、收族的原则，变成了修宗谱、建宗祠、置族田、立族长、订族规为特征的体现封建族权的宗族制度。家谱的雏形，在殷商卜辞中的世系关系中有所反映。隋唐以前，家谱的修撰已相当发达，大量的家谱书籍问世，但大多未留传后世，人们一般认为家谱起于宋代。 [13] 

宗祠

宗祠习惯上称祠堂，是供奉祖先神主，进行祭祀的场所，被视为宗族的象征。宗庙制度产生于周代，《礼记·王制》中已记载了 帝王贵族的宗庙制度 。即天子七庙太祖、三昭、三穆，诸侯五庙太祖、二昭、二穆，公卿三庙太祖、一昭、一穆。秦代“尊君卑臣，无敢营宗庙者。汉世多建祠堂于墓所”。

士大夫不敢建宗庙，从此宗庙成为天子专有。宋代朱熹提倡建立祠堂法：每个家族建立一个奉祀高、曾、祖、祢四世神主的祠堂四龛，而且，初立祠堂时，计现田每龛取1/20以为祭田，亲尽则以为基田。由宗子主之，以给祭用。清代，祠堂已遍及全国城乡各个家族，祠堂是族权与神权交织的中心。祠堂中的主祭——宗子，相当于天子；管理全族事务的宗长，相当于丞相；宗正、宗直，相当于礼部尚书与刑部尚书。祠堂最能体现宋代宗法制家国一体的特征。

-宗法制

姓氏起源——来姓

来姓起源：

一、出自子姓，是汤王后后裔。商王族支孙食采于郲（今山东黄县东南，一说在河南荥阳东），其后遂以封地名郲为姓，后因避难去邑为来姓。见《唐书宰相世系表》。参见《史记殷本纪赞》。路史：系出子姓，殷商之子孙。

二、传说大禹的后代。

三、商朝莱侯的后代，莱侯曾与太公争营丘（今山东临淄北），后莱侯之子浮柔跑奔至棠（一作唐，在今山东鱼台东），遂有莱氏，后去草头作来氏。 郡望堂号：江都郡 姓氏家谱：萧山来氏家谱 历史名人：来济, 来曜, 来秉奎 下面是我们山东寿光的家谱上的序：来氏序者，序来氏也。周有来章，汉有来歙，唐有来济。来氏之姓，自古有之，非一世矣。即今之世，登莱莒州、益都、朐邑、乐安、寿县，来氏之姓，渤海(这儿还有两个字,我不认识)。嗟夫！古今之不同，典籍之不明者，闻吾姓，愕然惊，哑然笑者，真犹蜀犬吠月，粤犬吠雪，少所见而多所怪。坐井而观天，非天之小，实所见者小也。余自少时，至职参髯澹��淦自啤N沂俏颐悄嵌�牡1世，有文字记载的最早的是第11世来笑山（字秀春），现在有这位先祖的墓碑，是同治三年岁次甲子五月立石。我们那儿的排辈是这样的：朝城凤常庆，延寿建庭恩。我是延字辈。下面是我在网上找到的资料：萧山来氏，属于子姓，由于未入《百家姓》而被人视为不是古姓。其实，来氏在史传中早有所见，东汉云台28将中就有来歙，因战功被封为征羌侯；三国时蜀有来敏，学识为时人所称；唐朝来氏入仕而有名者更多，甚至有人冒姓。但因谱系失传，世系不易贯穿。据现存《萧山来氏宗谱》所载，萧山来氏是两宋之间，由河南鄢陵迁来，卜居萧山，繁衍生息，成为大姓。来姓后裔有分布四川、湖北、陕西、山东等地者，也有返迁回河南者，惜难详考。从现有资料看，萧山来氏的世系，派脉、事业以及繁衍沿革尚能研究其概貌。 萧山来氏的繁衍外迁 萧山来氏向外省繁衍，大约在宋代后期。始祖来廷绍之幼孙来师周一支，迁回河南洛阳，也可能有回鄢陵老家的，但文献不足，无可征考。据《洛阳来氏家谱》序所记,在明代中期，来氏家族自萧山迁入洛城，至今四百余年，洛阳来氏的始祖名无考，字承甫，迁洛后住城内西北角仓街，卒葬城北金家沟村西，为洛阳来氏一世祖。冢前有碑，相传至五世，有来思信者又迁至距洛阳西南四十里地的延秋村。延秋是唐武则天的避暑盛地，因希望延缓秋凉而得名。洛阳来氏至今已有二十余世，现有二百二十余户，人口近千。洛阳、延秋来氏的前十二世，据延秋来布周考列如次： ①来承甫 ②③④失考 ⑤来思信明末避乱，由洛阳迁延秋 ⑥来秉乾 ⑦来焕 ⑧来迎祺 ⑨来大生来廑生 ⑩来百龄 ⑩来加禄来加福 ⑩来宗有清嘉庆十八年携三子赴陕州 三子太和、遂和、三和(后由陕州迁咸阳)。 洛阳来氏族人有传代排字，在重修洛阳来氏家谱后附有一大段联句称： 来氏祖籍本萧山， 洛城、延秋一脉传， 至十二世有“宗”字， “景、志、朝、大”不一般， “会、启、英、华”归一支， 原定辈字已传完。 民国年间经商议，续十六字作规范， “增、福、延、庆”承华后， “克、绍、祖、武”紧相连， “尊、师、重、道”接着续， “光、耀、家、庭”四百年。 谨遵祖训勿更改， 重名重字应避免， 续字用尽无以继， 后人共商再续写。 这里需要说明的是： ①宗字之后有景字、志字和朝字、大字两种排法。 ②据传民国年间有孟县(现洛阳市吉利区)来敬斋过延秋时与族人相议，后续十六个字。 ③十六字排辈估计能传四百年。这一首小诗说明了洛阳地区来氏的渊源、字辈，有重要资料价值。萧山来氏曾有繁衍至四川者，历史上知名者为哲学家、思想家来知德。来知德字矣鲜，号瞿唐，别号十二峰道人。其祖先由萧山迁出，先至湖北麻城。元末时有来泰者由楚入蜀，居于梁山，成为蜀地来氏之始祖，在古之贤等所撰《瞿唐先生年谱序》中已言明其事。其世系如次： ①来泰(元末由楚入蜀，居于梁山。一②来均受一③来晁富一④来志清(以上四世均“潜隐未仕”。一⑤来昭宜良令-⑥来尚廉“好施予”-⑦来朝“拾金还主”-⑧来知德配倪氏，有子二人-⑨来时敏来时升邑廪生-⑩来许来谒来译邑廪生。 其中的来知德是蜀地来氏的第八世，生于明嘉靖四年(1525年)，卒于万历三十 二年(1604年)，享年80岁。来知德专研《易经》，自中举后即隐居万县求溪山中，达30年，生活于“不庐不扇，忘食忘忧”的状态中，著有《省觉录》《省事录》《理学辨疑》等，尤以《周易集注》十六卷更为著名，来知德著此书先后经29年，成为易学研究中重要著作，甚至有“来氏易”之说。来知德在《明史》有传。 洛阳来氏和麻城来氏中有向西迁至陕者。如洛阳来氏第十二世携子赴陕州，麻城一支在入蜀途中也有可能向西北经郧西入陕。今人陕西505集团总裁来辉武虽已难追述其始祖渊源，但据本人函告祖籍湖北省郧西县，民国初年其祖父为逃荒，辗转曲折到陕西定居，来辉武即出生于陕西周至县尚村乡，则陕西来氏或亦为萧山来氏之后裔。 在河南除洛阳外还有南阳、柘城等地有来姓族人，其中南阳有上来村、下来村。 据洛阳市志办来学斋编审函告，他的老家是三门峡市、灵宝市阳平镇裴张村下的一个自然村名小阎村，全村400余人，均为来姓。据说小阎村来姓一族最早由洛阳迁来，是洛阳来氏第十二世来宗有于清嘉庆十八年携三子，先移居卢氏，后又迁小阎村。来学斋提供了一篇他的某老师所撰《小阎村的变迁》一文。 文中曾说到村址，在阳平镇的最东边，位于温和、东仓二河交河处的西岸。该村南端高圪塔处，有一座老窑院，住着张、严、来三家人，后来由于窑院倒坍，住户迁到河边外居住。河边与窑院相比，地势较低下，因此被称为“下村”。 下村后来又添一阎姓居民。老阎有一子，聪明能干，在邻村稍有名气，广称“小阎”。时间一长，都以人名代替村名，与下柠并称。张、阎二姓，后来败退……只有来家，人丁旺盛，久传不衰。…… 来姓是不是山西洪洞县移民说法不一．根据来应元(90岁)、来天均、来石固共同回忆、判断，来姓不属于大槐树下移民，其理由有三：一、从老爷庙石碑分析。村东北五百多米处有一老爷庙，上层塑着关羽的坐像，石梯十八阶，铺得非常讲究，是李自成在河南那年修建的。有一石窑炉是清同治十二年刻凿的。下层立一建庙石碑，捐资者90是来姓。石碑立在本村老爷庙内，若来姓是洪洞县移民，在碑文中一定会加以叙述，未叙述，就不会是洪洞县移民。二、爷爷堂古柏可证明。村中爷爷堂边，长一株两人合抱不严的古柏，其历史千年以上。而明洪武二十二年(1389年)下移民令，至今只有610年。三、官坟古柏也可作证。在村东南处(铁王河村东)是来家的“官坟”，坟内曾长柏树几十棵，大的树龄在700年以上。原来来氏，分为七门。大门迁住卢氏村官附近，迁走时潜带“来氏家谱”，至今追查不回。 来氏受姓 公元前十六世纪,夏王桀残暴无道,众叛亲离。商汤带领一些诸候，发兵攻打夏桀。夏桀逃到南巢(今安徽寿县东南),被商汤军队追赶后俘虏。商汤将夏桀囚禁于南巢的亭山。后夏桀亡，商汤大胜，把山东莱州分封于各诸侯。到了春秋鲁襄公六年，莱国（今山东黄县东）被齐侯所灭。从此即以国为氏，去草为“来”。这是来氏受姓的一说，《来氏家谱》持此说，后二十二世孙来鸿瑨撰《来莱辨》以驳正前说，并称“来氏子姓，系出于郲。” 来氏受姓，早于我国宋代的《百家姓》，它虽然被摒于《百家姓》之外，但是来氏后裔遍布世界，许多著名姓氏书都备载来氏渊源。 大量的史料表明，来氏系出于殷人玄鸟之裔，他以王侯将相世系蝉联。同虞帝后裔的姚姓、黄帝后的姜姓、周王后裔的姬姓一样，是我国的华夏族的“子姓”。 来氏历经战国、秦朝。齐国时有来章，楚国有来英。西汉时的来歙，因征陇蜀有功，封为征羌侯。三国时的来敏，官典学校尉。来军为羌维参军。隋朝的来护儿官至泉州刺史。唐朝来恒为中黄门侍郎，来济为唐高宗永徽时中书侍郎兼弘文馆学士。宋代有来之邵，字德高，哲宗朝为殿中侍御史。来子时，字以中，绍兴初授袁州通判兼劝农营田事，他的孙子来廷绍，为萧山来氏始祖。来氏南迁萧山定居长河 公元1138年，宋高宗正式定都临安(今浙江杭州)。北方人口大量南迁，为南方的经济发展提供了劳动力，促使南宋社会经济的较快发展。嘉泰二年(1202年)，萧；山始祖来廷绍，出任绍兴府事。渡西陵时得了急病，未赴任而卒于萧山祗园寺僧舍。葬：在萧山湘湖方家坞。南宋大名鼎鼎的爱国诗人辛弃疾给他撰写墓志铭：“来廷绍，字继先，号平山，原籍河南鄢陵县，为萧山长河来氏之祖。绍兴二十年(1150年)六月”生于江西袁州。”那时，南宋王朝苟安于江南，当权者终日沉湎于声色•，半壁江山沦于敌手，中原人民处在水深火热之中。廷绍…“幼负奇才，忠愤激烈”，常念祖宗之耻未雪，时时不忘中原的河南故都，故自号思洛子，但壮志未酬而身先死。 来廷绍曾结识比自己年长8岁的唯物主义思想家陈亮，经常在一起议论国事，多次促陈诣阙上书，提出改革政治、经济、军事的方案，均未被采纳，而“朝廷恶其切直”。自此以后，廷绍晦迹读书，志益奋激。绍熙四年(1193年)和陈亮同中进士，当时的士大夫都说：“来、陈俱登第，恢复有期矣!”但不幸的是陈亮未及上任而卒，使廷绍失去了亲密战友。欣慰的是，两年后，廷绍又结识了大词人辛弃疾。辛弃疾(1140—1207)，字幼安，号稼轩居士，济南历城(今山东济南)人，一生主张抗金，对妥协投降谬论力加驳斥，写下了大量豪情满怀、慷慨高歌的词篇。这些词充分反映了他渴望挥师北伐，恢复中原，实现祖国统一的爱国热忱。这对来廷绍感染很大。辛弃疾也非常佩服来廷绍的爱国之情：“庆元龙飞，始交于予。予爱其忠义，恋恋如骨肉”。 庆元五年(1200年)，辛弃疾任浙东安抚使，来廷绍出任朝散郎直龙图阁学士。翌年，廷绍以宣奉大夫出知绍兴府，辛弃疾非常高兴，喜曰：“来君来，事济矣，祖宗耻，可雪矣!”但还未出任，就在萧山病倒，而且病情十分严重。嘉泰二年(1202年)十二月十五日病殁于萧山祗园寺，享年53岁。来廷绍曾在病中，仍未忘怀故国，作《祗园临终诗》一首： 病卧僧房两月多，英雄壮气渐消磨。 昨曾饮药疑尝胆，今天披衣似挽戈。 吩咐家人扶旅榇，莫教释子念弥陀。 此心不死谁如我，临了连呼三渡河。 来廷绍死后，葬于湘湖方家坞。由其子师安、师周延请辛弃疾为父作墓志铭。辛弃疾怀着极为悲痛的心情撰写了墓志铭：“又卒矣!呜呼，岂天下之不欲平治天下也哉! 不然，胡为来、陈相继而殁，已焉哉!”(注：陈指陈亮)。墓志铭分为志和铭两个部分，其铭曰： 壮志愤愤兮扶社稷， 忠诚烈烈兮贯金石。 怀抱郁郁兮未获伸， 友义思思兮同扶策。 皇天不整兮夺其年， 国步艰难兮谁共力。 湘水苍苍兮荫佳城， 千秋迢迢兮知来宅。 辛弃疾所作的墓志铭概述了来廷绍一生的经历，充满着对死者高尚气节的颂扬和悼念，寄托了作者对来氏的哀思、怀念和崇敬。再者，墓志铭中“庆元龙飞，始交于予。予爱其忠义，恋恋如骨肉”充分说明了辛弃疾与来廷绍的深厚友情。(注：庆元为宋宁宗年号，公元1195年)来廷绍病故，由他的长子师安守墓，占籍萧山，卜居冠山之阳。师安在萧山长河，生下七个儿子，存三人：大德、大震、大圭。 长河为萧山西部古镇，北滨钱塘江，东邻铁陵关，西连浦沿镇、闻堰镇，南通湘湖水。冠山海拔16l米，是长河的象征。萧山来氏的祖先就在这块美丽富饶的土地上繁衍生息，兴旺发展。来师安之“占籍萧山，卜居冠山”，这是来氏在萧山定居的奠基之始。这种说法一直流传到现在。 按大宋王朝“限田定制”，绍兴府事来廷绍可应得“限田”百亩之数。但是，到了他孙子一代，即来长河十二三岁时，这百亩“限田”仅有七亩。由于本地豪民孔德祖“阴萌嫉妒”、“妄意生事”、“擅行科率”，竟把来长河这仅有的“七亩”田，也勒令“出助役田”。这一恶劣行径，致使来氏无法在萧山立足。当时来长河虽然尚未成年，但为了不受孔德祖之辱，在他的内侄邱本高、眷弟任庸相和国子监助教曲江张经的支持下，“持祖父诰敕陈诉”，经都司、宪台判定，孔德祖已构成“科勒役田”之罪，并勒令其“不得再有妄意生事……” 上述“役户孔德祖妄自科率，胁勒大德出助役田”一案，转县审理台判执行后，使当地豪族对这个南迁的来氏不敢再轻举妄动了，成了民间传说中的“飞来鸟战胜地头蛇”的故事。 据邱本高的《宋处士长河散人来公墓志铭》、张经和任庸相的《附限田状并二跋》语云：“元贞二年岁次丙寅二月初一日，君子来公年七十有二……而亡。”“公讳大德，字维守”，“大父廷绍”，“父师安，娶李氏，生七子．公则长男也”，“自七八岁，则明敏严饬，无复童心。十二三则温良正直，有成人之德。”“里有豪民孔德祖，科勒役田。公持祖父诰敕陈诉。明证罪恶，人咸直之……” 这段“志文”和“跋文”，不但表明了来氏在萧山的权力地位得以确认，而且还给没有入《百家姓》的来氏留下一个空间，保障了南迁到萧山的来氏繁衍发展的自主性。 来长河未出世之前，萧山以西七里的地方，称“夏孝里”、“夏孝乡”，长河公出世后，人们便用他的名字更换了“夏孝里”、“夏孝乡”的地名，称之为“长河”。 长河古为越地，周秦以来为会稽郡所属，隋唐以降为越州永兴县属地，北宋太宗太平兴国三年(978年)，始有乡的建制，明清以后隶属于绍兴府萧山县，民国仍之。建国以后萧山划为杭州市属县，长河则为杭州萧山属镇，1996年又划为杭州滨江区所属。 迁萧前鄢陵来氏五代 萧山来氏的祖先起源于河南鄢陵(鄢陵是春秋时郑伯克段于鄢的故地)，据《萧山来氏家谱》记载：来氏河南五世如下： 第一世：来大户，字仲实，宋开封府鄢陵县咸平乡淮安里人，配李氏，子一，名为来之邵。 第二世：来之邵，字德高，哲宗朝为殿冲侍御史，落职知英州，配高氏，子一，名为来时。 第三世：来时，字以中，绍兴初以李光推荐，授予袁州通判兼劝农营田事，因李光与秦桧议事不合，秦桧讽御史何铸劾光谪琼州，时亦遭贬，配钱氏，子一，名为梁叔，卒年五十四。 第四世：来梁叔，字国材，以父为秦桧所抑，隐居不仕，配王氏，子一，名为廷绍，卒年五十八。 第五世：来廷绍，字继先，即迁居萧山为第一世祖。 来廷绍这一支，估计是宋朝南渡时的随迁户。他的祖父来时，宋高宗绍兴初年曾；在江西袁州任官，廷绍即在绍兴二十年(1150年)生于袁州，宁宗庆元六年(1201年)廷绍被任命为绍兴知府，从杭州渡江至萧山西兴时得急病，未能赴任，卒于祗园寺，葬于湘湖，直系亲属定居萧山，奉廷绍为萧山来氏始祖。当时可能有一部分族人先行至绍兴，也就定居于绍兴，所以新编《萧山县志》在《姓氏》章的《部分大姓来历》一节中曾有记载说: “来姓：祖籍河南鄢陵，随宋室南渡，定居绍兴。后分两支，一在绍兴，一居本县今长河乡的长河头，后又分支于今浦沿及闻堰乡等地。全县有1．6万余人，长河一地即达5000余人。” 这一记载与我的推测有所出入，县志认为萧山来氏是由绍兴分支而来，我则根据始祖来廷绍的行踪认为绍兴一支是由萧山分去，或者说南渡时有一支到绍兴，另一支由江西转萧山，但因缺乏足够文献，只能存疑了。 我过去只从家谱上得知萧山来氏来源于河南鄢陵，但未作深究，1983年在《萧山县志》定稿会上遇到河南方志学家杨静琦女士，承相告鄢陵来氏为萧山来氏之始，并邀任《鄢陵县志》顾问。1989年我亲赴鄢陵，当地修志人员相告，该县姓氏中确有来姓，其族人多居住于本县来家村。近年为更多了解来姓，曾函询鄢陵县志办张嘉波主任，经调查后回函相告说：“鄢陵县城西陈化店镇丁集村尚有来氏一族聚居，有30余户，200余人，但始居年限不详。估计两种可能，一是南宋时鄢陵来氏南迁萧山时所遗留，一是后来又由萧山迁还河南的一支。” 总之，河南既是萧山来姓的始源，也是萧山来氏繁衍外省的重要省份。

济 宁 侯

顾 时

洪 武 三 年 十 一 月 封 ， 第 十 二 ， 勋 禄 同 前 。 七 年 八 月 加 禄 千 石 。 十 二 年 十 一 月 甲 寅 卒 。 追 封 滕 国 公 ， 諡 襄 靖 。

宣 宁 侯

曹 良 臣

洪 武 三 年 十 一 月 封 ， 第 三 十 二 ， 勋 禄 同 王 志 。 五 年 六 月 甲 辰 殁 於 阵 。 二 十 三 年 十 月 甲 申 追 封 安 国 公 ， 諡 忠 壮 。

靖 宁 侯

叶 升

洪 武 十 二 年 十 一 月 封 ， 禄 袭 同 前 。 二 十 五 年 八 月 丙 子 坐 胡 党 诛 。

会 宁 侯

张 温

洪 武 十 二 年 十 一 月 封 ， 禄 袭 同 前 。 二 十 六 年 坐 蓝 党 诛 。

武 定 侯

郭 英

洪 武 十 七 年 四 月 封 ， 禄 二 千 五 百 石 ， 世 袭 。 永 乐 元 年 二 月 甲 子 卒 。 追 封 营 国 公 ， 諡 威 襄 。

明朝诸侯中并没有找到武宁侯，在跟随朱元璋的开国功臣中，第一字为“武”及第二字为“宁”的侯爵就上以上几人了。