古史杂识之 不可鄙薄司马迁

菜九段

葛剑雄先生《货殖何罪》（《读书》一九九六年第九期）纵横恣肆，古今事例信手点化，可谓文理俱佳，令人获益匪浅。但说“深感太史公的远见卓识，不仅在一般学者之上，也比当代某些史家高明”，很有模拟不当的意味。司马迁何止比现在某些史家高明。关于为史一道，司马迁无人可及大概已是古今共识。再往宽泛处看，司马迁身后还没有任何学人能在对历史、社会、人事诸多方面的综合把握上可与之比肩，这恐怕也不算妄言

司马迁说过：“先人有言：自周公卒，五百岁而有孔子。孔子卒后至于今五百岁，有能诏明世，正易传，继《春秋》，本《诗》《书》《礼》《乐》之际。意在斯乎，意在斯乎！小子何敢让焉。”(《太史公自序》)司马迁向来将其著述之举视为同《春秋》等量齐观的事业，这一点应该说也做到了。恕笔者孤陋，似乎还没看到什么人对司马迁 “究天人之际，通古今之变，成一家之言” 的自许说三道四。从这个意义上来说，司马迁应该算是完成了圣人般的事业。既然司马迁功同《春秋》，他是否享有过哪怕片刻，如同孔圣人般的社会崇敬呢？答案是，从来没有。于是，司马迁又给后人留下了一个沉重的命题：为何写出过“圣人级”专着的作者，得不到圣人级的待遇？之所以要这样说，是因为葛先生的上述句式，绝不会转换成“才深感孔夫子的远见卓识……也比当代的某些……高明”。而且从古至今，也没有出现过类似的转换句式。

其实，司马迁留下的这个命题，他自己已先行破解过，他说：“刑余之人，无所比数，非一世也，所从来远矣……自古而耻之。”（《报任安书》）原来大质已亏的刑余之人已失去了受人尊敬的资格。所以，司马迁又说：“虽累百世，垢弥甚耳。”看来司马迁椎心疾首还不仅仅是因为尘世间的屈辱以腐刑为最，更重要的是经此一创，其人其书再也不会被后人视为圣人圣物。果不其然，不仅后世学人每每发出“史迁不察”之类的词句，即使高明如葛先生者，也不自觉地将他所不值之人以司马迁这杆大秤掂量。从这个意义上来说，司马迁的伟大不仅在于能打理前史，也在于其能预见其身后之事。当人们为司马迁惊天地泣鬼神般的文思欷嘘不已的同时，又免不了堕入其生前已存在、身后仍延绵不去的世俗观念中去，从而不会以虔诚的崇敬面对司马迁。

需要指出的是，尽管司马迁已先行预见了两千年之后的世态，但也无法料定自己的命运。或许会有人说，司马迁受宫刑是咎由自取。这种认识无疑是指责司马迁烧糊过洗脚水，完全是厚颜无耻地替统治者的残暴张目。且不说司马迁受刑时李陵降否不明，即使坐实，两国交兵，叛来降去，在汉代也是寻常之事，至少在司马迁时代还不是当局用以定罪的名目。在《卫将军骠骑列传》里就记有一个赵破奴，曾被匈奴俘去十年，未闻失侯夺爵。所以对司马迁的受刑原由还应当遵从他本人的说法，即“上以为仆沮贰师”，也就是蒙受了莫须有的腹诽罪。因此，可以断言，两千年前司马迁蒙受的冤屈，是的罪过。

当然，葛先生丝毫没有认为司马迁是罪有应得。这可以从文章处处表现出来的对统治的厌恶及对司马迁的崇敬之情上得出结论。但葛先生的无意识还是受了世俗观念的影响，以至于他把自己不以为然的人和现象与司马迁扯到了一起。须知，不论对什么人来说，只要能与司马迁放在一处较高下，都是一种抬举，而不是相反。另外，有关货殖问题，胡适先生曾有过与葛先生类似的结论，这就是所谓的英雄所见略同。

（原载《读书》1997年3期刊发时有删节，现全文刊布）

古史杂识之 皇帝的家谱

菜九段

菜九读《史记》成痴，也不知不觉接受了司马迁的主张，以为但凡立了大功的人，其后世或者不会默默无闻。按这个逻辑，像司马迁本人及李广家族因蒙受了不小的屈辱，其后世就没有理由不发达起来。在李广家族，自有李唐皇室自承为其后人，而司马迁的后人就无声无息。菜九对此心有不甘，决心从皇帝的家谱中找到有利于菜九痴迷的证据。本来古代正史就被后世诮为帝王之家谱嘛。或者功夫不负有心人，还真从司马氏皇室及李氏皇室的家谱从看出若干破绽。

先来看看司马皇室的家谱。《晋书·宣帝纪》将世系一直上溯到秦末汉初司马昂，其曰：宣皇帝讳懿，字仲达，河内温县孝敬里人，姓司马氏。其先出自帝高阳之子重黎，为夏官祝融。历唐、虞、夏、商，世序其职。及周，以夏官为司马。其后程伯休父，周宣王时，以世官克平徐方，锡以官族，因而为氏。楚汉间，司马昂为赵将，与诸侯伐秦。秦亡，立为殷王，都河内。汉以其地为郡，子孙遂家焉。自司马昂八世，生征西将军钧，字叔平。钧生豫章太守量，字公度。量生颍川太守隽，隽生京兆尹防，字建公。帝即防之第二子也。

而在《三国志·魏志》司马懿之兄司马朗的传记里，仅仅说了个河内温人也。裴松之注引司马彪序传曰：朗祖父隽字符异……父防，字建公。司马彪本人就是司马懿的侄子，他就没有把司马氏的族谱上溯到《晋书》提到的那么远。而与司马懿是同时代人的陈寿，也没提到过司马氏有如此显赫的祖先，那么，这个显赫祖先说法显然是后出的。大概司马氏后人觉得自家的皇帝之位是从曹氏手中不那么光彩地夺得，面子上不那么好看，为了强调自己的高贵血统，就把家谱上溯到司马昂。但比较一下司马迁的《太史公自序》，就可以看出，两者的一脉相承之处。在司马迁的笔下，重黎及程伯休甫都是提到的，但后者的情况就与司马皇室的说法有异，司马迁说程伯休甫在周宣王时失其守而为司马氏，然后分为在卫在赵在秦的三支，司马迁本人是从在秦一支延续下来的，而司马昂这一支则是从在赵一支延续下来的。但司马皇室的家谱没说的那么详细，从其续家谱的出现距司马迁数百年时间跨度来看，多半是抄袭了司马迁的家谱。于是问题来了，其上溯到司马昂或为冒认，或为有所讳，或者兼而有之。说其冒认，是因为其没讲清楚是从司马昂以下哪一支衍生而来，因为据《汉书·高帝纪》的说法，司马昂死得不明不白，其是否有子嗣传下来就很可疑。如果有子嗣传下来，又是其哪一子，没交代，看来是因为不知道，所以说不清。司马迁序家谱，自司马错而下，总能还出几个名字；而皇室的家谱，司马昂上面光秃秃，下面也是光秃秃，到了八世后才突然冒出了个司马钧，这个连司马彪都没有提到的记录，其可信程度如何不言而喻。可以这样说，只有被司马迁提到的人才出现在皇室的家谱中，而司马迁没提到的人，皇室家谱也还不出来，这就摆明了是照抄太史公的家谱。

联想到司马迁所说的“刑余之人，无所比数，非一世也，所从来远矣……自古而耻之”的说法，会不会因为司马皇族与司马迁有什么瓜葛，觉得没什么面子，有意略去这一节不说，而将家谱挂靠到司马昂那一支名下？联系到李唐皇室的作法，这种可能是有的。从司马昌到司马迁传了四代也不过百年的光景，而从司马昂传到所谓的司马钧仅仅八代就传了三百年，好象不那么谐调。司马迁有外孙杨恽，其有女儿是肯定的，没有司马迁儿子的记载，但《汉书·司马迁传》称王莽时封司马迁之后为史通子，则其族香火未息也是可以肯定的。按司马迁家族的传承速度，从司马迁往下两百年，则有传八世的可能。这样的推测可能过于大胆了，但如果两者没有一点关系，司马皇族抄司马迁的家谱干什么？总不能因为所谓的司马昂家并没有家谱传下来，就只好到司马迁那里去抄。而真要抄的话，至少前面应该抄抄对，却偏偏抄个错的，这就不能不令人怀疑其家谱是刻意做出来的。所以菜九总存了这样一个念头，即司马皇室的家谱是冒认司马昂为祖先，他们甚至可能就是司马迁的后人。这个连史学大家、司马皇室后人司马光都没议过的问题可能太匪夷所思了，但至少可能对一半，即《晋书》的提法不可信。

说来也怪，李唐皇室的家谱也是出自《晋书》。在《晋书》卷八十七《凉武昭王李玄盛传》是这样记载的：武昭王讳暠，字玄盛，小字长生，陇西成纪人，姓李氏，汉前将军广之十六世孙也。广曾祖仲翔，汉初为将军，讨叛羌于素昌，素昌即狄道也，众寡不敌，死之。仲翔子伯考奔丧，因葬于狄道之东川，遂家焉。世为西州右姓。

但《史记》所记的李氏家谱不是这样的。那么，这个记载可靠程度如何，写史者或出于某种造假目的而未考虑到情理的严密性，但不妨让我们这些心怀疑虑者替他们扳扳指头算计一下。司马迁记李广之先为秦将李信，即抓燕太子丹的那个人。李广本人于汉孝文帝十四年从军。在此之前，汉立国刘邦十二年减五得七年，惠帝七年，吕太后八年，至孝文帝十四年，共三十六年。李广的曾祖似没有可能在这么短的时间里生下第四代成年名将。考《史》《汉》二书，那个时期似无与西方作战的历史记载。这个曾祖仲翔的来历就有点莫名其妙了。须知，司马迁本人与李广一家三代关系都好，他是李广或李敢的老部下，李广与其子李敢都做过郎中令，司马迁在成年前应该在宫中为郎，李陵的父亲李当户，也在宫中服役，应该与司马迁照过面。他们的家谱，应该以司马迁所说为准。至于其它人的话，要么是胡说八道，要么是别有用心。

那么，是不是李唐与李广没有任何关系，菜九也不这么看。菜九以为他是故意把水搅浑，以扰乱视听。因为李唐皇室已将他们的祖先上溯到老子李耳，如果李广与他毫无关系，他用不着生拉硬套这层关系，授人以柄，之所以这样做，就是太有关系，且有难言之隐。比如，他就没有说自己是李广的哪一支所传就很令人起疑。由此联想到李太白叙家世，称其隋末一支，窜入碎叶云云，故意语焉不详，原因是有难言之隐。比如有人指认李白是唐初玄武门事变死难的李建成或李元吉之后，因在李世民后人当权的时代，这个身份还是不暴露为好，所以才这么说。而李唐皇室的难言之隐，可能是与李陵有关。李陵的作战下场与《晋书》家谱中的曾祖相类。而且李广有三个儿子都有名有姓，为什么到了李唐皇室这里，就连有名有姓的记录也弃之不顾，这就奇了。司马皇室抄《史记》的家谱，连司马昂子孙的姓名也还不出来，是因为司马迁没说过，他们也不便生造。而李广三子李当户、李椒、李敢清清楚楚，完全可以说得更明白透彻。为什么不说，大概认为不便说。如果是李椒、李敢，就没什么需要回避的，而如果是李当户，则其后为李陵，就有点不好说了。为什么不好说？原来司马迁在《李将军列传》中说，自李陵一家被汉朝廷屠灭后，“李氏名败，而陇西之士居门下者皆用以为耻”。或许这个引以为耻的情形延续了很长时间，所以李唐皇室发达以后，可能就不愿意提那些容易引起人们不快联想的旧事，所以就将他们奉为老祖宗李广的家谱都改了。为什么这么说，因为《晋书》是唐太宗时由房玄龄等人主持修撰的，唐太宗李世民亲自审了一点稿，没准就是李世民授意房氏做了手脚。早年菜九看过一篇文章说胡有九种，其中有一种称之为李陵胡。说明李陵留在汉地的家小被灭绝后，其在匈奴所繁衍之子子孙孙蔚为大观。而李陵在匈奴所娶托跋氏所生子，即北魏太武帝之祖先。当年崔浩将拓跋皇族血脉上续到李陵，被唐人刘知己斥为无稽之谈，但刘知己的说法亦不足以服众。如网友独孤如愿于2004�10�15�1:52:57在天涯社区的煮酒论史栏目里称：“刘盼遂的三篇《李唐为蕃姓考》和王桐龄的《杨隋李唐先世系统考》，经过一再论证，认定李氏出自拓跋族。其主要理由是：一，据释彦悰《唐护法沙门法琳别传》记载，李氏自言高祖李渊七世祖为西凉武昭王李暠，唐僧人法琳曾冒丧生之险，当着李世民的面加以驳斥：‘琳闻拓跋达阇，唐言李氏，陛下之李，斯即其苗，非柱下陇西之流也。’认为李氏是拓跋达阇的苗裔，自称陇西大族李氏之后，实属假冒。显然，法琳如果没有确凿的证据，决不敢口出狂言。”照这个说法，李唐一脉出自胡地、出自拓跋氏应该没有什么问题，只是法琳斥李氏与李广无关的说法也站不住脚，毕竟拓跋氏与李陵有这样那样的牵连。

最后的看法是，司马皇室与李唐皇室的不实家谱都是在《晋书》中搞出来的。按说李唐不应该替司马皇室遮掩，但为什么两个明显站不住脚的家谱都留存了下来，这确实是个费解的谜。

回到菜九的初衷上来，还可以引用清人陈其元《庸闲斋笔记》卷八《李广遗裔之蕃昌》作结。其曰：“司马迁与李陵善。陵生降，堕其家声。故《史记》于其祖李广之有功不侯，三致意焉。后人遂以广杀降致族灭之报。其实广之十六世孙暠，在晋，霸有秦凉。及薨，国人谥曰武昭王。又七世，至唐高祖，遂有天下，子孙相传三百年，国祚与汉相等。陵之子孙，至唐为黠斯称可汗，君于漠北，亦垂百年。是广遗裔之蓖盛昌炽，远胜卫、霍。杜甫诗，李广无功缘数奇。奇于生前，而昌于身后。广固无遗憾。迁亦不必代抱不平矣。” 倘事情真如上文所料中，则菜九也无须抱不平矣。题外话是，司马迁一生，大概就是在李陵问题上没说老实话，他说自己与李陵没什么关系，其实不然。他与李家三代有如此渊源，又印象如此之好，怎么会不偏袒李陵呢。只是他的倾向在当时是允许的，就是没有想到由此得罪了皇帝。

是不是“大堂冯氏宗谱”？

慈城冯氏家谱

家谱作为一种血脉文献，与国史、方志构成了中华历史大厦的三大支柱，是中华历史的重要组成部分，是中华民族宝贵的精神财富，有着存史、资治、教化的积极功能。

慈城冯氏，即为1954年前的慈溪冯氏，唐开元廿六年前的句章冯氏，是浙东历史上家族年代最久、人口最兴旺、文化最丰富的巨族之一。

自从东汉壮蕙公（未迁江南之前），已开始分族设谱，到他的曾孙忠贞公始迁江南浙东句章（今慈城），绘图立谱。把北方与南方的家族血脉，环环相扣，连接不断。至清末民初慈城冯氏人才辈出，代有新谱问世，编有各种印本、抄本、宗谱、分谱、支谱、完本、简本数不胜数以下介绍的族谱，虽然只有三十几种，对于慈城冯氏家族说起来，只是极少的一部分。大量的谱牒已消失在历史的烟尘之中，无踪无影，现存的寥寥无几，而且多是支谱。

虽然冯氏家族留下来的家谱与他庞大的家族比起来显得十分稀少。但现存的这些信息依旧还是我们研究老慈溪历史文化的宝贵遗产，同时对于中国历史文化古镇———慈城的历史学、社会学、民俗学等研究都有难得的文献价值。

本篇研究范围只限在1954年前，老慈溪县行政区域内的冯氏族谱。

一、汉壮蕙公：分族设谱。

蕙公讳闳字淇。汉句章冯氏始迁祖忠贞公的曾祖。曾任江都尉，迁颖川太守，后迁礼部侍郎，特进太保兼右相。卒年六十。现冯氏族谱当中，传存有壮蕙公绘制的五侯图。（此五侯图笔者未见）　　

二、汉忠贞公：绘图立谱。

忠贞公讳冕，字端甫。东汉大树将军冯异的后代。汉建安六年（201年），举贤良科累官至朝散大夫，恶董卓之乱，惭立污朝，固请外职，除句章令（一说句章尉），及曹（操）氏篡汉，遂隐居句章之金川（今慈城西北沿山一带）。卒年六十七，葬于浮鳖山南麓（今慈城老慈溪县衙大门，即是忠贞公的墓地，而福聚桥南的大宗祠，即宋元时的大堂，可能原是忠贞公墓前石室。）从此句章冯氏开始发族。

现冯氏族谱当中，传存下来有忠贞公编次，唐忠安始行，慈溪冯氏总排行九十六个字辈。还有汉建安六年之前，发生在北方的冯氏家族的历史资料。尽管慈溪冯氏历年遭受天灾人祸，甚至灭顶之灾。但在中国冯氏族谱之中，慈城所保存的资料———世系延续最长，字辈排列运行最久远，从春秋到民国家族史料最丰富完整。

据光绪《慈溪县志》记载，明代时有里人在（慈城）浮鳖山南麓，挖出一块晋时残碑，上书冯公之墓。可见慈城浮鳖山不但是三国时忠贞公墓地，晋朝时还是冯氏家族的墓地。

三、唐初忠献公庶作谱记

忠献公讳庶字伯繁，忠贞公之五世孙，唐初曾任正议大夫，后迁御书中丞，进阶上柱国。归葬于慈城西十五里鸡鸣山。忠献公绘有五侯八相十将六翰图象。

四、唐天祐二年（905年）御史公甚夷又修谱之。

御史公所修家谱，可能是当时一部较完整详细的族谱，可惜经唐末之乱散佚殆尽。现存族谱中，五侯二十四公传赞为御史公的遗墨。

另外御史公之后吴越尚书冯叔和，可能在御史公谱基础上作过重修或延接。

冯叔和的高祖为忠安公，祖父为贞毅公。笔者认为冯叔和重修或延接族谱，增加有忠安公、贞毅公墓志铭一篇，也编排过以自己为始的字辈。

五、北宋赵州长史公师古作金川谱

师古公登宋治平四年许安世榜进士。

经过唐末五代的战乱，从唐时官私谱牒保存下来至北宋，已是极其稀少。

慈溪县金川乡以云湖金沙岙流出的金沙溪而命名。历史上范围，即汉唐时，渔溪以东，北山以南，慈江以北，骢马桥河（唐宋时为慈江一部分）以北，清道观山以西，宋元时南西北界限未变，东面界限划出慈溪县城，向西推进至五婆湖底及慈城大宝山为界。明清时，南西北界限未变，东面界限又向西推进，以郭堂河为界。民国时，金川乡缩小为今三七市周围，比明清时缩小六七倍。

六、北宋端敏公泾作始平谱

此谱作于宋崇宁元年（1102年）。

端敏公登绍圣四年（1097年）何昌言榜进士。

现存有始平谱序言一篇。　　

七、南宋宝庆二年（1226年）内苑监丞继新，据唐残谱作金字谱，也称表名记善宗谱，又叫冯氏表名记善录。

现存有内苑监丞继新、内阁舍人舒绍宗序言各一篇。

据序言所讲：“故世称冯氏之谱最得夫本源之真，而况金川冯氏先邑而著名，谱之所著风化之所存也。”　　

(元季因伯颜之祸，慈溪冯氏家族遭遇了毁灭性的打击。元顺帝时，慈溪冯氏绍二金泉太保，讳光道，谥成愍，与相国伯颜有隙，至正二年太保在籍，伯颜因剿寇提兵南下，矫旨欲赤冯氏族，宗人大惧。太保义仆冯郎汇，负孤逃匿，并匿金字谱。在此之前，慈溪县城冯氏统称金川支。因大街支端一，讳福孙；端二，讳寿孙；福聚支端十二，讳福老；西桥支端九，讳秀发；端十一，讳秀福；大桥支端十九，讳寿老；树支端二十，讳贵老；皆为太保族弟，莫不远避，不敢复称金川冯氏，五派之分端由伯颜之祸而起。)

此后，慈溪冯氏家族性命一样宝贵的宋编金字谱，由于伯颜之祸而在世上消失了，直至三百多年后的清乾隆时发现，已漫漶残阙，残不可睹。所以明至清初编写的各种族谱，对于始迁祖，迁慈说，各有表述，现在看来已是不足为奇了。

八、明正统六年（1441），大街支孝子公璨，根据流传下来的宋图二本创为宗谱，御史公益序之。

冯璨光绪《慈溪县志》卷二十七有传。

冯益字损之，为永乐九年（1411）举人，后任御史。

此部宗谱为代嘉支系的家谱。何谓代嘉支？相传明初，西桥支遂合树支大桥支，并入大街支更号代嘉友。现存有正统六年大桥支冯益序言一篇。

九、明正统九年（1444），教谕公作族谱辨，外翰公烈润色之，县尹公镌协成之。

冯为明宣德十年与夏时正同科举人。

十、明天顺（1457—1464）之前，冯氏大街支编纂过族谱。

大街支宗祠叫大宗祠。大宗祠创办于南宋年间，创办之前原址为冯氏大堂。大宗祠以唐忠安公十二世孙允询为始祖（他约为北宋末期人）。

十一、明天顺（1457—1464）之前，冯氏福聚支编纂过族谱。

福聚支宗祠叫统宗祠，创办于明万历（1573—1620）年间。以唐忠安十六世孙为始祖（他约为南宋中期人）。

十二、明天顺四年（1460），西桥支淮府长史厚（即著名作家冯骥才直系十七代祖），据孝子公宗谱，以欧苏笔法修之合宗谱。

这是一部相当完整的慈溪冯氏宗谱。

据后代冯天玑追述：“公（排行琛九、讳厚，号坦庵）。林下赋闲时见大宗、统宗两祠各有谱，而惠宗独阙然，于是亟思补辑，而以为旧谱皆祖述金川，又念三祠同出自世良公一脉，不忍有歧视心，遂万汇蒐六支而并载之。以敦一本之亲，以联一族之谊。因名其谱，曰合宗。”文中六支：即金川支、大街支、福聚支、西桥支、择树支、大桥支等慈溪冯氏六大支派。

慈城冯氏六大支派是如何命名的：

金川支：即以句章慈溪冯氏始迁故地———居住在金川乡而命名。句章慈溪冯氏汉唐以来至元末，都自称为金川冯氏。元末明初从金川冯氏另外分出五支，即大街支、福聚支、西桥支、树支、大桥支。

大街支：以其居堂之南。堂者，宋元时大堂也，明时改为大宗祠，在慈城大街莫家巷口，原址今为铁路工具厂。

福聚支：以其居福聚桥周围。福聚桥又称观音堂支，因观音堂在福聚桥旁边。而福聚桥为原慈溪县南第二桥，位在今慈城中心。福聚支明万历时建有统宗祠，祠在福聚桥以东约150米处，原址为今慈城中心小学。

西桥支：居慈溪县西五马桥周围（西桥，即五马桥西边南北方向的一座小桥。因在县衙西边，又在西街上（今民主路）而称为西桥）。五马桥在抱珠山南麓，城隍庙西边。慈溪冯氏从金川乡始居地迁往慈溪县城，据史料记载，在北宋初已在五马桥居住。在明万历时建有惠宗祠，祠在应家弄报德庵西侧，原址为今慈城中山路宁波农技学校。

择树支：以其居观音堂之东。该支冯氏人口稀少，地位不显。宗祠依附在大街支的大宗祠，居住地无标志性的华屋。

大桥支；以其居观音堂之西。大桥支同择树支有些相类似，家族不兴旺，当官经商皆不发达。其后多数已迁往西乡彭山、云山附近。宗祠也依附在大宗祠。

十三、明正德年间大街支江都尹安，据西桥支冯厚所编合宗谱基础上修之。这也是一部十分完整的慈溪冯氏宗谱。

冯安：明弘治八年（1495）举人，父冯景茂光绪《慈溪县志》卷二十六有传。

十四、明嘉靖四年（1525），大街支大令公安重修宗谱。现存有嘉靖四年冯安自序一篇。

他在谈到编谱目的：“余家之谱正统间族伯父修之，今已敝坏不全矣。天顺间长史族叔厚重修颇详。弘治以来，生齿益众，科第仕隐之贤者；不减宋元国（明）初之盛，但谱未之及……。”

十五、明嘉靖十七年（1538），大街支养气公灏重修宗谱，京兆公秉仪序之。

冯秉仪为正德九年（1514）进士冯泾之子，嘉靖十年（1531）举人，曾任应天通判。

十六、明嘉靖三十九年（1560），春楼公审续修之，大学士袁炜，御史颜襄毅公序之。

这部族谱疑是在正德年间冯安所编谱基础上续修而成。现存袁炜序言一篇。

颜襄毅公即为颜鲸，嘉靖三十五年进士，官任太仆寺少卿，光绪《慈溪县志》有传。

十七、明万历八年（1580），大桥支梅亭公有斌修之，为家谱之大成，京兆公秉仪序之。

现存有冯秉仪《宗谱大成序》一篇。

十八、明天启元年（1621），奇孟公续族谱。

现存冯奇孟《续族谱序》一篇。

十九、明天启五年（1625），福聚军支涯府教授公绍公作福聚谱，封君公云龙序之，共10卷，四大册。封面题《冯氏福聚宗谱》。

慈溪冯氏福聚支（宗祠名为统宗），祠从明万历开始创建在慈溪县城（今慈城）中心，观音堂福聚桥东面（今尚志路，原中心小学的位置）。

二十、明天启五年，西桥支文学公焕，辑冯氏历代缙绅宦林便览。

二十一、明崇祯六年，癸酉仲秋，西桥支文学公瑛统修世谱，仍曰合宗谱，又曰存贞谱。

冯瑛字允荣，号存贞，诸生。为万历十三年乙酉科解元，壬辰进士冯烶胞弟。

现存西桥支冯瑛《合宗谱》记略一篇。

二十二、清康熙三十二年，冯氏福聚军支，修公培初钞存冯氏宗谱辑序，福聚支兖州司马公鹏飞，以其本支作谱，曰：承志录。现存康熙三十二年癸酉冯培初《抄存冯氏宗谱辑序》一篇。

冯鹏飞字乘六，号敬亭，乾隆十六年进士。

二十三、清乾隆二十年，己亥西桥支启雍公镐，作虎胛分支谱，见松溪公维宁序。

二十四、清乾隆二十二年，丁丑福聚匠支，义齐公元焘，作承先录。

冯元焘为乾隆时的著名书法家，半浦名士郑性的墓志铭《五岳游人郑丈南溪穿中柱文》为全祖望文；冯元焘书丹。现存乾隆二十二年冯元焘《承先录序》一篇。

二十五、清乾隆三十六年，辛卯，福聚支晴轩公炯，钞家乘记略（其实是新编）有识。

现存乾隆三十六年冯炯《抄存家乘记略》一篇。

二十六、清乾隆四十六年辛丑，福聚匠支检讨公全修，得金字残谱及金川谱，合以代嘉福聚两支谱，作四谱合参，现存自序一篇（因元季伯颜之祸，而造成宋谱遗失，经过三百多年后，又发现金川、金字两本宋谱，使得冯氏的族谱得以完整延续下来）。

冯全修：乾隆五十五年进士，钦赐检讨。　　

二十七、清乾隆六十年乙卯，福聚军支文学公光墉，据绍功谱，作冯氏尹四房家乘。体例简洁。胞兄太学公光域序之。　　

二十八、清嘉庆二十一年，西桥支天玑公编后宗谱。

这是一部汇集慈溪冯氏六支派谱牒的抄本。冯天玑即是慈城创建抱珠藏书楼冯本怀的祖父，可见在冯本怀祖父时已家藏书而抱珠楼可能在冯天玑时已存在。　　

二十九、清道光四年，福聚支匠支宗三房分支冯瑚编，这是本很简单支谱抄本，现存上海图书馆（补记至民国）

这支冯氏小支派，康熙时从慈城始迁至西面云山沿一带居住，而冯瑚编谱时。竟说：“始迁祖名讳无考，宋室南渡时迁至慈水（溪）。”说明这支冯氏，已完全脱离慈溪冯氏家族，也被慈溪冯氏家族所遗忘。而他家谱首页的字辈排行四十多字却与冯氏福聚支匠支宗三房所排字辈完全一致。　　

三十、清道光十五年（1835），西桥支云濠公编辑旧谱，即为清乾隆时新发现宋金字残谱，及金川谱，合以福聚代嘉两支谱作四谱合参，册藏不详。

现存有清道光十五年冯云濠《旧谱存略》序言一篇。他记述：“自明季迄今又二百年，谱之所遗或藏弃而不出，或漫漶而无稽。我伯父沛斋公虑其久而失考，于是访求支派，手自抄录竭十余年精力，凡数易稿而未竟。（濠）故及其就帙而纂辑之，并志谱之原委如此。”　　

三十一、清道光二十三年，西桥支茂春公作西桥支族谱，观察公云濠有序。谱现存上海图书馆。这是本较简洁的抄本，可能为当时编纂西桥支谱时的资料汇集本。　　

三十二、清道光、咸丰年间西桥支，观察公云濠、云祥、本怀，据存贞谱及四谱合参，作惠宗祠支谱十六卷。

云濠云祥胞兄弟，是当时国内巨富，家有资产2000万。本怀为云濠云祥族侄。

冯云濠为道光十四年举人，光绪《慈溪县志》有传。

冯本怀为道光十九年举人，官内阁中书。　　

三十三、清同治元年，福聚支匠支祖宪公作冯氏支谱不分卷（实为福聚支匠支宗二房支谱）

冯祖宪即为冯泽夫，为清同光时期上海钱庄界领袖之一。在同治元年编撰上海最早洋泾浜英语《英话注解》。

冯祖宪一直希望编辑一部慈溪冯氏完整的宗谱，他广泛地收集资料，“余当欲与族人共修宗谱，集其大成。”由于当时（1861年）“寇陷浙东西，兵燹及慈邑，至再至三泽夫虑谱牒之散之，族人之迁徙，乃就客中见闻所及，辑一谱名曰《慈溪冯氏支谱》”这部族谱前半部为慈溪冯氏宗谱史料，后半部为自己的支系统宗祠匠支宗二房排行。　

三十四、清光绪年间（约1885年前后），西桥支敏楷公编纂：冯氏族谱启承祠支谱（也称西桥支启承祠支谱）共八册，现为慈城冯氏私人家藏。

当时冯敏楷为启承祠支派族长，又为清道观观务总督理。

启承祠以明永乐淮府长史冯厚三子冯炼为始祖，清康熙宁波冯存仁堂药创办人冯映斋为支祖。　　

三十五、清光绪三十年冯大员力修冯氏世谱一卷，钞本。现存上海图书馆。

此部家谱疑是慈溪冯氏某小支系残本。　　

三十六、清民国慈溪金川冯氏宗谱不分卷，清冯维岳主修，清冯和笙编纂，部分延至民国。1938年抄本，一册为初修本。许多内容都从慈城冯氏族谱里抄来的

历史上浙东赫赫有名的慈溪冯氏，其实起源于慈城西边的金川乡，但金川乡范围较广（前面已作界定）。究竟是哪一个村落，哪一支冯氏为慈城冯氏的祖地？

地处慈城西北六公里的八字桥村所属的石人桥村落冯氏，为慈城冯氏汉唐时期正宗祖地。主要依据有三：其一，去年浙江图书馆新发现一册金川冯氏宗谱抄本记载；其二，石人桥村落现存有金川冯氏家庙；其三，石人桥村落冯氏都自称为冯兵部（即吴越尚书冯叔和）的后代。

石人桥村落地处八字桥村委会北边百米处，东北不到三百米就是2004年震惊国内外考古界，被誉为河姆渡第二的傅家山遗址，正北一千米是中国青瓷摇篮之一的郭堂岙汉窑遗址。西南一百米为宁波市级文保单位———六千年新石器八字桥文化遗址。

三十七、民国：慈溪冯氏启承祠世系贞房支系抄本。

此谱以排行为主，有部分眉批作为重要人物简介。现为慈城冯氏后裔家藏。

以上三十七种慈城冯氏族谱，只是少得可怜的留下过痕迹或大难不死的家族血脉火种。尽管许多老年的冯氏后裔，有上海、江苏、宁波和慈城本地，向笔者口述他们看到过，听到过，甚至抄写与上面不同版本，不同支派的族谱。因为笔者没有看到实物或原始的片言只字，所以暂时放弃记录存在的笔墨。得以后有更多的资料发现，再补充完整。