楼上说学的历史八九分是假的我倒是很不认同，我觉得是五五开吧

既然是人，就有不想告诉其他人的事。社会是人的集合体，秘密不会越来越少，只会是不同人的秘密的乘法

如果你天天想着这个历史背后的黑暗，那么食肉的无味。你可以站起来用力的抨击，尝试开出药方，但一面的抱怨，除了更接近深渊之外，就没有任何意义。

如果你埋怨史书只有帝王将相，那么司马迁为什么被尊称史学界第一“太史公”就更显不凡，因为他什么都敢写，什么都敢骂。

还有一个很耐人寻味的地方就是，抛开世袭的废物们不谈，为什么开国之君能够开国，为什么他们能为王为相，为什么天下人如此之多，却只有他们能够成为顶尖的那批人，证明他们必有过人之处，写下来，让后人学习亦不是一件坏事。

所以放开点吧，如果总是盯着一个人的屁股，那么这个人只能给你一个臭臭的印象，但如果你抬起头，你可能会发现很多值得观摩的东西

一句话，王者必有王道，将军必有将才

意思是正是这些有气节的民族英雄，才推动了社会不断巨变，向前发展。说明中华民族精神永不泯灭，贯穿于中华民族历史发展的全过程。

这句话出自鲁迅的杂文《中国人失掉自信力了吗》：“我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。”

扩展资料：

《中国人失掉自信力了吗》一文语言犀利是和作者出色地运用仿拟修辞手法是分不开的。鲁迅笔下的仿拟，决不是简单、机械的模仿，而是仿照现成的词语格式变动字眼、寓以新意的一种创新用法。

这种仿拟修辞手法往往都书有一定的针对性，或顺其意而仿之，或反其意而仿之，都能借助变动的字眼表明自己的独特见解，尤其是在驳论文章里往往能产生一种辛辣的幽默感和讽刺意味。因而仿拟修辞格为鲁迅杂文广泛使用，如《拿来主义》中仿拟出“送去主义”便是。

这一篇中“自信力”本是《大公报》社评使用的一个字眼，鲁迅抓住不放，就着这个字眼起伏翻腾，在“信”的对象、类属、影响上大做文章，起而剖析出反动政府本没有“自信力”而只有“他信力”，继而联系新近求神拜佛闹剧进一步挖掘出现在正发展“自欺力”；

由“自信力”而“他信力”而“自欺力”，析理精警，出语奇崛，使人耳目一新。由于运用“仿拟”修辞格翻造出一字之差的三个词语，层层深入剥笋，步步强化逻辑力量，而且睿智闪烁，机趣横生，也增添了辛辣的讽刺锋芒。

不一定。首先，鲁迅曾经说过 史书历来不过是为帝王将相作的家谱。阶级社会里，史家不可能完全客观真实的反映真实的历史，他们必然要为美化统治者，宣扬封建正统观念而写史，尤其是一个史家在记载本朝的历史时尤甚。其次，史家个人的气节、性情也会影响其作品的真实性、可靠性，像司马迁一样的史家毕竟是少数。再者，受时代文化传播方式的影响，古代的史家在写史时，往往只能依靠前代的传说或前人的记录，这样的情况也难以保证还原历史的真实。 所以，这个问题是难以有定论的，并无一个截然分明的时间跨度。就算今天的历史，你又能说都是原汁原味的记录吗？

要理解只需找到原句，找到完整版，要是还不能理解只需找到原文，《中国人失掉自信力了吗》而不是在这问，下面是原句。

鲁迅说：“我们自古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓‘正史’，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。”