▲吴氏家谱信息：

2690全国吴氏宗谱支蕃衍志不分卷

杨继盛纂

写本 一册

美国

2691全国吴氏宗谱支世系图不分卷

写本 一册

美国

2692全国吴王寿梦等四子季札公世系图不分卷

吴如胜纂

写本 一册

美国

2693全国吴氏先代溯源引不分卷

吴鸣凤撰

写本 一册

2694辽宁本溪吴俄雨格氏家乘五卷

清雍正间纂 写本

辽宁本溪市城子乡朴卜邨

2695辽宁凤城吴氏家谱一卷

（民国）吴春融纂

民国十八年（1929）石印本

辽宁凤城县杨木乡

复印民国十八年（1929）石印本

辽宁凤城县档

2696辽宁辽阳吴守近家谱

清钞本 一册

北图

2697辽宁辽阳吴氏族谱三卷

（民国）吴恩培编

民国二十九年（1940）辽阳兴亚印刷会社精印本

北图（二部） 历史所 辽宁图

2698河北泺南吴氏家谱四卷

(清）吴优善 吴鸿磐纂

清道光三年（1823）纂 清光绪十八年（1892）

铁板本

河北滦南县档

2699河北泺南吴氏家谱三卷

（清）吴宝善纂

清光绪十二年（1886)纂 光绪二十五年

（1899）刻本

河北滦南县文管

注：吴怀慎首修於清道光三年。

2700河北河间吴谱一幅

吴淑珍纂

钞本

河北青县崇 镇野兀屯

2701上海松江华亭张泽吴氏宗谱二卷

（清）吴德达辑 吴应芝续辑

清嘉庆十四年（1809）仁泽堂刻本

上海图

2702上海松江吴氏宗谱三卷

（民国）吴承佑纂

民国十八年（1929） 民国二十五年（1936）

铅印本

上海松江县博

注：该族为张泽吴氏。

2703江苏吴氏宗谱三十六卷

（清）吴宗洛十一修

清咸丰元年（1851）至德堂铅印本 三十六册

历史所 哈尔滨师大

注：该族散居常州、无锡、江阴等地。

2704江苏吴氏族谱十二卷首一卷

（清）吴瑞宗等修

清光绪三年（1877）至德堂木活字本 六册

上海图

2705江苏吴氏族谱十卷

（清）吴丽生纂

清光绪十二年（1886）刊本 十册

科图

2706江苏吴氏 修宗谱十二卷

（民国）吴仲山纂修、

民国吴氏至德堂活字本

江苏苏州市图（存卷l）

2707江西溧水吴氏宗谱十五卷

清光绪二十一年（1895）三让堂木活字本

江苏溧水县云合乡陈里坑邨竹窝里

注：谱首修於清道光十七年。

2708江苏溧水吴氏宗谱四卷

（民国）吴祖起纂

民国五年（1916）锦肃堂木活字本

江苏溧水县明觉乡向阳邨小吴家

注：吴孺敦创修於元至正间。

2709江苏赣榆吴氏宗谱长房卷不分卷

（民国）吴怀镡重修

民国二十六年（1937）至德堂油印本

江苏赣榆县档

2710江苏淮阴清河吴氏宗谱一卷

（清）吴昆田修

清光绪二十九年（1903）翻刻本

江苏镇江市图

2711江苏淮阴吴氏宗谱十四卷首一卷末一卷

（民国）吴其种等重修

民国十年（1921）清江柏碧山堂刊本

二十六册

美国

2712江苏淮阴吴氏族谱八卷

（清）吴芸等纂

民国二十四年（1935）石印本

江苏镇江市博

2713江苏扬州吴氏宗谱四卷

（清）吴引孙修

清光绪二十一年（1895）朱印本 四册

吉林大学

2714江苏仪徽古望亭吴氏家谱十一册

清道光间重印本

江苏仪徵县陈集乡工农邨

2715江苏泰州富安吴氏重修族谱八卷

（清）吴嘉珠纂修

清嘉庆十六年至德堂刻本 八册

历史所

2716江苏泰州海陵南巴塘吴氏族谱□□卷

（民国）姚龙光重修

民国八年（1919）木刻本

江苏丹阳县图（存爱字号卷6、忠字号卷

1、2、4-6）

2717江苏高邮吴氏宗谱六卷

（民国）吴金波重修

民国十三年（1924）石印本

江苏宝应县郭桥乡友映邨塘河队

2718江苏兴化吴氏族谱六卷

（清）吴春元 吴占熊撰

清光绪二十五年（1899）木活字本

南京博

2719江西如皋吴氏家乘八十一卷

（清）吴章焕六修

清咸丰八年（1858）铅印本 二十八册

历史所 哈尔滨师大

注：吴鸿翼创修于明万历二十二年。

2720江苏如皋吴氏重修家乘十五卷

（清）赵坤连纂辑

清光绪八年（1882）三让堂活字本 十六册

吉林大学 日本 美国

注：本书一名《吴氏族谱》。

2721江苏如皋吴氏家乘三十卷首一卷

（民国）吴江 吴杓等重修

民国十四年（1925）三让堂活字本 十四册

日本 美国

注：本书一名《吴氏族谱》。

2722江苏镇江古润吴氏重修宗谱八卷首一卷末一卷

（清）吴锡纯等重修

清光绪十二年（1886）均安堂刊本

日本 美国

2723江苏镇江开沙吴氏三修宗谱三卷首一卷

（清）吴国桢主修 解 编辑

清光绪二十一年（1895）怡德堂刻本 四册

历史所 吉林大学

往：吴其德始修於清乾隆五十九年。

2724江苏镇江延陵京江吴氏族谱不分卷

（清）吴世铮等修

清光绪二十六年（1900）活字本

江苏镇江市博 美国

注：一名《京江吴氏族谱》。

2725江苏镇江润洲吴氏宗谱四卷

（清）吴耀辑

清光绪二十九年（1903）刻本 四册

上海图

2726江苏镇江吴氏重修宗谱八卷

（民国）吴钱龄撰

民国十一年（1922）至德堂木活字本 八册

南开大学 吉林大学

注：谱始修於宋大中祥符五年，此为九修。

2727江苏镇江吴氏自徽迁润宗谱四卷

（清）吴兆麒等修

清光绪十九年（1893）敦厚堂活字本 四册

安徽图 美国

注：一名《润州吴氏宋谱》。

2728江苏镇江吴氏自徽迁润宗谱三卷

（民国）吴兆元等重修

民国（八年（1929）刊本

日本 美国

2729江苏镇江吴氏自徽迁润宗谱六卷

（民国）吴兆元纂修

民国二十三年（1934）敦厚堂刻本

北图 历史所 中央民院 辽宁图

日本 美国

注：又名《吴氏宗谱》、《徽州迁润家谱》。

2730江苏镇江润州吴氏家乘八卷首一卷末一卷

（民国）吴荣章纂修

民国二十年（1931）均安堂铅印本 十册

历史所 上海图

注：书口作《吴氏家谱》。吴新晖等始修於清康

熙二年。

2731江苏镇江吴氏宗谱三卷

（民国）吴士荣等重修

民国二十年（1931）活字本 十册

吉林大学

2732江苏丹阳延陵荆邨吴氏宗谱十二卷

（清）吴广财等修

清同治四年（1865）木活字本

美国

2733江苏丹阳延陵吴氏世系表不分卷

吴国定 吴逊新纂修

刊本 二册

美国

2734江苏丹阳吴氏族谱志略

（清）吴庄撰

清康熙闲刻《延陵合璧》本

北图

2735江苏常州吴氏伯武公房谱二卷

（清）吴文薰等纂修

清乾隆四十二年（1777）活字本 二册

北图

2736江苏常州延陵吴氏宗谱六卷

（清）诸葛润 吴家祥等重修

清咸丰二年（1852）至德堂刻本 六册

哈尔滨师大

注：吴应鳖初修於明天启七年。

2737江苏常州毘陵庵头吴氏宗谱九卷

（清）吴庆朝等修

清光绪元年（1875）至德嗽木活字本 十二册

美国

2738江苏常州延陵吴氏大成宗谱四十二卷

（清）吴 纂

清光绪元年（1875）刻本

江苏镇江博（存卷首、卷1）

2739江苏常州吴氏宗谱十八卷

（清）吴培炳纂修

清光绪二年（1876）诒安堂木活字本

江苏常州市图

2740江苏常州吴氏宗谱十卷

（清）吴凤藻重修

清光绪七年（1881）至德堂活字本 十册

吉林大学

2741江苏常州毘陵薛墅吴氏族谱二十二卷

（清）吴唐林续修

清光绪九年（1883）履成堂木活字本 二十册

南开大学

注：谱始修於明隆庆间，此为十二修。

2742江苏常州薛墅吴氏宗谱二十三卷

（民国）吴晋主修 吴澄总纂

民国二十二年（1933）履成堂活字本 二十二

册

北图 历史所 美国

2743江苏常州邘里吴氏族谱十二卷

（清）吴瑞荣等修

清光绪九年（1883）读古堂木活字本 十二册

美国

2744江苏常州宋泽吴氏族谱二十一卷首一卷

（清）吴秉性 吴廷瑞增修

清光绪十二年（1886）至德堂木刻本 十二册

河北大学（二部）

2745江苏常州毘陵吴氏续修宗谱八卷

（清）吴富德 吴其贤等续修

清光绪十三年（1887）三让堂木活字本 八册

日本 美国

2746江苏常州谭墅吴氏宗谱十六卷

（清）吴川法修

清光绪二十七年（1901）思让堂木活字本

十六册

上海图

2747江苏常州谭墅吴氏宗谱十六卷

（民国）吴祥鸿等修

民国十四年（1925）思让堂木活字本 十六册

历史所 美国

2748江苏常州吴氏宗谱十八卷

（清）吴赓麟纂修

清光绪二十九年（1903诒安堂木活字本

江苏常州市图

注：吴佳胤始修於清顺治十七年。

2749江苏常州延陵吴氏宗谱八卷首二卷

（清）吴允祥 吴有章纂修

清光绪三十二年（1906）至德堂木刻本 六册

河北大学

2750江苏常州蓉湖吴氏族谱二十四卷

（清）吴观周辑

清光绪三十二年（1906）至德堂刻本 二十四册

上海图

2751江苏常州蓉湖吴氏族谱续编□□卷

民国间至德堂木刻本

江苏档（存卷28）

2752江西常州毘陵西郊吴氏宗谱八卷

（清）吴志尚等修

清光绪三十四年（1908）振宜堂刊本 八册

美国

2753江苏常州延陵吴氏续修宗谱十六卷

（民国）吴世仁 吴培育等修

民国二年（1913）至德堂铅印本 二十册

历史所

2754江苏常州毘陵宣庄吴氏宗谱十六卷

（民国）吴德洪 吴德兆纂修

民国三年（1914）木刻本 十六册

河北大学

2755江苏常州吴氏统谱□□卷

民国五年（1916）至德堂刊本

江苏档（存卷2）

2756江苏常州吴氏宗谱十卷

（民国）吴凤照重修

民国十二年（1924）至德堂活字本 十册

吉林大学

2757江苏常州吴氏宗谱二十五卷

（民国）吴德尧重修

民国十四年（1925）活字本 四十五册

吉林大学

2758江苏常州延陵吴氏宗谱□□卷

民国十七年（1928）木刻本

浙江兰溪县文管

2759江苏常州吴氏宗谱二十四卷附收支清帐

一册

民国十八年（1929）周氏诒安堂木活字本

二十五册

南开大学

注：谱始修於清顺治间，此为八修。

2760江苏常州毘陵吴氏宗谱六卷补遗一卷

（民国）吴廉宝等纂

民国二十五年（1936）续绪堂刻本 六册

南京大学（补遗--卷缺）

2761江苏常州章 吴氏宗谱十四卷

（民国）吴照 吴道援重修

民国二十五年（1936）至德堂木刻本 十五册

河北大学

2762江苏常州吴氏宗谱十二卷

（民国）吴志霖纂修

民国三十五年（1946）至德堂木活字本

江苏常州市图（存卷1、2、4、7）

2763江苏常州毘陵西角吴氏重修宗谱八卷

（民国）吴德华 吴德福等纂

民国三十五年（1946）至德堂木活字本

江苏常州市图

注：谱始修於明嘉靖十九年。

2764江苏常州蒲岸里吴氏宗谱八卷

（民国）吴志诚 吴志炳主修

民国：二十七年（1948）常州吴氏诒安堂木活字本

江苏常州市图

注：吴祖元始修於清嘉庆十九年。

2765江苏金坛吴氏家乘四卷

（清）吴联庆等纂修

清同治十三年（1874）雍睦堂活字本 四册

北图

2766江苏无锡锡山延陵（吴氏〕宗谱五卷

（清）吴人秀 吴世焜纂修

清康熙五十年（1711）刻本

山西省文史馆

2767江苏无锡吴氏宗谱不分卷

（清）吴亭甫纂修

清乾隆二十四年（1759）钞本 一册

台湾

2768江苏无锡吴氏族谱不分卷

清同治间刻本

四川图（存一册）

2769江苏无锡吴氏宗谱十四卷首一卷

（清）吴振钧等修

清光绪八年（1882）至德堂木活字本

辽宁图（存卷首、卷1-13）美国

2770江苏无锡锡山吴氏世谱六卷首二卷

（清）吴祥霖等修

清光绪十二年（1886）至德堂木活宇本

北图 历史所 日本 美国

注：书口题《吴氏统谱》。

2771江苏无锡锡山吴氏统谱六卷首二卷

清光绪二十二年（1896）至德祠木活字本 五册

上海图

2772江苏无锡吴氏统谱六卷首二卷末三卷

（民国）吴叔渭等修

民国五年（1916）至德堂木活字本

历史所 江苏苏州市图 日本 美国

2773江苏无锡闾江吴氏续修宗谱十八卷

（清）吴超然修

清光绪三十一年（1905）经远堂木活字本

复旦大学

注：吴明轩首修於明代。

2774江苏江阴严 吴氏宗谱四十卷

（清）任震初纂修

清同治八年（1869）恩敬堂活字本 二十八册

历史所

注：吴日宣始修於明万历三十七年，此为六修。

2775江苏江阴后底泾吴氏宗谱十九卷首一卷末一卷

（清）吴翔九等九修

清光绪十三年（1887）活字本 二十册

美国

2776江苏江阴后底泾吴氏宗谱二十五卷

（民国）吴增甲纂修

民国三十八年（1949）源德堂铅印本 二十五册

江苏苏州市图

2777江苏江阴澄江横邨吴氏宗谱十卷

（民国）吴顺根 吴秉灿等纂

民国二十四年（1935）至德堂木刻本

江苏苏州市图 江苏江阴县档

注：谱首修於明烘武七年。

2778江苏宜兴北渠吴氏族谱七卷

（清）吴光焯等重修

清光绪五年（1879）活字本 八册

吉林大学

2779江苏宜兴北渠吴氏族谱八卷首一卷

（清）吴德庸修

清光绪五年（1879）木活字本 十二册

上海图

2780江苏宜兴北渠吴氏族谱六卷首一卷

（清）吴一清等修

清光绪三十三年（1907）活字本

北图 科图 历史所 河北大学 吉林

大学 江苏常州市图

注：吴性始修於明嘉靖三十一年。

2781江苏宜兴北渠吴氏族谱八卷

（清）吴润徵编修

清宣统间活字本 十二册

吉林大学

2782江苏宜兴北渠吴氏族谱不分卷

清钞本

科图

2783江苏宜兴北渠吴民族谱八卷首一卷

（民国）吴一清等纂修

民国十九年（1930）活字本

北图（二部） 南开大学 辽宁图 吉林大学

日本 美国

2784江苏宜兴城塘吴氏宗谱十五卷

（民国）吴国瑾 吴正美主修

民国三年（1914）崇礼堂铅印本 二十二册

历史所

注：吴子道始修於明洪武二十年。

2785江苏宜兴宜荆吴氏宗谱十卷首四卷

（民国）吴诚一等八修

民国十五年（1926）齐美堂活字本 三十六册

北图

2786江苏宜兴吴氏宗谱二十一卷

（民国）吴唱续修

民国十八年（1929）继述堂木刻本 二十四册

河北大学

z787江苏宜兴钟离吴氏重修忠义分谱八卷。

（民国）吴莲溪续纂

民国三十六年（1947）恩敬堂铅印本 八册

历史所

注：一名《钟离吴氏宗谱》。谱始修於清嘉庆十五

年。

2788江苏苏州吴氏家乘三卷

（清）吴潮 吴文垲修

清据嘉庆六年（1801）源远堂本钞本 二册

江苏苏州市图

2789江苏常熟新修丹阳分常熟吴氏支谱六卷

（清）吴焕文 吴焯等修

清光绪十四年（1888）修 稿本 五册

江苏常熟市图

注：封面作《吴氏支谱草稿》。

▲《义乌吴氏家谱》序

作者：梁启超来源：

谱牒之学,起于周汉,而极盛于南北朝。

夫南北朝所以独尊谱牒者何耶自永嘉之乱,河洛沦为■腥,胡羯鲜卑氐羌诸裔,交错于中国,其后乃至如元魏之九十六族,咸减字译音以冒汉姓于是神明遗胄,如范阳之卢,博陵之崔等,不能不各溯其祖之所自出,以自翘异,以示其子孙故北朝谱牒之重,良有其不得已者存也。

大江以南,虽自汉以来,次第置郡国;然土著之民,半属夷越,晋元渡江,中原衣冠阀阅,相从南徙,王谢郗庾之伦,惧播迁之后,数典忘祖于是系固有之郡望,著其世次,使永不忘其所自来,此南朝谱牒之重,又良有其不得已者存也或者曰:门阀之见,增憍慢,奖褊心,非所以善群斯固然也虽然,人性固恒恃其所观感激劝,而日以向上,为人子孙者,食旧德,诵先芬,知吾祖若宗所以立身砥行,效忠于国而光大其家者为何如,则往往悚惕鼓舞,求所以自建树,不坠其绪《诗》不云乎,夙兴夜寐,毋忝尔所生又曰:无念尔祖,聿修厥德人人如是,则不肖者惧,而善者劝矣若是乎谱牒之可以翊助世教,如此其重也《隋书 经籍志》著录之诸谱,今无一存矣然而故家名族,相传家乘,未经陈农之采,未入刘向之校,而体例谨严,纪载详备者,尚往往而有,谈国故者宝焉。

延陵吴氏之谱,据于志宁序,谓创修者,实为东汉灈阳侯如胜其信否虽不敢知,然以《隋志》所载,褚氏,江氏,庾氏,裴氏,虞氏,曹氏,明氏之家传家记世录等,其撰人多出魏晋之际然则吴谱传自汉末,其事盖非不可能又据明弘治桂钺之序,则覙述旧谱自灈阳侯以下世次,一无所紊,其佚名者则阙其名而但著其代,其支派之迁徙,皆朗然如列眉,非代有所受之,而能如是耶 吴氏自泰伯以来,以北人而首殖民于南服,姬宗受封命氏者数十,及周之衰,则零落殆尽,而吴乃绵历数千岁,至今为名宗大江以南,血统之纯,世泽之远,未有能与吴氏抗颜行者。

义乌之吴,吴氏支派之一耳然其谱,自明洪武,弘治,万历,清顺治,雍正,乾隆,道光,光绪,未有经五十年不修者其第十三修之本,成于光绪十年,距今亦仅四十一年耳其族之长老,又复有十四修之举,其敬宗收族,继继绳绳之盛业,抑何其远耶!昔泰伯季札,以礼让仪型天下,实为吾中华民族道德之源泉,国之能与天地久长者恃此今也承浇末之敝,贵争贱让,谬种流传,神明之胤,其不沦胥以亡者如发吴氏子孙,其有能阐扬世德,以风天下者耶 此又非独一人一姓之事云尔。

民国十四年二月十六日,新会梁启超拜撰。

选自《梁启超文集》：中国之旧史

（1902年2月8日）

于今日泰西通行诸学科中，为中国所固有者，惟史学。史学者，学问之最博大而最

切要者也，国民之明镜也，爱国心之源泉也。今日欧洲民族主义所以发达，列国所以日

进文明，史学之功居其半焉。然则，但患其国之无兹学耳，苟其有之，则国民安有不团

结，群治安有不进化者。虽然，我国兹学之盛如彼，而其现象如此，则又何也？

今请举中国史学之派别，表示之而略论之：

都为十种、二十二类。

试一翻四库之书，其汗牛充栋、浩如烟海者，非史学书居十六七乎！上自太史公、

班孟坚，下至毕秋帆、赵瓯北，以史家名者不下数百，兹学之发达，二千年于兹矣。然

而陈陈相因，一邱之貉，未闻有能为史界辟一新天地，而令兹学之功德普及于国民者，

何也？吾推其病源，有四端焉：

一曰，知有朝廷而不知有国家。吾党常言。二十四史非史也，二十四姓之家谱而已。

其言似稍过当，然按之作史者之精神，其实际固不诬也。吾国史家以为，天下者，君主

一人之天下，故其为史也，不过叙某朝以何而得之，以何而治之，以何而失之而已，舍

此则非所闻也。昔人谓《左传》为“相斫书”，岂惟《左传》，若二十四史，真可谓地

球上空前绝后之一大相斫书也。虽以司马温公之贤，其作《通鉴》，亦不过以备君王之

浏览。（其“论”语，无一非忠告群主者。）盖从来作史者，皆为朝廷上之君若臣而作，

曾无有一书为国民而作者也。其大蔽在不知朝廷与国家之别，以为舍朝廷外无国家。于

是乎有所谓正统、闰统之争论，有所谓鼎革前后之笔法。如欧阳之《新五代史》、朱子

之《通鉴纲目》等，今日盗贼，明日圣神；甲也天命，乙也僭逆。正如群蛆啄矢至今不

能兴起者，数千年之史家，岂能辞其咎耶！

二曰，知有个人而不知有群体。历史者，英雄之舞台也；

舍英雄几无历史。虽泰西良史，亦岂能不置重于人物哉！虽然，善为史者，以人物

为历史之材料，不闻以历史为人物之画像；以人物为时代之代表，不闻以时代为人物之

附属。中国之史，则本纪、列传，一篇一篇，如海岸之石，乱堆错落。

质而言之，则合无数之墓志铭而成者耳。夫所贵乎史者，贵其能叙一群人相交涉、

相竞争、相团结之道，能述一群人所以休养生息、同体进化之状，使后之读者爱其群、

善其群之心，油然生焉！今史家多于鲫鱼，而未闻有一人之眼光，能见及此者。此我国

民之群力、群智、群德所以永不发生，而群体终不成立也。

三曰，知有陈迹而不知有今务。凡著书贵宗旨。作史者，将为若干之陈死人作纪念

碑耶？为若干之过去事作歌舞剧耶？

殆非也。将使今世之人，鉴之裁之，以为经世之用也。故泰西之史，愈近世则记载

愈详。中国不然，非鼎革之后，则一朝之史不能出现。又不惟正史而已，邓各体莫不皆

然。故温公《通鉴》，亦起战国而终五代。果如是也，使其朝自今以往，永不易姓，则

史不其中绝乎？使如日本之数千年一系，岂不并史之为物而无之乎？太史公作《史记》，

直至《今上本纪》，且其记述，不少隐讳焉，史家之天职然也。后世专制政体日以进步，

民气学风日以腐败，其末流遂极于今日。推病根所从起，实由认历史为朝廷所专有物，

舍朝廷外无可记载故也。

不然，则虽有忌讳于朝廷，而民间之事，其可纪者不亦多多乎，何并此而无也？今

日我辈欲研究二百六十八年以来之事实，竞无一书可凭借，非官牍铺张循例之言，则口

碑影响疑似之说耳。时或借外国人之著述，窥其片鳞残甲。然甲国人论乙国之事，例固

百不得一，况吾国之向闭关不与人通者耶？

于是乎吾辈乃穷。语曰：“知古而不知今，谓之陆沈。”夫陆沈我国民之罪，史家

实尸之矣！

四曰，知有事实而不知有理想。人身者，合四十余种原质而成者也，合眼、耳、鼻、

舌、手足、脏腑、皮毛、、筋络、骨节、血轮、精管而成者也。然使采集四十余种原质，

作为眼、耳、鼻、舌、手足、脏腑、皮毛、筋络、骨节、血轮、精管无一不备，若是者，

可谓之人乎？必不可。何则？无其精神也。史之精神维何？曰理想是已。大群之中有小

群，大时代之中有小时代，而群与群之相际，时代与时代之相续，其间有消息焉，有原

理焉，作史者苟能勘破之，知其以若彼之因，故生若此之果，鉴既往之大例，示将来之

风潮，然后其书乃有益于世界。今中国之史但呆然曰：某日有甲事，某日有乙事。至此

事之何以生，其远因何在，近因何在，莫能言也。其事之影响于他事或他日者若何，当

得善果，当得恶果，莫能言也。故汗牛充栋之史书，皆如蜡人院之偶像，毫无生气，读

之徒费脑力。是中国之史，非益民智之具，而耗民智之具也。

以上四者，实数千年史家学识之程度也。缘此四蔽，复生二病。

其一，能铺叙而不能别裁。英儒斯宾塞曰：“或有告者曰，邻家之猫，昨日产一子。

以云事实，诚事实也；然谁不知为无用之事实乎。何也？以其与他事毫无关涉，于吾人

生活上之行为，毫无影响也。然历史上之事迹，其类是者正多，能推此例以读书观万物，

则思过半矣。”此斯氏教人以作史、读史之方也。秦西旧史家，固不免之，而中国殆更

甚焉：某日日食也，某日地震也，某日册封皇子也，某日某大臣死也，某日有某诏书也。

满纸填塞，皆此等“邻猫生子”之事实，往往有读尽一卷而无一语有入脑之价值者。就

中如《通鉴》一书，属稿十九年，别择最称精善，然今日以读西史之眼读之，觉其有用

者，亦不过十之二三耳。（《通鉴》载奏议最多，盖此书专为格君而作也，吾辈今日读

之实嫌其冗。）其他更何论焉！至如《新五代史》之类，以别裁自命，实则将大事皆删

云，而惟存“邻猫生子”等语，其可厌不更甚耶？故今日欲治中国史学，真有无从下手

之慨。《二十四史》也，《九通》也，《通鉴》、《续通鉴》也，《大清会典》、《大

清通礼》也，十朝实录、十朝圣训也，此等书皆万不可不读。不读其一，则挂漏正多，

然尽此数书而读之，日读十卷，已非三四十年不为功矣！况仅读此数书，而决不能足用，

势不可不于前所列十种二十二类者一一涉猎之。（杂史、传志、札记等所载，常有有用

过于正史者何则？彼等常载民间风俗，不似正史专为帝王作家谱也。）人寿几何，何以

堪此！故吾中国史学知识之不能普及，皆由无一善别裁之良史故也。

其二，能因袭而不能创作。中国万事，皆取“述而不作”主义，而史学其一端也。

细数二千年来史家，其稍有创作之才者，惟六人：一曰太史公，诚史界之造物主也。其

书亦常有国民思想，如项羽而列诸本纪，孔子、陈涉而列诸世家，儒林、游侠、刺客、

货殖而为之列传，皆有深意存焉。其为立传者，大率皆于时代极有关系之人也。而后世

之效颦者，则胡为也！二曰杜君卿。《通典》之作，不纪事而纪制度。制度于国民全体

之关系，有重于事焉者也。前此所无而杜创之，虽其完备不及《通考》，然创作之功，

马何敢望杜耶！三曰郑渔仲。夹漈之史识，卓绝千古，而史才不足以称之。其《通志·

二十略》，以论断为主，以记述为辅，实为中国史界放一光明也。惜其为太史公范围所

困，以纪传十之七、八，填塞全书，支床叠屋，为大体玷。四曰司马温公。《通鉴》亦

天地一大文也，其结构之宏伟，其取材之丰赡，使后世有欲著通史者，势不能不据为蓝

本，而至今卒未有能逾之者焉。温公亦伟人哉！五曰袁枢。今日西史，大率皆纪事本末

之体也，而此体在中国，实惟袁枢创之，其功在史界者亦不少。但其著《通鉴纪事本末》

也，非有见于事与事之相联属，而欲求其原因结果也，不过为读《通鉴》之方便法门，

著此以代抄录云尔。虽为创作，实则无意识之创作，故其书不过为《通鉴》之一附庸，

不能使学者读之有特别之益也。六曰黄梨洲。黄梨洲著《明儒学案》，史家未曾有之盛

业也。中国数千年惟有政治史，而其他一无所闻。梨洲乃创为学史之格，使后人能师其

意，则中国文学史可作也，中国种族史可作也，中国财富史可作也，中国宗教史可作也。

诸类此者，其数何限！梨洲既成《明儒学案》，复为《宋元学案》，未成而卒。使假以

十年，或且有汉唐学案、周秦学案之宏著，未可料也。梨洲诚我国思想界之雄也！若夫

此六君子以外（袁枢实不能在此列。）则皆所谓“公等碌碌，因人成事。”《史记》以

后，而二十一部皆刻画《史记》；《通典》以后，而八部皆摹仿《通典》；何其奴隶性

至于此甚耶！若琴瑟之专壹，谁能听之？以故每一读辄惟恐卧，而思想所以不进也。

合此六弊，其所贻读者之恶果，厥有三端：一曰难读。浩如烟海，穷年莫殚，前既

言之矣。二曰难别择。即使有暇日，有耐性，遍读应读之书，而苟非有极敏之眼光、极

高之学识，不能别择其某条有用、某条无用，徒枉费时日脑力。三曰无感触。虽尽读全

史，而曾无有足以激厉其爱国之心，团结其合群之力，以应今日之时势而立于万国者。

然则吾中国史学，外貌虽极发达，而不能如欧美各国民之实受其益也，职此之由。

今日欲提倡民族主义，使我四万万同胞强立于此优胜劣败之世界乎？则本国史学一

科，实为无老无幼、无男无女、无智无愚、无贤无不肖所皆当从事，视之如渴饮饥食，

一刻不容缓者也。然遍览乙库中数十万卷之著录，其资格可以养吾所欲、给吾所求者，

殆无一焉。呜呼，史界革命不起，则吾国遂不可救。悠悠万事，惟此为大！《新史学》

之著，吾岂好异哉？吾不得已也。

按照其给出的逻辑和时代背景来看，基本是正确的。

其实在探究这种问题，尤其是名人理论和思想的时候，一定要结合历史背景来看，不能以现代思维去简单的否定。

譬如说，日心说的提出，认为太阳是宇宙的中心，这种说法我们以现在的视角来看，简直错的不能太离谱，谁都知道太阳不是宇宙的中心，但在当时，这种理论第一次反思了地球可能并不是宇宙的中心，这在当时就是有正当意义的。

回到正题上，梁启超在论述这句话的是有背景的，什么背景，封建统治正值结束，列国侵略中国的社会大背景下才有的论述。

梁启超在论述这句话的时候，又如下解释：

一曰知有朝廷而不知有国家；

二曰知有个人而不知有群体；

三曰知有陈迹而不知有今务；

四曰知有事实而不知有理想；

简单来说，就是我国的历史基本上呈现四种形态或者趋势：

第一，我国的历史编写，只注重对朝廷的编写，而不注重对国家概念的整合。什么意思？很简单，就是我国的历史编写，只注重以历朝历代为维度，从来没有大中华的国家概念，也就是说，纵观历史，有周朝、战国、汉朝、五代十国、隋朝、唐宋元明清以及后来的民国历史，看出什么了吗？

我国的历史是以朝代为标准的，从来都没有统一的国家概念，甚至连民族概念都没有，全部被朝代所垄断，而朝代意味着什么？没错，就是家天下的传承制度，对应的就是家庭史，而非国家史或民族史。

第二，我国的历史编写，无论是编年体还是纪传体等等，什么人会上历史？王侯将相以及良帅贤臣，你见过草莽英雄上过历史封面吗？很少，譬如水浒传108将会被写入正史吗？并不会，否则也不会有水浒传这种历史小说的诞生。

简单来说，我国的历史，都是为王侯将相所准备的，历史留下的也大都是良将贤臣及皇家历史，民众从来都只是一个数字或一个统称，这也就是梁启超先生所言的有个人而不知群体，因为历史从来不会关注普罗大众。

新中国成立后，人民当家做主，才有了我们国家的繁荣昌盛，而这正是重视了人民群众的力量，这就是区别，不管你承认与否，现在人民的利益绝大多数都有合法的保证和保护，这就是区别，这才是人民的历史。

第三。我国的历史从来都是过去史，什么叫过去史，就是只写过去，不写现在，通俗的讲，宋朝人编唐史，元朝人编宋史，清朝人编明史以及现在人编纂令人唾弃的清史等等。

这种历史的塑造会带来一个很严重的问题，就是其客观性得不到保证，历史从来都是个任人打扮的小姑娘，一切都以统治阶级的意志为转移，所以我们现在能看到多智而近妖的诸葛亮，长得跟猴子似的朱元璋以及永远是光头的蒋介石等等，这就是区别。

事实上，历史不但有过去，更要有现在，而我们缺的正是对现在的合理编写和批判，很多条条框框都会对现实情况进行限制导致你没法客观的去对今务进行表述，譬如焚书坑儒、譬如文字狱，都是最鲜明的写照。

第四，我国的历史都是写实的，什么是写实，就是对客观事物的客观评价，乍看起来这是对历史的最好的表述，

但其实历史并不仅仅是对事实的客观描述，在梁先生的时代，文人，尤其是历史人员，更应该体现救国救民的思想救赎，而不是简单的记录历史。

尤其是资本主义思潮入侵的时候，对于一个民族和国家而言，历史就是我们的根基，但是史观和历史却从来只有记录没有思想，不能指导民众思想，那这样的历史就不属于民族的历史，是家历史。

综合来看，梁先生的论述在当时的背景下，是正确的，没有异议的，在国难当头时期，梁先生的这些话，更多是哀其不幸，怒其不争。

这些话，或许是梁先生的气话，但却又是那么回事。