《三国演义》是根据《三国志》写的。章学诚在《丙辰杂记》提到演义时说“七分实三分虚”，演义里许多精彩的情节是千古传说，受地方野史传奇、逸史传闻影响极深。

民初五四运动后，反传统派学者积极澄清《三国志》，以对诸葛亮、关羽、刘备传统正面人物进行再评价，胡适、鲁迅等革新派学者也带头从释《三国演义》，而中华人民共和国建立后，出于澄清真实历史，再加上毛泽东本人对曹操的个人喜好，新中国学者在改革开放前常继承反传统派学者对诸葛亮、关羽等人物解释，援引《三国志》驳斥《三国演义》。

张飞：正史的张飞字益德，并非演义里的翼德。

桃园结义：正史并无写到刘备、关羽、张飞三人有结拜，只提到情若兄弟。

著名兵器：名兵器如双股剑、青龙偃月刀、丈八蛇矛、方天画戟、倚天剑等为虚构，用以描述人物性格。

张飞鞭督邮：为刘备所为，因督邮拒见刘备，刘备大怒下鞭打督邮。

曹操献七星刀：虚构故事，演义中曹操借献刀刺杀董卓未遂，实是曹操认为董卓终必败，连夜潜逃回乡里。

陈宫捉放曹：陈宫在191年开始跟随曹操，不是陈宫捉放曹操，应是另有其人。

十八路诸侯讨董卓：事实上只有十一路地方军参与董卓讨伐战，包括后将军袁术、冀州牧韩馥、豫州刺史孔伷、兖州刺史刘岱、河内太守王匡、渤海太守袁绍、陈留太守张邈、东郡太守桥瑁、山阳太守袁遗、济北相鲍信和广陵太守张超，而孙坚和曹操因官职问题而不在名列之中。陶谦当时有参加，贡献粮草金钱等，但未出兵。公孙瓒亦有参与连署，但当时正在对付乌桓而未出兵；孔融当时正忙于对付黄巾贼；马腾与韩遂当时虽尚未接受招安，但亦不支持董卓（朝廷）；青州刺史焦和虽曾起兵，因为青州黄巾复起，所以没有参与会盟，不久病死；荆州刺史王睿本来也有起兵，因为和孙坚有私怨，被其逼死。另外还有陈王刘宠与陈国相骆俊、河南尹朱隽反对董卓而起兵。

关羽温酒斩华雄：华雄为孙坚所杀，而且被枭首。

三英战吕布：虚构剧情，吕布被孙坚击退。

连环计：《三国志》尚未记载貂蝉之名，但吕布确与董卓侍婢有染。

貂蝉：历史上并无貂蝉其人。文学作品中的貂蝉，乃是宋、金、元民间艺人、戏剧家、小说家创造出来的。

孙坚之死：由于只带几名随从追击敌军，中了黄祖伏兵，中流矢死于岘山。

陶谦：陶谦为人与史实不符。

关羽与女性：传曹操与刘备联军围吕布于下邳，关羽曾求曹操赐吕布手下秦宜禄之妻杜氏给他。

刘皇叔刘备：三国演义为了显示刘备的地位，把他塑造为继承汉室正统的君主，而为刘备编造了一份完整的十八代家谱，排一排刘备就变成了皇叔，而这个称号正是刘备用来对抗曹操的挟天子以令诸侯的法宝。史实上，刘胜的儿子刘贞，因为没有按朝廷的规定献纳酎金，而失去侯爵资格，后来又经历战乱及政治纷争，早已家世式微，族谱不明，只知刘备是汉室之胄，辈份不得而知。

徐州诛车胄：刘备所为。

土山约三事：关羽是战败被擒，非有“土山约三事”。

赤兔马：赤兔马在吕布战败后，不知去向。并没有成为关羽的坐骑。

诛文丑：文丑死于曹军乱军之中。

孙策之死：遭刺客暗算不治，而刺客是前吴郡太守许贡的家奴与门客，并非被于吉吓死。

于颐和园的关云长千里走单骑壁画

过五关斩六将：虚构剧情，关羽离开曹操后，没有经过五关，而孔秀、孟坦、韩福、卞喜、王植和秦琪都不见史书记载 。

遗计定辽东：虚构剧情，郭嘉暴毙而亡，年三十八，没留下任何计策。

古城斩蔡阳：刘备所为。

徐庶之智：徐庶在正史上记载不多。

徐庶进曹营：曹操南征，徐庶跟随刘备南逃，乱军中徐母被俘，徐庶告别刘备进曹营，及后更当上魏国重臣。

火烧博望：刘备所为，当时诸葛亮并未出山。

长板坡七进七出：应为长坂，赵云只是护送刘备家小撤退，没有七进七出此事。

糜夫人跳井：正史记载，甘夫人和麋夫人在当阳皆安然无恙 。

怒吼长坂桥：该是张飞先断桥再大哮，曹操等人并未到场。

刘琮遇害：献出荆州后，被曹操任命为青州刺史，封列侯，并未被杀，后曹操为了表彰他的功绩，更迁为谏议大夫。

舌战群儒：虽只记载诸葛亮面见孙权，但东吴主战派、主和派相争日盛。诸葛亮出使，一为节使，二为游说。

周瑜智算蒋干：实蒋干之前游说周瑜不成。

智激周瑜：周瑜本已想战，况且曹植当时未作《铜雀台赋》，所谓曹操欲占东吴二乔之事乃民间传闻，唐朝诗人杜牧在《赤壁》一诗中写道：“东风不与周郎便，铜雀春深锁二桥（乔）。”虽是千古绝句，但其后半句来源于“揽二乔于东南兮，乐朝夕之与共”一句，事实上《三国志》里全文记载了《铜雀台赋》，却根本没有这两句，纯系后人伪托之作。可见唐朝已有此传。

草船借箭：并无此事，相似事件发生在孙权于濡须坞之战。

苦肉计：确有黄盖诈降，但苦肉计应无。

阚泽：阚泽为东吴重臣，是受孙权尊重的人物，从未参与过军事行动。

庞统献连环计：连环是曹操之决策，庞统未曾参与过赤壁之战。

孔明求东风：纯属虚构，江东冬至时日，多有东南风。

华容道：刘备确实曾发兵追截兵败的曹操，但是去晚了，被曹操跑掉。

赤壁之战：火烧曹船发生在乌林。

南郡之争：没有发生，是周瑜死后孙权将南郡借给刘备。

关羽战黄忠：刘备征荆南，四郡守望风而降，黄忠便随长沙太守韩玄同降。

孙刘联婚：孙夫人与刘备的婚事，只是政治性联姻之一，并没有男欢女爱的色彩，也没有后来的孙夫人投江。

赔了夫人又折兵：孙权无采用周瑜之美人计。

周瑜心胸狭窄：史书记载了周瑜恢廓理智、大度友善的作风。而与诸葛甚至未曾见面，何来嫉妒之说呢？再者，周瑜的大度在三国时期是出了名的。

三气周瑜：周瑜未出征西蜀前已去世。周瑜在伐蜀途中病死于巴丘。并非被诸葛亮的才智气死。

吊周瑜：吊周瑜是庞统，不是诸葛亮。

周瑜与孔明：从赤壁之战结束到周瑜病逝的两年间，诸葛亮正在零陵一带。

马超兴兵：正与史实相反，马超起兵在先，令到马腾遇害。

割须弃袍：战况确实很激烈，曹操也有败仗。败走时军心溃散、诸将皆惶惧，十分落魄；但官史无载割须弃袍。

许褚裸衣战马超：没有记载，马超甚至被许褚瞪得不敢动。

张松献图：应为刘备询问张松蜀中的兵马粮钱等情况，于是张松绘制了地图给刘备。

落凤坡：该为庞统进攻雒城时中箭死去。

马超战张飞：是马超私自写信给刘备请求投降，并无小说中张飞和马超大战两百余回合不分胜负，后被诸葛亮招降一事。

征汉中：征汉中时的总指挥是刘备，法正参谋。

计夺天荡山：纯粹虚构。

五虎大将：刘备并没有封“五虎大将”，五虎将是因为三国志中把关羽、张飞、赵云、马超、黄忠的传记放在同一章。后世称之蜀之五虎。

周仓、胡班：虚构人物，历史上没有记载。胡班可能指蜀将吴班。

关羽单刀会：鲁肃、关羽的一场官式会宴，鲁肃令东吴诸将手持单刀，往赴关羽所设的宴会。

刮骨疗伤：此时华佗于赤壁之战已经死了，是一般的军医操刀。

水淹七军：时值秋天，大雨连绵，汉水暴涨，关羽趁水势挟水军引兵大破名将于禁，擒斩庞德并率军急攻。

关羽麦城拒降：历史上并未记载明确拒降，而《江表传》有关羽以伪降谋突围之机的记戴。

擒关羽：并非潘璋，而是他的部将马忠。

玉泉显圣、追命吕蒙：玉泉显圣改编自唐代玉泉寺建寺故事，且吕蒙是病死。

七十二疑冢：曹操葬在高陵。

关平：关羽长子，不是义子，随羽临军，三国志里只出现两次名字。

关兴：弱冠（近二十岁）就因才高任侍中、中监军，于夷陵之战后数年死去。

关索：只出现于野史中。

张苞：虽称早夭，但有留下子嗣张遵。

潘璋之死：潘璋在夷陵之战中为孙权立了战功，砍杀冯习等人，死于234年

白帝托孤：刘备临终是托孤与诸葛亮和李严二人，但仍有对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”主要情况雷同。

八阵图：八阵图是诸葛亮所作的兵法图阵，所谓八阵是为天覆阵、地载阵、风扬阵、云垂阵、龙飞阵、虎翼阵、鸟翔阵及蛇蟠阵，每个阵形都由三十二队士兵所组成。 晋朝干宝的《晋记》以及北魏郦道元的《水经注》亦有记载。但不是神怪石阵、迷宫。

七擒孟获：《三国志》上没有记载七擒孟获。但《汉晋春秋》及《华阳国志》中有说过“七擒七纵”，但具体过程没有记载，而鄂焕、祝融、孟优、木鹿大王等都是小说所创作。

六出祁山：诸葛亮伐魏五次，而只有第一次和第四次出祁山。

《后出师表》：多认为是后人伪托，并非诸葛亮所作。

司马懿与诸葛亮：诸葛亮头三次北伐时，魏军并非司马懿统领。

空城计：街亭战败后，魏军并未对蜀军进行追击。诸葛亮只是曾把西县的民众与粮草迁移而已。且当时魏军主将也非司马懿。《三国志》上并没有空城计的记载，只出现于野史中。

气死曹真：曹真病死于洛阳。

诸葛亮骂死王朗：王朗病死于228年，并未随军出战。

诸葛亮用兵：诸葛亮用兵的功绩不如他治理蜀国的政绩耀眼。

火烧上方谷：诸葛亮大破魏军于卤城，司马懿仅以身还保营。《三国志》未提用何种战法大破魏军。陕西乡野传说与演义无大异；上方谷，一说葫芦谷，疑为卤城的浑称

七星灯续命：虚构剧情。

死诸葛吓跑活仲达：确有此事，并非诸葛亮遗计，《汉晋春秋》的记载是：诸葛亮死后，蜀军秘不发丧悄然撤退，司马懿有所发觉，驱军追赶。两军相近时，蜀汉将军姜维和长史杨仪命蜀军反旗鸣鼓做势佯攻，司马懿不敢逼近，只好退兵，蜀军入谷然后发丧。当时在蜀中就传开了“死诸葛走生仲达”的笑话。

魏延反叛，被马岱诛杀：魏延与杨仪不和，相争失败、兵败被杀。

地理大搬家：把太白山移到祁山的旁边，把陈仓移到街亭的南方，甚至把祁山移到褒斜道北面的斜谷旁，或是移到五丈原附近。

开篇词：开篇词为明人杨慎的临江仙,而并非罗贯中所作,是清人毛宗岗父子在三国演义中加上去的

《三国演义》是中国古代第一部长篇章回小说，是历史演义小说的经典之作。小说描写了公元3世纪以曹操、刘备、孙权为首的魏、蜀、吴三个政治、军事集团之间的矛盾和斗争。在广阔的社会历史背景上，展示出那个时代尖锐复杂又极具特色的政治军事冲突，在政治、军事谋略方面，对后世产生了深远的影响。本书语言生动、场面宏大、个性鲜明，塑造出曹操、刘备、关羽、张飞等许多不朽的历史人物形象，其出色的文学成就，使它的影响事实上已深入到中国文学、艺术及社会生活的方方面面。

在《三国演义》全书出现以前，中国各类小说一般都篇幅短小，有些甚至只有几十个字。三国演义是中国第一部长篇小说，中国小说如何由短篇发展至长篇，这点我们要注意。原来宋代讲故事的风气盛行，说书成为一种职业，说书人喜欢拿古代人物的故事作为题材来敷演，而陈寿《三国志》里面的人物众多，事件纷繁，正是敷演故事的最好素材。三国故事某些零星片段原来在民间也已流传，加上说书人长期取材，内容越来越丰富，人物形象越来越饱满，最后由许多独立的故事逐渐组合而成长篇巨著。这些各自孤立的故事在社会上经过漫长时间口耳相传，最后得到辗转加工，集合成书，成为中国第一部长篇小说，这是一种了不起的集体创造。与由单一作者撰写完成的小说在形态上有所不同，很值得我们注意。这种源出众手的小说，后来还有神魔小说《西游记》和另一讲史小说《水浒传》。三国演义对后来的小说相信有一定的启导作用。讲史文学的源流，这部巨著本身的文学价值，以及它对后世的影响，都值得我们深入讨论。

一、三国演义的思想倾向：拥刘反曹

1、 拥刘反曹思想在作品中的表现；

2、 拥刘反曹思想的形成：四在长期流传过程中形成的，罗贯中继承并将它熔铸到了作品中，毛宗冈在修改时又加强了它；

3、 拥刘反曹的内涵：反映了人们对德治仁政的理想和反对暴政的意愿；是民族思想的反映；是正统思想的反映。

二、刘备、曹操形象。

1、 曹操：奸诈、残忍、虚伪；雄才大略、远见卓识；——这是一个复杂的形象，罗贯中即写其短，也写其长，又不影响他的倾向性。

2、 刘备：即理想化的人君形象，同时又有统治阶级代表人物所特有的虚伪一面。

三、战争描写。

三大战役：官渡之战、赤壁之战、彝陵之战

相似处：都是以弱对强、都用了火功、结局都是弱者胜。

不同的特点：斗争双方的特点不同、面临的情况不同等，使之写来绝不雷同。

学习内容

一、讲史文学之源流

宋代说话技艺十分发达。说话的演出地点不限于勾栏瓦肆，一般村野寺庙也有演出。据《东京梦华录》记载，北宋首都汴京著名艺人霍四究以“说三分”著名，说三分即讲三国故事，而尹常卖以说五代史见称，二人都是讲史好手。

说话人无论是否高手，都需要讲稿。当时有专门编写讲稿的“书会”。书会中人既要编写故事，就不能不具备较为深厚的文艺修养和广博的历史知识。说话人的稿本经过不断润色增删，就有可能演变成为篇幅越来越长的小说。

宋代耐得翁《都城纪胜·瓦舍众伎》录说话四家：

说话有四家：一者小说，谓之银字儿，如烟粉、灵怪、传奇。说公案，皆是扑刀杆棒，及发迹变泰之事。说铁骑儿，谓士马金鼓之事。说经，谓演说佛书。说参请，谓宾主参禅悟道等事。讲史书，讲说前代书史文传、兴废争战之事。最畏小说人，盖小说者能以一朝一代故事，顷刻间提破。

其中第四家为“讲史书，讲说前代书史文传、兴废战争之事。”说三国故事应属于这一类。

长篇小说《三国演义》可以说是直接或间接汇集了唐宋流传的三国故事，特别是小说者所讲“一朝一代故事”之讲稿材料，是经过无数次增饰修改而成的作品。下面提到的《全相平话三国志》虽是元代产物，但它的祖本可能源自宋代说话人的手稿。

说话材料如何成为话本小说？大概说话人起初靠口耳相传，不靠文本，但口耳相传，容易忘记，故事越增饰，则内容越繁复，越不易记忆，唯有利用文字记录下来，以免讲说时遗漏。文字记录不断整理，则篇幅越来越大。这里有两个小问题值得思考：一是最初稿本可能会较为简单粗糙，后来的整理增订本可能较为繁富复杂，但删节本却相反；二是初稿一旦钞写流传出去，因为由不同的艺人或文人各自润色演绎，同一故事稍后可能出现众多不同的版本。这里举一两个例子说明。现存《至治新刊全相平话三国志》三卷，是元朝英宗至治年间（1321年一1323年）建安（在今福建北部）虞氏刊本，每卷卷首都刻“至治新刊全相平话三国志”，一般简称《三国志平话》，原作者姓名已佚，学术界认为是元代讲史艺人说话的底本。这个本子现藏日本东京内阁文库，有一百三十八页，每页上下两栏，左右两页合起来，上面为一图，下面为文字。说话人拿着这个本子，看图览字，可以口沫横飞，随机敷衍。这不一定是说话人的初稿，却是一个较早版本的稿子，可以看出它较为简单粗糙的特点。另外一个例子是《三分事略》，又题为《三国志故事》，上图下文，三卷，不题撰人，也属建安书坊刻本。虽然上、中卷首行题刻“至元新刊全相三分事略上”、“至元新刊全相三分事略中”，又封面有“甲午新刻”四字，学术界大多认为并非元世祖至元三十一年甲午（1294年）之刻本；乃书商故弄玄虚，实是元至正十四年或元明易代期间之产物。因为上、中、下三卷，每卷最后一页或二页之前，均故意漏刻二至三页故事，但页码却连接而无中断，明显是书商偷工减料，为欺骗顾客而做的手脚。删节本通常都是为了减省成本而印制的。

鲁迅称宋之说话人多高手，而不闻有著作；现存讲史平话多为元人作品（1982，127页）。其中《至治新刊全相平话三国志》和《至元新刊全相三分事略》，均具备《三国演义》的主要情节，是其雏形。

总括这一小节内容：中国讲故事的源流很早，宋代说书人尤其喜欢讲史。北宋时已有霍三究以说三分著名。但三国故事的零星片段流传甚早，于唐代已有记载。宋人致力增饰铺张，因而内容更丰富，情节更精彩。现存《全相平话三国志》是元人作品，应该是《三国志演义》的胚胎。

二、《三国演义》的作者、成书年代和版本

这一节“作者、版本和成书年代”提供的资料，其中涉及争论的问题甚多，建议不要死记材料，知其梗概便可。

作者

在漫长的专制帝王统治时代，很奇怪的是，中国小说和戏剧一直遭受正统文士的忽略和歧视，以致这类作品多半是遮遮掩掩、偷偷摸摸的出现。其作者或用化名，或不留名，总是难得清清楚楚知其生平，使人遗憾。我们这个课程选讲的几部巨著，其作者无一不有类似的情况。

《三国演义》的作者，一般说是罗贯中。有关其籍贯、生平事迹的记载很是分歧，材料也都很简略。

关于罗贯中的籍贯主要有四说：一是太原人，二是杭州人，三是东原（山东东平）人，四是庐陵人。数十年来，以前两种说法为多，但迄无定论。今人刘知渐、王利器、沈伯俊、周楞伽等人均持东原说。从现有资料看，以东原说较为可信。

—、太原说

明佚名《录鬼簿续编》云：“罗贯中，太原人，号湖海散人。与人寡合。乐府、隐语极为清新。”

二、杭州说

明郎瑛《七修类稿》卷二十三云：“《三国》、《宋江》二书，乃杭人罗本贯中所编。予意旧必有本，故曰编。”

明田汝成《西湖游览志馀》卷二十五“委巷丛谈”云：“钱塘罗贯中本者，南宋时人，编撰小说数十种。”

明王圻《续文献通考》卷一百七十七“经籍考·传记”类云：“《水浒传》罗贯著。贯字本中，杭州人。”

三、东原（东平）说

明庸愚子（蒋大器）《三国志通俗演义·序》云：“若东原罗贯中，以平阳陈寿传，考诸国史，自汉灵帝中平元年，终于晋太康元年之事，留心损益，目之曰《三国志通俗演义》，文不甚深，言不甚俗，事纪其实，亦庶几乎史。”

王利器《罗贯中与〈三国志通俗演义〉》（1983，240-265页）从元代赵偕（字子永，慈溪人）《 赵宝峰 先生集》卷首所附《门人祭宝峰先生文》所列三十一门人中找到罗本和高克柔二人，认为罗本即罗贯中。这涉及《水浒传》的作者，《水浒传》中唯一的好官是东平太守陈文昭，何以如此？原来慈溪县令陈文昭向邑人赵宝峰执经请业，行弟子礼，宝峰以治民事告之。因此清人编《宋元学案》就将陈文昭也列为宝峰先生门人，于是不难解释《水浒传》唯一好官是陈文昭之谜。《水浒传》作者“施耐庵撰、罗贯中纂修”，罗贯中分明是罗本，东平是其父母之邦。把这个好官说成是东平太守，王利器认为是“罗贯中精心安排的”。

周楞伽《关于罗贯中生平的新史料》（谭洛非编，1992，119-130页）也从《 赵宝峰 先生集》和《宋元学案》找寻资料，认为罗贯中原来名本，字彦直，东平人。元亡后投奔居于浙江慈溪的兄长罗拱字彦威，罗拱为宋宗室后裔赵宝峰的门人，所以罗本也师事赵宝峰。贯中恐是别号。

至于罗贯中的生平，有以为是南宋人。有以为是元未明初人，《漫稿》以为元未明初人这说法较合理，理由是元末明初动乱的经历和作家的政治抱负对《三国演义》的创作有实质的影响。以下引述周邨、冯其庸、章培恒、周楞伽等人的说法：

—、南宋人（周邨）

周邨《书元人所见罗贯中〈水浒传〉和王实甫〈西厢记〉》（1985，76－82页）一文，认为“罗贯中可能是南宋人或宋元间人。”其说可约略参考前面“讲史文学之源流”一节我们所引周邨的意见。

二、约生于 1295年前后（冯其庸、章培恒）

冯其庸《论罗贯中的时代》（1991，80－93页），认为既然罗贯中与葛可久并提，葛是元人，罗当然也是元人。从《录鬼簿续编》的记载推算，罗贯中大约生于元贞元年（1295年）前后，死于明洪武十二年（1379年）前后，大约活了八十五岁。

章培恒《关于罗贯中的生卒年》（1982，第三期，120－126页）坚持以书中今地名来考证一本书的成书年代，并藉以追查作者在生时间，他认为《三国演义》约成书于1329年前后，其时罗贯中当在三十岁以上。

三、约生于1330年（鲁迅、周楞伽）

鲁迅《史略》（129页）认为是“元明间人”（约1330-1400年）

周楞伽《小说札记》（1981，第四期，76－82页）同意鲁迅的说法，认为罗贯中“是由元入明的元末明初人”，且可能是慈溪人。

结合各家意见，大致是这样：罗贯中东平人，原名罗本，字彦直，别号贯中，又号湖海散人。大约为元末明初时人，曾入张士诚幕府，后来隐居浙江慈溪，从事创作，明初去世。著有杂剧三种，今存《宋太祖龙虎风云会》；又著小说六种《三国演义》、《小秦王词话》、《隋唐志话》、《残唐五代史演义》、《三遂平妖传》、《粉妆楼》。一般相信，《水浒传》这部小说也包含了罗贯中的心血。

成书年代

《三国演义》的成书年代主要有四说：一是宋或以前，二是元代中期，三是明初，四是明中叶。无论如何，因为不能否定罗贯中为《三国演义》的编撰者，则写作年代就无法跳出罗贯中生活的时代，成书年代必须结合罗贯中的生卒岁月来看。

一、宋以前说

周邨主张《三国演义》成书于宋或北宋以前，我们前面已引述他的说法（见本单元，第3页）

二、元代中期说

袁世硕《明嘉靖刊本〈三国志通俗演义〉乃元人罗贯中原作》（1991，94－108页）一文认为该书用三百三十多首诗来品评人物，收束情节，与宋元间的平话很近似。且引用时或言唐贤，或言宋贤，不言“元贤”，实是元人口吻；书中小字注中所提及的今地名，除了个别几个笔误外，几乎全与元代行政区名称相符。因为其中江陵、建康、潭州均为元天历二年（1329年）以前的旧地名，因此将作注的时间断在此年，再往后延伸十几年，基本上可以确定书成于元中期，大约是十四世纪二十至四十年代。他并认为罗贯中生卒年约为1300年至1370年，而嘉靖刊本可视为罗贯中原作。

三、明初说

欧阳健《试论〈三国志通俗演义〉的成书年代》（四川省社会科学院文学研究所，1983，280－295页）一文认为《三国演义》成书于明初。他不同意袁世硕断书中小注年代于天历二年（1329年）以前，认为地名情况复杂。他认为罗贯中在明初开笔，第十二卷写作不早于洪武三年（1370年），全书初稿完成于1371年以后。他还认为根据《门人祭宝峰先生文》以齿序排名，罗本处于第八位乌斯道（1314年生）和第十三位王桓（1314年生）之间，生年约在1315年至1318年之间，卒年估计在1385年1388年之间。开笔时罗本贯中约五十馀岁。

四、明中叶说

张国光《〈三国志通俗演义〉成书于明中叶辨》（1983，266－279页）一文认为，《三国志通俗演义》以《三国志平话》为基础写成，而元刊《三国志平话》为新安虞氏至治年间（1321-1323）所刊五种平话之一，篇幅仅有八万字，文笔粗糙简陋，《三国志通俗演义》篇幅为其十倍，手法成熟，从发展过程看，必远远产生于平话之后。张国光因此认为，“此书的撰成，既不会是元代，也难以肯定是明初，其时当在明中叶。为此书写序的庸愚子蒋大器很可能就是它的作者。”他估计由于蒋大器写序后无钱刻书，过了二十年才由修髯子印行。

值得注意的是，张国光是抛开罗贯中作为《三国演义》作者来立论的，这样就不必顾虑成书年代是否与罗贯中生卒年配合。如若结合罗贯中生平来看，以第二和第三两种说法较为接近事实。如果第四种说法合理，则明中叶是开始流传的时间。

版本

—、嘉靖本

现存明嘉靖壬午（1522年）刊本。二十四卷，二百四十则，各则题目唯七字。书署名“晋平阳侯陈寿史传，后学罗本贯中编次”。要注意的是，以前很多学者认为它是最接近罗贯中原作的版本，甚至是罗的原著，但现在怀疑者不少。

二、志传本

现存有明万历年间（1573－1620年）刊刻的几个版本，简称“万历诸本”。以刘龙田乔山堂刊本、余氏双峰堂刊本较早。值得注意的是，内容与嘉靖本有些不同，文字较质朴。不少学者认为“志传本”的祖本较嘉靖本早。

三、李评本

“ 李卓吾 先生批评三国志”，系万历后、天启间无锡人叶画假李卓吾之名伪作评语刊行，故又称“伪李评本”。将嘉靖本回目每两则并为一回成一百二十回本，不分卷。现存明建阳吴观明刊本等几种。清代毛宗岗据以删削修订为毛评本。

四、毛本（毛评本）

“毛宗岗评三国志演义”，清康熙刊本，六十卷一百二十回。毛纶、毛宗岗父子假借金圣叹名义评改“伪李评本”，全面修订而成。鲁迅说毛氏父子主要进行三项工作，一曰改，二曰增，三曰削，其余小节则“一者整顿回目，二者修正文辞，三者削除论赞，四者增删琐事，五者改换诗文”而已。应该注意的是，李悔吾认为该书比以前的版本更强化封建正统思想，而在艺术加工方面则大大超越以前各本。

这四个版本系统，总归起来，实际只是三种而已：一是嘉靖本《三国志通俗演义》系统，二是《三国志传》系统，三是毛评本系统。至与“李评本”因为被毛宗岗修订后已融入毛评本，跟毛评本应属同一系统。目前书坊排印的本子，绝大多数是毛评本系统，不过在校勘时通常会参考嘉靖本的异文做些改动。

三、三国故事的形成经过

晋陈寿编撰《三国志》，刘宋时裴松之引书四百馀种为之注。我们知道魏晋六朝品评人物风气盛行，品评人物总须根据具体事迹；后来《世说新语》更具载不少魏晋时期各种人物的妙人妙事。品评人物风气流传一段时间，影响所及，许多人对于当时人物的言行十分熟悉。在谈说过程中，一方面兴趣浓厚不减，而口耳相传之间又增添讲者的主观意见和个人色彩，对于人物和事件的描述刻画遂有越来越精彩的现象。

例如说两晋南北朝记叙、描写、歌咏三国故事和人物的文献有三十多种。这是现存文献而言，实际一定不止此数。

唐代论述三国的诗文一百四十多篇，宋代则有约八十篇。这些也都是指今日所知材料而言，当时出现而遗佚的必定更多。

元朝除诗文外，元杂剧以三国故事入戏的有六十多本。这更值得注意，一是当时三国故事个别片段巳发展得很成熟，才能编为戏本，二是戏比诗文流传更广泛，影响更大，与小说发展变作互为因果。而宋以来流传的说三分，此时成为平话小说《三国志平话》和《三分事略》，更成为三国演义小说的基础。

《三国演义》是长篇小说，但原来的故事却是零星存在的。这些零星材料如何最终组织成长篇巨著，实是一个有趣的过程。这过程可说是年深月久。由于它根本不是正史——如果雷同正史，则《三国志》成书后就无须再编撰甚么《三国演义》了。当然《三国演义》的取材，既有直接取自《三国志》的，也有间接取自《三国志》的注文以及其它六朝文献的史料，更多的则是后世已敷演充实的（俗语“加料”）故事材料。尤其是元代戏剧作品，已将三国故事贯串成有血有肉的生命。综论三国故事的形成经过，可以分为下述四个阶段：

第一阶段是陈寿《三国志》成书以前的记载，大部分是史料，包括历史人物的出身、言行等记录和传说。陈寿《三国志》录取其中一部分做材料，编撰正史，但更多的材料则遗留在文人笔下或民间。

第二个阶段是《三国志》成书后初期，尤其是东晋、南北朝，因为去三国未远，仍有大量文献和民间传说流行，但故事内容大约无可避免开始出现增添或转变的情形。

第三个阶段是唐，宋时代文人的歌咏和说故事者的敷演，前者可使故事传说走向理趣，后者则使零星故事组合成较长的单元。

第四个阶段是元剧作品。元代许多剧作家都尝试将三国故事敷写成情节精彩的剧本。就以吕布和貂禅的故事为例，现存的剧本有无名氏《锦云堂暗定连环计》，郑光祖《虎牢关三战吕布》，武汉臣《虎牢关三战吕布》（残缺），于伯渊有《白间斩吕布》。另外元南戏有《貂蝉女》（残缺）。见微知著，可以估计元剧作家对全部三国故事发扬光大之贡献。

第五个阶段是罗贯中的成书。“三国志通俗演义”一书“据正史”、“采小说”、“证文辞”、“通好尚”，确是的论，尤其是博采各种典籍包括史注、笔记、传说、平话、剧本、诗文等，共冶一炉，成为巨著。这当中实际上汇集了千千万万人的心血；在罗贯中以前，在故事文字和情节方面进行修改加工的无名作者，也同样功不可没。罗贯中可以说是后期一个集大成者。

四、《三国演义》的思想内容

坊间流行的《三国演义》毛评本在书前有一篇《读〈三国志〉法》。这是一篇教人如何欣赏《三国演义》的文章，包括内容和文学技巧的剖析。当中不是每一个观点都正确，但却是很有启发性的，不可不读。

主题思想

三国演义这部巨著大致上以陈寿《三国志》的历史范围为基础，从文学角度再现了汉末黄巾起义到西晋统一这八九十年间的演变过程。因为历史大事不便随意纂改，但其中细节却可尽情发挥，作者在编写时可以融入个人的主观成分，成为思想性较明显的文学作品。《三国演义》以蜀汉为正统，处处尊刘贬曹，与陈寿《三国志》以魏晋为正统有别，历来视此为《三国演义》的主题思想。扬刘抑曹是《三国演义》的主调，尤其是现在流行的毛评本，说“强调正统”是该书主题，应该不会错。而所谓分久必合，合久必分的观念，也与作者所处元未明初的时代背景有些关系。

五、《三国演义》的艺术成就

一、描写战争：二、塑造人物形象；三、结构艺术；四、语言特色。

描写战争

第一点是战争的多样化。书中描述了上百次战争，可以分为陆战、水战，或水陆混合战，例如水淹七军；又可分为攻战、守战；或分伏击战、偷袭战；或分阵地战，游击战；或主将比试，或两军混战，形式多样化。

第二点是军事行动与政治策略相结合。如曹操南侵并非毫无目的，是为了完成统一大业，刘备联吴抗曹是为了有立足之地，然后振兴刘氏的汉室基业。诸葛亮南征是为了解决与南方少数民族的纠纷，稳定后方，以便全力对付势力强大的曹魏。

第三点，战争的胜负系于智谋。关键在于运筹者的智能，能不能采纳部下的善计良策，能不能正确判断敌情，能不能客观分辨忠奸，能不能冷静处事。大小战争的胜负无不与斗智用计拉上了关系。《漫稿》举了许多例子，建议翻阅原书。

第四点，着重写人，不着重写战争过程。吸收《左传》描写战争的经验而详写谋略，略写战斗过程；详写占得上风者，略写位处下风者；详写将胜者，略写将败者。通过几场交锋，逐步将人物性格形象塑造出来。

塑造人物形象

由于鲁迅在《史略》批评《三国演义》“至于写人，亦颇有失，以致欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖；惟于关羽，特多好语，义勇之概，时时如见矣。”过去的评论家多受影响，不敢推翻其说，几成定论。其实鲁迅的看法是有偏颇的，《三国演义》在人物塑造方面或有忠奸分明的主观意图，但并非黑白分明一面倒。孔明料事如神，但并非永无错误，曹操是奸雄，也不是毫无优点。关羽忠义勇俱全，然而骄傲自用，不顾大局，屡屡如此。例如：要与马超比试武功；谩骂孙权，拒不联婚；耻与黄忠并列，不受五虎将印；四是轻视陆逊，因而招致失败。

结构艺术

三国故事基本上以魏、蜀、吴三国兴亡为纵线，以战争发展和人物活动为材料。九十多年的兴亡史大约可分为三个主要阶段：即由黄巾之乱至赤壁之战为第一阶段；三国鼎立至诸葛亮病逝为第二阶段：此后至晋统一天下为第三阶段。其间穿插以魏、蜀、吴之间的错综复杂的纷争，把各种大大小小的战争和文臣武将的奇谋险计逐一带出，最后形成一个完整的大故事。由于传统章回小说的结构回合之间前后呼应，在紧随主线发展之下，分散之中有集中，首尾一贯，形成一个统一的小说系统。

但是，在处理长达九十七年的历史事件中，由开始至诸葛亮病逝共五十一年用了一百零四回，而后面的四十六年，时间长度其实几近一半，却只用了十六回来概括历史演变，其分量安排明显并不平均。原因何在呢，因为《三国演义》以蜀汉为正统，前五十年正是蜀汉由无至有，由弱至强，遂能联吴抗曹，三分天下这些光辉事迹自然值得大书特书，但诸葛亮一死，形势急转直下，蜀汉开始面临溃亡，时日无多，因而篇幅大为缩小。可见作者在结构方面，处理时间这一因素是有轻重之分的。

对魏、蜀、吴三国的描写，蜀、魏之间有战无和，蜀吴之间和多于战，吴魏之间则战多于和。然而重点始终放在蜀、魏这边，对吴国描写是有些忽略的。也是因为这个原因，研究三国人物者也有意无意间偏重于蜀、 魏 君臣方面。换句话说，作者在确定主次方面，也是颇用心思的。

由于《三国演义》是战争小说，描写战争题材，从围绕大小战争故事所形成的特殊情节去观察，也可以理出一个结构脉络。郑铁生《三国演义艺术欣赏》就尝试这样去分析其结构，以官渡之战、赤壁之战和彝陵之战三大战役为主线，中间夹杂一些较次要的辅助性战役，贯串了全书，形成一个战争系统（1992，246－273页）。冒忻和叶胥也有类似的说法，他们以赤壁之战为例：从起因到结束，共计八回，其间包括曹操下书，诸葛亮舌战群儒，蒋干中计，黄盖用苦肉计，孔明借箭，借东风，华容道释曹操等一系列小故事，各小重点组成了大重点，成为组织严谨的结构。

语言特色

《三国演义》是用浅白的文言写成的，言简意赅，语气明快。这在封建时代一般稍能识字者，大约均可欣赏，有利于传播。

《三国演义》一书，特别是毛评本，移用了古代文学家很多诗词，与白话文比较，使用浅白文言文，更能够使之与这些诗词在语言风格上较为统一和谐。

《三国演义》一书创造了很多成语，引用或自造许多谚语，生动活泼，丰富了中华民族的语言。

从正史、演义、蜀汉国号及刘渊追封刘禅为帝四个方面，得出结论，严谨来说，刘备是西汉宗亲，并非东汉宗亲，至于汉献帝查家谱后称呼其为皇叔，乃是罗贯中在演义中的虚构。依据《三国志》、《三国演义》和《晋书》中相关内容，结合自己的见解，简要分析如下。

其一，正史，即《三国志》中记载，刘备确实是汉景帝之子中山靖王胜的后人，他的祖父刘雄还当过县令，到了他父亲刘弘这一代才家道中落。《三国志》的编纂者陈寿早年在蜀汉为官，能接触到相关史料。

陈寿作为史官，最大的优点便是像司马迁一样不畏强权，如实记载自己的所闻所见。因此，《三国志》作为正史，明确记录刘备是中山靖王胜之后是可信的。

至于人们谣传的，中山靖王有120多个儿子，鱼龙混杂，刘备故意冒认是其后代，不好考证。陈寿作为当时的史官，应该考证确凿，才记载刘备为中山靖王刘胜之后。

那么问题来了，刘备的先祖中山靖王刘胜是西汉的皇族，并不是东汉光武帝刘秀的皇族后代。刘秀不是传承自西汉最后一任皇帝孺子婴，严格来说，东汉并不是西汉的延续。因此，西汉和东汉是两个不同的朝代，中间被王莽的新王朝隔断。

刘备以西汉的宗亲血脉来和东汉皇帝论辈分，攀交情，这个有点牵强附会，也站不住脚。

在封建社会，只有皇帝的亲叔叔才能被称为“皇叔”，稍微远一点的皇族长辈，就不敢以皇帝的长辈自称，更何况皇族血脉稀薄到几乎没有的刘备。借给刘备一百个胆子，他也不敢在汉献帝面前自称“皇叔”。我相信同时期的刘岱、刘焉、刘繇、刘表等刘姓封疆大吏也不敢自称为“皇叔”吧。

《三国演义》整本书奉行“褒刘贬曹”的基调，因此罗贯中称刘备为“皇叔”。曹操是汉贼，刘备是汉室正统，深入人心。每当人们看到刘备损兵折将时，闷闷不乐，曹操战败时，大快人心。这都是罗贯中为了“拥刘反曹”的基调导致的。

我们都知道三国时期群雄逐鹿中原，任何一支势力都想代表汉室正统，后来曹操挟天子令诸侯，虽然言不顺，但名正，有汉献帝的授权。不仅如此连卖草鞋的小人物刘备也加入匡复汉室伟业之中，而且刘备打的旗号更响亮，称自己为“中山靖王”之后，这可是汉室宗亲诶，可名正但言无力。那刘备是何许人也呢？来看看下面的介绍吧。

刘备（161年-223年6月10日）

即汉昭烈帝，字玄德，东汉末年幽州涿郡涿县（今河北省涿州市）人，西汉中山靖王刘胜之后，三国时期蜀汉开国皇帝，史家多称其为先主。刘备于赤壁之战后，先后拿下荆州、益州，建立了蜀汉政权。后因关羽被东吴所害，不听群臣劝阻，发动对吴国的战争，结果兵败夷陵。章武三年病逝于白帝城，终年六十三岁，谥号昭烈皇帝，庙号烈祖，葬于惠陵。

那么刘备说他是“中山靖王”之后，到底是不是真的呢？下面来具体分析分析：

首先看过正史，即《三国志》中记载，刘备确实是汉景帝之子中山靖王胜的后人，他的祖父刘雄还当过县令，到了他父亲刘弘这一代才家道中落。《三国志》的编纂者陈寿早年在蜀汉为官，能接触到相关史料。陈寿作为史官，最大的优点便是像司马迁一样不畏强权，如实记载自己的所闻所见。因此，《三国志》作为正史，明确记录刘备是中山靖王胜之后是可信的。

其次，在刘备被引荐给汉献帝时，说自己是汉室宗亲，而汉献帝也去查了家谱，查完以后说刘备确实是中山靖南王的子孙，相当于和皇帝都有血缘关系！

再来看看汉献帝，

汉献帝（刘协，181年4月2日-234年4月21日）

字伯和，河南洛阳人，东汉王朝末代皇帝（189-220年在位），汉灵帝刘宏次子，汉少帝刘辩异母弟，母为灵怀皇后王荣。中平六年（189年），他即位为帝；建安元年（196年），依附于兖州牧曹操，迁都许昌。建安二十五年（220年），曹操去世后，他被迫退位禅让，降为山阳郡公，保留天子礼仪，以二女嫁于曹丕。青龙二年（234年），汉献帝去世，享年五十四岁，葬于禅陵，谥号孝献皇帝。

对于刘备是否是汉室宗亲，个人认为刘备应该并未撒谎，他应该的确是汉献帝的叔叔。而且在《三国演义毛宗岗批评本》第二十回 曹阿瞒许田打围，董国舅内阁受诏 中也讲述了刘备与汉献帝刘协的关系，结论是“帝排世谱，则玄德乃帝之叔也。”这也进一步的证明了刘备确实为汉献帝的叔叔的这一身份的正确性。

不过还有一种说法：因为当时汉献帝当时是傀儡皇帝，并且汉献帝主动查家谱，主动宣扬认可了刘备的身份，主动认刘备为皇叔只是为了自己能有一个助手，能有一个依靠。况且从刘胜到刘备，汉书说刘胜有一百二十多个儿子，加上时间间隔久远，家谱到底怎么回事？汉献帝能那么详细查出来？鬼知道。另外献帝心里话也暴露了，心说:“曹操弄权，朝政大权在他，而不我，现如今得刘皇叔，我有助力了。”因此，刘备应该是汉朝的宗室后裔，但是皇叔应该是小说演义出来的，不可信。刘备的江山是自己打出来。

总的来说，刘备到底是不是汉室宗亲，到底是不是汉献帝的皇叔？我们都不知道，也没有准确的说法证明这个答案，毕竟众说纷纭嘛而且我们到底现在不能完全了解历史史实，就算是《三国演义》、《史记》这些书我们也不能知道到底是不是完全正确的。真真假假总是在一念之间的。

文：唯恋无名   图：来源网络，如有侵权请联系作者删除

汉献帝刘协和刘备的关系：

《后汉书》光武纪，“世祖光武皇帝讳秀，字文叔，南阳蔡阳人，高祖九世之孙也，出自景帝生长沙定王发。发生舂陵节侯买，买生郁林太守外，外生巨鹿都尉回，回生南顿令钦，钦生光武。”汉景帝刘启为汉文帝刘恒之子，汉高祖刘邦之孙。

现在，汉献帝这一世系已经十分明朗，总结如下：

汉高祖刘邦、汉文帝刘恒、汉景帝刘启、长沙定王刘发、舂陵节侯刘买、郁林太守刘外、巨鹿都尉刘回、南顿令刘钦、汉光武帝刘秀、汉明帝刘庄、汉章帝刘炟、河间孝王刘开、解渎亭侯刘淑、解渎亭侯刘苌、汉灵帝刘宏、汉献帝刘协。刘协是刘启十三世孙，刘邦十五世孙；

我们再看罗贯中在《三国演义》第二十回中关于刘备家谱的记载，帝教取宗族世谱检看，令宗正卿宣读曰：孝景皇帝生十四子。第七子乃中山靖王刘胜。胜生陆城亭侯刘贞。贞生沛侯刘昂。昂生漳侯刘禄。禄生沂水侯刘恋。恋生钦阳侯刘英。英生安国侯刘建。建生广陵侯刘哀。哀生胶水侯刘宪。宪生祖邑侯刘舒。舒生祁阳侯刘谊。谊生原泽侯刘必。必生颍川侯刘达。达生丰灵侯刘不疑。不疑生济川侯刘惠。惠生东郡范令刘雄。雄生刘弘。弘不仕。刘备乃刘弘之子也。’帝排世谱，则玄德乃帝之叔也；

根据这个世系谱列出简明表如下：汉高祖刘邦、汉文帝刘恒、汉景帝刘启、中山靖王刘胜、陆城亭侯刘贞、沛侯刘昂、、漳侯刘禄、沂水侯刘恋、钦阳侯刘英、安国侯刘建、广陵侯刘哀、胶水侯刘宪、祖邑侯刘舒、祁阳侯刘谊、原泽侯刘必、颍川侯刘达、丰灵侯刘不疑、济川侯刘惠、东郡范令刘雄、刘弘（不仕）、汉昭烈帝刘备（刘备是刘启十八世孙，刘邦二十世孙）；

刘协是刘启十三世孙（根据《后汉书》），刘备是刘启十八世孙（根据《三国演义》），也就是说，刘协比刘备大了好几辈，罗贯中却说“帝排世谱，则玄德乃帝之叔也。”（见《三国演义》第二十回）显然罗贯中在此处犯了一个严重错误；

这里可以做出两种可能的推测。

第一种可能：《三国演义》中关于刘备的家谱纯粹是罗贯中个人杜撰。

第二种可能：《三国演义》中关于刘备的家谱并非出自罗贯中个人杜撰，而是他从某个地方摘录，但由于没能仔细对照《后汉书》中关于刘协世系的记载，因此在刘备和刘协辈分上闹了笑话。

事实上，《三国志》中也并未详细记载刘备的世系。“先主姓刘，讳备，字玄德，涿郡涿县人，汉景帝子中山靖王胜之后也。胜子贞，元狩六年封涿县陆城亭侯，坐酎金失侯，因家焉。先主祖雄，父弘，世仕州郡。雄举孝廉，官至东郡范令。”这是《三国志》（卷三十二，蜀书二）先主传中关于刘备家世的记载，刘备确是汉景帝刘启之后，但是刘启的几世孙就不得而知了。 

20140807 于广州