胡天祖，胡天南，胡天山，胡天龙，胡天刚，胡天清，胡天霸、胡天豹、胡云花。

胡大太爷胡天祖、胡二太爷胡天南、胡三太爷胡天山、胡四太爷胡天龙、胡五太爷胡天刚、胡六太爷胡天清、胡七太爷胡天霸、胡八太爷胡天豹、胡太奶胡云花。

胡大太爷和胡二太爷在商朝阵亡，死在战场上，现在已经封神了，胡三太爷现在掌握着全天下胡家的出马仙，以上都是上方仙家，一般不下界，现在各堂子供的，都像我们人类供祖先的一样，没有内涵。

胡家仙家是怎么来的

胡仙家是狐仙，狐仙在我国传说中狐狸能修道成仙，化为人，和人来往，具传说狐50岁能转变为妇女，一百岁为漂亮美女，为神巫，可以知道未来的事情。

坊间对动物的崇敬具体表现在对五大家的崇敬上，这也是一种对妖仙的崇敬，同时源自万物皆有灵的观念。

五大家也叫五大仙，包括狐仙（狐狸），黄仙（黄鼠狼），白仙（刺猬），柳仙（蛇），灰仙（老鼠），坊间俗称狐黄白柳灰（或称“灰黄狐白柳”）。

洪洞大槐树，又称古大槐树，山西大槐树，位于中国山西省洪洞县城西北二公里的贾村西侧的大槐树公园内，是明代的一处移民基地。元朝末年，自然灾害频有发生，黄河地区水患尤其严重。同时统治者的高压统治，导致红巾军起义，战乱纷争，民不聊生，9555

　　间(1506～1521)徒居越城竹园桥，生养休息，不

　　数世而子孙繁衍。鲁迅为周逸斋14世孙。《越城周

　　氏支谱》的“序”和“谱例”中说明：“明季多难

　　，谱牒散失，以故字讳世系阙焉而不详。”始迁祖

　　周逸斋的“字讳生卒不详，宗支世系亦无可考。”

　　所以周遐寿在其所著的《鲁迅的故家》一书中说：

　　周逸斋“从什么地方来，是什么样的人，都无从知

　　悉，例是名字也已失传，总之他带着两个儿子进城

　　住下来是事实……老太爷没有名字不好叫，后来修

　　谱的人便送他这个笔名，逸斋者言逸其名也。”[周

　　遐寿(即周作人)：《鲁迅的故家》第101一102页，

　　人民文学出版社，1981年3月湖北版。]

　　越城周氏自始迁祖周逸斋以下，世系分明，历代可

　　考。但要从周逸斋上溯到周敦颐，想把两者之间相

　　隔四百几十年的十几个世次查出来，这是无法想像

　　的；退一步说，即或要查明周逸斋父亲的名字籍贯

　　也是不可能的。其根本原因是，连周逸斋本人的字

　　讳生卒都不详，要进一步查明他以上的宗支世系当

　　然没有办法的。

　　由此可知，鲁迅支鱼化桥周氏虽也为周敦颐的后裔

　　，但因其上溯至周敦颐的宗支世系无可考，所以与

　　周恩来支宝佑桥周氏的族派关系也就无从查考了。

　　按此，说绍兴“两周”同宗而又同族，是缺乏依据

　　的，难下结论的。以现有资料看，只能说他们是同

　　宗而不同族，即都以周敦颐为同宗，但两个家族之

　　间不能说有什么相关之处，就是这两个家族中人的

　　个人关系上，也不存在象同一家族圈内的人那样，

　　有什么上辈、下辈或平辈的问题。但俗语说：五百

　　年前是一家。周逸斋住到越城竹园桥的明正德年间

　　，即使上推到周敦颐生活的年代，也不到五百年，

　　所以，作为同是周敦颐后裔的绍兴“两周”中人，

　　相互自认“本家”，亦是情理之中。

　　二、关于对鲁迅、周恩来宗族源流和家族亲缘关系

　　主要几说的不同看法。

　　多年来，一些报刊或专著的有关篇章中，关于鲁迅

　　、周恩来家族渊源及两者家族关系的文字，存在着

　　好些与史实不符的差错。就笔者所及，这种差错主

　　要有以下几个方面：关于鲁迅、周恩来两个家族，

　　在周敦颐以下共同的最早族祖，有的说是元代周澳

　　的长子周德，有的说是明代江苏吴江的周用或其弟

　　周同，有的说是鲁迅家族绍兴鱼化桥周氏的六世孙

　　周煌；在族派关系方面，有的说周恩来家族宝佑桥

　　周氏是绍兴后马周氏始迁祖周茂之后，有的说鲁迅

　　的覆盆桥周氏与周恩来的宝佑桥周氏同属于鱼化桥

　　周氏的下属分支；在家族的亲缘关系上，有的说鲁

　　迅、周恩来是同宗同族的本家，有的论定鲁迅为周

　　氏第20世，周恩来为第21世，鲁迅要比周恩来大一

　　辈，为同族叔、侄辈。

　　在鲁迅与周恩来宗族亲缘关系问题上，出现一些和

　　史实不合的说法，笔者曾以为无关乎学习鲁迅、周

　　恩来精神之宏旨，可以存之不论。但近年来又不时

　　发现一些传抄之作，以讹传讹，一些不实的说法，

　　似有已成信史定论之势，这不唯有误读者视听，更

　　有碍对鲁迅、周恩来的研究。为此，笔者不揣谫陋

　　，提出自己的看法，以求澄清一些问题。

　　第一、吴江周用或其弟周同不是鲁迅、周恩来的祖

　　先

　　胡正耀、蒋聪顺在《辽宁大学学报》发表的文章中

　　说：鲁迅、周恩来是周澳长子周德的后代[胡正耀、

　　蒋聪顺：《鲁迅和周恩来的祖籍考》，载《辽宁大

　　学学报》1991年第2期。]。附议这一说法的有徐红

　　斌的文章[徐红斌：《周恩来和鲁迅同是周敦颐的后

　　代》，摘自《周末》，载《绍兴日报》1991年7月21

　　日。]，李祥、杨大生发表在《周恩来研究述评》[

　　李祥、杨大生：《周恩来家世、童年和故乡研究述

　　评》，载《周恩来研究述评》，中央文献出版社

　　1997年3月版。]上的文章，等等。他们把这一说法

　　，或为“科研成果”加以肯定，或视作定论传抄。

　　此外，周德华在《周恩来、鲁迅与吴江》[周德华：

　　《周恩来、鲁迅与吴江-周氏家族溯源初探》，载

　　吴江《人才》报1993年6月。]一文中则说：“周恩

　　来、鲁迅可追溯的祖先”是江苏吴江烂溪周氏始祖

　　周德后裔的“周用或其弟周同”。

　　周德是不是周恩来的祖先以下资料证明，结论是否

　　定的。绍兴周桥周氏、前梅周氏的宗谱中，都有关

　　于周澳及其子周德的记载。周澳，号楮斋，字希衡

　　，生于宋末景定四年(1263)，宋亡时只有15岁，原

　　住诸暨南门，元至元年间贡举，配胡氏生一子名德(

　　行寿一)。周澳“后有事山阴白洋巡检司”，入赘山

　　阴温渎俞氏，俞氏生子三，澳遂居山阴为周桥始迁

　　祖。周德常去吴江经商，后入赘吴江张氏，开族烂

　　溪，六传有明吏部尚书周用。从本文前述可知，周

　　恩来宝佑桥周氏始迁祖周茂宋末元初人，与周澳之

　　父周茂林同是周敦颐九世孙，而周德为周澳之子，

　　生于元至元中，是周茂林之孙，亦可谓周茂孙辈。

　　设若说周德是周恩来的祖先，也就是说周德是周茂

　　的祖先了，如此把孙辈视作祖辈的祖先，岂不闹大

　　笑话了。此外，谱籍资料表明，周茂和周茂林两个

　　族系平行发展，在周茂的直系中找不出这样一个周

　　德，在周德的上、下直系中也找不出这样一个周茂

　　。所以吴江周德不是周恩来的先祖。明了得很。

　　那么，周德是否一定是鲁迅的先祖呢于此既明了又

　　不能一言明了。《越城周氏支谱》写道：“先世相

　　传”，周逸斋出自吴江烂溪人、山阴楮斋公长子德(

　　行寿一)之后。但只是“先世相传”的片言只语，不

　　能作为做谱的依据，所以该支谱以支存疑的办法处

　　理，如在谱中附了“周氏寿一世系表”，表后有一

　　个关于周德的小注，约一百字。但在世系表中丝毫

　　没有涉及周逸斋的宗支世系；在百字小注中，只在

　　末尾写了“先世相传逸斋公盖出其后云”12字而告

　　终。支谱编写者虽写了“先世相传”之说，但对于

　　这一传说无法解读”，这样写道：“惟世远人邈，

　　末敢遽信，然亦不敢湮没，志之以存传疑之义，远

　　而无徵，不若近而可据，兹谱谨以逸斋公始。”这

　　就是说，年代久远，传说无法核实，也不能贸然而

　　信，修谱只得以周逸斋为始祖。由此可见，修谱人

　　对这一传说是取否定态度的。此外，值得注意的是

　　，越城支谱是鲁迅祖父周福清中进士6年以后才修成

　　的。周福清不仅有能力指导修谱，更有对先祖宗支

　　世系的重视心理；又在当时绍兴内外，有许多周氏

　　宗谱可供参考研究。在这种主客观条件下，修谱的

　　当事人虽煞费苦心，也难以探索或理情周逸斋先世

　　的世系，不肯认定周德是越城周氏的先祖，只以附

　　录了“先世相传”而告终。如今，距《越城周氏支

　　谱》修成之时已去120年，如果再反映修谱人也“不

　　敢遽信”的传说当成事实，把周德作为越城周氏的

　　先祖，那么，这种起俎代庖的做法，必定违背历史

　　的真实，也远不如越城周氏修谱人来得明智和实际

　　。

　　至于说吴江周用或其弟周同是周恩来、鲁迅的祖先

　　一说，则去事实更远。周用为周德六世孙，明弘治

　　十五年(1502)进士，嘉靖二十五年(1546)任吏部尚

　　书，次年卒。他中进士后，过四十二年死，由此可

　　以推定中进士时在30岁左右。越城周氏始祖周逸斋

　　于明正德年间(1506～1521)带了两个儿子住入绍兴

　　城竹园桥。由此可见，周逸斋和周用兄弟是同时代

　　人，可能还是周逸斋的年岁大一点。这是周用兄弟

　　不可能是周逸斋祖先的理由之一。之二，即或是周

　　用兄弟的儿子呢也不可能。周用在《明史》中有传

　　，他几十年平步青云，历任要职，善终于吏尚书任

　　内。在当时，那种封建习气极盛的社会环境里，怎

　　能会让儿子或胞弟周同之子孙流落绍兴甚至流落得

　　连一个名字也没留给子孙，流落得祖宗中有这样一

　　位吏部尚书都不晓得，这真是不可思议！这些都说

　　明，周用兄弟不是周逸斋的祖先。对周恩来宝佑桥

　　周氏来说，周用中进士的那一年，他们已在宝佑桥

　　畔住了一百二十有年，所以周用兄弟是否为宝佑桥

　　周氏祖先的问题，根本无须论及。

　　第二、周恩来不是后马周氏始祖周茂之后

　　近几年来，有的著作和文章中说，周恩来宝佑佑桥

　　周氏的始祖，就是后马周氏始祖的那个周茂，所以

　　宝佑桥周氏与后马周氏同祖，是后马周氏之后。金

　　建华在《绍兴县报》的文章[金建华：《周恩来、鲁

　　迅属周家桥同宗》，载《绍兴县报》1996年9月20日

　　第5版。]中还说,《破塘祭簿》载明，迁后马村的周

　　同茂为百岁堂周氏世祖。其实这些都是张冠李戴，

　　无中生有。

　　绍兴有两个周氏家族的始迁祖都叫周茂，一个周茂

　　是城内宝佑桥周氏始祖，另一个周茂是绍兴县后马

　　村周氏始祖，这两个周茂各有自己的历史。其一，

　　两人的出生时间相差100多年。后马的周茂字叔芳，

　　生于明洪武元年(1368)。在他出生前，宝佑桥周氏

　　始祖周茂已传至四世孙周庆；在他出生后14年，周

　　庆已完成了这个家族的第三次迁徒，在宝佑桥安居

　　了下来。其二，宝佑桥周氏祭簿和后马周氏宗谱中

　　，绝对查不出“两茂”相关的文字或后马周茂为宝

　　佑桥周氏始祖的记载。其三、《绍兴县志资料》“

　　氏族编”周氏项下，对后马周氏、宝佑桥周氏各单

　　列条目，且在宝佑桥周氏条下注明：“亦以名茂者

　　为始祖，但不言出于后马，后马之始祖谱载明初人

　　，此则云元代人。”以上史实表明，“两茂”各为

　　其祖，彰彰分明，不容混淆。

　　第三、周恩来不是鲁迅家族越城周氏宝佑桥支派（

　　或曰“分支”）的后代

　　胡正耀、蒋聪顺在《辽宁大学学报》的文章中又说

　　：“鲁迅属鱼化桥支覆盆桥分支,周恩来属鱼化桥支

　　保佑(宝佑)桥分支……因此鲁迅、周恩来是本家。[

　　胡正耀、蒋聪顺：《鲁迅和周恩来的祖籍考》，载

　　《辽宁大学学报》1991年第2期。]”此外何扬鸣在

　　《新闻汇报》的文章[何扬鸣：《周恩来与鲁迅的亲

　　缘》，载《新闻汇报》1997年4月11日。]、袁鹏在

　　《西安晚报》的文章[袁鹏：《寻访轩辕黄帝嫡裔-

　　周恩来、鲁迅亦在其中》，北京《晚报文萃》转载

　　《西安晚报》文，1994年。]、庞瑞垠关于《周氏家

　　谱》[庞瑞根：《早年周恩来》第一章第一节，江苏

　　出版社1995年12月出版。]的叙述、周昭京发表在《

　　汕头日报》的文章[周昭京：《鲁迅周恩来与潮阳泗

　　水周氏同祖籍》，《汕头日报》1993年10月25日第8

　　版。]，等等，都持此一说。新近出版的《周恩来与

　　故乡绍兴》一书中，更具体地说“鲁迅即属渔(鱼)

　　化桥支覆盆桥分支，周思来属渔(鱼)化桥支保佑(宝

　　佑)桥分支，住百岁堂。说明鲁迅与周恩来都是周煌

　　的后代，当然两人是同宗同族的。”[朱顺佐：《周

　　恩来与故乡绍兴》，浙江人民出版社1997年8月出版

　　。]以上诸说，实在是极大的误解和讹传，为澄清史

　　实，作以下说明。

　　宝佑桥在绍兴城中。绍兴人说宝佑桥，有时实指这

　　座桥，有时泛指桥南宝佑桥直街、桥西宝佑桥河沿

　　这个角尺形地段。在这个地段上，先后住进了两支

　　周氏。一是明代初，周恩来支周氏家族先住入宝佑

　　桥河沿，称宝佑桥周氏。二是过三百几十年以后，

　　明及乾隆年间，越城周氏六世周煌的七个儿子分居

　　，第二子绍昆分住宝佑桥(具体地点已难以指实)；

　　第四子绍鹏即鲁迅直系祖分住覆盆桥。至乾隆五十

　　二年(1787)，越城周氏宗祠在鱼化桥建成。自此，

　　氏以祠地名，越城周氏称鱼化桥周氏，鲁迅祖绍鹏

　　支称鱼化桥周氏覆盆桥支派，鲁迅伯祖绍昆支称鱼

　　化桥周氏宝佑桥支派。《绍兴县志资料》“氏族编

　　”(上)，对宝佑桥的两支周氏作了如实记载。在其

　　第36页上，先列了周恩来家族“宝佑桥周氏”条目

　　，又列了鲁迅家族“鱼化桥周氏”条目。这两个条

　　目齐眉并立，泾渭分明。还值得令人注意的是，在

　　“鱼化桥周氏”条目下的“附记”中写着：“此族

　　支派有竹园桥、清道桥、保佑(宝佑)桥等20处(附记

　　称“支派”不称“分支”，笔者)，综上所述，周恩

　　来的宝佑桥周氏与鱼化桥周氏下属的周煌第二子住

　　地的宝佑桥支派绝无相关之处，这在史实上和“氏

　　族编”的记述上都明白无误，所以那种“鲁迅与周

　　恩来都是周煌的后代，当然两人是同宗同族的本家

　　”的说法，是完全错误的。

　　第四、说鲁迅和周恩来是叔、侄关系违背史实

　　在一些著作和文章中，说鲁迅、周恩来是叔侄辈。

　　唐琼在《周恩来与鲁迅同宗》一文中说：鲁迅、周

　　恩来确为叔侄关系，“两人相差一辈属实”[唐琼：

　　《周恩来与鲁迅同宗》，载易飞先等编《周恩来传

　　奇》，《人民日报》出版社1993年4月出版。]。前

　　引袁鹏、何扬鸣等文，或说鲁迅、周恩来同宗同族

　　，两人只差一辈；或以别人对话的方式说明鲁迅、

　　周恩来是叔侄关系。《周恩来与故乡绍兴》一书中

　　说：根据“周树人编的《后马家谱》材料推算，周

　　树人为周氏20氏，周恩来为第21世，鲁迅要比周恩

　　来大一辈。”[朱顺佐：《周恩来与故乡绍兴》，浙

　　江人民出版社1997年8月出版。]

　　鲁迅长周恩来17岁。即或在通常社交中，两人相差

　　17岁，以长幼、叔侄论亦属常事。再说周恩来十分

　　尊敬鲁迅，又比他小17岁，还是老乡和本家，因这

　　种关系，称鲁迅夫人许广平为婶母，称周建人为叔

　　叔，也是情理中事。但现在的问题是，有人以宗族

　　亲缘为依据，从同宗同族的辈份、世次上来排定鲁

　　迅和周恩来是宗族内部的长幼之别、叔侄之分，这

　　就超越了一般的社交称谓或出于敬佩之意的尊称和

　　敬称。

　　如果鲁迅、周恩来是同宗同族的叔、侄辈，是同一

　　家族中的20、21世，那么论定他们两人这种关系的

　　人，必定已经考定了两人的共同祖，且这位共同祖

　　必定是鲁迅上溯的19祖、周恩来上溯的20世祖。若

　　找不出这样的共同祖，那就绝难推定属20世、21世

　　的叔侄来。但这位共同祖是谁是哪朝哪代人认定

　　其为共同祖的依据是什么这些都是必须说明的问题

　　，但能说明吗事实是谁也不知道，谁也说不清。因

　　为，周逸斋这位始祖下传到鲁迅只14世，而周逸斋

　　以上的宗支世系无可考，这样一来，要把鲁迅从14

　　世变为20世还缺的6世怎么弄得出来呢又，周恩来

　　虽为宝佑桥周氏21世，但“两周”没有族派关系，

　　宝佑桥周氏始祖周茂不能成为越城周氏世祖，所以

　　从周恩来这方面的世系中，也不能提供能够证实鲁

　　迅是属于20世的资料。基于以上事实，说鲁迅20世

　　、周恩来21世，为同宗同族的叔侄辈之说，是毫无

　　依据的，不够慎重的。

　　此外，必须说明一下，周树人(鲁迅)一生没有修过

　　宗谱，更没有编过《后马家谱》。再则，后马有民

　　国十五修成的《后马周氏宗谱》存世，但其不称《

　　后马家谱》。在《后马周氏宗谱》中，根本没有任

　　何可供“推算”所谓“20、21世的材料”。这种以

　　莫须有的“材料”，来杜撰名人家世的做法，实在

　　令人惊奇和扼腕。

　　综上所述，有关鲁迅、周恩来的宗族关系问题，鲁

　　迅、周恩来虽都是周敦颐后裔，但因宗支族派关系

　　无可考，所以只能说他们是同源不同流、同宗不同

　　族，无法从家族关系方面去论定他们的叔侄名分或

　　长幼辈序。说鲁迅家族是吴江周德之后缺乏依据。

　　现在如果仍以连鲁迅家族十几代人都“不敢遽信的

　　传说”做依据，来论定鲁迅是吴江周德之后，这不

　　仅是不科学的，也是不恰当的。又，吴江周用兄弟

　　之一都不可能是鲁迅家族先祖的结论，也是无可置

　　疑的。周恩来的宝佑桥与吴江周氏和鱼化桥周氏始

　　祖周茂为宋末元初人，徙居山阴柯峰亭之阳；后马

　　周氏始祖周茂为明初人，徙居山阴柯峰亭之阴，两

　　个周茂各为其祖，各有居地，不能混为一谈。

　　······································

　　说行天下 是非常不错的小说网站大全，你值得拥有。

　　回答者：匿名 2010-11-18 00:17

　　回答 共 2 条

　　概况

　　鲁迅（1881925—19361019），现代著名思想家、文学家、革命家。浙江绍兴人，原名周树人，字豫山、豫亭，后改名为豫才。 青年时期的鲁迅

　　童年时期

　　13岁那年，他原来在京城做官的祖父因科举舞弊案锒铛入狱，此后他的父亲又长期患病，终致死亡，家境败落了下来，因此卖了房子。家庭的变故对少年鲁迅产生了深刻的影响。他是家庭的长子，上有孤弱的母亲，下有幼小的弟妹，他不得不同母亲一起承担起生活的重担。天真活泼的童年生活就这样结束了，他过早地体验到了人生的艰难和世情的冷暖。他经常拿着医生为父亲开的药方到药店去取药，拿着东西到当铺去变卖。在家境好的时候，周围人是用一种羡慕的眼光看待他这个小“公子哥儿”的，话语里包含着亲切，眼光里流露着温存。自他家变穷了，周围人的态度就都变了：话语是凉凉的，眼光是冷冷的，好朋友也不和他说话了，脸上带着鄙夷的神情。周围人这种态度的变化，在鲁迅心灵中留下的深刻的印象，对于他幼小的心灵的打击很大，这使他感到在当时的中国，人与人之间缺少真诚的同情和爱心。人们是用“势利眼”看人事物的。多年以后，鲁迅还非常沉痛地说：“有谁从小康人家而坠入困顿的么，我以为在这途路中，大概可以看见世人的真面目。”（《呐喊》自序）

明史 卷三百十二 列传第二百 石砫宣抚司

石砫，以石潼关、砫薄关而名。后周置施州。唐改青江郡。宋末，置石砫安抚司。元改石砫军民府，寻仍为安抚司。

洪武七年，石砫安抚使马克用遣其子付德与同知陈世显入朝，贡方物。八年，改石砫安抚司为宣抚司，隶重庆府。十六年，石砫溪蛮寇施州，黔江守御官军击破之。十八年，石砫宣抚同知陈世显遣子兴潮等奉表贡方物，贺明年正旦。二十四年赐石砫宣抚同知陈兴潮及其子文义白金百两，以从征散毛洞有功故也。

宣德五年命宣抚马应仁子镇为宣抚。初，应仁有罪应死，贷谪戍。至是，帝念其祖克用尝效力先朝，命求其子孙之良者用之，故有是命。成化十八年，四川巡抚孙仁奏：“三月内盗三百人入石砫，杀宣抚马澄及隶卒二十余人，焚掠而去。以石砫地邻酆都，互争银场相讦，有司不为区治，致相仇杀。”命责有司捕贼。仁奏：“石砫岁办铅课五千一百三十斤，正统后停之。邻境军民假以征课，乘机窃取，酿成祸阶。请除其课，闭其洞，仍移忠州临江巡检于酆都南宾里之姜池，以便防守。”从之。是年，命马徽为宣抚。万历二十二年，石砫女土官覃氏行宣抚事。土吏马邦聘谋夺其印，与其党马斗斛、斗霖等，集众数千，围覃氏，纵火焚公私庐舍八十余所，杀掠一空。覃氏上书言：“臣自从征叠、茂，击贼大雪山，斩首捕寇，皆著有成劳，屡膺上官奖赏。今邦聘无故虔刘孤寡，臣岂不能出一旅与之角胜负，诚以非朝命，不敢也。今叛人斯在，请比先年楚金洞舍覃碧谋篡事，愿与邦聘同就吏。”二十三年命四川抚，按谳其狱，事未决。会杨应龙反播州，覃与应龙为姻，而斗斛亦结应龙，两家观望，狱遂解。覃氏有智计，性*，故与应龙通。长子千乘失爱，暱次子千驷，谓应龙可恃，因聘其女为千驷妻。千驷入播，同应龙反。千乘袭马氏爵，应调，与酉阳冉御同征应龙。应龙败。千驷伏诛，而千乘为宣抚如故。千乘卒，妻秦良玉以功封夫人，自有传。

鱼木寨相关资料：

鱼木寨位于利川西部，地处318国道线利川至万县途中，寨楼空兀于万山之中，两边一色悬崖，中间只有一狭窄寨门与外界相通。该寨明初属龙阳峒土司，后归附石柱土司 ，万历14年编籍万县，1955年划归利川，现为谋道乡鱼木村。

明万历十四年（1586年）八世谭彦相等认承纳草籽粮五硕三斗，将龙阳峒编籍万县，奉旨俞允，脱离石柱土司。万历十六年（1588年），石柱宣抚使马斗斛、马千乘图谋恢复龙阳峒，率士兵围攻。当年争战遗址、传说、故事尚存。（和马氏族谱上记载一致）

寨名来源今无确考，一说，土家族有语言无文字，鱼木为土语音记；一说，相传古代马、谭土司连年争战，一次，谭土司困守该寨，马土司久攻不下。谭土司为退敌兵，从寨东岩洞口向寨下抛下活鱼无数，有些竟落挂于马土司帐前树上。马土司望鱼兴叹：欲克此寨，如缘木求鱼！遂引兵自退。从此，地因事名，洞名鱼木洞，寨名鱼木寨。

石柱马家事略考：

土家族是一个古老的民族。据1990年第四次全国人口普查资料统计，土家族人口有5704223人。主要聚居于湖南、湖北、四川三省毗邻地区。

土家族的先民早在2000多年前就在今湘西、鄂西一带繁衍生息，与其他少数民族一起被侮称为“武陵蛮”、“五溪蛮”。宋代以后被称为“土丁”、“土民”、 “土兵”等。汉族人大量迁入后，“土家”做为族称开始出现。土家族人自称为“毕兹卡”，意思是“本地人”。新中国成立后，确定为土家族。在1957年成立了湘西土家族苗族自治州。1983年又成立了鄂西土家族苗族自治州，其后还成立了酉阳、秀山、石柱、长阳、五峰、印江、沿江等民族自治县。

马氏在石柱的影响 ：

土家族受汉族影响较大，在重庆市石柱县居民中，马氏据说有三支，均为土家族。其中有一支马氏，其保存的《马氏家乘》中曰：“公（马定虎）陕西扶风茂陵庄人，汉伏波将军三十九代孙也。英敏磊落，勇力过人，事宋为骁骑队长，属吴繗军。靖康之乱入京师勤王，……高宗南渡，扈跸有功，军中皆称将门之后。时五溪蛮因朝廷多故，连结土司秦勾等陷施州大田所、南宾诸郡，扰及大江之南，官兵屡征不克。大臣范宗伊奏曰：五溪蛮敬畏伏波将军如神，倘得其裔往征，必克。高宗允其奏，因诏定虎公领兵由建始入川，驻兵于南宾县之水车坝，传檄南路土司七覃八田，宣扬威德，克期会兵施州。溪蛮闻定虎公为伏波之后，已自摄服欲降，独贼首覃勾拒施州欲战。建炎七年（建炎仅四年），我公合诸土司兵攻破施州，贼走屯七岳山。公围之，遣轻骑五百人间道由龙嘴河、都会坝绝其归路，贼粮道不通，遂成擒。捷闻，并图其山川形势以献，中有石峰高耸插空之语，因封公为石柱安抚司，世袭节制九溪十八洞。”还有清乾隆年间修的《石柱厅志》记载，扶风人马定虎，（马）援三十九代孙也，知兵饶胆略，朝命领兵进剿。定虎入川驻水车坝，击之，苗果震慑，溃败。捷闻，即以南宾县地官之。县东南六十里，有高峰直上，状类柱，乃置石柱安抚司，敕马氏世袭，节制九溪十八洞，为镇服苗蛮之计。据《明史》中记载：“明洪武七年（1374年）石柱安抚使马克用遣子付德与同知陈世显入朝贡方物；洪武八年（1375年）改石柱安抚司为宣抚司，隶重庆府”。由此可见石柱土司应是正式建立于明初。马克用封石柱宣抚使，建署水车坝（今悦来乡古城坝），其食粟之地，仅今悦来乡附近就有牛项溪、尖山子、螺丝塘、白果园、水田坝、五龙溪、板獠漕等处。

石柱土司马氏，据其家谱记载，祖籍是陕西扶风，系汉伏波将军马援第三十九代孙马定虎的后裔。传说马定虎在南宋时因平五溪蛮入境，因功授以石柱安抚使，官职世代沿袭，得以世守石柱。应该说马定虎既然是马援之后，当是汉族不疑，其实不然，马定虎历经两晋南北朝和五代十国的分裂战乱后，依然知其先祖及世次，可知马氏对谱系的重视。然而在马定虎平五溪蛮有功而授以安抚司职，更应大书特书之时，居然失其世次了。《马氏宗谱》对马克用以下世系记载却十分详细，但自马克用以上则一无所书。《马氏族谱》、《马氏家谱渊源》也说马克用为“迁石柱始祖”，“建业于水车坝”。在其马氏族谱、宗谱、家谱渊源、谱书节本等所记各异，世系不清，年代不一，史实矛盾。例如，说马克用是马定虎的十五代孙，却无世系，且有是三代、四代、五代、六代、七代、八代、十六代孙之多说，还有说“定虎其名，克用即号”，甚至有说是“克用相传思牧，思牧相传定虎”。署石柱安抚司的时间，有建炎二年、三年、七年（建炎仅四年，无七年），或景定，或宋末之多说，更有说是无至正七年或十七年。对何入何时入川平蛮封石柱安抚使也其说不一，有马定虎于南宋初，或于元末，或于明初之几说。有的说是马什用于宋景定中，还有说是马克用于明初。凡此种种，自马定虎以下至马克用间，无论《石柱厅志》、《石柱乡土志》或《马氏家谱》均载：“其袭爵历元及明无替”。《马氏宗谱》自释：“定虎公以后，克用公之前，马氏中衰，当宋之鼎革之际，功名未登天府，史鉴不传。”自认“代远年湮，前后矛盾”。其实马克用的父、祖二辈是谁也未记清。马克用是否为马定虎之后裔？历史上就有这样的情况，某些家族往往把同姓氏的源于贵族出身、显赫于世的人物作为始祖，而编纂至家谱之中，目的是为抬高自己的社会地位或出身。据《渝州志》云：“宋景定中，蛮酋大虫马什用同向士壁率师大败元兵，继平九溪洞夷，授镇国上将军，领铜牌印、石柱安抚司大使，世守其土。”马定虎应为宋末时期人，而不是宋初之人。马什用与马定虎应为同一人，据清嘉庆重修的《一统志》中云：“宋景定中，以土官马定虎征五溪蛮有功，授安抚司。”就《渝州志》称马定虎（马什用）为“蛮酋大虫”，应是当地土著蛮酋，大虫在宋代是人们对老虎的称呼，而土家族先民有史以来就是崇拜廪君白虎的，以之作为其图腾信仰。而“什用”是土家族的常用语，是“送、冲、踵”的意思，是对土司长官的称呼。所以，石柱马定虎这一支马氏，自马克用前至马定虎应为汉族，自马克用以下应为土家族，这也尚待研究。

石柱马定虎这一支马氏在历史上也有其辉煌的史绩，对稳定少数民族地区社会安定，维护国家统治，发展社会生产均做出了贡献。据《马氏家乘》记载，元未九溪十八硐诸土司不靖，明洪武初，马定虎的十五代孙马克用（应是马定虎之子）征服了九溪十八硐，被朝廷加封为宣抚使。据《蜀人物志》记载，马克用“生元末，袭石柱安抚司，仁而有勇，与士卒同甘苦，上下一心。全境内户口为十三族，大山外有陈、伍、高、崖、罗、向六族，山以内有谭、刘、奉、何、冉、江、白为七族。土司无城郭而有峒寨，令十三族皆得立寨栅，具徒卒，无事尽力农亩，有警则各寨并起，以听指挥。凡境内高峰绝岭，星罗棋布，皆各族屯兵边所。……不数年，庶富为川东冠。忠路、酉阳、唐岩、沙溪等司，皆推石柱为司长，音问不绝。”马克用在洪武中善抚夷落人心归附，子孙世袭。表明元末石柱土司的势力得到急剧增长，已成为元末明初时期土家族诸土司中举足轻重的大土司之一。

石柱土司正式建立后，由马氏承袭达26代，计569年。其沿袭情况，据《石柱厅志》等资料记载，自明洪武初马克用由安抚使擢升宣抚使以来，在洪武七年（1374年），马克用遣子马付德与同知陈世显入朝，明改安抚司为宣抚司。马克用于明洪武八年将其司治迁至南宾县城。马克用传子马良，马良传子应仁。宣德五年（1430年），马应仁犯法，罪应死，但朝廷给他个谪戍边，戴罪立功的处分，因为“帝念其祖克用尝效力先朝”，而仍命马应仁子马镇袭石柱宣抚使职。马镇传马黼，马黼传马澄。明成化十八年（1482年）三月，内盗300余，侵犯石柱，杀死马澄及隶卒20余人焚掠而去。是年，其子马徵袭宣抚职。马徵传马龙，马龙传马素，马素在万历二十年（1592年）传马斗斛。

明万历年间，龙阳洞土司谭彦相等欲脱离石柱土司统治，编籍入万县之时，石柱土司马斗斛为维系“土不出境”的祖训，遣子马千乘率兵围攻龙阳洞，烧杀几尽。直到清顺治十六年（1659年）石柱土司归附清朝，石柱乃辖东至湖北利川，南接黔江，西界丰都，北邻忠州。广230里，袤240里之广阔地域。

在秦良玉代理土司之前，其马氏内部发生一件争权夺位，引发仇杀之事。据《明史·四川土司传》记载，万历二十二年（1594），石柱土司妻子代幼子行宣抚事，时“土吏马邦聘谋夺其印，与其党马斗斛、斗霖等，集众数千，围覃氏，纵火焚公私庐舍八十余所，杀掠一空。”结果，还是马斗斛得了便宜，署理司职，但终究是名不正，言不顺，好景不长，最终下了台。

石柱土司是土家族六大宣慰司中，改土归流最晚的一个。马祥麟子马万年于清顺治十六年（1659年），归附清朝，仍授宣慰使。据《清史稿·四川土司传），乾隆二十一年（1756年），以夔州府分驻云安厂同知移驻石柱。二十五年（1760年），设石柱直隶厅，改土宣慰使为土通判世职，不理民事。道光《补辑石柱厅志·土司志》记载：清康熙十九年（1680年）马万年传子马洪裔，雍正年间马洪裔传子马宗大，“宗大传光裕，光裕传孔昭，孔昭于乾隆十九年（1754年）缘事革职，以光裕弟光仁护土司事，俟孔昭生子承袭。至二十一年，孔昭生子俊明，报部。光仁复缘事斥革。部议夔府分驻云安厂同知移驻石柱，代理土司事，俟俊明成立交卸。二十五年，俊明殇，承袭无期。部议改设直隶厅同知，其土宣慰司改为士通判，不预民事，俟孔昭生子。题请奉旨如议。孔昭卒，无子，以光仁子图昭袭土通判职。”

马孔昭与马光仁两任土司均“缘事革职”，其所缘何事，据石柱《马氏家乘》记载，“乾隆十九年，孔昭以逆匪陈昆案内失察，部议革职。”是说马孔昭的革职是因为镇压当地陈昆起义不力所致。而马光仁革职的原因却与他同马孔昭之间的矛盾有关，谱云：“乾隆二十一年（1756年），孔昭生子俊明，业已报部。因光仁任事，时值大旱，民间禾价腾贵，光仁禁贩禾出境，有贩者皆称孔昭之禾，仁因封孔昭庄仓。昭怒，以封仓绝食、更藉护夺袭等情上控”。马孔昭所以将其叔父马光仁告到夔州府，是因为贩禾封仓之事，但真实的原因是“藉护夺袭”之情，即马孔昭子马俊明业已报部，而马光仁并不愿意从“护土司事”的位置上退下，让马俊明承袭，而引起马孔昭的不满。到乾隆二十二年（1757年）改土归流、改设直隶厅、隶川东道，宣慰使改为土通判，不预民事，仍世袭。《石柱直隶厅志》有云：“国家声教远讫，先后皆改土归流，石柱土官马氏历世忠顺，明季女土官秦良玉忠勇著天下，载明史，故地虽改设直隶厅，后裔犹世袭通判职，比其他土司加厚焉”。乾隆二十五年，朝廷因马俊明死，马孔昭无子承袭，而顺势把石柱改土归流。同知贾天禄奏请乃以马光仁的长子马图昭袭，自此，土通判一职，马氏世代相传，马图昭于乾隆二十七年（1762年）缘事革职。次年，同知王萦绪上奏朝廷，要求任命由马宗大之弟马宗夫之孙马佑昭承袭土通判，获准。咸丰年间传至马驾，马驾传马保诚、马保诚传杨舜贞，杨舜贞传马正倓，至民国三十八年（1949年）十一月石柱解放为止。

石柱土司世袭表：

马氏土司世系自马克用起为：

马克用（元末袭）-→马良-→马应仁-→马镇-→马黼-→马澄-→马徵-→马龙-→马素-→马斗斛-→覃氏-→马干乘-→秦良玉（马乘妻，因夫亡，子幼而代理）-→马祥麟-→马万年-→马洪裔-→马宗大-→马光裕-→马孔昭-→马光仁（马裕弟，因兄革职，子未出而执司事）-→马图昭-→马佑昭-→马驾-→马保诚-→杨舜贞-→马正倓-→马俊明。