武汉大学历任校长分别为：王世杰、王星拱、周鲠生、邬保良、李达、庄果、刘道玉、齐民友、陶德麟、侯杰昌、刘经南、顾海良、李晓红、窦贤康。

武汉大学（简称武大，Wuhan University），坐落于湖北省武汉市，是中华人民共和国教育部直属的综合性全国重点大学，位列国家“双一流”“985工程”“211工程”建设高校。

入选“教育部人文社会科学重点研究基地”“国家基础科学研究与人才培养基地”“国家级实验教学示范中心”“国家级虚拟仿真实验教学中心”“国家大学生文化素质教育基地”。现任党委书记韩进、校长窦贤康。校训为“自强、弘毅、求是、拓新”。

截至2022年7月，学校占地面积5195亩，建筑面积280万平方米。

学校设有34个学院，3所三级甲等附属医院；127个本科专业，59个硕士学位授权一级学科，49个博士学位授权一级学科；46个博士后科研流动站；11个一流建设学科，5个一级学科国家重点学科，7个二级学科国家重点学科。

设有4个国家重点实验室，2个国家工程技术研究中心，2个国家野外科学观测研究站，2个2011协同创新中心，2个国家高端智库，2个国家科技基础条件共享平台，8个教育部重点实验室，5个教育部工程研究中心。学校共有专任教师3862人。

朱九思

男，江苏扬州人，1916年生。我国著名教育家，日本国立广岛大学名誉博士。1936年入武汉大学学习，1937年12月赴延安抗日军政大学执教，1953年--1984年任原华中工学院副院长、院长、院长兼党委书记等职，为华中科技大学的建设与发展做出了特别重大的贡献，其教育思想和办学实践对我国高等教育改革与发展产生了重要影响。1985年至今从事高等教育学专业的教学和科研工作，现任教育科学研究院教授。

--------------------------------------------------------------------------------

17年后，武汉大学校长刘道玉爆被免职内幕17年后，武汉大学校长刘道玉爆被免职内幕

发信站: BBS 珞珈山水站 (Fri Nov 11 10:28:03 2005)

刘道玉是武汉大学的蔡元培，是1980年代中国高等教育改革的****之一。他开

创了武大继上世纪三、四十年代之后的第二个黄金时代。十七年前刘道玉因为改革激进，

得罪了保守势力，被突然免职，并几乎被封杀。武大辉煌不再，刘道玉成了武大学子挥之

不去的心结。从此，“有井水处皆咏柳词”－－有珞珈学子处，皆有刘道玉话题。11月5日

晚，应武大某学生社团邀请，刘道玉时隔十七年后首次重登武大讲台，就他的新作《一个

大学校长的自白》发表演讲。刘道玉卸职时仅有3－4岁的大学生们竟然为之沸腾了，许

多学生流下了激动的泪水。他们掌声雷动－－为这位传奇的校长，为这位最有个性的校长

，为这位永远站在学生一边的校长。以下是选摘自自传《一个大学校长的自白》中被免职

部分的内容。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

1988年1月25日至31日，国家教委在北京京西宾馆召开直属院校工作会议，部署了新

的一年工作的安排。回校后，我向中层以上的干部传达了会议的精神，要求各院系、各部

处在放寒假以前，提出本单位新学期的工作计划，重点是转变教育观念，制定加大教学改

革力度的措施。与此同时，我组织了一个调查组，先后到法学院、经济学院、图书情报学

院、管理学院、中文系、化学系进行调查研究，直到2月9日上午，我还在物理系召开教师

座谈会。我的打算是，在调研的基础上，利用寒假的时间，制订《武汉大学第二个十年教

育改革纲要》，以便从寒假以后的新学期开始，掀起武汉大学教育改革的第二次高潮。

可是�搅说诙�欤月10日），形势发生了急剧的变化。是日上午，国家教委驻汉

工作组组长张文松通知我到东湖宾馆谈话，宣布免除我的党委副书记、校长的职务。当天

晚上，工作组在东湖宾馆召开武汉大学校级干部会议，宣读了国家教委免除我职务的传真

文件。

时值春节前夕，消息传出，全校哗然，业内震惊。校内外为我请愿的信函纷纷寄到

北京，质问这是为什么？虽然这些于事无补，但是为我鸣不平的深情，却使我得到了极大

的慰藉。正如一位教授对我所说：“道玉同志，你被免职是因为你的观念超前了，改革的

步伐太大了，致使那些‘九斤老太们’不能容你。”我心想，是呀，我32岁任副教务长，

39岁任党委副书记，45岁任教育部党组成员兼高教司司长，48岁任大学校长，54岁被免职

。所以，有人说，我是个超前的人，不仅教育观念超前，而且任职和离退也都超前了。

过去，有不少人曾不解地向我提过相同的一个问题：“你为什么要辞去教育部的任

职和拒绝出任武汉市的市长？要不然，你现在也能当上一个什么大官了，至少地位、物质

生活条件要比你现在强多了。”在某些人看来，这的确是不可思议的，有些人为了往上爬

，削尖脑袋投机钻营，到处跑官、要官，甚至不惜用重金去买官。其实，这也没有什么不

可理解的，人各有志，人各有求嘛。尽管人性中有一种迷恋权势的倾向，但我却重义轻利

，重术轻权。我国自古就流传着：“文人不做官，做官的非文人。”我相信这一点，我崇

尚自由，只想做自己想做的事，不愿任人摆布，想说自己想说的话，不愿鹦鹉学舌。在一

些高官看来，他们是主，群众是民，他们可以搞特权、耍威风，但是他们在其上司的面前

，又是某种意义上的臣仆，我讨厌这种依附性的主仆关系。古时文人中有一句俗话：“不

做官，不受管。”我很欣赏这句话，所以就不愿做官。

当然，我先后多次婉拒了堪为要职的安排，对于我来说，这是一种放弃，可能使我

失去了本可以得到的某些东西，但是我并不后悔。其实，在我的一生中，还有过很多的放

弃，如放弃了在前苏联学习研究的优越条件，放弃了获得副博士学位的机会……对此，有

人就说：“刘道玉太傻，不该去响应什么‘反修’的号召，如果像其他人那样‘两耳不闻

窗外事、一心专门作研究’，他肯定会以优异的成绩获得副博士学位，凭着他的聪明才智

和勤奋精神，或许也评上了中科院的院士，也会名利双收。”但是，我认为人生是一个大

舞台，我们每个人都要在其中扮演某一个角色，有的是自己选择的，也有的是阴差阳错促

成的。我认为，在人生的舞台上，不管你担任何种角色，只要你尽心尽力，光明磊落地做

人，那么你就问心无愧。因此，我对自己的人生选择，无论是追求也好或是放弃也好，我

都无怨无悔。

恩格斯在马克思墓前的讲话中，对马克思作了这样的评价：“他可能有过许多敌人

，但未必有一个私敌。”我很欣赏这一句话，也很敬仰这位学识渊博的学术大师的做人行

事的典范。

我信奉孟子的“性本善”的观点，在教育实践中也一贯倡导博爱精神。因此，对于

我来说，不存在“有过许多敌人”，更不可能“有一个私敌”。但是，我崇尚教育改革，

身体力行地实践教育改革，在改革中两种观念上的冲突是不可避免的。于是，那些抱着极

“左”路线不放的少数几个人，对我妒忌，左右都看不顺眼，把我当作“敌人”，总是欲

除之而后快。我突然被免职以及以后所遭受的打击，就是他们这一思想的表现，是对我的

报复。其中的一个人，在他整我的目的达到以后，曾洋洋得意地对人说：“我把刘道玉整

倒了，真是痛快得很，我毫不手软，要让他永世不得翻身。”还是这个人，利用手中的权

力，指使一个青年教师进京告我的状，并说如果没有路费，可以到他那里去报销。本来，

这个教师是我的学生，他原在外省的一所普通大学任教，但是他工作了十多年后还没有提

升为讲师，他感到受压。于是，他写信给我，希望调回母校，报效母校。我觉得那所学校

的做法太过分了，出于保护学生的思想，我把他和他妻子（本无对口工作）一起调入了武

大。为了支持他的工作，很快解决了他的讲师职称，我还亲自为他的一本书写了序言。但

是，他并不满足，紧接着他又要求提升副教授，我未予同意。就这样，他反目成仇，并立

即投靠了那个搞“左”倾的人，充当了反刘的急先锋。

但是，这个教师恩将仇报的做法暴露以后，很快遭人不齿。他无法在学校呆下去了

，于是要求调走，再次改换门庭。不知是出于良心自责还是别的什么原因，他在离校前居

然来向我告别，并征求我对他的意见。我接待了他，心平气和地对他说：“中国知识分子

十分重视道德文章，我认为你缺少的就是品德修养。尽管你做出了对不起我的事，但是作

为你的老师，我还是不忘传道之责，至于听不听由你。怎样做一个德行高尚的人呢？我赠

送给你三句话：不以胜败论英雄，不以好恶判是非，不以得失分亲疏。”接着我解释说，

这三句话是我的信条，包含了很多做人的道理。在正常情况下，人们总是要争取胜利而避

免失败，但是对胜利与失败也必须作具体的分析，那种靠整人起家，踏着别人身子而爬到

高位的胜利，是“胜”而可耻；而那些因为说了真话而受到打击或因改革而遭受的失败，

虽败犹荣。是非是有客观标准的，并接受实践的检验，是不以人的好恶为转移的。亲与疏

也应当建立在正确的价值观念之上，不能因为得到了某人的好处就亲近他，或者反过来就

憎恨他，如果这样，那岂不是把人降为普通动物一样了吗？

类似的情况，在我的经历中还有很多很多，真是不胜枚举。有的人，受到我的培养

而成才，但他却忘恩负义；有的人受到我的器重而擢升，但他又背弃我；还有的人，因犯

错误受到我的保护而摆脱困境，但他却又写书恶毒地诽谤我。更多的人是，在你得势时，

他紧跟你，但是一旦气候变幻，他们马上变脸，或揭发批判，或划清界线，对此，一些好

心的人问我：“你对那些无情无义的人怎么看，是否后悔过？”人本来就是形形色色的，

从个人总结识别人的教训来看是应当的，但后悔却是不必要的。我的信条是：宁可人负我

，而我决不负于人。我还认为，爱是奉献，是以不求回报为前提的，如果你要求索取，那

就是把爱心当作了商品，这是对伟大爱的亵渎。因此，我对任何人做的一切事情，都是自

觉自愿的，是无怨无悔的。

1988年7月中旬，我的学生田安邀请我到通山县九宫山去避暑，正好我想利用这个机

会在那里写书，于是我同意了。说实在的，我太累了，在任副校长、校长和高教司司长的

15年间，没有过一个寒暑假，没有游览过名山大川，甚至连校工会组织教职工分批到庐山

夏游，我也未能享受。被免职以后，我真正品尝到苏东坡被贬谪黄州时所发出的“无官一

身轻”感叹的滋味！

一天，我携带一箱图书和文献资料只身上山了。这是我平生第一次到避暑胜地过暑

假，一切费用完全自理。那时，旅游条件比较差，道路还是碎石路，坑洼不平，汽车颠簸

得很厉害，沿着崎岖的山路，到午后1 时才攀上海拔1500多米的九宫山的天池，在一个县

乡镇企业管理局的普通招待所住了下来。

8月5日，学校派车把高伟送到九宫山我住的招待所，她的突然出现使我惊愕不已。

不知发生了什么事情，我问：“你怎么来了，出了什么事？”她说：“几天前，学校党办

打电话找你，说教育部要你到北京去一趟。我告诉他们你出差去了，没有写信回来，现在

在哪里我也不知道。我对他们说，刘道玉已经免职了，还找他干什么，没有什么好谈的。

可是，昨天他们又来电话说是李铁映要找你谈话，好像很急迫似的。所以，我们商量一下

，看去还是不去？”

我突然被免去校长已6个多月了，事前事后均没有任何***给我做工作，为什么现

在要找我去谈话呢？我们分析意图有二：一是对我免职的做法不民主、不公平、不公正，

因而引起了校内外的强烈的反响，以至于教育部陷入十分被动的局面。他们请时任中央政

治局委员的李铁映出来约我谈话，目的可能是安抚，变被动为主动。二是可能重新安排我

的工作，因为我被免职以后，教育部一再放出了风声。我们认为，我被免职与李铁映同志

无关，因此无论从组织原则抑或从礼貌上说，我还是应当去。于是，我和高伟乘火车于8月

8日到了北京。

9日上午，教育部人事司负责人安排我与教育部的主要负责人见面，当我得知其中有

实际上的一把手参加时，我提出不愿与他见面，如果他出席我就不参加，因为免我的职就

是他一手包办的，而且是借机发泄对我进行改革的不满。关系弄得很僵，一个想参加，另

一方不要他参加，相持不下。怎么办呢？最后，朱开轩副主任多次给我打电话，说明那位

负责人是诚恳的，是专程从北戴河赶回来见我的，希望我消除误会，有话当面说清就是了

。在这种情况下，我们没有再坚持，还算是顾全大局的了。

谈话的场面十分尴尬，似乎谁也不想首先发言。沉静片刻之后，还是那位一把手先

开了口，他说：“道玉同志，我们之间有太多的误会。其实，我们对武大的改革一直是肯

定的，对你的工作也是肯定的……”我插话说：“不是什么误会，而是你对武大的改革成

见太深，你不是说：‘学分制在美国失败了，苏联不搞学分制也出了优秀的人才嘛！’这

怎么能说你对武大的改革是肯定的呢？你既然对我的工作是肯定的，又为什么不明不白地

免除了我的职务呢？校长可以不当，是非必须澄清。还有，1986年12月15日，我在联合国

教科文组织资助的一个学术讨论会上，作了一个《关于高等教育宏观管理的几个问题》的

学术报告。可是，会后你派人搜集我发言的录音带，其用意何在？这是极不光明正大的，

这篇发言在《高等教育学报》和《上海高等教育研究》都发表了，还用得着你去搜集吗？

这是违法行为，粗暴地践踏了学术研究政策。”

那位负责人辩解说：“我不是对着你的。听说武大有个教授在会上发言时很激动，

宁肯被开除党籍也要批评国家教委。我以为这一个教授是对我有意见，因此想找到录音带

听听，以便检查自己的工作。”

“不，绝对是冲着我来的，后来的一系列的事实均说明了这一点。我认为，在改革

中有不同的意见是正常的，但决不能利用自己手中的权力打击报复持不同意见者。”

谈话当然没有结果，最后不欢而散。下午，人事司负责人陪同我们到了北戴河，住

在全国教师休假活动中心。

按照约定，8月10日上午去接受李铁映同志的会见。那是一栋两层楼的别墅，隐藏在

参天青松翠柏之中，四周是绿茵茵的草地和盛开的鲜花。教委人事司的负责人陪同我，穿

过了戒备森严的层层守卫，最后来到了接待大厅。谈话是在我与李铁映同志之间进行的，

他的秘书和人事司的负责人均没有参加。

我们是第一次见面，彼此寒暄了几句。他首先打开话题说：“这一次请你来是个人

间谈谈心，主要是想听听你对教育形势的看法，特别是希望你谈谈教育改革的建议，对国

家教委工作的意见。同时，也想就你的工作安排问题交换一下看法。”

既然已经出了题目，我就本着实话实说的态度讲了以下的意见：

首先，我介绍了武汉大学8年以来的教学改革的情况。总的说来，我们思想解放，改

革步子迈得比较大，紧紧围绕着教学制度改革这个重点，创建了6种新的教学与管理制度，

使教学质量大大的提高了，学生的素质全面提高了，毕业生深受社会特别是沿海开放城市

的欢迎。此外，还进行了科学研究体制、人事制度、后勤工作体制等方面的改革，使学校

出现了欣欣向荣的局面，科研成果和学术著作获得了前所未有的丰收。因而，武汉大学被

誉为“高教战线上的深圳”。

其次，对全国教育改革形势也谈了我的看法。我认为，全国教育改革的步伐严重滞

后于经济改革，1985年通过的《教育体制改革决定》基本上没有落实，教育经费不仅没有

增加，而且绝对值的比例下降了。教学领域的改革根本没有列入国家教委的工作日程，以

至于旧的教育观念、教学制度、教学内容和教学方法在我们学校教育中占着统治的地位。

不客气地说，教育战线在全国是最保守的，其原因就在于国家教委保守，主要负责人不放

权、不改革、不深入基层。这种情况正如维新变法先驱者梁启超所说：“变法不变本源，

而变枝叶，不变全体，而变一端，非徒无效，只增弊耳。”今天，我国的教育改革形势正

是如此，如果不采取有力措施，其前景则是令人忧虑的。

再次，关于武大的所谓领导班子调整问题。我认为，这次班子调整是不民主、不公

正、不分是非的。工作组在长达21天中，不仅没有进行广泛的民主测验，而且只找了6个教

授个别谈话，置全校95%以上师生员工的意见于不顾。所谓正常换届，也是不符合实际情况

的，我的任命本无任期，如果一定要4年换届的话，那也没有到期，而且与我同时任职的一

位61岁的女副校长仍保留职位，却要免去一个励志改革、年方54岁的校长职务。对此，我

口不服心亦不服，校长我可以不当，但我要求说明原因，分清是非。

最后，关于工作安排问题。我说，既然已经免职了，我希望就不要再安排了。同时

，我国的干部仍然是终身制，只能上不能下，只能高不能低，只能官不能民，这种情况，

迟早是要废除的。我既然励志改革，那么也就决心从我做起，我愿意做一个普通的老百姓

。再说，干领导工作就像吃大肉一样，也有吃腻的时候。我现在腻厌了，太累了，我需要

休息，尝试另一类的生活。

李铁映同志耐心地听完了我的介绍，中间基本上没有打断我的讲话。待我讲完以后

，他针对我的讲话，一一作了表态。他说：

“关于武汉大学的改革，方向是正确的，成绩是主要的，教育界的反映也是好的。

你富有改革精神，事业心强，工作作风踏实，密切联系群众，这些都是必须肯定的。至于

武汉大学领导班子的调整，我完全不知道情况，因此我说不清当中有什么问题。不过，既

然已经调了就要面对现实，承认现实。我希望你向前看，改革的成绩是任何人也否定不了

的，是非将来自有公论，现在就不必再提了。我觉得重要的是把你的工作安排好，继续在

改革中发挥作用，工作实践将说明一切。

至于你的工作，你自己可以选择，来北京也可以，去沿海城市也可以，到国外大使

馆当参赞也可以。不过，我希望你到北京来，最近准备成立一个教育改革与发展规划领导

小组，在国务院直接领导下工作，建议你来抓这项工作。怎么样？如果你现在定不下来，

回去考虑后再作决定也可以。”

时针已指向12点了，谈话进行了3个小时，似乎应该结束了。于是，我说：“铁映同

志工作很忙，感谢你拨冗接见。至于你谈到的工作安排建议，我还需要认真考虑再作答复

。”

“好吧！今天就谈到这里，以后有事再联系。”

实际上，这些都是客套话。我所说的“认真考虑”，只不过是礼貌性地、婉转地回

绝了他的建议；他说的“再联系”，也是客套话，以后我们彼此再也没有联系了

你可以自己去看

下面是87年前后武大校长的就职资料：

校长 刘道玉 1981年7月--1988年4月

校长 齐民友 1988年4月--1992年10月

刘校长因为高校改革之事被教育部免职，但它却是武大人的骄傲，内中原因想必大家都知道。

武汉大学，简称武大，教育部直属全国重点大学，学校溯源于清朝末期1893年湖广总督张之洞奏请清政府创办的自强学堂，于1913年由国民政府建立国立武昌高等师范学校，于1928年定名国立武汉大学，是近代中国首批国立综合大学之一，湖北第一所高等学府。目前武汉大学是中国教育部直属重点综合大学，“985工程”和“211工程”重点建设高校，是与法国同行联系最紧密、合作最广泛的中国高校之一。下面是武汉大学历届校长当时校名 姓名 职务名称 任期

自强学堂 张之洞 创办人 1890年

蔡锡勇 总办 1893年--1897年

张斯枸 总办 1897年冬--1899年5月

钱恂 提调 1893年--1898年9月

汪凤瀛 提调 1898年--1899年4月

程颂万 提调 1899年4月--1902年10月

方言学堂 程颂万 提调 1902年10月--1905年春

馨龄 监督 1905年春--1911年

曾广熔 监督 1905年春--1911年

国立武昌高等师范学校 贺孝齐 校长 1913年7月--1914年11月

张渲 校长 1914年11月--1919年9月

谈锡恩 校长 1919年9月--1922年1月

张继煦 校长 1922年6月--1923年8月

国立武昌师范大学 张继煦 校长 1923年9月--1924年9月

国立武昌大学 石瑛 校长 1924年12月--1925年12月

张廷 校长（代） 1926年2月--1926年5月

李汉俊 校务维持会主任 1926年5月--1926年10月

黄侃 校务维持会主任 1926年5月--1926年10月

国立武昌中山大学 徐谦 校务委员会主任 1927年2月--1927年12月

国立武汉大学 刘树杞 校长（代） 1928年7月--1929年春

李四光 建筑筹备委员长 1928年7月--1938年4月

王世杰 校长 1929年2月--1933年4月

王星拱 校长 1933年5月--1945年6月

周鲠生 校长 1945年7月--1949年8月

武汉大学 邬保良 校务委员会主任委员 1949年8月--1952年11月

李达 校长 1952年11月--1966年8月

庄果 校长 1980年6月--1981年6月

刘道玉 校长 1981年7月--1988年4月

齐民友 校长 1988年4月--1992年10月

陶德麟 校长 1992年10月--1996年10月

侯杰昌 校长 1996年10月--2003年9月

刘经南 校长 2003年9月--2008年11月

顾海良 校长 2008年11月-- 至今

　　武汉大学120年校庆？

　近来，百年学府武汉大学再次身陷舆论漩涡。日前，武汉大学举行119周年校庆活动并宣布 120周年校庆年正式启动，却招致包括老校长刘道玉在内的众多武大校友的质疑，他们认为，武汉大学的前身只能追溯到1913年创建的国立武昌高等师范 学校，与自强学堂并无传承关系。

　武汉大学究竟起源于1913年的国立武昌高等师范学校，还是师承于1893年的自强学堂，这自然有待高校历史研究者的学术钩沉和教育主管部门的权威公断。只是高校校史，向来是一笔糊涂账，这种现象值得玩味，也值得思考。

　这些年来，给自己找一个出道早的东家，似乎成为一些高校竞相追逐的时尚。只要有蛛丝马迹 可以凭依，哪怕只是名字上相似，牵强附会的有，偷梁换柱的有，移花接木的也有，向前延伸的校史风，在一些高校吹得不亦乐乎。比如所谓千年学府岳麓书院，全 然无视岳麓书院在明清两朝的中断，更对传统书院与现代大学的不同熟视无睹；比如青岛大学与国立青岛大学，除了名字共用了青岛之外，真是找不到任何师承 关系的证据。

　深厚的历史底蕴，确实是高校最具魅力的地方。那些时代久远的教学楼，从历史中走来的图书馆， 青砖堆砌的运动场，漫步其间让人产生一种历史传承的厚重感，这是多少莘莘学子梦寐以求的负笈求学之所。然而，历史底蕴有没有，这是历史所决定的，又岂是回 溯校史就能够创造出来的？

　明明没有那么长时间的校史，硬要傍上一个阔东家，是不是有点不自信呢？这其实折射出急功 近利的办学心态。历史底蕴能够创造出知名度，于是修改校史蔚然成风；办二级学院能够带来经济收益，于是二级学院遍地开花。总之是什么有利做什么，至于教育 本身的人文关怀、百年树人，斯则居于其次矣。

　话说回来，校史真有那么重要吗？校史的长短，真的与学校的好坏成正比吗？恐怕答案是否定的。 校史短，可以凭借踏实办学把学校办好；校史长，也可能因为急功近利把祖荫挥霍殆尽。学校好坏，并非取决于陈列于博物馆的校史手册，它就掌握在当下办学 者手中，你怎么样，高校就怎么样。

　对创造知识、传承文明的高校而言，校史的确很重要，但还不是学校好坏的决定因素。今天的成绩就是明天的历史，与其煞费苦心向老祖宗索要历史传承，不如静下心来把学校办好，为后人创造新的历史传承，这样不是更好吗？

刘道玉是中国教育改革的杰出代表，他对中国教育创新做出了不可磨灭的重大贡献。 早在20世纪80年代初期刘道玉就提出了高等教育改革的问题，并确立了高教改革在当代中国教育中的地位。

后来，刘道玉提出了“教育的创新理论体系”和它在中国当代教育事业中的地位与作用，更是抓住了中国当代教育发展中的根本问题，极有启发性，而且从这一问题的探讨，到具体在现实中的运用，且使这个问题成为中国教育改革中的一个热点，刘道玉功不可没。

刘道玉在1981年—1988年担任武汉大学校长期间，倡导自由民主的校园文化，推动学分制、主辅修制、插班生制、导师制、贷学金制、学术假制等改革，领风气之先，拉开了中国高教改革的序幕，被誉为“武大的蔡元培”。 刘道玉作品 日期 作品 所在刊物 期次 获奖记录 1984年7月 《新的技术革命与未来》 原创　　1984年10月16日 《改革与创造型人才》 《中国青年报》　　1985年1月11、12日 长篇报告文学《刘道玉晶核》 《中国青年报》　　1985年11月 《高等教育改革的理论与实践》　　湖北省优秀社会科学著作三等奖 1986年12月 《搞好教育终合改革》 《红旗》 12期1988年8月 《教育经济学研究》 原创全国教育成果一等奖 1989年5月 主编《中国当代高等学校管理》 主编　　1989年9月 《知识、智力、创造力－谈创造教育》 原创　　1992年6月 《关于创办中国实验大学》 《光明日报》　　1994年10月 《生命六十始》 《传记文学》　　　　　　　　　　　　1995年12月 《创业与人生设计》 原创　　1996年7月26日 美国参加第9届国际合成金属科学与技术大会论文 原创　　1996年11月 《爱的学校》 原创武汉市优秀教育成果一等奖 1997年2月28日 “素质教育与培养创造力” 《光明日报》一等奖 1998年1月 《新世纪曙光》 主编　　1998年11月 纪念改革开放20周年录有刘道玉专访的《流金的岁月》专题片中央电视台1999年7月 “面向21世纪大学生学习观” 《高等教育研究》 第4期2000年1月6日 “21世纪我国基础教育展望” 《浙江教育报》　　2000年5月11日 “关于大学创造教育模式构建” 《教育发展研究》 12期2001年2月 “实施创造教育，培养创造性人才” 《天津市教育科学学报》　　2001年12月　　　　湖北省自然科学二等奖 2002年3月 收入英国剑桥名人中心世界2000个名人录第一版2003年3月 《怎样建成中国一流的大学》 《高等教育研究》 第2期2003年11月 《创造教育新论》 原创　　2003年12月 《中国现代化为什么不能产生著名教育家》 《教育评论》 第6期2004年1月 《高校学风亟待整肃》 《高等教育研究》 第1期2004年7月 《论世界一流大学建设》 《高教探索》 第2期2004年11月 《我们需要怎样的大学校长》 《学习月刊》　　2005年3月 《中国应当遴选大学校长》 《高教探索》