太爷爷＂君＂字辈，爷爷＂东＂字辈，父亲＂善＂字辈，我＂佃＂字辈，侄儿＂铭＂字辈。小时候在老家（灌南县三口乡河南边响水县上兴村）见爷爷找人修过家谱，老人家过世快十四年了，不知族谱现在在哪？

容成氏》“执兵钦 ，羕 于民”试解

清华大学历史系 孙飞燕

《上博馆藏战国楚竹书（二）》中的《容成氏》篇第三十六、三十七简是讲夏桀暴政，天下大乱，汤求贤任能之事。其中简三十七原文如下（释文采用宽式隶定）：

汤乃谋戒求贤，乃立伊尹以为佐。伊尹既已受命，乃执兵钦 ，羕 于民[1]

对於“执兵钦 ，羕 于民”的解释，时贤有各种意见。笔者不揣冒昧，试图在综合各家看法的基础上提出自己的想法，由於学力所限，小文有漏引误引及错误之处，敬请方家指正。

李零先生将“钦”字下一字作为不识字处理。他认为：“‘ ’，右下部难以隶定。此句的含义不甚明了，似乎是某种取悦於民的措施。”[2]陈剑先生将该字释为从病旁从暴，并转引董珊先生的意见，把“钦”及此字连读为“禁暴”。[3]苏建洲先生亦赞成读为“禁暴”。[4]张通海先生认为陈剑先生读为“禁暴”可从，并引《淮南子·兵略训》“夫兵者，所以禁暴讨乱也”，《韩非子·显学》“夫严家无悍勇，而慈母有败子，吾以此知威势之可以禁暴，而厚德之不足以止乱也”为证。[5]于凯先生在引用该简文时，写作“执兵钦（禁）暴”。[6]张新俊先生对楚简中的“暴”以及从“暴”之字有很好的归纳分析，指出虽然“暴”字从形体来源上还有待进一步研究，但《容成氏》该字读作“暴”是可以肯定的。[7]

综合以上意见，各家均认为应该读为“禁暴”，笔者也赞同这种说法。“暴”字除见於上述各简之外，还见於《上海博物馆藏战国楚竹书（五）·鬼神之明》第一简和第三简。整理者曹锦炎先生已经指出：“本简‘暴’字句例有今本《墨子》对照，可以证明释为‘暴’字确切无疑。”[8]《容成氏》该字虽然不太清楚，但仔细辨认，“病”旁之外的部分与《鬼神之明》“暴”字的写法完全一致。“禁暴”一词典籍常见，如《荀子·议兵篇》：“彼兵者，所以禁暴除害也，非争夺也。”[9]《晏子春秋·内篇谏下》：“晏子入见公曰：‘臣闻明君之蓄勇力之士也，上有君臣之义，下有长率之伦，内可以禁暴，外可以威敌，上利其功，下服其勇，故尊其位，重其禄。’”[10]

对於“执”字，学者大都没有作专门的解释。只有苏建洲先生在译文中，将“执兵禁暴”理解成“拿起兵器禁止残暴的行为”。[11]但是这种解释於义未安。因为在《容成氏》中，汤是爱百姓、求贤能、行德政的。除了本简所述，三十九简“汤闻之，於是乎慎戒升贤，德惠而不 ”的简文也可为证。靠武力禁暴，并不能体现这一特点。

笔者认为，“执”应该读作“戢”。

戢，古音庄纽缉部入声；执，古音章纽缉部入声。[12]二者的声母庄纽相当於照二组，章纽相当於照三组。[13]在中古声母中，章庄同为齿音。[14]在闽南话里，戢执的读音是相同的。[15]因此，二者声近韵同，具备相通的条件。

《尔雅·释诂》：“戢，聚也。”[16]《说文》：“戢，藏兵也。从戈， 声。《诗》曰：‘载戢干戈’。”[17] “戢兵”一词古书习见，如《国语·周语上》：“夫兵戢而时动，动则威”。韦昭注：“戢，聚也。”吴曾祺曰：“戢，敛也。训‘聚’非。”[18]《文选》卷十六《叹逝赋》李善注引贾逵《国语》注曰：“戢，藏也。”[19]《左传·隐公四年》：“夫兵，犹火也；弗戢，将自焚。”[20]因此笔者认为将“戢”训为敛、藏於文义较为通顺。

“执兵禁暴”的说法古书中未见，但禁暴、戢兵二词在文献中的连用则是很常见的。如《左传·宣公十二年》：

夫武，禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和众、丰财者也，故使子孙无忘其章。今我使二国暴骨，暴矣；观兵以威诸侯，兵不戢矣；暴而不戢，安能保大？犹有晋在，焉得定功？所违民欲犹多，民何安焉？无德而强争诸侯，何以和众？利人之几，而安人之乱，以为己荣，何以丰财？武有七德，我无一焉，何以示子孙？其为先君宫，告成事而已，武非吾功也。[21]

《册府元龟》卷四百一《将帅部》：

盖夫戢兵禁暴者，武之德；眀罚饬法者，战之器。未有舍兹道而能贞夫师律者也。[22]

《册府元龟》卷四百十八《将帅部》：

盖武之有七徳，其戢兵禁暴之为急矣。[23]

由此看来，伊尹受汤之命，戢兵禁暴，施德惠於民，正是贤德之士的表现，同时也可与上文“汤乃谋戒求贤”相呼应。

关於“羕 于民”的解释，各家也有不同看法。李零先生读为“佯得于民”。[24]苏建洲先生赞成李说。[25]对於这句话的解释，苏建洲先生的现代汉语翻译如下：其后伊尹又以苦肉计取信於夏桀，进而潜入夏国，蒙蔽桀的耳目，使他自以为颇得民心。[26]陈伟武先生认为当读为“养德於民”，犹言“养民以德”。“养德”或“养……德”为诸子书中习语，……河上公注本《老子》甚至以“养德”为篇名。[27]张通海先生赞同陈说。[28]于凯先生在引用该简文时，写作：羕得於民。[29]张新俊先生在引用该简文时，写作：羕（养） （德）於民。[30]

笔者认为，“羕 于民”宜读作“永得於民”。“羕”与“永”通。《尔雅·释诂上》：“永、羕，长也。”[31]《说文·永部》：“永，长也。象水巠理之长。诗曰：江之永矣。”《说文·永部》：“羕，水长也。从永羊声。诗曰：江之羕矣。”段玉裁《说文解字注》：“毛诗作永，韩诗作羕，古音同也。”[32]

“永”有久远、深长之意。《说文解字注》：“永，引申之，凡长皆曰永。”[33]陈逆簋“羕令”，读作“永命”，[34]意为长命。《书·召诰》“祈天永命”，传作“求天长命”。[35]《诗·楚茨》“永锡尔极”，郑玄笺：“永，长”。[36]《诗·烝民》“仲山甫永怀”，陈奂疏曰：“永，长。”[37]《上海博物馆藏战国楚竹书（三）·彭祖》简一“执心不忘，受命羕长”，可见羕与长义同。[38]

“得于民”的“于”字作语助辞和指事之词“其”均可以讲通。[39]《助字辨略》对作语助辞的“于”解释如下：

《广韵》云：“语辞也。”《书·舜典》：“肆类於上帝， 于六宗。”《诗·国风》：“王于兴师。”《论语》：“子禽问於子贡曰：‘夫子至於是邦也。’”此於字，并助语辞，不为义也。[40]

“于”作指事之词“其”也可以讲通。《古书虚字集释》“于”条云：

“于”犹“其”也。《书·金縢》篇：“于后，公乃为诗以贻王。”《孟子·滕文》篇：“则取於残。”裴学海注：上文“取其残而已矣”。《文子·符言》篇：“中心其恬，不累于德。”裴学海注：“于”与“其”为互文。[41]

“得民”、“得其民”的说法典籍常见，下面略举数例。如《韩非子·八说》：

行惠取众谓之得民。[42]

《孟子·离娄上》：

孟子曰：“桀纣之失天下也，失其民也。失其民者，失其心也。得天下有道，得其民，斯得天下矣。得其民有道，得其心，斯得民矣。得其心有道：所欲与之聚之，所恶勿施，尔也。”[43]

《孟子·尽心上》：

孟子曰：“仁言，不如仁声之入人深也。善政，不如善教之得民也。善政民畏之，善教民爱之。”[44]

《晏子春秋·内篇杂上·庄公不用晏子晏子致邑而退后有崔氏之祸第二》：

崔子曰：“民之望也，舍之得民。”[45]

《管子·形势解》：

人主，天下之有威者也，得民则威立，失民则威废。[46]

《吕氏春秋·孟秋纪》：

故义兵至，则邻国之民归之若流水，诛国之民望之若父母，行地滋远，得民滋众，兵不接刃，而民服若化。[47]

因此，将“羕 于民”理解为长久、久远地取信於民，得民众之心，文意应该是顺畅的。

根据上下文文意，我们可以看出，“执兵钦 ，羕 於民”的主语只能是伊尹。如果将“羕”读为“佯”，文意就只能理解为“伊尹假装取信於民”。这与上文伊尹“戢兵禁暴”的德惠措施明显不合。至於苏建洲先生理解为“伊尹又以苦肉计取信于夏桀，进而潜入夏国，蒙蔽桀的耳目，使他自以为颇得民心”，则有增字之嫌，从简文中是读不出这些意思的。

读“羕 於民”为“养德於民”的意见，似乎是有道理的。“羕”通作“养”楚简多见，比如《容成氏》13简“孝养父母”之“养”。包山简“ 游”，读“养游”或“养由”。[48]而“德”与“得”在古书中经常相通，如《易·小畜》尚德载，《集解》德作得。《音训》：“德，晁氏曰：‘《子夏传》作得，京虞翻同。’”又汉帛书本德亦作得。[49]《上博二》《民之父母》第十二简“屯得同明”，整理者已经指出：“‘ ’，读为‘德’。《马王堆汉墓帛书》‘德’亦作‘得’。‘屯德同明’与‘纯德孔明’相近。”[50]第七简“而得既塞于四海矣”之“得”，刘信芳先生和陈剑先生均认为应该读为“德”。[51]但是仔细分析还是有些不妥。笔者下面就试著来分析这一释读行不通的原因。

首先，在楚简研究中，照本字释读可以讲通的字，一般不再假借为它字。“ ”字作本义“得”讲在简文中文通意顺（详见以下论述），所以不必假借为“德”。

其次，文献中的“养德”有两层含义，第一层含义是指养无为之德或君上之德。前者如《庄子·天地》“是三者，非所以养德也，故辞。”成玄英疏曰：“三者未足养无为之德，适可以益有为之累，所以并辞。”[52]《淮南子‧俶真训》：“静漠恬澹，所以养性也。和愉虚无，所以养德也。”[53]后者如《荀子·富国》:“(古者先王)为之宫室台榭，使足以避燥湿、养德辨轻重而己，不求其外。”杨注：“德，谓君上之德。轻重，尊卑也。”[54] “养德”的这一层含义放在简文中并不合适，因为简文并非是在讲述伊尹养德。第二层含义是指养有德之人，即贤人。如《论衡·非韩》：“治国之道，所养有二：一曰养德，二曰养力。养德者，养名高之人，以示能敬贤；养力者，养气力之士，以明能用兵。此所谓文武张设，德力具足者也，……韩子之术不养德，偃王之操不任力，二者偏驳，各有不足。”[55]按照这一含义简文可以解释为伊尹为了百姓养贤德之人。但是根据文意，养贤士的人不应该是伊尹，只能是指汤。而且简中上文已经指出“汤乃谋戒求贤，乃立伊尹以为佐”。汤谋求贤才，而伊尹被任用正是汤求贤的结果。“执兵钦 ”是伊尹受命后采取的措施，“羕 于民”应该是措施实行的结果。解释成伊尹养贤德之士，与上文“汤乃谋戒求贤”文意重复。

“养德於民”中“养”的宾语是“民”，这与《管子·幼官》和《文子·道德》中的“养之以德”说法差距更大。“养之以德”是指“养民以德”，即“以德养民”。“养”的宾语是“德”。因此二者并不能等同。

“于”在文献中还有“以”字之意。《左传·宣公十二年》传：“楚自克庸以来，其君无日不讨国人而训之于民生之不易、祸至之无日、戒惧之不可以怠。”[56]刘淇《助字辨略》云：“训之于民生之不易，犹云训之以民生之不易，亦助语辞也。”[57]但是按照这个解释，“养德於民”只能分析为“以民养德”，不能解释为“以德养民”。只有简文写成“养民於德”，才可以同於“养民以德”，即“以德养民”。

总之，根据文献中“养德”的含义和上下文文意，都无法释“养德於民”为“以德养民”。

过去学者大多认为，简文所记伊尹故事，与其“间夏”之举当有直接联系。[58]现在从上面的分析来看，“执兵钦 ，羕 于民”似应读为“戢兵禁暴，永得於民”，说的是汤和伊尹取惠於民的措施，并非间夏的故事。

--------------------------------------------------------------------------------

[1]参看马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书（二）》，上海古籍出版社，2002年12月第一版，279页。

[2] 同上

[3]陈剑《上博简<容成氏>的竹简拼合与编连问题小议》，《上博馆藏战国楚竹书研究续编》，上海书店出版社，2004年7月第一版，327页

[4]季旭升主编《<上海博物馆藏战国楚竹书（二）读本>》165页

[5]张通海《<上博简>（一、二）集释》，安徽大学硕士学位论文，2004年4月，162页

[6] 《上博楚简<容成氏>疏札九则》，《上博馆藏战国楚竹书研究续编》2004年7月第一版，384页

[7]张新俊《上博楚简文字研究》，吉林大学博士学位论文，2005年4月，15页

[8]参看马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书（五）》，上海古籍出版社，2005年12月第一版，311页。

[9] [清]王先谦《荀子集解》沈啸寰、王星贤点校，中华书局，1988年9月第一版，279页

[10]吴则虞《晏子春秋集释》，中华书局，1962年版，164页

[11]季旭升主编《上海博物馆藏战国楚竹书（二）读本》160页

[12] 唐作藩《上古音手册》，江苏人民出版社，1982年9月第一版

[13] 同上

[14] 郭锡良《汉字古音手册》，1986年11月第一版

[15] 李珍华、周长楫编撰《汉字古今音表》，中华书局，1999年1月第一版，435、436页

[16] [清]郝懿行《尔雅义疏》，北京市中国书店，1982年9月第一版

[17] [汉]许慎《说文解字》卷十二下戈部，[宋]徐铉校定，中华书局，1963年12月第一版，266页

[18] 徐元诰《国语集解》，王树民、沈长云点校，中华书局，2002年6月第一版，2页

[19] [梁]萧统编[唐]李善注《文选》，中华书局，1977年11月第一版，卷十六230页

[20]杨伯峻《春秋左传注》，中华书局，1990年5月第2版，36页

[21]杨伯峻《春秋左传注》，中华书局，1990年5月第2版，746页

[22] 文渊阁四库全书本

[23] 同上

[24] 注释同1

[25] 注释同4

[26] 季旭升主编《<上海博物馆藏战国楚竹书（二）读本>》160页

[27] 陈伟武《竹书<容成氏>零识》，《第四届国际中国古文字学研讨会论文集》，香港中文大学，2003年10月第1版，295页

[28]张通海《<上博简>（一、二）集释》，安徽大学硕士学位论文，2004年4月，163页

[29] 《上博楚简<容成氏>疏札九则》，《上博馆藏战国楚竹书研究续编》2004年7月第一版，384页

[30]张新俊《上博楚简文字研究》，吉林大学博士学位论文，2005年4月，16页

[31] [清]郝懿行《尔雅义疏》，北京市中国书店，1982年9月第一版

[32] [清]段玉裁《说文解字注》，《汉小学四种》上，巴蜀书社，580页

[33] [清]段玉裁《说文解字注》，《汉小学四种》上，巴蜀书社，580页

[34] 容庚《金文编》卷十一，18624，中华书局，1985年7月第一版，749页

[35][清]阮元校刻《十三经注疏》之《尚书正义》，中华书局，1980年10月第一版，213

[36] [清]阮元校刻《十三经注疏》之《毛诗正义》，中华书局，1980年10月第一版，469页

[37] [清]陈奂《诗毛氏传疏》，北京市中国书店，1984年6月第一版

[38]参看马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》，上海古籍出版社，2003年12月第一版，304页。

[39] 《助字辨略》“于”条 [清]刘淇《助字辨略》章锡琛校注，中华书局，2004年7月第二版，39页；《古书虚字集释》“于”条裴学海《古书虚字集释》中华书局，1954年10月第一版，47页

[40] [清]刘淇《助字辨略》章锡琛校注，中华书局，2004年7月第二版，39页

[41]裴学海《古书虚字集释》中华书局，1954年10月第一版，47页

[42] [清]王先慎《韩非子集解》，钟哲点校，中华书局，1998年7月第一版，423页

[43] [清]焦循《孟子正义》，沈文倬点校，中华书局，1987年10月第一版，503页

[44] [清]焦循《孟子正义》，沈文倬点校，中华书局，1987年10月第一版，897页

[45] 吴则虞《晏子春秋集释》，中华书局，1962年版，296页

[46] 黎翔凤撰《管子校注》，梁运华整理，中华书局，2004年6月第一版，1169页

[47] 许维遹《吕氏春秋集释》，北京市中国书店，1985年5月第一版

[48] 何琳仪《战国古文字典》，中华书局，1998年9月第一版，676页

[49] 高亨纂著 董治安整理《古字通假会典》，齐鲁书社，1989年7月第一版，之部第十一（下）408页

[50]参看马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书（二）》，上海古籍出版社，2002年12月第一版，172页。

[51]刘信芳《上博藏竹书试读》，简帛研究网站，2003年1月9日；陈剑《上博简<民之父母>“而得既塞於四海矣”句解释》，《上博馆藏战国楚竹书研究续编》，上海书店出版社，2004年7月第一版，251页

[52] [清]郭庆藩《庄子集释》，王孝鱼点校，中华书局， 1961年版，420页

[53]刘文典《淮南鸿烈集解》，中华书局，1989年5月第一版，73页

[54] [清]王先谦《荀子集解》沈啸寰、王星贤点校，中华书局，1988年9月第一版，180页

[55] 黄晖撰《论衡校释》中华书局，1990年2月第一版，438页

[56]杨伯峻《春秋左传注》，中华书局，1990年5月第2版，731页

[57] [清]刘淇《助字辨略》章锡琛校注，中华书局，2004年7月第二版，39页

[58] 《上博楚简<容成氏>疏札九则》，《上博馆藏战国楚竹书研究续编》2004年7月第一版，385页；季旭升主编《上海博物馆藏战国楚竹书（二）读本》160页

考[考、考、拷，读音作yú(ㄩˊ)，亦可读作kǎo(ㄎㄠˇ)]

一姓氏渊源：

第一个渊源：源于子姓，出自西周初期神医考仲子，属于以先祖称号为氏。

考仲子，亦称成仲子，是殷商末期到西周初年的一名神医。在殷商末期称考仲子，在西周初期称成仲子。

周武王姬发灭商后，建立了西周王朝，仅两年就患病卧床不起。

弟弟周公旦把神医考仲子从高山上请下来给兄长诊病。周武王问考仲子自己的病是否很沉重，考仲子便让周武王把他的儿子们都叫来，为周武王尝便(周武王的粪便)。

当时，周武王十几个儿子个个捏着鼻子，没有一个愿意尝，只有幼子姬诵走上前去用鼻子闻了闻。

考仲子问姬诵：“什么味道呀？”

姬诵回答说：“又腥又臭。”

王子们退出去了，周武王问考仲子：“尝便能知病情吗？”

考仲子摇摇头对周武王说：“不治之症便苦，可治之症便甜。大王已不治，可立幼子为后！”

果然，在周武王临终前，立十二岁的姬诵为继承君，即周成王。由于姬诵年幼，由周公旦辅佐摄政，平定了纣王之子武庚、东戎、西戎的叛乱，并大封诸侯，造东都洛邑。七年后，周公旦还政于周成王，姬诵逝世时四十二岁。

考仲子的后裔子孙以先祖称号为姓氏，称考氏、成氏，其裔族主流在春秋末期到战国初期迁居蜀地，以避中原战乱。

据民国年间《潍县志稿》记载：考氏一族始祖考当道，明初由四川迁平度州(今山东平度)，后来经过八世繁衍之后，考仁美又举族迁至潍县(今山东潍坊)，当时的《潍城区志》记载：潍城考家村原来叫温家集，考氏族人大举迁潍后，改作考家村。

该支考氏，当为考仲子后裔，史称考氏正宗，读音作yú(ㄩˊ)。

第二个渊源：源于姬姓，出自春秋战国时期诸侯国刑吏，属于以官职称谓为氏。

春秋战国时期，各诸侯国均有刑监司使，主管刑狱。刑狱中有专门负责施刑拷问之吏，就是后来的刑打手，简称打手，职称为拷吏。

古代，“拷”字通借“考”字，亦称考吏，其职多为世袭。

考吏的后裔子孙中，有以职业称谓为姓氏者，称拷氏，亦称考氏，读音作kǎo(ㄎㄠˇ)。

第三个渊源：源于官称，出自汉朝时期考工室令，属于以官职称谓为氏。

汉朝初期，高祖刘邦设置了考工室，执掌者为室令，主要掌管弓、箭、刀、枪、铠、胄的制作，并主管战车、运输车、纺织品等制作的工匠，即军事装备、军需物资的制作与管理的主务官，相当于后勤部长。

汉武帝太初元年(公元前104年)，改考工室为考工令。

在西汉时期，考工令属于少府所辖，即由太子管辖；在东汉时期则属太仆寺管辖，称考工司郎中。直至两晋以后，考工令所职方由尚方、尚书承管。

考工令的后裔子孙中，有以先祖官位为姓氏者，称考工氏，后省文简化为考氏，读音作kǎo(ㄎㄠˇ)。

二迁徙分布：

今安徽省的淮南市，黑龙江省的哈尔滨市，辽宁省的大连市，山东省的日照市、平阴县肥成乡大官庄村、潍坊市大考家村，江苏省的淮安市，上海市南京西路，河南省的驻马店市驿城区关王庙八里铺村郭庄，吉林省的永吉县万昌镇，内蒙古自治区的赤峰市，台湾省的台南市等地，均有考氏族人分布。

湖北荆州成氏字辈顺序如下：

1、成氏字辈：世可嘉登明。玉大德仁文。永绍联忠信。长（恒）发建功勋。麒昌先盛代。麟瑞继朗声。松云钦师保。

2、筠心贤孝伦。勤朴超诗苑。紫辉耀俊英。沛儒抒鸿彦。杰善桂馥庚。经纬驰正道。浩翰适鹏鲲。重义熹隆远。霄寰俱泰腾。