孙中山是客家人 祖籍在梅州——评《关于孙中山的祖籍问题》孙中山是客家人 祖籍在紫金——评《关于孙中山的祖籍问题》

转自： 时间：2006年5月21日20:27

（注：孙中山家乡原为紫金一部分，后来划归五华县，所以孙中山祖籍梅州）

　　　　 (一) 引言

　　在广州中山大学学报上(1986年第四期·哲学社会科学版)看了一篇文章，题名为《关于孙中山的祖籍问题》；题下有副题，名为《罗香林教授(国父家世源流考)辨误》。正如副标题所标明的那样，文章的主旨，在于推翻罗氏的《国父家世源流考》，从而证明孙中山的祖籍不是在紫金。其实，这个聚讼纷纭了十余年的问题，自从1942年孙科明确表态之后(孙科在《国父家世源流考》序中说：“罗君所考，自国父上世入粤始祖以还。诚赅矣备矣”。又说：“罗君此书贡献实钜。”)已告完全解决。《国父家世源流考》亦从此成为研究孙中山家世的定谳；而孙中山的祖籍是在紫金亦已明白无疑了。然而，不知为什么，总是有一些人，生怕孙中山认错祖宗，千方百计，殚精竭虑的图谋推翻罗氏的《国父家世源流考》(以下简称为《源流考》)，从而证明孙中山的祖籍不是在紫金。这种现象，在广州出现于最近几年，这可说是近年来广东论坛上的一个奇特现象。当然，认为孙中山祖籍有问题，自然可以各抒已见的，但是必须言之有理，论之有据，要注意科学性和逻辑性，切忌弄虚作假，颠倒是非。也不要炒冷饭，把拾人余唾作为新发明。如果以为谎言重复一千遍，便会成为真理，那就未免太天真了。

遗憾得很，文章似乎完全没有考虑到这些问题。以致全文充满着矛盾抵牾，论题、论据虚假，悖理失实。想要以这样的文章，去推翻罗氏的《源流考》，看来没有可能。道理很简单：一个不真实的判断，不能驳倒一个真实的判断。

文章是一篇“辨误”文章，也就是一篇反驳文章。现在且让我们言归正传，看看文章是怎样进行反驳的罢。

先说明一下文章的反驳大意。由于罗氏《源流考》的翠亨孙氏是来自紫金的结论，据罗氏自言，是“纯以国父所述家庙在东江公馆村，及国父故居所藏《列祖生殁纪念簿》(以下简称《纪念簿》)所纪十二世祖连昌公始居香山县一史实，为研究准则”而得出来的，因而文章认为想要推翻罗氏的结论，最好是用釜底抽薪之计，根本打掉罗氏这两个研究准则。把罗氏这两个研究准则打掉了，那罗氏的结论不就成为“不正确”的无稽之谈了吗但是既然《源流考》成为“不正确”的无稽之谈，那么正确的有稽之谈又是什么呢文章对此推出了《孙氏家谱》。据说《孙氏家谱》就是孙中山家谱。根据这个《孙氏家谱》来自紫金的连昌公，成为据说系出东莞的瑞英公的儿子。既然连昌公是系出东莞瑞英公的儿子，那么，孙中山的先世，不用说，自然就是出自东莞的了。东莞说也就确立起来了。这就是这篇文章的反驳大意。它的行文也是根据这个大意的顺序来进行的。预先知道一下文章的大意，对于了解文章的全部内容，是不无一些方便之处的。

　　　　　　　(二) 打掉罗氏的第一个研究准则———

　　　　　　　　“家庙在东江公馆村”

　　关于这个问题，文章放在它的第二部分阐述。在这个第二部分中提出四个反驳理由以证明“家庙在东江公馆村”之非是。第一个反驳理由是：公馆是东莞的误译。由于孙中山所说“家庙在东江公馆村”一语，是由英语“The village　of our oncestral temple iS at kungkun，on the East River”翻译出来的。因此便有人从这里想办法做文章，说“公馆”是“东莞”的误译。邓慕韩就是其中主张最坚决的一个。但是，这种说法，早就被罗氏的理论及其考证的成果所驳倒，今天实无须再“错”调重弹。然而文章毕竟又把“错”调重新弹起来了。文章依样画葫芦地主张：按照英语的语法，把它译成为“家庙在公馆村”是不通的，因为“前面既有‘The Village’(村庄)，后面的kungkun指的当然不会是个村庄。 (文章还就此讥笑罗氏不懂英语。文章说“罗先生所引之译文，稍懂英文的人也可看出是误译”。罗氏是出身于清华大学及其研究院的学者，谓其不懂英语，未免自许太过了吧)其正确的译法应该是：“吾人祖祠所在之乡村，乃在东莞，属东江水域”。既然文章如此迷恋过去东莞说关于这方面的旧调，那么，让我也引用一下罗氏关于这方面的当时的驳斥语来对照一下罢。罗氏说： “按林氏(林百克)追随国父多年，所言当自可信。兹就其所言，公馆kungkun一语考之，国父之先世居地，亦似不在东莞。何则东莞为清广州府属地，平日皆与南海、番禺、顺德等县并称，所谓‘南、番，东，顺’是也。虽其地为东江最下游所经，然依粤中旧俗，自博罗惠阳以至紫金、河源、龙川等县始称东江属县。如国父上世居地确在东莞，则以东莞一名之易使人明晓，即但称家庙在东莞或东莞某一村足矣，何必复冠以东江一词乎至上沙乡则更在东莞南部滨海之地，冠以东江，更不类矣”。(2)我认为只要站在客观立场的人，都必会同意罗氏此说。因此说是符合实际情况之言，不是牵强附会之语。譬如现在称东江客家人，都是指博罗、惠阳、紫金、河源一带的客家人而言。东莞虽有少数客家，但称为东莞客家人，不称为东江客家人，这就好象东江莱—样，指的是各客家地区的莱色而言，不包括东莞在内。

孙姓在历史上，一直就是一个了不起的姓氏，历代的伟人名士辈出。　　这个著名的姓氏，根据《姓纂》的记载，其最早的祖先是周文王。周朝是一个实行封建制度的社会，周文王的第8个儿子康叔，就被封于卫。传到卫武公的时候，武公的儿子惠孙做了卫国的上卿，惠孙的这一支，主拿孙字当作了他们的姓氏。当时的卫国，就是现在山西太原一带。《姓纂》的这一段考据，已被后世所共认——孙姓的祖先可以远溯到3000多年前的周文王。　　不过，到了汉唐之际，却又有人提出了许多不同的说法：　　《唐宰相世系表》写道：“又出毕姓，孙叔敖后，又齐陈无宇之子书，伐莒有功，景公赐姓孙，食采于乐安，子孙因乱奔吴，孙武为吴将，其后也。”　　《汉孙根碑》说：“先出自殷比干。”　　《汉书》：“夏侯婴为滕令奉军，号滕公，其曾孙颇尚主，主随外家姓号公主，故公子孙又为孙氏。”　　《汉书》：“荀卿避汉宣帝讳改孙氏。”　　以上的这些说法，说明了三点：　　第一，孙氏姓源，后世仍不敢真正确定，所以才有源于比干，孙叔敖等不同的说法。　　第二，由于各种因素，或因功赐姓、或随外家改姓，或避帝讳，曾有多人放弃原来的姓氏，改以孙为姓，而使孙姓日益增多。　　第三，现在姓孙的人，有一部分在血缘上很可能是陈、荀、夏、侯等姓的后代。　　历来对于孙氏姓源的考据，既然是如此的众说纷纭，现在孙姓之人想要追溯血缘上的正确出处，也就较为费事了。　　在历史上不计其数的孙姓名人中，孙阳可能要算是最早在史书上出现的一位。孙阳这个名称，大家也许比较陌生，但是如果提起“伯乐”，大家一定熟悉万分了。孙阳是春秋秦穆公时的人，伯乐是他的字，以善于相马闻名，后世也就以“伯乐”两个字来表示一个人的知人之明了。　　其次，便是鼎鼎大名，被全世界军事学家奉为军学泰斗的孙武了，他所著的《兵法十三篇》，一直到今天，都被奉为军事上的最高法则。孙武的后代，也出了一位以兵法见长的著名人物——孙膑。　　翻开《尚友录》上历代孙姓名人的事迹，却没有一位是可以比得上孙中山先生的，他对国家民族的贡献，每一个中国人都深铭五内。大家都公认他的丰功伟绩，在中国过去的历史中，无人能及。孙姓人的杰出与卓越，真是在他的身上登峰造极了

谱书认为：田书单传二代至孙武，孙武生驰、明、敌三子，其中孙明生服、膑，也就是说孙膑为孙武之孙。但据最新的民间调查，在山东甄城县红船镇孙老家村，发现有清光绪年间修撰的《孙氏家谱》，后又发现万历年间的《孙膑传影》以及顺治年间的《孙氏族谱》。其后又在郓城县发现有二种《孙氏族谱》，有康熙本和1951年新本，尤其是1951年本为甄、郓十数个孙氏村庄的合谱，都认为孙武是孙膑的祖父