“萧”与“肖”都是很古老的姓，春秋时两姓就已并行。但二者不同的是，“萧”姓两千多年来一直在使用，而“肖”姓在汉代以后却难寻踪迹，这从各时代的姓谱中可以得到证明。（可以说，现在全中国内所有姓“肖”者中有99999999均系原来姓“萧”者。）

半个世纪前，“萧”姓很多，“肖”姓则罕见。《第一批异体字整理表》和《汉字简化方案》颁布以后，很多人认为“萧”是“肖”的异体字，或认为“肖”是“萧”的简化字。于是不少“萧”姓者为书写简便，把“萧”写作“肖”；一些部门的工作人员在为“萧”姓者办理身份证、户口登记、入学手续时，也常将“萧”写作“肖”。因此，近几十年来，“肖”姓多了起来（不排除部分人原本姓“肖”），甚至大有取代“萧”姓的趋势。

工具书注释中的问题，是“萧”、“肖”二姓使用混乱的另一个重要原因。《辞源》、《辞海》等工具书，在注“萧”时有“姓”这一义项，而注“肖”时并无“姓”的义项。这是沿袭了一些老工具书的注法。《新华字典》、《现代汉语词典》在“肖（xiāo）”的字头下，均注作“姓，’萧’俗作’肖’”。这是把作姓氏用的“肖”当作“萧”姓之“萧”的俗体字了。《汉语大字典》注“肖”时说，“姓，也作’萧’”，1962年版的《新华字典》注“肖（xiāo）”时说，“姓，同’萧’”。这都是把“肖”、“萧”看作异体的关系了。无论是把“肖”看作俗体，还是把“肖”、“萧”看作异体，实际上都是把“萧”和“肖”当成一个姓，注音均为阴平的xiāo。《现代汉语规范字典》独树一帜，它把“肖”注成只读xiào的单音字，字头下的第二个义项就是“姓”。这样处理，“肖”与“萧”就完全脱钩，“肖”已成为独立于“萧”姓之处的另一个姓，如果这样，它的读音将变成了去声的xiào，从而成了另外的姓氏了。从国家有关部门颁布的语言文字的规定看，“萧”与“肖”既非异体关系，又非繁简关系。而民间认为“’肖’也作’萧’”、“’肖’同’萧’”等说法，是不是不可取呢？“’萧’俗作’肖’”的说法如何呢？因为“肖”实质上不是“萧”的简化字，二者又非异体关系，所以一些工具书的编者就把“肖”看作“萧”的俗体字——即引为通用 。实际上“某俗作某”是一种很模糊的说法。

但未受到建国后的一场文字改革冲击的全球其他地方，如香港，台湾，东南亚等，所有的萧家人都是姓“萧”的，没有一个人写姓“肖”。

一个人的名字是自已的，但是一个人的姓氏却是祖宗传下来的，中国人最讲究传统了。古人云“行不改名，坐不改姓”毕竟，“肖”姓毕竟是不规范的姓，不是所有萧家人的姓啊，萧何祖宗泉下有知，也不会瞑目的。近年来，随着改革开放后，全国已有越来越多的姓“肖”者改回姓“萧”。也算是氏族上的统一。

由于时间已过数十年了，有些年轻的姓“肖”者可能并不知自已原系萧家人（从身份证看，其爷其父等，均也已写姓“肖”），以轻易否认自已是萧姓人，其实， 这些人可以从几个方面进行考证：

1，如宗祠，不管建国后萧姓如何被改，但建在各地萧姓聚集地的萧家宗祠上的“萧”字是不会改的。

2，问长辈，特别是一些上了60岁以上年纪的长辈，他们在小时候，在年轻时一定用过姓萧。

3，祖坟，祖上的坟墓上刻的字一定是萧字。等等。

但不管考证如何，有一点是可以肯定的，现在的全中国，写姓肖者中，有9999999999都是原来的姓萧者，这一点是无可置疑的。

萧氏的起源和来历：

1、出自嬴姓：史载贤士伯益善用火，夏禹时掌管火种，他带族人焚烧荆棘，使禽兽逃匿，开辟农田，疏通河道，为人造福。因其功绩，孙都得到了封赏，其中一个叫孟亏的分封至萧地（今安徽萧县西北），建立了萧国，并以国为氏，其后代都姓萧。

2、出自子姓：周代宋国微子启后裔大心诛南宫长万有功，被分封于萧，并升萧邑为附庸国，大心为萧国君主。宣公十二年，萧为楚所灭，大心子孙复国未得，遂以国为氏，称萧姓。

3、外姓改入：宋朝有一将军名钟达，为奸臣所害，抄斩九族，他有七个儿子，其中三个死里逃生，为避害而分别改姓萧、叶；宋元时期，在中国北方流播的太一教中，因创教人姓萧，一些非萧姓嗣教者被改为萧姓。

4、外族汉化改姓或赐姓：汉朝时就有巴哩、伊苏济勒、舒噜三族被赐姓萧。北宋末年，辽国契丹族的拔里氏族、回鹘族的述律氏族等5个氏族改为汉姓萧。少数民族中满族、佤族、傣族、普米族等也有受政策及改土归流运动的影响而流改为汉姓萧氏。

萧姓的迁徙分布：

先秦时期，萧姓族人由于国家被灭而居鲁、宋、楚之间，后子孙多居丰沛。秦汉时期，社会动荡，迫使萧姓外迁，进入第一个发展迁徙时期。

汉时随着萧何拜相封侯，其子孙也多有列侯为官者，分封各地，陕西、河南、河北和山西等地也逐渐有萧氏迁入。

族谱，族人之公共事、家族之历史也。

余虽知之不广，识之不博，但经史典籍，仿佛略记一二。纵观诸谱，矛盾尚多：讹脱遗漏，莫衷一是。先以年代论之：从黄帝至叔大心食邑，史记有记录者四十五代，以有记载年份起，源自公元前1620年天乙（汤殷）至宋捷公（公元前691年）历二十九世，平均三十二年一代（因其传位有兄弟相递之故，所以也算合理）。自叔大心至萧何为相，历时不足五百年，相隔代数各有歧说：十六代者有之[30年一代]，二十一代说有之[23年一代]，似乎都合理，但何以为臬圭？自何至望之，时隔一百五十有一年，代间为二十五年也，然自望之至齐高帝道成历时五百三十三年，代间时隔三十三年，尔后三十八年和三十七年之时间间隔，此皆史书记载，毋庸置疑。据此则难定论，然而在各地宗支谱中，似以二十一世说偏多，孰对孰误，似无凭据。顺流而下，到马王之乱时即公元947年（非930年），应约六十代矣。但纵观诸谱，多有不同。台湾“萧氏族谱”网页上“萧氏源流”中，以其“奋公”为69世，[于‘书山昭穆’中]是公元1480年生人，而萧詧[错写为登]（519---562）则是50世，二者仅隔十九世，然年轮之距却有九百余年，其疏漏至少十五世之多。此是一； 有的族谱误将皓仰换位、把皇帝祖父[顺之和道赐]颠倒、唐时名人置于宋后，以至人伦辈份与史不符。此为其二。有的掉代，有的错宗，凡此种种，各地族谱均无定规。这些问题，非有识之士不可与语，然吾萧氏，堂堂世家，皇皇两朝，绵绵十相，代代闻名，于史有据，于谱有乘，出此错谬，余亦惭愧。故尔期望同仁能达成共识，在此盛世，同修族谱。郫讹弥舛。

倘从另一角度言之：昔日“或翱翔仕途而不克修；或励志功名而不暇修；或有志无力如稽阮之谋生而不及修；或有才无年等屈贾之薄命而不能修”之诸因籍口至无统谱，今则荡然无存矣。此时不修，又俟何时？我等不为，谁来为之？慎终追远，见贤思齐，正本清源，昭穆有序，此乃大纲要领也。族谱虽为后人思念前辈之物，但更关键则是为后代服务。自应与时俱进；同步发展，岂能墨守陈规，一如既往？昔日科技空白，雕版梓工，族谱来之不易，自当束之高阁，以尽爱惜之责，备俟后世查而知之；如今电脑兴起，后代皆会，修谱应成共识，且宜尽善尽美，进而上网联之，便寻易检有利同氏是也。