如实填写即可。

姓名：XXX；关系：父子；职业：个体工商户；职务：无。

姓名：XXX；关系：母子；职业：个体工商户；职务：无。

姓名：XXX；关系：姐弟／兄弟；职业：学生；职务：无。

扩展资料：

1、填写家庭关系时必须是以自己为中心关系点，如陆某某是你的父亲，那就应该些父子（父女）关系等。

2、一般主要填写信息为“称谓、姓名、年龄、政治、工作单位及职务”等。

3、填写的对象只能是与自己在同一本户口本上的，不包括叔叔、舅舅等人。

4、家庭成员中有在国（境）外学习、工作、定居的，其所在院校、工作单位及职务、定居地点，应部如实填写。

家庭出身为公务员家庭、本人成分为学生。

家庭出身为家长尤其是父亲从事的职业，个人取得独立经济地位前家长尤其是父亲的社会经济地位。与个人能力无关的一种世袭的先天因素，个体据此获得归属地位。在教育社会学研究中，是教育筛选、影响个体社会流动和学业成绩差异的一个主要变量。

“本人成分”为本人参加革命工作或入党以前的个人社会地位，应当按照个人参加革命工作或入党前从事较久的职业。可以按实际情况填写，如果是学生可以填“学生”，如果是工人可以填“工人”或者是“教师”“职工”“退休工人”等等。

扩展资料：

个人信息资料要求规定：

1、籍贯：公民的籍贯应为本人出生时祖父的居住地（户口所在地）；祖父去世的，填写祖父去世时的户口所在地；祖父未落常住户口的，填写祖父应落常住户口的的地方；公民登记籍贯后，祖父又迁移户口的，该公民的籍贯不再随之更改。

2、政治面貌：表明了一个在政治上的归属，一个人的政治身份最直接的反映，一个人所参加的政党、政治团体；间接表明本人思想倾向、政治立场和政治观点。

-家庭出身

-本人成分

国家公务员考试报名时家庭成员情况栏一般填写直系亲属(父母、子女)。

格式：姓名，关系，所在单位，职务；

例如：王伟，父亲，某公司，工程师。

所有数字、字符请在英文半角状态下输入，保存完毕后返回登陆页面。

扩展资料：

中央、国家机关的公务员考试包括笔试（公共科目、专业科目）和面试，以前公共科目笔试按A、B类职位分别进行。A类职位笔试公共科目为《行政职业能力测验》（A）和《申论》；B类职位笔试公共科目为《行政职业能力测验》（B）；

专业科目笔试和面试时间由招考部门自行通知。从2006年开始，A、B类都要考一样的科目，就是《行政职业能力测验》和《申论》，只不过《行政职业能力测验》分别命题。

笔试包括公共科目和专业科目。公共科目由中央公务员主管部门统一确定，专业科目由省级以上公务员主管部门根据需要设置。

政审要求抓住主要问题，实事求是，不要求面面俱到。我不了解你是报考哪里的公务员，也不清楚是否有特别要求，但根据常理和我做人事工作的经验，“家庭成员及主要社会关系”一般是指与你有最亲近关系的直系亲属，未婚者即父母，已婚者为配偶子女及其他有紧密关联的人。具体情况因人而异，绝非越多越好，在政审材料上填写一些无关紧要的人是十分怪异的。

关于你亲戚身份问题的忧虑，完全没有必要，不管是什么身份，该填的就填，不该填的就不要填，与他是农民还是官员没有关系。社会关系那栏有七行位置并不是要求必须把七个填满，如果你们单位是这么要求的那就另当别论了（一般不存在）。还有，我不知道你报考的是哪一级公务员，一般而言这类工作由人事部门做，和你的领导没什么关系。另外我也想提醒你，无论从哪方面考虑，领导的思维都是全面、理性而成熟的（相较刚入职的你），你的这些多虑与领导的实际想法并不接轨，他如果想全面的了解你，方法有很多。

希望能对你有所帮助。

大学毕业前，学校要求学生填写《高等学校毕业登记表》。在“家庭出身”这一栏，学生不知怎么填。问老师，老师含糊其辞，“你们爹妈做啥工作就填啥”，可好多同学的家长已退休，难道就填“退休工人”？学生问：谁能告诉我们一个“标准答案”？（见6月14日《新民晚报》）

“家庭出身”应该怎么填？规范的解答是：应填写本人取得独立经济地位前的家庭阶级成分。凡是随父母生活长大的，

家庭出身应按父母的职业来填写，如工人、农民、干部、军人等。凡是靠祖辈或亲戚朋友的经济收入长大的，家庭出身应按祖辈或亲戚朋友的阶级成分来填写。

按着这比较规范的解答，就可以填妥“家庭出身”了吗？理论上可以，实际操作中又犯了难———比如某学生的父亲曾是一家国企的管理干部，企业转制后到基层当工人，最近辞职加盟一家连锁店做老板。那么，他的家庭出身算干部，工人，还是老板？又比如某学生的父亲几年前从工厂辞职后全身心炒股，如果填写“工人”，显然已是陈年旧景，如果填写“无业人员”，可专业炒股算不算“无业”？要不填“股民”？又不伦不类。仅仅举了两个例子，就让人大有无所适从之感，倘若将“家庭出身”放到更大社会范围，肯定是林林总总，五花八门，叫人不知从何填起。

学生为填写“家庭出身”犯难，这无疑表明，今天社会正处于快速发展变化的转型时期，反映在人的身份、职业上，也是变化多多。换言之，“家庭出身”已越来越难界定。既然如此，非要以一个不变的“家庭出身”应对万变的现实生活，岂不如刻舟求剑般可笑？

如果说固守“家庭出身”显示了观念与时代潮流的脱节，那么，还有一个更本质的问题不容忽视。恰如上海一位律师所说，我们现行的法律是不是规定不同出身的公民有着不同的权利和义务？法官在办案时，可不可以因为当事人的家庭出身而作出不同的判决？答案如果是否定的，那么所谓的“家庭出身”还有什么必要出现在个人的档案材料中呢？信哉斯言。