皇家的族谱叫玉牒。

从唐代开始就有了修玉牒的制度。历朝历代的皇帝，都把纂修玉牒当做国家的重要大事。从唐朝开始发展到宋、元、明、清。而今，清代玉牒是目前我国历史上唯一完整系统保存下来的皇室家谱。

清代玉牒有两个最大的特点，一是在内容上有宗室、觉罗之分，一是在文字上有满、汉文之分。清朝初年，局势动荡不安，清廷对于汉官不敢轻信，前期重要文书一般都用满文书写，但是清代玉牒的纂修并未依照此例据。

迎送玉牒的礼仪中，由侍卫前引后护，另有黄盖、龙旗、御仗并奏导迎乐，文武百官盛朝服跪迎、跪送。礼仪结束，一套玉牒送皇史_尊藏，另一套送宗人府玉牒库暂存，备送盛京。

清代玉牒相关说明

按格式可把玉牒划分为竖格玉牒（也称直格玉牒）和横格玉牒两种。竖格玉牒每页15行竖格，按辈分顺序分别详细记载宗室、觉罗子女的情况。横格玉牒则每册格数不等，有11至18个。通常每横格代表一个辈分，辈分最高者写于卷首第一横格，其子孙后裔依辈分递降。

玉牒所记内容主要包括封爵、授职、生卒年月日时、享年、生母姓氏、妻妾姓氏及岳父姓名、职衔等。皇帝则另加被立为皇太子的年月、即位年月日、谥号、生母姓氏及徽号、后妃晋封等。皇族女子不载入横格玉牒而载入按辈分编修之直格玉牒。

玉牒以满、汉两种文字抄写，现存者用朱墨书写，已死者用黑墨书写。编完后，上呈皇帝审阅钦定。顺治时，准将玉牒抄3份，分别藏入皇史_、宗人府、礼部。乾隆二十五年（1760）改为抄两份，分别存于皇史_和盛京敬典阁，其底本则仍装订成帙，存于宗人府。终清一代，共修玉牒27次。后于1921年，溥仪又组织人力做最后一次补修，共纂修过28次。

-玉牒

后人仅指通过男系传下来的后人，否则根据数学计算中国大概几乎所有人都是皇帝后人了。

现在的刘姓家谱几乎都自称汉朝皇室后代，关系远点的也要自称刘邦兄弟或堂兄弟，不过就不算“皇帝后人”了。

李唐后代有多少不好说，相对比例不会很高，但哪怕5%的李姓是唐朝皇帝后人也是400多万了。

宋朝后代不是很繁盛，大概几十万？而且基本不是太 祖太宗之后的那些皇帝的后人。

明朝皇室繁衍很快，很多人认为满清杀了很多，其实被杀的主要集中在名字识别度高的朱棣后人里，而朱棣一支人丁并不是特别繁盛，明末大约30万宗室，就算经战 乱和屠 杀剩三分之一也是十万，到现在有个百来万？

满清皇室后人记录比较清晰，几万人，关系最近的也不过是道光皇帝的后人。

其他不那么大的朝代，晋朝后人据说被杀的差不多了，陈朝和萧梁听说后人也不少，曹魏后人事情前些年挺有名的。

汉朝之前姓刘的人可以说凤毛麟角，汉朝之后刘氏成了中国的一个大姓，可以说，现在大部分姓刘的人都是当年汉朝皇室后裔。汉朝时皇室宗亲被封为王或侯，遍及全国各地，他们到了各自的封地后继续组建家庭生儿育女，优越的生活条件又保证了后代的数量。所以现在全国到处都有姓刘的人。

　　众所周知，蜀汉的开创者刘备又称刘皇叔，原本是汉朝的皇族。

　　《三国志·蜀书》上说，蜀汉皇室来源于中山刘氏，是西汉景帝刘启第八个儿子中山靖王刘胜的后裔。

　　中山靖王刘胜的儿子多达120个，其中第五个儿子刘贞封陆城亭侯，由中山国（今河北省定县）来到陆城侯国（在今河北省涿县），后裔形成中山刘氏的分支--涿县刘氏。时间大约是公元前127年。

　　公元前112年，汉武帝实行削藩政策，以"酎金事件"为借口，废除大批同姓诸侯。涿县刘氏开派祖刘贞，也在这次削藩运动中被削去陆城亭侯的爵位，降为普通平民。

　　刘贞以后，涿县刘氏的情况，正史没有记载，刘氏族谱则大都有对这一段空白的补充。不过，族谱中所记的有关世系和史实，又有很多互相矛盾和错误牵强的地方。这里，我们不妨根据各地刘氏族谱来作一大体的勾勒和订证。

　　关于中山刘氏涿县分支始祖刘贞的出身，典籍记载已经非常明确清楚，无容置疑。因此，广东梅县刘氏谱说刘贞是刘胜的孙子和他迁自彭城郡，都是错误的。同样，湖南桂阳刘氏族谱、新化刘氏谱、刘氏滔公支谱和广西刘氏谱都说刘贞是刘向的儿子，刘向是刘胜的儿子，这也均与历史事实不符。

　　在今人刘少卿所编《刘氏新族谱》中，刘备是中山王刘胜的第17代孙，从刘胜到刘备的传递世系是：

　　刘胜（中山靖王）→刘贞（陆城亭侯）→刘昂→刘禄（漳侯）→刘恋（沂水侯）→刘英（钦阳侯）→刘建（安国侯）→刘哀华（广陵侯）→刘宪（缪水侯）→刘舒（祈邑侯）→刘谊（祈阳侯）→刘必（原泽侯）→刘不疑（丰灵侯）→刘惠（济川侯）→刘雄→刘弘→刘备。

　　这是一种最常见、最流行的中山刘氏上古世系。

　　全国各地中山刘氏族谱所载也大体与此相近，如湖南桂阳刘氏谱、四川荣昌刘氏谱所载就完全相同。而湖南怀化刘氏（政公房）族谱和刘氏（吉蕴公房）族谱等则将刘贞误作刘向。笔者认为，这纯粹是字形笔画之误，因为"贞""向"二字字形相近。湖南刘氏（烟溪滔公房）族谱、板桥刘氏谱、新化刘氏族谱和湖南宁乡刘氏（吉祥公房）谱的编纂者大概对此并不理解，所以他们在刘向之后，又再增加刘贞一代。殊不知刘向即刘贞之误，此举实属画蛇添足。

　　另外，湖南平江刘氏谱和台湾谱从刘胜到刘舒与之相同，刘舒以后的世系是这样排列的：

　　刘舒→刘兴发→刘盛→刘必→刘达→刘才源→刘惠。

　　这个世系比前一世系多了2代，即在刘舒与刘必之间多了一代，在刘必与刘不疑之间又多出刘达一代。

　　江西泰和刘氏宗谱的世系是：

　　刘胜→刘贞→刘轩（刘昂）→刘禄→刘恋→刘英→刘巡（刘建）→刘辰华（刘哀华）→刘平（刘宪）→刘化（刘舒）→刘谊→刘用（刘必）→刘达→刘不疑→刘惠→刘雄→刘弘→刘备。

　　湖北汉川古柏堂《刘氏族谱》则记载从刘胜到刘备为12代，世系是：

　　刘胜→刘贞→刘恋禄→刘英建→刘哀→刘舒→刘必→刘不疑→刘济惠→刘雄→刘弘→刘备。

　　江西《中华刘氏通谱》所载从刘胜到刘备也是12代，世系是：

　　刘胜→刘贞→刘昂→刘禄→刘恋→刘宪→刘宜→刘必→刘惠→刘雄→刘弘→刘备。

　　尽管刘姓族谱的编纂者们为了填补从刘胜到刘备世系的空白而绞尽脑汁，然而，笔者仍不得不遗憾地告诉广大的刘姓族人：这些流传了很久的世系，绝大部分是虚构的、错误的。

　　为什么这样说呢？

　　笔者认为，这些族谱的编纂者们的世系与历史不符合。因为正史上虽然没有开列刘备历代祖先的名字，但却间接地指出了从刘胜到刘备的传递代数。

　　刘备又称刘皇叔。这"刘皇叔"的称呼，是一个极为重要的信息，它可不是随便乱叫的，而是严格按辈份来叫的，即刘备按辈份应为汉献帝的叔父辈。汉献帝刘协出自长沙王刘发一支，从刘发到刘协共有13代。中山王刘胜与长沙王刘发是兄弟，刘备既然是汉献帝的皇叔，则从刘胜到刘备应该是12代。

　　江苏、江西、湖南、广西、广东、四川、香港、台湾、南洋等地所流传的刘备祖先的世系，最少的也比实际上的传递世系多出了5代，因此都是错误的或虚构的。这些世系的编造者们都忽略了刘备又称刘皇叔这一重要信息，在正史中找不到刘胜到刘备代数的明确记载，就以为可以胡编乱造而没人知道。

　　在这些世系中，只有湖北汉川古柏堂《刘氏族谱》和江西《中华刘氏通谱》上记载刘胜到刘备为12代，与历史实际相符合。但这两个世系，很明显是在上述世系的基础上再加工而成的，即将香港谱中的祖先删去几代，再将一些父子二人的名字合成一人名字，因此，这两个世系也不可信，最多也只能是聊备参考而已。

　　为什么全国各地刘姓族谱关于中山刘氏自刘胜到刘备世系的记载，都会错成一样呢？原来，这里隐藏着一个极大的秘密——这个世系来自《三国演义》！

　　《三国演义》第20回《曹阿瞒许田打围，董国舅内阁受诏》写道："献帝设朝，操表奏言玄德军功，引之见帝。……帝教取宗族世谱检看，令宗正卿宣读曰：'景帝生十四子，第七子乃中山靖王刘胜。胜生陆城亭侯刘贞，贞生沛侯刘昂，昂生漳侯刘禄，刘禄生沂水侯刘恋，恋生钦阳侯刘英，英生安国侯刘建，建生广陵侯刘哀，哀生胶水侯刘宪，宪生祖邑侯刘舒，舒生祁阳侯刘谊，谊生原泽侯刘必，必生颍川侯刘达，达生丰灵侯刘不疑，不疑生济川侯刘惠，惠生东郡范令刘雄，雄生刘弘，弘不仕，备乃刘弘子也。'帝排世谱，则玄德乃帝之叔也。"

　　各种中山刘氏世系比较

　　三国演义 江西中华刘氏通谱 湖北汉川古柏堂谱 香港刘氏新族谱 湖南平江刘氏谱

　　刘胜 刘胜 刘胜 刘胜 刘胜

　　刘贞 刘贞 刘贞 刘贞 刘贞

　　刘昂 刘昂 A 刘昂 刘昂

　　刘禄 刘禄 刘恋禄 刘禄 刘禄

　　刘恋 刘恋 A 刘恋 刘恋

　　刘英 A 刘英建 刘英 刘英

　　刘建 A A 刘建 刘建

　　刘哀 A 刘哀 刘哀华 刘哀华

　　刘宪 刘宪 A 刘宪 刘宪

　　刘舒 A 刘舒 刘舒 刘舒

　　刘谊 刘谊 A 刘谊 刘兴发

　　A A A A 刘盛

　　刘必 刘必 刘必 刘必 刘必

　　刘达 A A A 刘达

　　刘不疑 A 刘不疑 刘不疑 刘才源

　　刘惠 刘惠 刘济惠 刘惠 刘惠

　　刘雄 刘雄 刘雄 刘雄 刘雄

　　刘弘 刘弘 刘弘 刘弘 刘弘

　　刘备 刘备 刘备 刘备 刘备

　　《三国演义》作为中国古代四大名著之一，早已在中国家入户晓，正是借着这一名著的传播，中山刘氏的世系则得已如此广泛地在全国刘姓中流传。可见，后世大多数中山刘氏世系，可能都取自《三国演义》。

　　不过，笔者认为，《三国演义》中的这一段有关中山刘氏的世系记载，应该不是作者罗贯中个人的凭空杜撰，而是必有所本。至于罗贯中所记载的这一世系源自哪里，则现在已不得而知。笔者分析，这有两种可能：一是宋元时期传世的历史文献资料；另一种则是罗贯中周围某个刘姓家族的族谱。而且，这后面一种可能性还要大。如果此说成立，那么今日所流传的这份虚构的中山刘氏上古世系，早在宋元时期就已经在刘氏家族中流行了。因此可以说，是《三国演义》抄了刘姓族谱中的世系，而《三国演义》中的这份世系，又为后世很多刘姓族谱所抄。

　　如今，要重新填补刘备祖先世系的这一空白断层，还需要等更多的原始材料的发现。

　　我们只知道，刘贞之后，刘备的最早的有史可考的祖先是他的祖父的刘雄。刘雄在东汉后期被举为孝廉，后官任东郡范县（今山东省梁山县西北）县令，安帝时还曾任东郡平原县（今山东平原县）县令。

　　刘雄生二子：刘弘、刘子敬（有族谱作刘珖）。刘弘的儿子，就是一代英雄刘备。

古史杂识之 不可鄙薄司马迁

菜九段

葛剑雄先生《货殖何罪》（《读书》一九九六年第九期）纵横恣肆，古今事例信手点化，可谓文理俱佳，令人获益匪浅。但说“深感太史公的远见卓识，不仅在一般学者之上，也比当代某些史家高明”，很有模拟不当的意味。司马迁何止比现在某些史家高明。关于为史一道，司马迁无人可及大概已是古今共识。再往宽泛处看，司马迁身后还没有任何学人能在对历史、社会、人事诸多方面的综合把握上可与之比肩，这恐怕也不算妄言

司马迁说过：“先人有言：自周公卒，五百岁而有孔子。孔子卒后至于今五百岁，有能诏明世，正易传，继《春秋》，本《诗》《书》《礼》《乐》之际。意在斯乎，意在斯乎！小子何敢让焉。”(《太史公自序》)司马迁向来将其著述之举视为同《春秋》等量齐观的事业，这一点应该说也做到了。恕笔者孤陋，似乎还没看到什么人对司马迁 “究天人之际，通古今之变，成一家之言” 的自许说三道四。从这个意义上来说，司马迁应该算是完成了圣人般的事业。既然司马迁功同《春秋》，他是否享有过哪怕片刻，如同孔圣人般的社会崇敬呢？答案是，从来没有。于是，司马迁又给后人留下了一个沉重的命题：为何写出过“圣人级”专着的作者，得不到圣人级的待遇？之所以要这样说，是因为葛先生的上述句式，绝不会转换成“才深感孔夫子的远见卓识……也比当代的某些……高明”。而且从古至今，也没有出现过类似的转换句式。

其实，司马迁留下的这个命题，他自己已先行破解过，他说：“刑余之人，无所比数，非一世也，所从来远矣……自古而耻之。”（《报任安书》）原来大质已亏的刑余之人已失去了受人尊敬的资格。所以，司马迁又说：“虽累百世，垢弥甚耳。”看来司马迁椎心疾首还不仅仅是因为尘世间的屈辱以腐刑为最，更重要的是经此一创，其人其书再也不会被后人视为圣人圣物。果不其然，不仅后世学人每每发出“史迁不察”之类的词句，即使高明如葛先生者，也不自觉地将他所不值之人以司马迁这杆大秤掂量。从这个意义上来说，司马迁的伟大不仅在于能打理前史，也在于其能预见其身后之事。当人们为司马迁惊天地泣鬼神般的文思欷嘘不已的同时，又免不了堕入其生前已存在、身后仍延绵不去的世俗观念中去，从而不会以虔诚的崇敬面对司马迁。

需要指出的是，尽管司马迁已先行预见了两千年之后的世态，但也无法料定自己的命运。或许会有人说，司马迁受宫刑是咎由自取。这种认识无疑是指责司马迁烧糊过洗脚水，完全是厚颜无耻地替统治者的残暴张目。且不说司马迁受刑时李陵降否不明，即使坐实，两国交兵，叛来降去，在汉代也是寻常之事，至少在司马迁时代还不是当局用以定罪的名目。在《卫将军骠骑列传》里就记有一个赵破奴，曾被匈奴俘去十年，未闻失侯夺爵。所以对司马迁的受刑原由还应当遵从他本人的说法，即“上以为仆沮贰师”，也就是蒙受了莫须有的腹诽罪。因此，可以断言，两千年前司马迁蒙受的冤屈，是的罪过。

当然，葛先生丝毫没有认为司马迁是罪有应得。这可以从文章处处表现出来的对统治的厌恶及对司马迁的崇敬之情上得出结论。但葛先生的无意识还是受了世俗观念的影响，以至于他把自己不以为然的人和现象与司马迁扯到了一起。须知，不论对什么人来说，只要能与司马迁放在一处较高下，都是一种抬举，而不是相反。另外，有关货殖问题，胡适先生曾有过与葛先生类似的结论，这就是所谓的英雄所见略同。

（原载《读书》1997年3期刊发时有删节，现全文刊布）

古史杂识之 皇帝的家谱

菜九段

菜九读《史记》成痴，也不知不觉接受了司马迁的主张，以为但凡立了大功的人，其后世或者不会默默无闻。按这个逻辑，像司马迁本人及李广家族因蒙受了不小的屈辱，其后世就没有理由不发达起来。在李广家族，自有李唐皇室自承为其后人，而司马迁的后人就无声无息。菜九对此心有不甘，决心从皇帝的家谱中找到有利于菜九痴迷的证据。本来古代正史就被后世诮为帝王之家谱嘛。或者功夫不负有心人，还真从司马氏皇室及李氏皇室的家谱从看出若干破绽。

先来看看司马皇室的家谱。《晋书·宣帝纪》将世系一直上溯到秦末汉初司马昂，其曰：宣皇帝讳懿，字仲达，河内温县孝敬里人，姓司马氏。其先出自帝高阳之子重黎，为夏官祝融。历唐、虞、夏、商，世序其职。及周，以夏官为司马。其后程伯休父，周宣王时，以世官克平徐方，锡以官族，因而为氏。楚汉间，司马昂为赵将，与诸侯伐秦。秦亡，立为殷王，都河内。汉以其地为郡，子孙遂家焉。自司马昂八世，生征西将军钧，字叔平。钧生豫章太守量，字公度。量生颍川太守隽，隽生京兆尹防，字建公。帝即防之第二子也。

而在《三国志·魏志》司马懿之兄司马朗的传记里，仅仅说了个河内温人也。裴松之注引司马彪序传曰：朗祖父隽字符异……父防，字建公。司马彪本人就是司马懿的侄子，他就没有把司马氏的族谱上溯到《晋书》提到的那么远。而与司马懿是同时代人的陈寿，也没提到过司马氏有如此显赫的祖先，那么，这个显赫祖先说法显然是后出的。大概司马氏后人觉得自家的皇帝之位是从曹氏手中不那么光彩地夺得，面子上不那么好看，为了强调自己的高贵血统，就把家谱上溯到司马昂。但比较一下司马迁的《太史公自序》，就可以看出，两者的一脉相承之处。在司马迁的笔下，重黎及程伯休甫都是提到的，但后者的情况就与司马皇室的说法有异，司马迁说程伯休甫在周宣王时失其守而为司马氏，然后分为在卫在赵在秦的三支，司马迁本人是从在秦一支延续下来的，而司马昂这一支则是从在赵一支延续下来的。但司马皇室的家谱没说的那么详细，从其续家谱的出现距司马迁数百年时间跨度来看，多半是抄袭了司马迁的家谱。于是问题来了，其上溯到司马昂或为冒认，或为有所讳，或者兼而有之。说其冒认，是因为其没讲清楚是从司马昂以下哪一支衍生而来，因为据《汉书·高帝纪》的说法，司马昂死得不明不白，其是否有子嗣传下来就很可疑。如果有子嗣传下来，又是其哪一子，没交代，看来是因为不知道，所以说不清。司马迁序家谱，自司马错而下，总能还出几个名字；而皇室的家谱，司马昂上面光秃秃，下面也是光秃秃，到了八世后才突然冒出了个司马钧，这个连司马彪都没有提到的记录，其可信程度如何不言而喻。可以这样说，只有被司马迁提到的人才出现在皇室的家谱中，而司马迁没提到的人，皇室家谱也还不出来，这就摆明了是照抄太史公的家谱。

联想到司马迁所说的“刑余之人，无所比数，非一世也，所从来远矣……自古而耻之”的说法，会不会因为司马皇族与司马迁有什么瓜葛，觉得没什么面子，有意略去这一节不说，而将家谱挂靠到司马昂那一支名下？联系到李唐皇室的作法，这种可能是有的。从司马昌到司马迁传了四代也不过百年的光景，而从司马昂传到所谓的司马钧仅仅八代就传了三百年，好象不那么谐调。司马迁有外孙杨恽，其有女儿是肯定的，没有司马迁儿子的记载，但《汉书·司马迁传》称王莽时封司马迁之后为史通子，则其族香火未息也是可以肯定的。按司马迁家族的传承速度，从司马迁往下两百年，则有传八世的可能。这样的推测可能过于大胆了，但如果两者没有一点关系，司马皇族抄司马迁的家谱干什么？总不能因为所谓的司马昂家并没有家谱传下来，就只好到司马迁那里去抄。而真要抄的话，至少前面应该抄抄对，却偏偏抄个错的，这就不能不令人怀疑其家谱是刻意做出来的。所以菜九总存了这样一个念头，即司马皇室的家谱是冒认司马昂为祖先，他们甚至可能就是司马迁的后人。这个连史学大家、司马皇室后人司马光都没议过的问题可能太匪夷所思了，但至少可能对一半，即《晋书》的提法不可信。

说来也怪，李唐皇室的家谱也是出自《晋书》。在《晋书》卷八十七《凉武昭王李玄盛传》是这样记载的：武昭王讳暠，字玄盛，小字长生，陇西成纪人，姓李氏，汉前将军广之十六世孙也。广曾祖仲翔，汉初为将军，讨叛羌于素昌，素昌即狄道也，众寡不敌，死之。仲翔子伯考奔丧，因葬于狄道之东川，遂家焉。世为西州右姓。

但《史记》所记的李氏家谱不是这样的。那么，这个记载可靠程度如何，写史者或出于某种造假目的而未考虑到情理的严密性，但不妨让我们这些心怀疑虑者替他们扳扳指头算计一下。司马迁记李广之先为秦将李信，即抓燕太子丹的那个人。李广本人于汉孝文帝十四年从军。在此之前，汉立国刘邦十二年减五得七年，惠帝七年，吕太后八年，至孝文帝十四年，共三十六年。李广的曾祖似没有可能在这么短的时间里生下第四代成年名将。考《史》《汉》二书，那个时期似无与西方作战的历史记载。这个曾祖仲翔的来历就有点莫名其妙了。须知，司马迁本人与李广一家三代关系都好，他是李广或李敢的老部下，李广与其子李敢都做过郎中令，司马迁在成年前应该在宫中为郎，李陵的父亲李当户，也在宫中服役，应该与司马迁照过面。他们的家谱，应该以司马迁所说为准。至于其它人的话，要么是胡说八道，要么是别有用心。

那么，是不是李唐与李广没有任何关系，菜九也不这么看。菜九以为他是故意把水搅浑，以扰乱视听。因为李唐皇室已将他们的祖先上溯到老子李耳，如果李广与他毫无关系，他用不着生拉硬套这层关系，授人以柄，之所以这样做，就是太有关系，且有难言之隐。比如，他就没有说自己是李广的哪一支所传就很令人起疑。由此联想到李太白叙家世，称其隋末一支，窜入碎叶云云，故意语焉不详，原因是有难言之隐。比如有人指认李白是唐初玄武门事变死难的李建成或李元吉之后，因在李世民后人当权的时代，这个身份还是不暴露为好，所以才这么说。而李唐皇室的难言之隐，可能是与李陵有关。李陵的作战下场与《晋书》家谱中的曾祖相类。而且李广有三个儿子都有名有姓，为什么到了李唐皇室这里，就连有名有姓的记录也弃之不顾，这就奇了。司马皇室抄《史记》的家谱，连司马昂子孙的姓名也还不出来，是因为司马迁没说过，他们也不便生造。而李广三子李当户、李椒、李敢清清楚楚，完全可以说得更明白透彻。为什么不说，大概认为不便说。如果是李椒、李敢，就没什么需要回避的，而如果是李当户，则其后为李陵，就有点不好说了。为什么不好说？原来司马迁在《李将军列传》中说，自李陵一家被汉朝廷屠灭后，“李氏名败，而陇西之士居门下者皆用以为耻”。或许这个引以为耻的情形延续了很长时间，所以李唐皇室发达以后，可能就不愿意提那些容易引起人们不快联想的旧事，所以就将他们奉为老祖宗李广的家谱都改了。为什么这么说，因为《晋书》是唐太宗时由房玄龄等人主持修撰的，唐太宗李世民亲自审了一点稿，没准就是李世民授意房氏做了手脚。早年菜九看过一篇文章说胡有九种，其中有一种称之为李陵胡。说明李陵留在汉地的家小被灭绝后，其在匈奴所繁衍之子子孙孙蔚为大观。而李陵在匈奴所娶托跋氏所生子，即北魏太武帝之祖先。当年崔浩将拓跋皇族血脉上续到李陵，被唐人刘知己斥为无稽之谈，但刘知己的说法亦不足以服众。如网友独孤如愿于2004�10�15�1:52:57在天涯社区的煮酒论史栏目里称：“刘盼遂的三篇《李唐为蕃姓考》和王桐龄的《杨隋李唐先世系统考》，经过一再论证，认定李氏出自拓跋族。其主要理由是：一，据释彦悰《唐护法沙门法琳别传》记载，李氏自言高祖李渊七世祖为西凉武昭王李暠，唐僧人法琳曾冒丧生之险，当着李世民的面加以驳斥：‘琳闻拓跋达阇，唐言李氏，陛下之李，斯即其苗，非柱下陇西之流也。’认为李氏是拓跋达阇的苗裔，自称陇西大族李氏之后，实属假冒。显然，法琳如果没有确凿的证据，决不敢口出狂言。”照这个说法，李唐一脉出自胡地、出自拓跋氏应该没有什么问题，只是法琳斥李氏与李广无关的说法也站不住脚，毕竟拓跋氏与李陵有这样那样的牵连。

最后的看法是，司马皇室与李唐皇室的不实家谱都是在《晋书》中搞出来的。按说李唐不应该替司马皇室遮掩，但为什么两个明显站不住脚的家谱都留存了下来，这确实是个费解的谜。

回到菜九的初衷上来，还可以引用清人陈其元《庸闲斋笔记》卷八《李广遗裔之蕃昌》作结。其曰：“司马迁与李陵善。陵生降，堕其家声。故《史记》于其祖李广之有功不侯，三致意焉。后人遂以广杀降致族灭之报。其实广之十六世孙暠，在晋，霸有秦凉。及薨，国人谥曰武昭王。又七世，至唐高祖，遂有天下，子孙相传三百年，国祚与汉相等。陵之子孙，至唐为黠斯称可汗，君于漠北，亦垂百年。是广遗裔之蓖盛昌炽，远胜卫、霍。杜甫诗，李广无功缘数奇。奇于生前，而昌于身后。广固无遗憾。迁亦不必代抱不平矣。” 倘事情真如上文所料中，则菜九也无须抱不平矣。题外话是，司马迁一生，大概就是在李陵问题上没说老实话，他说自己与李陵没什么关系，其实不然。他与李家三代有如此渊源，又印象如此之好，怎么会不偏袒李陵呢。只是他的倾向在当时是允许的，就是没有想到由此得罪了皇帝。

古代对世谱，族谱是很重视的，尤其是皇族或有名望的，一般百姓都不会遗漏自己家人，更何况皇族后裔。刘备受推恩令影响，到他这一代已经没有什么资产和封地了，但这一支家族在当时应该是受尊重的，皇族世谱没有漏下他很正常。刘备从出来闯江湖，都是一个人，后期有了地盘，一个宗亲子侄或者沾亲带故的人都没有过来投奔他，难道刘备从小到大几十年来就一个人过来的，曹操孙权其他人，混到发达了，都会有一些亲戚同乡过来投奔，刘备自始至终都没见一个同乡亲戚过来投奔他，不觉得奇怪。

刘备的身份就好比现在的流量明星，名与实符不符合不重要，关健是有流量有粉丝就行。刘备祖父：刘雄，被举孝廉，官至东郡范令。父亲：刘弘，东汉末年官吏。刘备少年拜卢植为师长期在洛阳学习，贫家农夫是没有这个财力的。另外张屠夫不是现在菜市场卖肉的，当时叫豪强，类似现在一个地方一霸，扫黑除恶的对像。关二哥是游侠，类似于西汉郭解一样人物，只是犯了人命到处流浪。这三人都不是真正的底层草根。

古代讲究门第，刘备是汉室后裔我觉得是真的，刘备家族在当地也算是名门望族，只是刘备父亲死得早，孤儿寡母的所以才显得破落了，但是他的叔父还是送他拜当时大儒卢植为师，没点背景怎么拜？

三国志里从来没有说过刘备逢人就说自己是中山靖王刘胜之后，这都是三国演义里面瞎编的，偏向曹魏政权的陈寿都没否认过刘备的身份。南北朝之前，世家大族家谱都是官修谱，每个县都有修谱官。这是因为当时没有科举制，官员都是出至士族，普通寒门子弟是当不了官的。为了防止寒门子弟冒名士族，所以士族的家谱都是官修谱，刘备属于皇族后裔都会有官修家谱，在当时家谱具有现在身份证的功能，同时有鉴别士族与寒族的功能，因此在当时是无法冒充皇族的，过不了官修家谱的关，一旦冒充会被杀头的。

所以在当时自报家门是不能乱说的，因此刘备敢自报皇族那肯定就是皇族。大家可能要问为啥现在刘氏家谱世系有点混乱，感觉不可信。那是因为南北朝后五胡乱华官修家谱丧失殆尽，后来逐渐兴起科举制，官员不再唯一从士族中选拔，士族至此没落，官修家谱失去意义，所以南北朝后就不再官修家谱。同时五胡乱华造成了中国家谱第一次全面大断层，现今全国各姓真实家谱很难追溯到南北朝之前，即使有南北朝之前记载也是混乱嫁接的结果。这就是为啥现今刘备后裔的刘氏家谱有点混乱无法准确证实刘备身份的原因。

现在小孩子起名字两个字或者怎么洋气怎么来，我们起名字都是三个字，中间一个字必须是自己族谱的辈分。刘备家谱有个问题，他祖上每一个爵位名称一致，貌似祖上一直没出继承爵位的主，可是既然一直没继承爵位，可为什么连着十几代都是侯爵呢？都是侯爵还好说，可为什么后面的地名会经常会比之前看着要大。人家刘秀家在西汉没灭就混到县令，都是汉景子孙，凭什么你刘备祖先就能混到东汉中期才掉到县令，还是子孙数量巨多的中山胜王后代。

刘备的汉室宗亲身份应该是没有问题的。不过三国演义里刘备祖宗的名字存疑，因为有人统计过，如果他的宗谱辈分不差的话，就不可能是大汉皇叔，甚至比汉献帝还小两三代。老罗把刘备祖宗几代恰好对应汉朝皇帝几代，可能忽略了兄弟继承。

实打实的说刘备应该是汉皇后裔，只不过他这个后裔太普通了，刘胜一百多个儿子，到刘备那时光刘胜这支都几万了，更别说刘姓其它后代了，史上也就微微提了一下他是刘胜的后代，并没有像演义那样宣扬，因为年代久远而且根本微不足道，就好比我说我是伏羲、黄帝炎帝的后代，听起来挺高贵的，其实特么十几亿人谁不是他们的后代？后面添加上说他是皇叔只不过凸出他的合法性，树立蜀汉正统的观念，是统治者与社会大众的需求，就好比拔高关羽是一个道理。

大概意思就是刘备少年时上学，游历，混的都是贵族圈子。刘备的老师也是当时非常出名的人。一般人当不了他的学生 。而且刘备还有钱上学，收马仔呢。那个时代没有一定资产根本上不起学 。刘备落魄了，但是刘氏宗族还有人资助他。所以他的身份是真的。也有一种可能，刘备的皇族身份是假的，但汉献帝为了给曹操多树立一个敌人，从而帮助自己夺权，才承认他的身份。如果是在盛世，汉献帝大权独揽，怎么可能称呼刘备为皇叔。

刘备的身份最次也是农民，织席贩履并不代表是工匠和商贩的身份，农民的工作和生产不光是种植粮食，小手工业、集市贸易、建房打工自古以来都是农民经济来源和生活收入的一大部分属于小农经济不属于资本商贸经济，古代士农是国民上民，工商是隶民贱民，这里的工商并不是指所有手工业者或者工匠和农产品贸易的人，而是指依附官宦和地主家的奴隶仆人、衙门差役、城市工匠、务工出卖劳动力、手艺人和没有籍贯户口生产住地不稳定一生飘泊四处资本商贸赚取利润的大小商贾商贩这些人被视为贱民不能读书应试和做官的，就好比上世纪九十年代以前农业户口的人不能参加国有和全民公有单位企业和国家机关等非农业性的招工和聘用一样，现在是士商兵工农。

中山靖王是西汉的，经历过王莽乱政，后面是刘秀称帝，皇室族谱以刘秀这支为主，哪有那么多侯爵给中山靖王之后？不过据有人考证有一大批不是刘邦系的刘氏y染色体，中山靖王有可能不是刘邦的后代，不过这个咱不专业，真真假假也没什么，刘备从布衣到割据一方非常厉害这是事实。

刘备是汉朝宗亲八成是真的，因为那时候刘氏宗亲繁衍的太多了，混得好的贼好，混的差的跟平民没区别。虽然说古代没有现在的身份证也没有人脸识别指纹识别什么的，但你祖上是谁这些当地都会有户籍记录的。而且刘备从小师从卢植，这些都假不了的。

皇族身份应该是真的，刘备祖上都是有爵位的，而且刘备不是一个人，刘备是有宗族的，这种事情他不敢做了，做了全族人掉脑袋，而且刘备少年游学，师从卢植，同学是公孙瓒，说明刘备家族还是有实力的。

刘备的爷爷是县令，叔叔也是，他们都是靠皇族身份当的。另外，当地大族组织武装的时候，刘备这个屌丝也是靠了皇族身份当的头目。至于张飞关羽，是在战斗中表现出彩，被刘备提拔出来的，并非一眼就看出是将才。