武松打虎是《水浒传》中非常著名的一个故事，基本上达到了家喻户晓的程度。当时武松准备回家探亲，路过景阳冈，武松累了便找了一家名叫三碗不过岗的酒楼休息。期间店小二告诉武松：景阳冈经常有老虎出没，如果你要上岗最多只能喝三碗酒。但武松根本没当一回事，一连喝了十八碗，还是义无反顾的选择上岗。结果武松在路上果然碰到一只大老虎，但武松凭借酒劲竟徒手将老虎打死，从此名声大振。武松打虎中间还有很多细节，这里就不一一提及了，大家感兴趣可以去读读原著。我们今天要来说的问题，是关于武松打虎的真实性。有人相信武松打虎是真的，有人则不信，当然一般人肯定都不会相信，毕竟人和老虎对打几乎不可能有胜算，速度和力量都是老虎占优。如果是个假故事为什么还会得到民间的推崇呢？其实武松打虎的真相没这么简单。

我们通过《水浒传》中，对于武松打虎这一片段的描述可以解答这个问题。其实除了武松，历史上还有很多人打死老虎的故事，甚至还有专门负责打虎的家族，就是不知道他们打的是成年虎还是小奶虎。根据这些打虎专家的经验，只要等老虎向你扑来时，马上趴下，然后用刀从老虎腹部划过，这样老虎就失去抵抗力了。其实这种动作我们在**里经常见到，但纸上谈兵从来都是不靠谱的，实操才是检验真理的唯一途径。

要做到上述这个动作，肯定需要人和老虎之间相隔一段距离。但老虎最高的奔跑速度能达到80km/h，而且老虎的身躯比人更加庞大，想要躲开这猛烈的一扑基本上是不可能的。要是还被老虎的牙齿给咬到，估计半条命就没了。所以武松在醉酒的状态下，还能躲开老虎的扑食简直堪称奇迹。在《水浒传》中，对于老虎攻击手段的描述也有些不合理。我们看动物世界，老虎追上猎物后都是先用嘴让其失去行动力，因为锋利的牙齿就是猛兽最厉害的武器。

但这里的老虎却变成一掀、一剪，这不像老虎的动作，而像猫的动作。如果这只老虎对待猎物都是采用这样的攻势，可能老虎早就被饿死了。还有一点就是武松竟然能骑再老虎背上殴打老虎，首先人的体重根本就不可能压的住老虎，而且别看老虎体型大，它的腰身却非常柔软灵活。只要轻轻一扭就能把武松给摔在地上。所以武松绝不可能通过这样的打斗战胜老虎。

后来有人说，武松打虎打死的这个并不是虎而是人，只是作者施耐庵为了渲染武松的强大，才把人换成了老虎。还有人说，武松的原型实际上是施耐庵的好友卞元亨，在《卞氏家谱》中有一段记述，证明了卞元亨就是打虎的原型。不过不管哪种说法，武松打虎肯定是戏剧下的产物，人可以通过集体作战战胜老虎，但凭借一人之力想要降虎就太扯了。

武松是施耐庵所作古典名著《水浒传》中的重要人物。在《金瓶梅》中也有登场，因其排行在二，又叫“武二郎”。血溅鸳鸯楼后，为躲避官府抓捕，改作头陀打扮，江湖人称“行者武松”。武松曾经在景阳冈上空手打死一只吊睛白额虎，因此，“武松打虎”的事迹在后世广为流传。

武松是清河县人氏，他有一个哥哥叫武大郎。从小父母双亡，由兄长武大郎抚养长大。这武松兄弟虽是一母所生，但武松身长八尺，仪表堂堂，浑身上下有百斤力气。武大郎却身长不到五尺，面目狰狞，短矮可笑，诨名“三寸丁枯树皮”。

武松曾与鲁智深、杨志等人聚义青州二龙山，三山聚义时归顺梁山，坐第十四把交椅，为十大步军头领之一，后受朝廷招安随宋江征讨辽国，田虎，王庆，方腊，最终在征方腊过程中被飞刀所伤，痛失左臂，被封为清忠祖师，最后在杭州六和寺病逝，寿至八十。

人物外貌

身躯凛凛，相貌堂堂。一双眼光射寒星，两弯眉浑如刷漆。胸脯横阔，有万夫难敌之威风；语话轩昂，吐千丈凌云之志气。心雄胆大，似撼天狮子下云端；骨健筋强，如摇地貔貅临座上。如同天上降魔主，真是人间太岁神。

前面发掩映齐眉，后面发参差际颈。皂直裰好似乌云遮体，杂色绦如同花蟒缠身。额上界箍儿灿烂，依稀火眼金睛；身间布衲袄斑斓，仿佛铜筋铁骨。戒刀两口，擎来杀气横秋；顶骨百颗，念处悲风满路。啖人罗刹须拱手，护法金刚也皱眉。

扩展资料

武松醉打蒋门神

这个故事出自于元末明初施耐庵的《水浒传》第二十九回《施恩重霸孟州道，武松醉打蒋门神》。醉打蒋门神的主要内容：是说武松发配至孟州牢营，管营施忠之子施恩，慕其名，二人结拜。施恩之酒店被恶霸蒋门神霸占，武松闻之大怒，带酒赶至快活林，痛打蒋门神，夺回酒店。

蒋门神也没给施恩留口饭吃，直接就将他赶出了快活林，虽说这是正常的黑吃黑，但武松却是这么认为的：“快活林这座酒店原是小施管营造的屋宇等项买卖，被这蒋门神倚势豪强，公然夺了，白白地占了他的衣饭。

你众人休猜道是我的主人，我和他并无干涉。我从来只要打天下这等不明道德的人！我若路见不平，真乃拔刀相助，我便死也不怕！”蒋门神之所以“不明道德”，主要是犯了好汉这点忌讳：快活林的产权是先来后到，谁先占便是谁的，至于做什么生意不管。总之蒋门神强抢快活林就是不对。

你抢施恩可以，收保护费也行，但就是不能“白白地占了他的衣饭”，也就是不能夺人以活路，你如果也想开店，可以，在他旁边再开一家就是了。或者说在快活林插上一脚分点钱啥的，也没什么，毕竟是好汉之间，互相拿点钱什么的，是不会坏了江湖规矩的。

但是他蒋门神在赶走施恩离开快活林时，就犯下了一个不可饶恕的忌讳，那就是侵犯了好汉的财产权，所以这也正是蒋门神必须要死的原因。

1历史上真实的梁山英雄结局都是怎么死的

水浒传一百单八将，多是艺术创作产生的人物形象。但其中也有几位在北宋历史上确有其人，如宋江、杨志、武松、关胜、史进等人，都是可以考证的真实人物

宋江。很多史书、文人笔记里头都记录了关于宋江的一些零星记载。史载宋江起兵后，“河北剧贼宋江者，肆行莫之御。”宋江所部在楚州今江苏淮安被知州张叔夜设计降伏，时人有诗称“大书黄纸飞敕来，三十六人同拜爵。”可知宋江所部三十六员头目都被收编入宋军。后来宋江所部随宋军南征方腊，方腊平定后不久，宋江便死去了。

杨志。在《三朝北盟会编》中，杨志被称为“招安巨寇，”隶属陕西名将种师道即鲁达的上司“小种经略相公”麾下。于寿阳县界“攻击贼马及杀获近上首领， 赴坠崖谷， 死者甚众，” 立下战功。此后其事迹史无明载，有可能是在太原附近战死，因其“巨寇”身份不为士大夫所喜，所以未能留下过多记录。

武松。据清代《临安县志》、《杭州府志》、《浙江通志》等地方志记载，武松原系浪迹江湖的卖艺人。杭州知府高权见其武艺高强，让他充当都头，不久更因功被提为提辖，成为高权心腹。后来高权被诬谄罢官，武松也受到牵连，被逐出衙门。继任知府蔡鋆是大奸臣蔡京之子，在杭州任上虐政殃民，人称蔡鋆为“蔡虎”。武松因民怨杀了蔡虎为民除害，武松亦被当场拿获，后被重刑毙于狱中。杭城“百姓深感其德，葬于杭州西泠桥畔”，后人立碑，题曰“宋义士武松之墓”。

关胜。据记载为北宋末年济南城守将，因为不愿随同济南知府刘豫投降金朝，被刘豫设计杀害。据《金史·刘豫传》，金将挞懒攻济南，“有关胜者，济南骁将也，屡出城拒战，豫遂杀关胜出降。”《宋史·刘豫传》也记载，建炎二年（1128）正月，“豫惩前忿，遂畜反谋，杀其将关胜，率百姓降金。” 可见关胜和刘豫之间私怨已久，刘豫于金军南下之际乘机杀之泄愤。明末人所著《齐音》，说“金人薄济南，有勇将关胜者，善用大刀，屡陷虏阵。及金人贿通刘豫，许以帝齐，豫诳胜出战，遂缚胜于西郊，送虏营，百计说之不降，骂贼见杀，且自啖其睛。” 记载中已沾染了小说的气息，应该是对文学形象的历史附会了。

史进，一说即南宋初年汉中起义首领史斌。按照史籍记载，史斌早年为宋江部将，后来随宋江降宋。靖康二年（1127）七月，他在兴州今陕西略阳反宋，守将弃城而逃，史斌据兴州称帝。《宋史·曲端传》称他为剧贼，攻四川剑门关未克，撤回兴州。次年攻打兴元府今陕西汉中不胜，回关中，转攻长安今陕西西安。十一月败于宋将吴玠，在鸣犊镇被吴玠所俘杀。据《三朝北盟会编》，吴玠是以最残酷的“凌迟”之刑虐杀了史斌，可见其给统治者带来的极大麻烦和无比痛恨。

嘻嘻，用我们专业上学的知识告诉你吧~ 《水浒传》中的结局这样悲惨，最根本的原因还是历史所趋，那个时代人们（包括作者）的忠义观直接导致了作者在写这篇小说时带着一定的忠义思想。

（一）、从历史时代背景看《水浒传》的忠义思想解读一部古典名著应该持有一种历史主义的态度，《水浒传》最早的名字叫《忠义水浒传》，甚至就叫《忠义传》。作者在以“忠义”为武器来批判这个无道的天下时，对传统的道德无力扭转，这个乾坤感到极大的痛苦和悲哀。

以致于“忠义”这一批判武器自身也表现出了一种深沉的迷惘。水浒故事经历了一个漫长的发展演变过程。

第一，《水浒传》所写宋江起义的故事源于历史真实。《宋史》中的《徽宗本纪》、《张叔夜传》及其他一些史料曾提及，略谓徽宗宣和年间，宋江等“三十六人横行齐魏”，“转略十郡，官兵莫被撄其锋”，后被张叔夜设计招降。

北宋末年，当腐败的朝廷无力抵抗外族入侵的时候，各地的“忠义军”风起云涌，朝廷亦不得不颁布了忠义巡社制度。历史上宋江起义的性质，有待于历史学家去慎重讨论，但它作为“街谈巷语”在民间流传，则越来越深地染上了“忠义”的色彩。

龚开作《宋江三十六人赞》就称宋江“不假称王，而呼保义”。到《大宋宣和遗事》，“宋江为帅”等三十六人就是“广行忠义，殄不奸邪”的英雄。

元代的“水浒戏”，普遍把宋江写得有别于方腊之流：“则俺那梁山泊上宋江，须不比那帮源洞里的方腊”〔1〕，忠义堂上高搠杏黄旗一面，上写着“替天行道宋公明”，“梁山泊上多忠义”〔2〕。《水浒传》的作者就沿着这一长期形成的思维格局写成了一部“忠义传”。

第二，明代宦官专权，党争不断，忠良屡遭迫害的黑暗腐朽统治，使得人们期待有一批寄托着自己民族意识和反抗精神的英雄们横空出世，来洗濯这污秽的世界。于是宋江“身居水浒之中，心在朝廷之上，一意招安，专图报国”，即使最后被毒死，也是视死如归，大忠大义的壮烈之举；大碗喝酒，大块吃肉，豪气冲天，快意恩仇的绿林义气，构成了对好汉的人格崇拜，也深刻地反映了由于城市居民、江湖游民等队伍的不断扩大，社会道德正在悄然发生着变化，己经由传统的封建伦理道德向自我意识的觉醒悄然转变，而这种转变，最集中地体现便是《水浒传》。

（二）、人物的出场设置为全书奠定了忠义的基调有人曾经指出，最早的《水浒传》本子，应当只有晁盖、宋江等人的故事，就像《大宋宣和遗事》那样，开头就写杨志卖刀，接下来便是智取生辰纲，晁盖、宋江两位主人公早早就己登场。《水浒传》却在此前加上了王进、鲁智深、林冲等人的故事，从而使文本显得十分独特。

这样一种文本结构，对小说的意义有着重要的影响。说来也怪，《水浒传》最先登场的亮相的人物不是一百单八将的成员，而是王进。

这位王进在许多方面和林冲一致，也是东京八十万禁军教头，也同样受到了高俅的迫害。但也没有落草为寇，既没反也没乱，而是“私走延安府”。

为什么要去延安府？小说交待得很清楚：第一、“那里是用人去处，足可安身立命”；第二、“那里是镇守边庭，用人之际，足可安身立命”。王进三番五次强调去延安府的理由，就是要镇守边庭，这与后来梁山好汉受招安，破大辽用意完全一致。

可见小说一开头就是定下了一个基调，那就是好汉如果受到迫害，最明智的选择是避开当权奸佞，用寻找自己的用武之地，为国效力，而不是起来反抗。高俅逼走王进后，又将林冲逼上梁山，这是为了表明“乱自上作”。

但有趣的是，在高俅设计迫害林冲之前，小说讲述的是鲁智深的故事。鲁智深最突出的性格是急人所难，无拘无束，为了救素不相识的金老父女，他三拳打死镇关西，又大闹了五台山。

为救林冲而不惜得最高俅，最后无处安身，只好去二龙山落草。因此，鲁智深的落草与林冲不同，他的落草有些“好汉做事好汉当”的味道，小说肯定赞美的是他那“禅杖打开危险路，戒刀杀尽不平人”的英雄豪气。

一部大书，以王进、史进和鲁智深三人的故事开篇，强调的是到边庭立功和对义气的崇拜，显然忠义观念成为小说要表现的重要内容。 （三）、《水浒传》中宋江是忠义思想的核心体现者忠义思想是《水浒传》的主旨思想，这种思想的最大负载者就是作者以全力塑造的宋江这个人物。

宋江不仅是小说中的一个重要人物，而且也是小说中的一个特殊人物。说他重要，是因为作为起义军领袖，他亲手创建、发展、壮大了起义队伍，使之成为宋王朝的心腹大患。

说他特殊，是因为他既要委身于造反之列，却又始终不能忘怀对封建统治阶级的耿耿忠心，最终又亲手葬送了起义事业。“义”使他倾向革命，不满现实；“忠”又使他瞻前顾后，优柔寡断。

这种双重性格，不仅造成宋江的个人悲剧，也造成了整个起义军的悲剧。在作者笔下，忠义思想无疑是宋江性格的核心。

围绕这一核心，作者大致是按照三个阶段来演绎宋江生活的轨迹：一是侠义英雄时期；二是亡命江湖、落草为寇时期；三是招安以后。

不是，只是其中有几个人物是真实的，比如宋江，武松确实是真正存在过的历史人物，武松打虎的故事也是真的。

据史家考证研究，在宋代徽宗宣和年间，确有宋江其人及其领导的梁山泊起义，但不像《水浒传》所写的有108将，也没有那么多生动的戏剧性场面。

扩展资料：

《水浒传》创作基础：

南宋时，梁山英雄故事流传甚广。当时的画家、文学家龚开的《宋江36人赞并序》称：宋江等36人的故事已遍及大街小巷；画家也执笔为他们图形绘影。

《水浒传》最早的蓝本是宋人的《宣和遗事》，它着力描写了杨志卖刀、晁盖等结伙劫生辰纲和宋江杀阎婆惜等事，对林冲、李逵、武松、鲁智深等主要人物也都作了描写。

施耐庵把有关水浒的故事和人物整理加工，在创作《水浒传》过程中，忠实地接受了人民的观点，这是《水浒传》之所以取得伟大成就的思想基础。

武松在景阳冈上是喝了十八碗酒。

武松打虎，是施耐庵所著《水浒传》中的故事，《水浒传》总共100回本，武松打虎出现在第23回。

在故事里面有这么一段：武松在离景阳冈不远的酒店里，喝下了十八碗酒，倒提着哨棒，脚步不稳地正想向景阳冈走去。店家追出来喊道：“走不得！走不得！最近冈上有只老虎，已经伤害了二三十条人命。”武松听了，笑了笑说：“你休来吓我，便真个有，我也不怕！”

扩展资料：

武松打虎的真相

2013年5月，新浪微博认证信息为“文史和辞书学学者，江苏教育出版社前社长兼总编辑”的网友赵所生发微博称，“武松原在江湖卖艺，因武艺高受知府高权赏识做了捕快。不久高被黜，他被解职。新任知府蔡京之子蔡銎无恶不作，人称蔡虎。

某日武松伏于蔡府门外，等蔡出门时冲出挥刀砍杀，己被擒，因重刑致死。百姓念其为民“打虎”，将他葬于西泠桥畔。后人立“宋义士武松之墓”碑。”

“所以说，武松打虎这个‘虎’其实是个人。”赵所生说，这些信息都是从《杭州府志》等古籍中找到的证据。他相信，作者施耐庵应该是看到了这样的材料，并对其中的几个细节加以渲染和艺术化的加工，从而成功塑造了武松这个这个梁山好汉的形象。

不过有关真实武松的身份，记者在网上也看到有不同的声音。新浪微博上认证为“光明日报《考试》杂志官方微博”的网友@光明日报考试杂志社就曾发微博称，武松的原型其实是《水浒传》作者的好友卞元亨。

并且引述了一段《卞氏家谱》的记述，以此来表明他就是“武松打虎”的原型。

对此，赵所生表示，从家谱里获得的信息可信度较低，一般为维护家族形象，难免会对先人有拔高的成分。而在文史界，对于武松的真实身份，“杭州武松除蔡虎”的这个版本还是更被大家所接受一些。

参考资料：