观后感，就是看了一部影片或连续剧后，把具体感受和得到的启示写成的文章。所谓“感”，可以是从作品中领悟出来的道理或精湛的思想，可以是受作品中的内容启发而引起的思考与联想，可以是因观看而激发的决心和理想，也可以是因观看而引起的对社会上某些丑恶现象的抨击。下面是客从何处来观后感3篇，请参考！

　《客从何处来》这种题材的纪录片是我没有看过的，所以一开始就有一种新鲜感。并且这部片子是以明星为主人公，就更加吸引人。我们都知道，当今这个快节奏的社会，欣赏纪录片的人越来越少，但是追星的人确是越来越多，所以让明星变成主人公能吸引很大一部分的追星族。

　从明星的家族史回顾那个动荡的年代，从小人物的喜怒哀乐了解那个时代人的生活。除了易中天那一集，我看到的更多的是生活和真情。 不可能每个人的家族史都有易中天那样厉害，我们只是小人物，但是小人物也有自己的过去，比如曾宝仪的外公那样，更加贴近我们普通人。阿丘的外公外婆在南洋讨生活，结果外公外婆好像是在游击队跟英军斗争中死掉了，外公的姐姐来接阿丘妈妈四姐弟时，由于回国路费不够，将阿丘妈妈的姐姐卖掉了。然后阿丘的姨妈真是受折磨了10多年，先是被主人折磨，后又被恶霸官员霸占，27岁才结婚，好在晚年生活还不错，子孙满堂。

　虽然是一个家族的故事，但何尝不是我中华民族的苦难史啊，两岸斗了这么多年，真正开心的是美日，是那帮猴子;苦的是两岸人民，是海外华人(两岸斗，海外华人也斗，不团结)。我也不指望台湾为中华民族的伟大复兴献什么力了，只要不捣乱就行了。希望我大中华早日重返NO1,主宰东亚和东南亚。以后尽量少关注点台湾事情了，努力提高自己，不拖民族复兴的后腿。

　本来，追寻一个先人的旅程不会是这么一个侦探片一样的故事。中国人对于血缘传承和家族势力的执念在某种程度上一直战胜着改朝换代的战火离乱。你家有家谱，你村里有祠堂，你看见小伙伴们两个字的名里头一个字跟你一样，所以你知道你们是一辈的人。但是现在，你得靠着躺在善本室里好多年没人看过的，因为拍电视的噱头才拿出来的只字片语来确认你爷爷奶奶甚至爹妈的事迹。中国人对于历史的尊重，用孔子的话说，是“慎终追远”，对于过去的学习和尊重，最早来自于祭祀时候对于祖先故事的恭敬了解。

　终日奔波，各种忙乱。等时光匆匆流逝，回首才发现原来自己的青春，自己的每一段过往就是一场兵荒马乱。

　从英语的学习中短暂抽出身来，静下心看完了这一季的网友原创投递大型寻根纪录片——《客从何处来》。

　“少小离家老大回，乡音无改鬓毛衰。儿童相见不相识，笑问客从何处来《开罗宣言》**观后感600字3篇《开罗宣言》**观后感600字3篇。”对于我来说，这首短短的小诗是在熟悉不过了，甚至今日背起，依然会在眼前浮现出当年那种青葱的散发着香草芬芳的童年时光。记得第一次接触，是在小学四五年级的课本上，摊开课本跟着老师，笨拙的用手指着字，一个个的念。时不时旁边还有一个调皮的二愣子少年发出一声怪叫，惹得全班哄堂大笑总之，这就是我关于这首诗的全部童年回忆

　然而，现在，眼下，当我看完这部纪录片，所思所想当中却已经不是那么简单了什么是血什么是缘什么是亲什么是戚什么是家什么是国这一切的一切，被裹挟在风驰电逝的历史中，从眼前飞驰而过，我来不及惊叹，来不及感慨，甚至来不及擦拭一下眼角的泪滴：易中天的十八氏祖易先奋勇守卫交趾县城，终因孤立无援城破自杀;阿丘无辜的外祖父祖母被士兵拉到橡胶林斩首，匆匆消逝在了历史的尘埃;曾宝仪的外祖父被迫远离大陆半个世纪，而后返乡扑倒在父母的墓前失声痛哭;马未都的父亲因为胞弟之死而顿悟生命的价值，背着家人毅然参军抗日这一个个历史事件对我来说都是那么亲切，仿佛就发生在我眼前，和历史书上的寥寥数行不同，毕竟当年的伤亡人数变成了一个个鲜活的生命，一个个有名有姓、有血有肉的人物形象，甚至当你静下心来细细聆听、观察，都可以感受到他们的音容笑貌犹在眼前。历史，一个所有人都无法绕开的壁垒，如此真实的矗立在了面前。

　观看片子时，发现有一句话在弹幕中反复滚动出现：大历史中的小人物。起初看到这句话很感慨，但是现在再想却觉得这种想法有一些肤浅。要我来说，反而是大人物从小历史中走来。因为在我看来，这次节目的价值不单单是让我们回顾历史，揭开那些多年无人问津的先祖的传说，比起这些，我感受更强烈的是，我们每个人，都在生存，顽强生存，以一种无法预料的命运同自己、同自己同时代的人、同自己的祖先、同自己的后代在时间的夹缝中相遇，自己的每一个决定，不论重大或是轻微，都对他人产生了影响，轻者是觥筹交错，相忘江湖，重者则是命运悲喜，沉浮此生。

　在这一整个寻根过程中，是人，被摆到了我们的面前。不论是权倾朝野、@赫一时的名门望族，还是卑微低贱、埋没荒野的布衣平民，他们无一例外，都通过自己顽强的生存方式，在历史上留下了一笔，以飨后人。作为后人的我们，在千百年后，面对祖上遗留下来的”财富“，无需多言，稍稍鞠上一躬，奉上一炷香即可，毕竟时间留给我们的沉思也还不够，历史带给我们的细节也还太少。甚至再仔细回想一下，岂止是祖先，我们又对自己了解多少

　最后，简单谈论下其他的细节方面。陈冲的两集略感不满，有充数之嫌，陈冲自己貌似也是完全一直在出戏状态，独白贫乏且缺少真情实感。剪辑有些确实唆，不过总体瑕不掩瑜，还是四星好评。在评论区发现一句经典：“王侯将相确有种乎”，很值得一赞!

　本来，追寻一个先人的旅程不会是这么一个侦探片一样的故事。中国人对于血缘传承和家族势力的执念在某种程度上一直战胜着改朝换代的战火离乱。

　你家有家谱，你村里有祠堂，你看见小伙伴们两个字的名里头一个字跟你一样，所以你知道你们是一辈的人。但是现在，你得靠着躺在善本室里好多年没人看过的，因为拍电视的噱头才拿出来的只字片语来确认你爷爷奶奶甚至爹妈的事迹。

　中国人对于历史的尊重，用孔子的话说，是“慎终追远”，对于过去的学习和尊重，最早来自于祭祀时候对于祖先故事的恭敬了解。

　在这个古老的农业文明里，家族不仅代表着生活在一起的一群人，也是荣耀，身份和信誉，它更是一种最终成为政治势力的家族凝聚力。这种凝聚力成为一种历史发展中与朝代更迭时而并行又时而分开的隐形实力。除非被另一种政治力量专门针对，否则，它具有我们根本无法想象的活力。举个例子，除了没有军事力量自我防备之外，易老师家的言馨堂里有书斋等各种生活配套设施，这很像魏晋时候的坞壁——可以在乱世里自我供给自我保存。

　而现在，需要后人这么费力去探究家族历史的原因不外乎不问和不说。

　不问的原因很简单：忙，没兴趣，或者反正时间还长，以后慢慢说。然而何至于一无所知，恐怕是因为“不说”。

　易老师虽然演技一般又有表现欲，所以看起来总有点违和。但是易老师也时而说点真话：比如说听到他的继外婆是燕京大学外文系的毕业生，但他从来没听她说过一句外语的时候，找来捧哏的专家糊弄说，那是因为你挖掘不够深。然而易老师说，那时候谁敢说外语啊，那不是美国特务嘛。易老师的表现最值得称道的地方在于他几次的转头叹息《开罗宣言》**观后感600字3篇读后感、观后感。大家可以留意留意。

　“不能说”还是“不愿说”才是这么多长辈对于家族故事讳莫如深的原因。它隐藏着历次政治势力对于“家族”这个概念的清洗，某些希望打破社会结构的政治力量首先需要打破的是家族这样一个稳定的层层叠叠的忠诚的构架。

　请别误会，不独我朝，从娜拉出走、涓生子君私奔就开始了。战争和改朝换代都有意无意的推波助澜着，而后我们这个自古最重血统的民族走到了这一步——你爹妈的事迹成了一个谜。

　这节目原先只想搏人眼球，嘉宾的选择，故事的裁剪都简直如同春晚一样照顾到了方方面面：港澳同胞，海外侨胞，本季当红，国际知名人士，还要有文化人

　于是有了易老师版的《走进科学》，硬凹的侦探式的“死亡名单”开局。然而这个故事的内容让制作方不得不正视这个节目里相似外国节目永远不会有的沉重——这个国家在这一百年间经历的战火和离乱，被屠戮的生命，被践踏的尊严。

　所以所有的宣传都往煽情的方向狂奔不止——我们要去了解过去，要去抚平伤疤。然而，这伤疤从何而来，又为什么受伤的人如此讳莫如深

　或许是节目的定位，或者是大家都知道的原因，这些问题浮浮沉沉，欲言又止。然而，作为观者，你不去想这些问题，其实永远也不能真正知道，客到底从何处来。

质疑者：说是“曹操墓”证据“不是很有力” “这些证据，我觉得都不是第一手证据，都不是很有力的证明。”从事魏晋南北朝历史研究的中国人民大学国学院副院长袁济喜认为，“这个墓曾被反复盗挖过，留存的直接证据很少。只凭借发现的号称是魏王用过的兵器，就说是曹操墓，我觉得很难鉴定。”他甚至认为，“急着发布这一消息，有炒作嫌疑。” 而就在昨天中午，鉴宝专家马未都也在发表的博文《曹操墓》中说：“如果此次发现确系曹操之墓，可谓文学、史学、考古学上的曹操墓之尘埃落定。我看了一下专家学者们对曹墓认定的六大依据的第五点，也是判定此墓为曹墓最直接的证据，就是刻有‘魏武王’的一块石牌与石枕，可惜此两件最有力的铁证并不是考古的正规发掘，而是从盗墓分子手中缴获的。”他认为，“曹操的墓如果发现，在中国文化史上无疑是件惊天动地的大事，至少满足了百姓的好奇心，让人知道其史不虚。” 对于诸多质疑，著名媒体人、《盗墓史记》和《中国人盗墓史》作者倪方六认为很正常。帝王级的陵墓中，都带有帝王哀册（随墓主人一起下葬的相当于今天追悼会上的悼词之类的东西）或者墓志铭，它们可以直接证明死者的身份，但是此次发掘并没有发现，这是最大的遗憾，“当然也有被盗走或毁坏的可能。从这个角度来说，现在宣布这是曹操墓还为时过早。推测疑为曹操墓比较准确。” 复旦大学文物与博物馆系副主任高蒙河教授认为，现在只能初步确认，但还没到能定性的时间。从学术考古上来说，发现的60多岁男性头盖骨还需进一步鉴定。要确认是不是曹操本人的头盖骨，需要把骨头上提取的DNA与曹氏后人比对。这需要先找出曹操的家谱，找到能确认的曹操后代作参照。 安阳西高穴墓地考古队长：“没有调查就没有发言权！” 对于学者的诸多质疑，曹操墓地考古队队长、河南省考古研究所副研究员潘伟斌在接受媒体采访时，情绪很激动，他称自己不愿“回应”这样的质疑，理由是“因为这些人没有到过考古现场，没有调查就没有发言权”。 就在此前，在接受本报记者 电话采访时，中国社科院学部委员、中国社科院考古研究所研究员刘庆柱发表了自己对这一曹操墓的看法：它的墓室规模大，规格高，大墓的时代与文献记载的曹操卒年是吻合的，是东汉晚期的墓葬；东汉末年邺城附近的帝王墓只能是曹操的陵墓；“本次发掘出土的能判定时代关系的主要是画像石和50多个石牌等珍贵文物，它们均具有东汉末年的时代特点，特别是发现的8枚写有‘魏武王常所用……’文字的石牌等，为研究确定墓主身份提供了重要的、最直接的历史学依据。” 刘庆柱认为，这个曹操墓室不只是盗墓，应该是毁墓，毁墓就是政治报复，有可能是另一方政治力量，或者是农民起义。“我去现场看过，墓里面很多石头都被打碎了，打得很残。”刘庆柱说，墓里有三个人头，盗墓一般是不盗骨头的，结果人头只剩下头盖骨，鼻子、脸部都被砸了。听发掘人员说，凡写着“魏武王常用”的石牌都被打断了，没有写的就没有打，应该是政治报复，“我推测是曹操下葬后没多久干的。” 陕西帝王陵墓考古专家：“是曹操的陵墓，毫无问题！” 针对连日来关于曹操陵墓的真假之争，本报记者今天独家采访了长期在陕西从事帝王陵墓考古发掘、在国内考古界颇有名气的段清波和王学理两位考古专家，两人都是陕西省考古研究所的研究员。 “有人怀疑这次的曹操陵墓是假的，是河南在搞‘炒作’，那是他不知道考古，有隔山说话的感觉，让人听了不舒服！”段清波认为，“从考古学研究的角度来讲，河南文物局推出的‘六大证据’是实实在在的，没有虚夸，所有的证据指向的就是曹操，那应当没问题。虽然有人说墓里没有发现墓志和哀册，但里面出现的包括从盗贼手里追回的刻有‘魏武王’常用兵器、器物的文物不是一两件。曹操有‘薄葬’思想，而且有明显的文字记载。有人说是盗墓贼把带‘魏武王’字样的文物放进了墓里，那是想当然的推测！盗墓的干这个事有什么意义？” 小说和戏剧抹煞了真实的曹操形象 刘庆柱说：“我认为，历史上所说的曹操‘七十二疑冢’是民间传说，那是人们想象出来的。曹操当年修建它的寿陵那是公开活动，唐太宗到泰山祭祀的时候，还祭祀了魏武王。” 谈及历史上的曹操和他的“七十二疑冢”之说，王学理说，“‘七十二疑冢’对曹操的性格、为人，有很多牵强的东西，小说《三国演义》把曹操说成了奸臣，戏剧中的曹操被演成了‘白脸’，人们只知道他‘挟天子以令诸侯’，这不符合曹操的本来面目。”本报特派记者 韩宏（本报安阳12月29日专电）

马未都是一个古董收藏家，他的收藏知识很渊博，我觉得玩古董的人都是一个心机很深厚的人。看了几期马未都主持的节目，总觉得他说话深而不漏，是一个比较有内涵的人。老梁主持的老梁观世界是我最喜欢看的一档综艺节目，觉得老梁很博学，上知天文下知地理，他的一些论点挺走心的，不过金无足赤，人无完人，老梁也有他自己不知道的知识点，老百姓有一句话说得好，说多了就会有露怯的时候。因此，如果从博学的角度讲，马未都比梁宏达更加博学一些。

1、马未都是古董商人出身

大家都知道马未都的学历很低，他就是玩古董出身的。大家都看过电视剧《正阳门下》吧？我觉得马未都更像那里面的韩春明，从小就喜欢玩古董，对古董研究的很透彻，也正是因为古董，所以修身养性，是他很博学，他由古董看到我们的人生，是一个头脑非常清醒，分析很理性的一个人。所以我对马未都的认识就是，虽然他的学历很低，又是一个古董商人出身，但是他的博学是潜心修炼而造就的今天他的成绩。马未都话不多，但是他说的每句话都在点子上，虽然他谈的是古董，他谈的是收藏，但是能让我们看到更深一层的意义，这就是一个高人所具备的内涵。

2、梁宏达口若悬河，上知天文，下知地理，更像一个说书人

我很喜欢看梁宏达主持的《老梁观世界》，整体给我的感觉就是梁宏达太能说了。其实人家嘴皮子好，是因为梁宏达之前的职业是记者，而且是做体育的，他每天都要去采访各种各样的人，如果他嘴皮子不好，怎么能够胜任这个职业呢？梁宏达不仅是做记者，他也要写稿子，所以梁宏达的文笔是非常好的。但是术数有专攻，梁宏达也不是全能的人物，他说的多了，未免就有露怯的时候。

从老道而言，从博学而言，我觉得虽然马未都的学历没有梁宏达高，但是老谋深算，姜还是老的辣，还是马未都更胜一筹。不管怎么说，这只是个人的评价，两个人在我们老百姓的心目中都是大神一样级别的人物。听他们说一番话，胜读十年书。