王羲之与王献之的书法艺术的比较，书学史上众说纷纭，褒贬不一，这里略作介绍。

一、“内恹”与“外拓”。“二王”在技法上的特点，书家往往以“内恹”与“外拓”标示。如明何良俊《四友斋书论》云：“大令用笔‘外拓’而开扩，故散朗多姿”；“右军用笔‘内撅’而收敛，神彩攸焕，正奇混成也。”今人沈尹默也说：后人用内撅、外拓来区别“二王”书迹，很有道理，大，：正“内撅”，小王“外拓”。试观大王之书，刚健中正，流美而静；小王之书，刚用柔显，华因实增。用形象化的说法来阐明“内撅、外拓”的意义，“内撅”是骨（骨气）胜之书，“外拓”是筋（筋力）胜之书。右军书“一拓直下”，就是“如锥画沙”，“外拓”的形象化说法，可以用“屋漏痕”来形容，放纵意多，收敛意少（参见《二王法书筲窥》）。用“内撅”、“夕卜拓”虽可说明“二王”书艺中计：多不同处，但也不能涵盖一切，细察也未必十分科学。大王能“内撅”也能‘外拓”，当是“内撅”为主“外拓”为辅，小王能“外拓”也能“内撅”，当是“夕卜拓”为主“内撅”为辅，而取向的不同是以各自的审美理想为转移的。潘伯鹰说：“有人说羲之‘内撅’，献之‘外拓’。这最多也只说得一半。”（《中国书法简论》）此言颇有见地。

二、技法来源之辨。清包世臣《艺舟双楫》中曾述自己看法并批评米芾见解：“尝论右军真行草法皆出汉分，深人中郎（指蔡邕）；大令真行草法导源秦篆，妙接丞相（指李斯）。……米老‘右军中含、大令外拓’之说，适得其反。”今人侯镜昶认为：包世臣以为大王笔源于隶，小于笔源于篆，此见解值得商榷。侯氏以一语概括钟繇、王羲之、王献之三家真行书特点及渊源：钟善翻，大王善曲，小王善直；翻出于分书，曲出于篆书，直出于隶书（《沦钟王真书和<兰亭序>的真伪》）。看来王氏父子书艺有两个主要来源，远源均出于秦汉篆隶，近源则出于钟、张，然后陶冶融铸，发展成各自的体势。

三、草书联绵之辨。王羲之学张芝草书，从形势上突破章草的分割孤立，加以钩连，但一般不作多字联绵，仅二至三字一笔出之。他用张草的使转，发展为内向的、敛蓄的今草。王献之既学其父，也学张芝，突破王羲之联绵模式，成为更多字的贯通，为“一笔书”；由内向而转为外侈，由敛蓄而化为奔逸。所谓“一笔书”是指“字之体势，一笔而成，偶有不连而血脉不断，及其连者，气候通其隔行。惟子敬明其深诣，故行首之字，往往继前行之末”（参见《书断》）。世称“一笔书”始自张芝，王献之则是以张芝为“杠杆”，以羲之草书为“支点”，完成一种“破体”的创造。

四、骨势之辨。羊欣说：“献之善隶藁，骨势不及父。”张怀瓘《书断》中说：“惜其阳秋尚富，纵逸不羁，天骨未全，有时而琐。”王献之主外拓、奔逸，因而在快速流转中有时未能沉着痛快，而有轻滑之嫌：而王羲之主内撅、重骨气，故字势雄强。当然这是从高层次上的比较。王献之何尝不重骨势？如《洛神赋十三行》，清张廷济在《清仪阁题跋》中说：“风骨凝厚，精彩动人”；“然风神骀荡，气骨雄骏，固已无美不臻”。当然王献之中年去世，若再能锤炼多年，其骨势自能更臻胜境。

五、媚趣之辨。王僧虔曾说：“献之远不及父，而媚趣过之。”羊欣也有同样的说法。王献之书艺体势似凤舞鸾翔，以纡回钩连为流美，以纵驰放逸为快意，以墨彩飞动为神逸。张怀瓘《书议》中说其体势“若风行雨散，润色开花，笔法体势之中最为风流者也”。同时也指也王献之“时有败累，不顾疵瑕”。其实王羲之书也多勿门趣，因此曾有人非议，韩愈《石鼓歌》有“羲之俗书趁姿媚”之句。张怀瓘也说他“有女郎才，无丈夫气”。晋人书法中的媚趣与时代风尚有关，这种“媚”，是一种雄媚，而不是柔媚。献之之媚在流动跳荡中、在险峻放逸中呈现得光彩照人，比其父更多媚趣。

六、艺术哲思之辨。王羲之书艺的哲学思想，主要表现为中和，在多种对立因素之中调和统一。他在书法的形质（如肥瘦、方圆、短长、骨肉等）方而能无过无不及，在书法的神采（如奇正、气度、韵趣等）方面无乖无戾。项穆《书法雅言》云：“逸少一出，揖让礼乐，森严有法，神彩攸焕，正奇混成也。”与突破其父草书模式一样，王献之也是有意识地改变其父的创作思想，他将“中和”转为“失衡”，走向以“奇”、以“险”争胜的新境界。项穆也认为“书至子敬，尚奇之门开矣”。

七、书体之辨。先说章草，王献之承其父法家范，从《七月二日帖》等可睹其章草风采。此帖章草笔法古雅，然俯仰跳荡，大小错杂，也显示自由不拘的个性。再说楷书，南朝宋虞和《论书表》说：“献之始学父书，正体乃不相似。”张怀瓘《书断》说，王羲之书写《乐毅论》给献之，献之“学竟，能极小真书，可谓穷微人圣，筋骨紧密，不减其父。如大，则尤直而少态，岂可同年”。再说行书，王羲之情深调合，会古通今，创造卓越，《兰亭序》被誉为“天下第一行书”。王羲之是自觉地有意识地进行开拓、立法，为后世树立厂典范。而王献之在行书上虽也颇有贡献，但他的行书并未能走出乃父的规范，其凝练、器宇、才气都不及其父。在草书上，父子各有特点，羲之特出不群，颖悟此道，除繁就省，创立厂新草制度，但是在“一笔书”方面却是子胜于父。吴德旋评论说：“大令狂草，尽变右军之法而独辟门户，纵横挥霍，不主故常。余谓大令草书，虽极力奔放，而仍不失清远之韵。”（见《初月楼沦书随笔》）黄庭坚《山谷题跋》中又加以比较：“大令草法殊迫伯英，淳古少可恨，弥觉成就耳。所以中间论书者以右军草入能品，而大令草入神品也。余尝以右军父子草书比之文章，右军似左氏，大令似庄周也。”当然也有很不公正的评价，如唐太宗崇拜王羲之而贬低王献之：，其《王羲之传论》云：“献之虽有父风，殊非新巧。观其字势疏瘦，如隆冬之枯树；览其笔踪拘束，若严家之饿隶。其枯树也，虽槎枋而无屈伸；其饿隶也，则羁羸而不放纵。兼斯二者，固翰墨之病欤！”唐太宗的评沦完全倾向于王羲之一边，竟至以《兰亭序》真迹殉葬。

作者： 佳人和泪 2006-6-1 08:14 回复此发言

--------------------------------------------------------------------------------

2 回复：王羲之与王献之的书法有什么不同

<转贴>作者:姚淦铭 选自《中国书画名家精品大典》http://wwwsfjyorg/famous/wang2htm

王献之书艺的独立价值

历史上往往以“二王”并称，又往往以大王概括小王，但王献之书艺自有其独立价值。王羲之至会稽后，书法艺术成就达到顶峰。但誓墓不仕后因笔札多为代笔人所书，乃有非议。王羲之逝世后到南朝梁初，约一个半世纪，在此期间王献之书因其媚趣研润、逸气洒脱，学其书者盛极一时。其间名家师法小王者，如《书断》所载，即有桓玄、宋文帝刘义隆、羊欣等。特别是羊欣，被称为“人于室者，唯独此公”，所以时人谓“买王得羊，不失所望”。另外还有薄绍之、谢灵运、孔琳、邱道护、齐高帝萧道成、萧思活、范晔等，也各具小王意趣。这是王献之声誉日隆的一个原因。羊欣书艺独步于王献之之后，传授门徒，使献之的影响更为扩大。

那么，唐太宗为何要贬低王献之？有的学者认为，在初唐李世民要学书，必是从王献之人手，因为那时王献之的手迹比其父的容易得到。后来李世民才看到王羲之的墨迹。李世民也许不甘心居于王献之之下，便把其父抬了出来。由于李世民推崇大王、贬低小王，当时人士慑于皇帝的旨意，遂把有王献之署名的遗迹抹去其名字，或改为羊欣、薄绍之等人姓名。但是唐人学小王者仍很多，特别是“唐人草书，无不学大令者”（吴德旋浯）。欧阳询的真、行便既学大王，又学小王，而别成—体。近人沈曾植也说：“率更（指欧阳询）行草，实师大令而重变之。”虞世南和其他一些书家也学王献之，张怀瓘说：“虞书得大令之宏规，含五方之正色，姿荣秀出，智勇在焉。王绍宗，清鉴远识，才高书古，祖述子敬。孙过庭，博雅有文章，草书宪章二二王。”唐人对王献之的草书很重视，尤其是狂草。张旭的草书就从王献之化出。唐蔡希综《法书论》云：张草“雄逸气象，是为天纵”，“议者以为张公亦小王之再出”。怀素也皈依小王，其《圣母帖》“轻逸圆转，儿贯王氏之垒，而拔其赤帜矣”（见赵岫《石墨精华》）。由此可见，尽管李世民贬低小王，但终唐一代，还是有很多人向王献之学习的。

五代后周杨凝式兼学“二王”，学习献之取得卓越成就。沈曾植说：“草势之变，性在展蹙，展布纵放，大令改体，逸气自豪，蹙缩皴节，以收济放。（张）旭、（怀）素奇矫皆从而出，而杨景度为其嫡系。”（《海口楼札丛》）宋代四大书家之一米芾称：子敬天真超逸，岂父可比！”“大令十二月帖，运笔如火箸画灰，连属无端末，如不经意，所谓‘一笔书’，天下子敬第一帖也”。米芾服膺王献之，并且心仪手追这种“天真超逸”的意趣。米书与小王书血脉贯通。另一书家蔡襄也说：“唐初，二王笔迹犹多，当时学者莫不依仿，今所存者无儿。然视欧（阳询）、虞（世南）、褚（遂良）、柳（公权），号为名书，其结约字法皆出王家父子，学大令者多放纵，而羲之投笔处皆有神妙。”蔡襄追慕晋韵，其媚趣研润则与小王近似。黄庭坚也称赞“大令草入神品”，黄书“运笔圆劲苍老，结体紧密纵横处，从颜柳诸公上接羲献”（笪重光语）。即如苏轼，其书而目虽与“二王”不类，但也有相通之处。姜夔对小王也多推崇，曾说：“世传大令书，除《洛神赋》是小楷，余多行草，《保母砖志》乃正行，备尽楷则，笔法劲正，与《兰亭》、《乐毅论》合，求二王法，莫信于此。”元明清以来学小王书法而成就卓著者有元代赵孟頫，明代祝允明、文徵明、董其昌，清代王铎等，例子很多，不一一列举。

总之，王献之的书艺对后世影响深远，自有独立的价值。以“二王”并称也成厂书史上的专名。“父之灵和，子之神骏，皆古今独绝”，难怪人们称王羲之为“书圣”，称王献之为“小圣”了。

作者： 越风 2006-6-1 08:16 回复此发言

--------------------------------------------------------------------------------

3 回复：王羲之与王献之的书法有什么不同

书法是以线条来表现书写者气质的。真、篆、隶拘谨，草则洒脱，尤以狂草野趣为最。是故，吾最崇狂草书家，古往今来，集大成者仅如是几人：怀素、张旭、王铎、鲁直，米芾、羲献，近世唯林散之草书尚足观，其余诸匠虽可借鉴，难令我拜服。

作者： yxg0999 2006-6-1 15:08 回复此发言

--------------------------------------------------------------------------------

4 回复：王羲之与王献之的书法有什么不同

米芾虽以行书称于世，但亦颇有逸趣，故列其中。颜平原虽有内敛、圆转之美，可惜稍久精简，故不列。

作者： yxg0999 2006-6-1 15:12 回复此发言

--------------------------------------------------------------------------------

5 回复：王羲之与王献之的书法有什么不同

噢明白点儿了

偶私心地问问,不知对谢安和东坡的书法,仁兄怎么看啊(呵呵,关心滴说)

作者： 佳人和泪 2006-6-3 09:48 回复此发言

--------------------------------------------------------------------------------

6 回复：王羲之与王献之的书法有什么不同

谢安字是妍媚一派,法度自然稍逊二王;若论妍媚,尚不及郗超

东坡行书已入神品,寒食贴公认为天下第三行书此人经历苦顿,洒脱仿佛不及门下黄鲁直没见过他的草书

作者： yxg0999 2006-6-3 12:56 回复此发言

--------------------------------------------------------------------------------

7 回复：王羲之与王献之的书法有什么不同

"妍媚"一派吗,是啥意思妮

都说书法家看其字可以品其人,从字中或许能感觉到什么吧偶是瞧不出来啊

贴一幅来瞧瞧:

贴子相关:

作者： 佳人和泪 2006-6-3 17:13 回复此发言

--------------------------------------------------------------------------------

8 回复：王羲之与王献之的书法有什么不同

哈哈,谢安的八月五日贴谢万的字视觉美感强过他

初看此贴,若放大来看,似觉与唐寅字颇同只是字体稍宽一些,线条稍纤细些罢了

字上半部分比较宽,说明其思想颇具深度;但因为起笔皆过于凝重,故尾笔虽欲风流,却快不起来善于自我克制心事较重,对人不会全抛一片心;重视形式,装腔作势(第四列的字单个字都很生动,就是不能连贯起来,是一咱压抑的心态度)

王姓始于周朝共和年间（约前841—前828年），周平王即位后，封太子晋为太原郡晋阳王，父爵子袭。到第三代时以王为姓，名王道行，此为王氏始祖。王氏宗族，兴盛与晋代，衰败于明代。自周至明在朝为官者170余人，其中晋代就有66人。

著名者有官至西晋太保，名列二十四孝的王祥；东晋重臣、南迁士族首领，时称“王与马共天下”的王敦、王导兄弟;王羲之、王献之父子则为书法家。

1、王祥（184年，一作180年－268年4月30日），字休徵。琅邪临沂（今山东省临沂市西孝友村）人 。三国曹魏及西晋时大臣。

王祥于东汉末隐居二十年，在曹魏，先后任县令、大司农、司空、太尉等职，封爵睢陵侯。西晋建立，拜太保，进封睢陵公。泰始四年（268年）去世，年八十五（一作八十九），谥号“元”。有《训子孙遗令》一文传世。

王祥侍奉后母极孝，为二十四孝之一“卧冰求鲤”的主人翁，有“孝圣”之称。

2、王敦（266年－324年），字处仲，小字阿黑，琅邪临沂（今山东临沂北）人，东晋将领、权臣。

王敦出身于琅琊王氏，在西晋时期官至扬州刺史，永嘉之乱后消灭江州刺史华轶、镇压荆湘流民起义，与堂弟王导一同辅佐晋元帝建立东晋，担任大将军、江州牧，封汉安侯。他掌控长江中上游的军队，统辖州郡，自收贡赋，对东晋政权造成极大威胁。

永昌元年（322），王敦以诛杀刘隗为名，在武昌起兵，攻入建康，诛除异己，被拜为丞相、江州牧，进爵武昌郡公。他还屯武昌，后又移镇姑孰，自领扬州牧。太宁二年（324年），王敦再次起兵攻建康，不久病逝于军中，时年五十九岁，其叛乱不久便被晋明帝平定，自己亦被剖棺戮尸。

3、王导（276年－339年9月7日），字茂弘，小字赤龙、阿龙。琅玡郡临沂县（今山东省临沂市）人。东晋时期政治家、书法家，历仕晋元帝、明帝和成帝三朝，是东晋政权的奠基人之一。

王导出身于魏晋名门“琅邪王氏”，早年便与琅玡王司马睿（晋元帝）友善，后建议其移镇建邺，又为他联络南方士族，安抚南渡北方士族。东晋建立后，先拜骠骑大将军、仪同三司，封武冈侯，又进位侍中、司空、假节、录尚书事，领中书监。与其从兄王敦一内一外，形成“王与马，共天下”的格局。

咸康五年（339年），王导去世，年六十四。成帝举哀于朝堂，遣使追谥“文献”。葬礼规格同霍光、司马孚，为东晋中兴名臣之最。

王导善书法，以行草最佳。他学习钟繇、卫瓘之法，而能自成一格，在当时有很高的声望。有草书《省示帖》、《改朔帖》传世。

4、王羲之（303—361年），汉族，字逸少，号澹斋，原籍琅琊临沂（今属山东），后迁居山阴（今浙江绍兴），官至右军将军，会稽内史，是东晋伟大的书法家，被后人尊为“书圣”。

5、他的儿子王献之书法也很好,人们称他们两为"二王",另一个儿子王凝之官至左将军，因曾任右军将军，世称“王右军”、“王会稽”。

代表作品有：楷书《乐毅论》、《黄庭经》、草书《十七帖》、行书《姨母帖》、《快雪时晴帖》、《丧乱帖》、行楷《兰亭序》等。精研体势，心摹手追，广采众长，冶于一炉，创造出“天质自然，丰神盖代”的行书，被后人誉为“书圣”。

扩展资料：

王羲之族谱发现地

1991年，两当县志办公室在征集名人族谱时，退休干部罗建堂先生提供的线索，在本县太阳乡火神庙村村民王文信处发现《王羲之族谱》，一套共十四册，其中总谱一册，分谱十三册。

该族谱是清仁宗嘉庆二十三年（1818年）由湖北通山人王福利送至两当，接谱人为王福明，王文信为王福明的六世孙。据推测，王福明鼓励可能在湖北通山，因事居留两当。

《王羲之族谱》除了记载王氏源流系世外，对明末王氏各宗族分布地区也做了详细记载，是研究王羲之家族历史的珍贵资料。

现存于两当文化馆。

—王祥（魏晋时期大臣）

—王敦（东晋将领、权臣）

—王导（东晋政治家、书法家）

—王献之

—《王羲之族谱》

王羲之人称书圣，其最著名作品为天下第一行书：兰亭序。

目前为止，还没有发现有王羲之的真迹现世，我们看到其作品皆为后人临摹作品，其书法有楷书、行书、草书留世。

王羲之真迹早于不存于世，唐代的精摹本历来已被当作真迹看待。

由于年代久远，且本帖享盛名久，和王羲之其它墨迹一样，对它的摹刻年代就有不同推断。有称为宋摹的，也有疑为米芾所摹的，而更多的则定为唐摹。

它著录极多，并一再被刻入各种丛帖中，元以后的公私藏印及流传历历可考与可靠，其珍贵性不言而喻。