1 曹操误杀吕伯奢全文

且说曹操逃出城外，飞奔谯郡。路经中牟县，为守关军士所获，擒见县令。操言：“我

是客商，覆姓皇甫。”县令熟视曹操，沉吟半晌，乃曰：“吾前在洛阳求官时，曾认得汝是

曹操，如何隐讳！且把来监下，明日解去京师请赏。”把关军士赐以酒食而去。至夜分，县

令唤亲随人暗地取出曹操，直至后院中审究；问曰：“我闻丞相待汝不薄，何故自取其

祸？”操曰：“燕雀安知鸿鹄志哉！汝既拿住我，便当解去请赏。何必多问！”县令屏退左

右，谓操曰：“汝休小觑我。我非俗吏，奈未遇其主耳。”操曰：“吾祖宗世食汉禄，若不

思报国，与禽兽何异？吾屈身事卓者，欲乘间图之，为国除害耳。今事不成，乃天意也！”

县令曰：“孟德此行，将欲何往？”操曰：“吾将归乡里，发矫诏，召天下诸侯兴兵共诛董

卓：吾之愿也。”县令闻言，乃亲释其缚，扶之上坐，再拜曰：“公真天下忠义之士也！”

曹操亦拜，问县令姓名。县令曰：“吾姓陈，名宫，字公台。老母妻子，皆在东郡。今感公

忠义，愿弃一官，从公而逃。”操甚喜。是夜陈宫收拾盘费，与曹操更衣易服，各背剑一

口，乘马投故乡来。

行了三日，至成皋地方，天色向晚。操以鞭指林深处谓宫曰：“此间有一人姓吕，名伯

奢，是吾父结义弟兄；就往问家中消息，觅一宿，如何？”宫曰：“最好。”二人至庄前下

马，入见伯奢。奢曰：“我闻朝廷遍行文书，捉汝甚急，汝父已避陈留去了。汝如何得至

此？”操告以前事，曰：“若非陈县令，已粉骨碎身矣。”伯奢拜陈宫曰：“小侄若非使

君，曹氏灭门矣。使君宽怀安坐，今晚便可下榻草舍。”说罢，即起身入内。良久乃出，谓

陈宫曰：“老夫家无好酒，容往西村沽一樽来相待。”言讫，匆匆上驴而去。

操与宫坐久，忽闻庄后有磨刀之声。操曰：“吕伯奢非吾至亲，此去可疑，当窃听

之。”二人潜步入草堂后，但闻人语曰：“缚而杀之，何如？”操曰：“是矣！今若不先下

手，必遭擒获。”遂与宫拔剑直入，不问男女，皆杀之，一连杀死八口。搜至厨下，却见缚

一猪欲杀。宫曰：“孟德心多，误杀好人矣！”急出庄上马而行。行不到二里，只见伯奢驴

鞍前鞒悬酒二瓶，手携果菜而来，叫曰：“贤侄与使君何故便去？”操曰：“被罪之人，不

敢久住。”伯奢曰：“吾已分付家人宰一猪相款，贤侄、使君何憎一宿？速请转骑。”操不

顾，策马便行。行不数步，忽拔剑复回，叫伯奢曰：“此来者何人？”伯奢回头看时，操挥

剑砍伯奢于驴下。宫大惊曰：“适才误耳，今何为也？”操曰：“伯奢到家，见杀死多人，

安肯干休？若率众来追，必遭其祸矣。”宫曰：“知而故杀，大不义也！”操曰：“宁教我

负天下人，休教天下人负我。”陈宫默然。

当夜，行数里，月明中敲开客店门投宿。喂饱了马，曹操先睡。陈宫寻思：“我将谓曹

操是好人，弃官跟他；原来是个狼心之徒！今日留之，必为后患。”便欲拔剑来杀曹操。正

是：设心狠毒非良士，操卓原来一路人。

2 曹操杀吕伯奢的经过

曹操刺杀董卓事败逃跑，途中经过他父亲的结义兄弟吕伯奢住处，吕伯奢留曹操住一晚，当夜，吕伯奢出去买酒，吩咐家人杀猪来款待曹操。

曹操半夜听到磨刀声，并听到吕家人说“先绑了再杀”。曹操生疑，以为吕伯奢要加害于他。

于是持刀冲出，将吕全家杀光！后看到厨房里绑着一头猪准备宰杀，才知道误杀好人。曹操离开吕家，途中碰见吕伯奢买酒回来，吕伯奢说已经吩咐家人杀猪设酒来款待曹操，为何这么快就要走了。

没想到曹操竟然举刀将吕伯奢杀掉。同行的陈宫怪他非常没有义气。

曹操说，宁可我辜负了天下的人，也不能让天下人辜负我。陈宫愕然。

于是 陈宫就去投靠了张绣。

3 曹操献刀或曹操错杀吕伯奢的概括或译文,都有更好急需人教版高中

一日，曹操从王司徒处借来宝刀一口，藏刀来到相府，走入小阁，见董卓坐在床上，义子吕布侍立于一侧董卓问“孟德今天为何来得这么晚？”曹操说：“我的马走不快，所以迟了”董卓听后，命吕布选一匹西凉好马送给曹操，吕布出去了曹操心想：“老贼该死”想刺他，又怕董卓力大，没敢妄动，只好站在一旁等待机会董卓身体肥胖，不能久坐，不一会，即侧身而卧曹操见他躺下，急抽刀欲刺，董卓从铜镜内看见曹操抽刀，转身急问：“孟德你要干什么？”这时吕布也牵马回来了，曹操急忙说：“我得了一口宝刀，想要献给相国”董卓接刀一看，长足盈尺，锋利无比，果然是一口宝刀董卓引曹操出阁看马，曹操谢道：“愿借马一试” 曹操牵着马出了相府，快马加鞭往东南疾去吕布对董卓说：“曹操好象有行刺之举”董卓有些醒悟，于是派人去追此时曹操已经飞马奔出东门，逃得无影无踪了。

4 曹操错杀吕伯奢

曹操逃至中牟被擒。

由于县令陈宫不满董卓行径，也是曹操好友，毅然离职与曹操共谋大业。这天，他们共同来到成臬，当地人民向来不服 号令，地主吕伯奢亦是曹操父亲的结拜兄弟。

吕伯奢见曹操来到，高兴得很，让曹操一行先住下，吩咐家人准备伙食。曹操躺在床上休息，忽然曹操听到外面传来磨刀的声音，怀疑吕伯奢想暗杀他，于是他拔刀出屋，见人就杀，吕伯奢也在慌乱中被杀。

杀完后，他们来到厨房，地上有一只绑得紧紧的猪，这才明白原来吕伯奢是要杀猪款待他们。事已至此，他们不得不离开成皋，另谋出路。

5 简述三国演义曹操杀吕伯奢经过

但是，根据史实记载，曹操杀吕伯奢其实并不存在。

一、《魏书》的记载： 太祖（曹操）以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里。从数骑过故人成皋吕伯奢；伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。

意思是说，曹操为了躲避董卓的追杀，与随从路过吕伯奢家，吕伯奢不在家，他的儿子伙同宾客**曹操的马和物品，曹操才下手杀了人。二、《世语》的记载： 太祖过伯奢。

伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。

三、孙盛《杂记》的记载： 太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”遂行。

综合以上三种史书的记载可以概括为两种说法：一是曹操在吕家杀人是因为吕伯奢的儿子劫夺了他的马匹和财物，曹操正当防卫并无过错。但此说难以成立，因为，曹操路过吕伯奢家的时候，有很多随从，吕伯奢即使有五个儿子加上宾客，也不敢轻易对曹操一群人动手。

二是吕家对曹操待以上宾，好酒好菜相待，曹操却因疑心太重而杀人。此说也难以服众，曹操在亡命之中，吕伯奢又是他父亲的结义兄弟，曹操没有任何理由滥杀无辜。

如果是怕吕伯奢“报警”，就没有必要投宿吕家，再说，那个时候又没有“网上追逃”“AAAA级通缉令”，杀人不是更留下踪迹吗。所以，无论哪种说法正确，都绝没有杀吕伯奢一说，因为吕伯奢不在家。

《三国志》根本就没有相关记载，而且，曹操与陈宫投宿吕伯奢家纯粹是子虚乌有，是小说的虚构。（来源网络） 由此我们可以推断《三国演义》中曹操杀吕伯奢是采用《世语》和《杂记》的资料改编而成，再加上作者尊刘抑曹思想作祟，便导演了曹操残忍的杀害善良好客的吕伯奢及其一家八口的情节，从而塑造了曹操奸恶的形象。

一部《三国演义》使曹操蒙冤近2000年，曹操真的成了历史上最冤屈的人，他若在天有灵，不知作何感想。 不过曹操似乎早有预料，故作《短歌行》曰： 对酒当歌，人生几何？ 譬如朝露，去日苦多。

慨当以慷，忧思难忘。 何以解忧，唯有杜康。

青青子衿，悠悠我心。 ··· ···· 《三国演义》写曹操刺杀董卓不成，单骑逃出洛阳，飞奔谯郡，路经中牟县时被擒，县令陈宫慕曹操忠义，乃弃官与之一起逃亡。

两人行至成皋，投曹父故人吕伯奢家中求宿，受到热情款待，吕伯奢并亲往西村沽酒，然曹操闻堂后有磨刀之声，疑其图己，遂与陈宫将吕家八人全部杀死，其实吕家磨刀只是为了杀猪款客。操与陈宫无法，只好逃走，途中与沽酒而归的吕伯奢相遇，曹操害怕暴露真相，干脆连吕伯奢也杀了。

陈宫惊问其故，操曰："宁教我负天下人，休教天下人负我！"罗贯中还赋诗两句诗作为对这件事的评语："设心狠毒非良士，操卓原是一路人。"曹操作为极端利己主义者的形象由此形成。

其实，这件事的真实性是颇存疑问的，当然这并不是说此事出于罗贯中凭空编造，事实上，曹操杀吕伯奢一事在史书中还是有其雏形的。 《三国志·魏志·武帝纪》称"董卓表太祖为骁骑校尉，欲与计事。

太祖乃变易姓名，间行东归。"在这段话的下面，裴松之援引了三种材料，现开列如下： ①《魏书》云："太祖以卓终必复败，遂不就拜，逃归乡里，从数骑过故人成皋吕伯奢，伯奢不在，其子与宾客共动太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。

" ②《世说新语》云："太祖过伯奢，伯奢出行，五子皆在，备宾主礼，太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。" ③孔盛《杂记》云："太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之，既而凄怆曰：宁我负人，无人负我，遂行"。

陈寿在《三国志》本文中未提及此事，显然是并不相信。至于曹操路经中牟县被擒事，虽有类似记载，但并未指明该县令便是陈宫，更没有写下县令与曹操一起逃亡的情节。

罗贯中所写的曹操杀吕伯奢一事，显而易见是从孙盛《杂记》中演化得来的。 其实，裴松之援引的三种资料，思想倾向并不一致。

其中《魏书》的记载对曹操最为有利，它所写"太祖手刃击杀数人"完全是正当防卫，无可指责；《世语》则把曹操"夜杀八人"的行为归结为误杀，实质上仍然是对曹操有利；相比之下，《杂记》中的描述对曹操来说是最不利的，孙盛为人"好奇情多，而不知言之伤理"，他的著作很多地方并不能当信史来看待，但即使孙盛，也用了"凄怆"这个词，并且承认这只是误杀。另外，这三种资料都有一个共同点，那就是强调吕伯奢本人并没有被杀，而《演义》中情况正相反，罗贯中强调的恰恰是吕伯奢本人也被杀了。

从《三国演义》所写吕伯奢一事的内容来看，罗贯中肯定详细地研读过裴注引用的三种资料，并作过归纳。因为他写吕伯奢家的地点成皋显然是从《魏书》得来，曹操的杀人数目八人则是从《世语》得来，而曹操的两句话则是从《杂记》中演化得来。

但以上这三种资料均以误杀为前题，并未提及吕伯奢本人，罗贯中可能认为这样写还足以表现曹操的"邪恶"，于是才把吕伯奢也列入被杀者的名单，做了第九位"冤鬼"。 仔细考察三书所述吕伯奢之事，发现都不太合乎情理。

《魏书》说："伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物"。这恐怕。

6 曹操杀吕伯奢一家的情节

1、疑点重重的吕伯奢之死

《三国演义》写曹操刺杀董卓不成，单骑逃出洛阳，飞奔谯郡，路经中牟县时被擒，县令陈宫慕曹操忠义，乃弃官与之一起逃亡。两人行至成皋，投曹父故人吕伯奢家中求宿，受到热情款待，吕伯奢并亲往西村沽酒，然曹操闻堂后有磨刀之声，疑其图己，遂与陈宫将吕家八人全部杀死，其实吕家磨刀只是为了杀猪款客。操与陈宫无法，只好逃走，途中与沽酒而归的吕伯奢相遇，曹操害怕暴露真相，干脆连吕伯奢也杀了。陈宫惊问其故，操曰："宁教我负天下人，休教天下人负我！"罗贯中还赋诗两句诗作为对这件事的评语："设心狠毒非良士，操卓原是一路人。"曹操作为极端利己主义者的形象由此形成。

其实，这件事的真实性是颇存疑问的，当然这并不是说此事出于罗贯中凭空编造，事实上，曹操杀吕伯奢一事在史书中还是有其雏形的。

《三国志·魏志·武帝纪》称"董卓表太祖为骁骑校尉，欲与计事。太祖乃变易姓名，间行东归。"在这段话的下面，裴松之援引了三种材料，现开列如下：

①《魏书》云："太祖以卓终必复败，遂不就拜，逃归乡里，从数骑过故人成皋吕伯奢，伯奢不在，其子与宾客共动太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。"

②《世说新语》云："太祖过伯奢，伯奢出行，五子皆在，备宾主礼，太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。"

③孔盛《杂记》云："太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之，既而凄怆曰：宁我负人，无人负我，遂行"。

陈寿在《三国志》本文中未提及此事，显然是并不相信。至于曹操路经中牟县被擒事，虽有类似记载，但并未指明该县令便是陈宫，更没有写下县令与曹操一起逃亡的情节。罗贯中所写的曹操杀吕伯奢一事，显而易见是从孙盛《杂记》中演化得来的。

其实，裴松之援引的三种资料，思想倾向并不一致。其中《魏书》的记载对曹操最为有利，它所写"太祖手刃击杀数人"完全是正当防卫，无可指责；《世语》则把曹操"夜杀八人"的行为归结为误杀，实质上仍然是对曹操有利；相比之下，《杂记》中的描述对曹操来说是最不利的，孙盛为人"好奇情多，而不知言之伤理"，他的著作很多地方并不能当信史来看待，但即使孙盛，也用了"凄怆"这个词，并且承认这只是误杀。另外，这三种资料都有一个共同点，那就是强调吕伯奢本人并没有被杀，而《演义》中情况正相反，罗贯中强调的恰恰是吕伯奢本人也被杀了。

从《三国演义》所写吕伯奢一事的内容来看，罗贯中肯定详细地研读过裴注引用的三种资料，并作过归纳。因为他写吕伯奢家的地点成皋显然是从《魏书》得来，曹操的杀人数目八人则是从《世语》得来，而曹操的两句话则是从《杂记》中演化得来。但以上这三种资料均以误杀为前题，并未提及吕伯奢本人，罗贯中可能认为这样写还足以表现曹操的"邪恶"，于是才把吕伯奢也列入被杀者的名单，做了第九位"冤鬼"。

仔细考察三书所述吕伯奢之事，发现都不太合乎情理。《魏书》说："伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物"。这恐怕不合情理，因曹操仓促逃出洛阳，随身不可能多带财物，即便他携有钱帛，但也有从骑数人相伴，冒然以力抢劫，不一定就能成功，何况吕伯奢乃曹父故人，其子与宾客共劫一事，在情理上也很难说得过去。《世语》中写曹操"自以背卓命，疑其图已，手剑夜杀八人而去"则未免过份简单，它把曹操写成一个疑神疑鬼，患得患失的无能之辈，也与其形象不相符。

至于孙盛《杂记》里的记载，漏洞就更多了。它写曹操以食器之声杀人，显得十分幼稚，而且即使曹操说过"宁我负人，无人负我"这样的话，也不可能让别人听见，那时可没人给曹操写起居注。因而"宁我负人，无人负我"应该是孙盛的话，而不是曹操的话。

7 曹操杀吕伯奢这段是正史吗

曹操在离开董卓返回乡里的途中经过吕伯奢家，因怀疑吕伯奢家人将要谋害自己而杀死吕伯奢的家人。明代罗贯中在历史小说《三国演义》中将这段历史进行了加工，也成为小说中曹操名言“宁教我负天下人，休教天下人负我”的出处。

《魏书》讲吕伯奢是曹操的老朋友，曹操从董卓逃亡时和几个人骑马去找吕伯奢，刚好吕伯奢不在，结果吕伯奢的儿子和宾客共谋抢劫曹操一行人，结果曹操反击杀了数人。这算正当防卫，没什么不仁可言。

扩展资料

曹操故人。曹操因刺杀 董卓不成而逃离洛阳，途中被 陈宫所救，共同来到吕伯奢家，吕伯奢吩咐家人杀猪款待二人，自己前往西村买酒；但曹操却误以为家人的磨刀声是要杀死自己，于是尽杀吕氏家人。

离开吕家后遇见买酒归来的吕伯奢，曹操因担心吕伯奢将告发自己，于是挥剑砍死吕伯奢；陈宫因此责备曹操大不义，曹操却回答“宁教我负天下人，休教天下人负我”。陈宫因此认定曹操是不义之人，于是离他而去。

不是，三国志上没有记载。

《杂记》记载：太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”

白话译文：曹操听到食器的声音，怀疑吕伯奢一家要害死自己，于是连夜杀人，最后发现时误杀，这样才非常凄怆地说“宁我负人，毋人负我”。三国演义就是从这儿得来的情节还原，但没有说杀过吕伯奢本人。吕伯奢此人三国志并无记载。

扩展资料

《三国志》里根本就没有出现过吕伯奢这个人物。

曹操是个才华盖世的奸雄，不管在军事上还是文学上他在三国时期都称得上是独一无二的，其全面性更是无人可比。在整个中国历史上与他才华成就并驾齐驱的人也很难找得到。

在罗贯中的《三国演义》中有关原文就是根据王沈著《魏书》、郭颁著《世说新语》和孙盛著的《异同杂说》所记的史实而写的，只是为了更好看，他加了一段曹操杀吕伯奢家人后在逃跑途中遇到吕伯奢打酒回来，把他也一起杀了。

于是曹操狰狞的面目被渲染得活龙活现，从此数百年间无法在世人心目中消除。

参考资料：

-吕伯奢

　　1 徐州之战中的滥杀问题

　　汉献帝初平四年（公元193年）冬，曹操为报父仇，发起徐州之役，这又引起了历史上争论不休的另一个问题，即曹操的滥杀问题。《三国演义》写曹操进攻徐州，大军所到之处，杀戮人民，发掘坟墓，干了很多坏事，并引有四句诗：曹操奸雄世所夸，曾将吕氏杀全家，如今阖户逢人杀，天理循环报不杀，似乎是说曹嵩一家被杀是应该的，可见衔恨之深。然而稽考史料，曹操的杀人问题并不象罗贯中描述的那样严重。

　　曹操杀董贵纪一事

　　2 杀董贵妃

　　此事史书多不载，《资治通鉴》虽记此事，但语气不详，含义模糊。董贵妃其实不一定如《三国演义》所说是董承之妹。裴松之在《三国志·蜀志·先主传》注文中认为：“董承，汉灵帝母董太后之侄，于献帝为丈人，盖古无丈人之名，故谓之舅也。”这就是说，董承的“国舅”之名是因为他乃董太后之侄，而不一定是因为其妹为贵妃才得来的。由此，我怀疑，历史上或许根本没有董贵妃其人。

　　3 杖杀伏皇后

　　演义描述汉献帝让伏后写信给其父伏完，要他设法除掉曹操，但伏完直至建安十四年死去，并未受取任何行动。建安十九年（公元二一四年）此事暴露，曹操乃派人杀死伏后，其所生二子及兄弟、家族百余人亦同时遇害。在《三国演义》中这件事被大大地夸张了，历史上的伏完接到献帝的书信后并未采取行动，《演义》中却写伏完派穆顺与献帝联络，请求发密诏调吴蜀起兵，不幸被曹操从穆顺头发中搜出书信，伏完、穆顺遂惨遭杀害。

　　4、曹操借刀杀祢衡

　　此事详情见于《后汉书·文苑传下》。祢衡平原人也，少有才辨，“气尚刚傲，矫时慢物”，孔融荐之于曹操，他却对曹操破口大骂，曹操发怒，对孔融道：“祢衡竖子，孤杀之，犹雀鼠耳，顾此人素有虚名，远近将谓孤不能容之。”遂把祢衡送与刘表，刘表又把他转送给江夏太守黄祖，祖待之亦厚，祢衡却当众辱骂黄祖，祖乃杀之。综上所述，历史上的祢衡只是一个文化小丑，他仗着自己的虚名，随意侮辱别人，而肯定别人不敢动他一根毫毛。曹操看透了他的用意，才把他送给刘表，但刘表也珍惜名声，又把祢衡转送黄祖，祢衡以为黄祖也不敢动他，因而故态复萌，哪料黄祖不吃这一套，于是他的脑袋才搬了家。通过以上分析，我们可以看出，祢衡之死，纯粹是他咎由自取，与曹操没有关系，何况曹操把祢衡送给刘表时，“犹以表为宽和爱士，观其能容与否也。”本质上并没有借刀杀人的意思。

　　5、孔融之死

　　让梨的孔融在中国历史上颇有名气。孔融，山东人，汉末任北海太守，后投靠曹操，建安十三年被杀。融幼年即有异才，及长“岁其高气，志在靖难，而才疏意广，高谈清教，盈溢官曹，辞气清雅，可玩可诵，论事考实，难要悉行。但能张桀网罗，而目理甚疏；造次能得人心，久久亦不愿附也。其所任用，好奇取异，多剽轻小才。”（引自《资治通鉴·汉纪·献帝建安元年》）这就是说孔融为人崇尚清谈，志大才疏，又所用非人，并不是真正的有识之士。鲁迅曾指出，孔融的性情和主张都是相当乘僻的，例如曹操禁酒，本是乱世中节约粮食的正确措施，他却讥笑曹操：“纣以色亡国，今令不禁婚姻。”可见，孔融和祢衡一样，其死都是咎由自取。而《三国演义》中却写孔融反对曹操进攻刘备，长叹曰：“以不仁征伐至仁，安有不败乎？”这话被人告发，才导致孔融遇害，按历史上孔融并未有此语。