智家谱智家谱谁知道

栏目：资讯发布：2023-11-05浏览：1收藏

智家谱智家谱谁知道,第1张

您好！

一、智姓源流

　　东周春秋时期，晋国公族大夫姬逝敖（荀息），以采邑（古代诸侯分封给卿大夫的土地，又叫食邑）“郇”为姓，后去“耳刀”旁，加草字头为“荀”。《赵世家》索隐引《世本》云：“逝敖生庄子首”。

　　在晋景公时期，晋国大将荀首（荀息之子），因功被分封采邑于“智”（今山西省运城地区永济市北部、临猗县南部、永济市蒲州老城东南一带），他以封邑“智”为氏。

　　“智”，古文写作“知”。

　　故智姓出自荀姓，荀首即智首（约公元前635年—公元前578年），为智姓始祖，卒谥庄，史称智庄子，从此薪火承传，世代繁衍。

　　始祖智首

　　史书称荀首（知首），智庄子，生智罃。

　　二世祖智罃（嵤）

　　史书称荀罃（知罃）、智武子，生智朔。

　　三世祖智朔

　　史书称荀朔（知朔），生智盈。

　　四世祖智盈

　　史书称荀盈（知盈）、智悼子，生智栎（跞、砾）。

　　五世祖智栎（跞、砾）

　　史书称荀栎（知栎）、智文子，生智申、智徐吾。

　　六世祖智申（甲、中）

　　史书称荀申（知申）、智宣子，生智宵、智瑶。

　　六世祖智徐吾

　　史书称知徐吾，晋国涂水大夫，别族于太史为“涂”氏。

　　六世祖智果（过）

　　史书称知果（过），晋国大夫，智家军军师，别族于太史为“辅”氏。

　　七世祖智宵

　　史书称知宵，智申长子，生智国。

　　七世祖智瑶

　　史书称荀瑶（知瑶）、智襄子，生智开。

　　八世祖智国

　　晋国大夫、武士，智家军首领。公元前453年，水淹晋阳时，为保护智瑶出逃而亡。

　　八世祖智开

　　晋国大夫、武士，公元前452年，赵、韩、魏三家分智后，率智姓邑人投奔秦国。

　　八世祖智宽

　　晋国守别邑的大夫，公元前448年，赵、韩、魏三家分智6年后，率智姓邑人投奔秦国。

　　二、郡望

　　春秋时，智姓郡望在晋国的天水郡、河东郡、陈留郡。据《元和姓纂》记载：“知，望出天水、河东、陈留”。

　　天水郡：西汉元鼎3年（公元前114年）初置郡，治所在平襄（今甘肃省定西地区通渭县西北），西晋移上邽（今天水市）。北魏时相当今天水、秦安、甘谷等地，东汉永平17年（公元74年）改为汉阳郡，三国魏仍改为天水郡。相当于今在甘肃省定西地区通渭县，平凉地区庄浪县、静宁县，天水地区的天水市、秦安县、甘谷县、清水县、张家川县的地区。

　　河东郡：秦朝初期设置，治所在安邑县（今山西省夏县西北）。即今黄河以东的山西省运城地区永济市、临猗县、夏县一带。

　　陈留郡：公元前221年，秦朝设置陈留县，西汉改设陈留郡，治所在陈留（今河南郸珐策貉匕股察瘫畅凯开封市东南）。相当于今东至河南省商丘地区的民权县、宁陵县，西至开封地区的开封市、尉氏县，北至新乡地区延津县，南至开封地区杞县的地区。

　　《括地志》记载：故智城在蒲州，虞乡县西北40里。

　　蒲州　前秦皇始四年（公元前354年）置秦州，北周明帝二年（公元558年）改秦州为蒲州，隋大业初年（公元605年）徙废，治所在今永济市蒲州老城东南。唐武德元年（公元618年）置蒲州，治所在今临猗县临晋镇，唐武德三年移治原蒲州城，领河东、河西、临晋、猗氏、虞乡等县，今为山西运城地区。

　　虞乡县北周保定元年（公元561年）改绥化县为虞乡县。隋属河东郡，隋大业九年（公元613年）徙废，故治所在今永济市虞乡镇西北开张镇古城村、常青乡东下村一带。唐武德元年（公元618年）别置虞乡县，属蒲州，唐开元九年（公元721年）属河中府。五代、宋、金俱称虞乡县。

　　《博物志》载：解县有智邑，当即智城在虞乡。

　　解县　《战国策》载：赧王二十一年“秦败魏师于解”。汉置解县，属河东郡。北魏太和十一年(公元487年)改名北解县。北周废。故治所在今临猗县临晋镇东南十八里城西村、城东村之间，遗址尚存。隋大业九年（公元613年）虞乡县自绥化故城来治，唐武德元年（公元618年）改为解县。唐贞观十七年（公元643年）废，唐贞观二十二年复置，属河中府。民国元年（公元1912年）改解州为解县。建国后的1954年与虞乡县合并为解虞县，1958年并入运城县，故治所即今运城市解州镇。

　　《中国历史地图集——春秋时期晋国图》记载：“智”在今永济县正北15公里处。

　　旧《临晋县志》载：在县西南30里的伍姓湖北岸，有一座古城，谓解梁城，为智伯强盛时期所建，也叫智城，其迹犹存。

　　解梁城　《左传·僖公十五年》记载：“晋侯赂秦伯以河外列城五，东尽虢略，南及华山，内及解梁城”。解梁城即旧临晋县西南、伍姓湖北之解城。《旧临晋县志》称南古城村，现为永济市北部的开张镇古城村。

宋濂，字景濂，其先金华之潜溪人，至濂乃迁浦江。幼英敏强记，就学于闻人梦吉，通《五经》，复往从吴莱学。已，游柳贯、黄溍之门，两人皆亟逊濂，自谓弗如。元至正中，荐授翰林编修，以亲老辞不行，入龙门山著书。逾十余年，太祖取婺州，召见濂。时已改宁越府，命知府王显宗开郡学，因以濂及叶仪为《五经》师。明年三月，以李善长荐，与刘基、章、溢、叶琛并征至应天，除江南儒学提举，命授太子经，寻改起居注。濂长基一岁，皆起东南，负重名。基雄迈有奇气，而濂自命儒者。基佐军中谋议，濂亦首用文学受知，恒侍左右，备顾问。尝召讲《春秋左氏传》，濂进曰：“《春秋》乃孔子褒善贬恶之书，苟能遵行，则赏罚适中，天下可定也。”太祖御端门，口释黄石公《三略》。濂曰：“《尚书》二《典》、三《谟》，帝王大经大法毕具，愿留意讲明之。”已，论赏赉，复曰：“得天下以人心为本。人心不固，虽金帛充牣，将焉用之。”太祖悉称善。乙巳三月，乞归省。太祖与太子并加劳赐。濂上笺谢，并奉书太子，勉以孝友敬恭、进德修业。太祖览书大悦，召太子，为语书意，赐札褒答，并令太子致书报焉。寻丁父忧。服除，召还。洪武二年诏修元史，命充总裁官。是年八月史成，除翰林院学士。明年二月，儒士欧阳佑等采故元元统以后事迹还朝，仍命濂等续修，六越月再成，赐金帛。是月，以失朝参，降编修。四年迁国子司业，坐考祀孔子礼不以时奏，谪安远知县，旋召为礼部主事。明年迁赞善大夫。是时，帝留意文治，征召四方儒士张唯等数十人，择其年少俊异者，皆擢编修，令入禁中文华堂肄业，命濂为之师。濂傅太子先后十余年，凡一言动，皆以礼法讽劝，使归于道，至有关政教及前代兴亡事，必拱手曰：“当如是，不当如彼。”皇太子每敛容嘉纳，言必称师父云。帝剖符封功臣，召濂议五等封爵。宿大本堂，讨论达旦，历据汉、唐故实，量其中而奏之。甘露屡降，帝问灾祥之故。对曰：“受命不于天，于其人，休符不于祥，于其仁。《春秋》书异不书祥，为是故也。”皇从子文正得罪，濂曰：“文正固当死，陛下体亲亲之谊，置诸远地则善矣。”车驾祀方丘，患心不宁，濂从容言曰：“养心莫善于寡欲，审能行之，则心清而身泰矣。”帝称善者良久。尝问以帝王之学，何书为要。濂举《大学衍义》。乃命大书揭之殿两庑壁。顷之御西庑，诸大臣皆在，帝指《衍义》中司马迁论黄、老事，命濂讲析。讲毕，因曰：“汉武溺方技谬悠之学，改文、景恭俭之风，民力既敝，然后严刑督之。人主诚以礼义治心，则邪说不入，以学校治民，则祸乱不兴，刑罚非所先也。”问三代历数及封疆广狭，既备陈之，复曰：“三代治天下以仁义，故多历年所。”又问：“三代以上，所读何书？”对曰：“上古载籍未立，人不专讲诵。君人者兼治教之责，率以躬行，则众自化。”尝奉制咏鹰，令七举足即成，有“自古戒禽荒”之言。帝忻然曰：“卿可谓善陈矣。”濂之随事纳忠，皆此类也。六年七月迁侍讲学士，知制诰，同修国史，兼赞善大夫。命与詹同、乐韶凤修日历，又与吴伯宗等修宝训。九月定散官资阶，给濂中顺大夫，欲任以政事。辞曰：“臣无他长，待罪禁近足矣。”帝益重之。八年九月，从太子及秦、晋、楚、靖江四王讲武中都。帝得舆图《濠梁古迹》一卷，遣使赐太子，题其外，令濂询访，随处言之。太子以示濂，因历历举陈，随事进说，甚有规益。濂性诚谨，官内庭久，未尝讦人过。所居室，署“温树”。客问禁中语，即指示之。尝与客饮，帝密使人侦视。翼日，问濂昨饮酒否，坐客为谁，馔何物。濂具以实对。笑曰：“诚然，卿不朕欺。”间召问群臣臧否，濂惟举其善者曰：“善者与臣友，臣知之；其不善者，不能知也。”主事茹太素上书万余言。帝怒，问廷臣，或指其书曰：“此不敬，此诽谤非法。”问濂，对曰：“彼尽忠于陛下耳。陛下方开言路，恶可深罪。”既而帝览其书，有足采者。悉召廷臣诘责，因呼濂字曰：“微景濂几误罪言者。”于是帝廷誉之曰：“朕闻太上为圣，其次为贤，其次为君子。宋景濂事朕十九年，未尝有一言之伪，诮一人之短，始终无二，非止君子，抑可谓贤矣。”每燕见，必设坐命茶，每旦必令侍膳，往复咨询，常夜分乃罢。濂不能饮，帝尝强之至三觞，行不成步。帝大欢乐。御制《楚辞》一章，命词臣赋《醉学士诗》。又尝调甘露于汤，手酌以饮濂曰：“此能愈疾延年，愿与卿共之。”又诏太子赐濂良马，复为制《白马歌》一章，亦命侍臣和焉。其宠待如此。九年进学士承旨知制诰，兼赞善如故。其明年致仕，赐《御制文集》及绮帛，问濂年几何，曰：“六十有八。”帝乃曰：“藏此绮三十二年，作百岁衣可也。”濂顿首谢。又明年，来朝。十三年，长孙慎坐胡惟庸党，帝欲置濂死。皇后太子力救，乃安置茂州。濂状貌丰伟，美须髯，视近而明，一黍上能作数字。自少至老，未尝一日去书卷，于学无所不通。为文醇深演迤，与古作者并。在朝，郊社宗庙山川百神之典，朝会宴享律历衣冠之制，四裔贡赋赏劳之仪，旁及元勋巨卿碑记刻石之辞，咸以委濂，屡推为开国文臣之首。士大夫造门乞文者，后先相踵。外国贡使亦知其名，数问宋先生起居无恙否。高丽、安南、日本至出兼金购文集。四方学者悉称为“太史公”，不以姓氏。虽白首侍从，其勋业爵位不逮基，而一代礼乐制作，濂所裁定者居多。其明年，卒于夔，年七十二。知事叶以从葬之莲花山下。蜀献王慕濂名，复移茔华阳城东。弘治九年，四川巡抚马俊奏：“濂真儒翊运，述作可师，黼黻多功，辅导著绩。久死远戍，幽壤沉沦，乞加恤录。”下礼部议，复其官，春秋祭葬所。正德中，追谥文宪。仲子璲最知名，字仲珩，善诗，尤工书法。洪武九年，以濂故，召为中书舍人。其兄子慎亦为仪礼序班。帝数试璲与慎，并教诫之。笑语濂曰：“卿为朕教太子诸王，朕亦教卿子孙矣。”濂行步艰，帝必命璲、慎扶掖之。祖孙父子，共官内庭，众以为荣。慎坐罪，璲亦连坐，并死，家属悉徙茂州。建文帝即位，追念濂兴宗旧学，召璲子怿官翰林。永乐十年，濂孙坐奸党郑公智外亲，诏特宥之。(摘自明史)

（宋濂）尝与客饮，帝密使人侦视。翌日，问濂昨饮酒否，坐客为谁，馔何物。濂具以实对。笑曰：“诚然，卿不朕欺。”间召问郡臣臧否，濂惟举其善者，曰：“善者与臣友，臣知之；其不善者，不能知也。”主事茹太素上书万余言。帝怒，问廷臣。或指其书曰“此不敬，此诽谤非法。”问濂，对曰：“彼尽忠于陛下耳，陛下方开言路，恶可深罪。”既而帝览其书，有足采者。悉召廷臣诘责，因呼濂字曰：“微景濂，几误罪言者。《明史-宋濂传》）译文宋濂曾经与客人饮酒，皇帝暗中（秘密）派人去侦探察看。第二天，皇帝问宋濂昨天饮酒没有？座中的来客是谁？饭菜是什么东西？宋濂全部拿事实回答。皇帝笑着说：“确实如此，你不欺骗我。”皇帝秘密地召见（宋濂）询问。起大臣们的好坏，宋濂只举岀那些好的大臣说说。皇帝问他原因，宋濂回答道：“好的大臣和我交朋友，所以我了解他们；那些不好的，（我不和他们交往，所以）不能了解他们。”主事茹太素上奏章一万多字。皇帝大怒，询问朝中的臣子。有人指着茹太素的奏章说：“这里不敬，这里的批评不合法制。”（皇帝）问宋濂，回答说：“他只是对陛下尽忠罢了，陛下正广开言路，怎么能够重责（他）呢？”不久皇帝看茹太素的奏章，有值得采纳的内容。把朝臣都招来斥责，于是口呼宋濂的字说：“（如果）没有景濂，（我）几乎错误地怪罪进谏的人。” 宋濂（1310—1381），字景濂，号潜溪，别号：玄真子、玄真道士、玄真遁叟。浦江（今浙江浦江）人，明初文学家。他家境贫寒，但自幼好学，曾受业于元末古文大家吴莱、柳贯黄等。他一生刻苦学习，“自少至老，未尝一日去书卷，于学无所不通”。元朝末年，元顺帝曾召他为翰林院编修，他以奉养父母为由，辞不应召，修道著书。至正二十年（1360），与刘基、章溢、叶琛同受朱元璋礼聘，尊为“五经”师。洪武初主修《元史》，官至学士承旨知制造。后因牵涉胡惟庸案，谪茂州，中途病死。著作有《宋学士文集》、《孝经新说》、《东阳马生序》等。明初朱元璋称帝，宋濂就任江南儒学提举，为太子（朱标）讲经。洪武二年（1369），奉命主修《元史》。累官至翰林院学士承旨、知制诰。洪武十年（1377），以年老辞官还乡。后因其长孙宋慎牵连胡惟庸党案，全家流放茂州（现在四川省茂汶羌族自治县），途中病死于夔州（现在重庆奉节县）。宋濂其人在我国古代文学史上，宋濂与刘基、高启并列为明初诗文三大家。他以继承儒家封建道统为己任，为文主张“宗经”“师古”，取法唐宋，著作甚丰。他的著作以传记小品和记叙性散文为代表，散文或质朴简洁，或雍容典雅，各有特色。明朝立国，朝廷礼乐制度多为宋濂所制定，朱元璋称他为“开国文臣之首”，刘基赞许他“当今文章第一”，四方学者称他为“太史公”。著有《宋学士文集》。宋濂是“开国文臣之首”。他坚持散文要明道致用、宗经师古，强调“辞达”，注意“通变”，要求“因事感触”而为文，所以他的散文内容比较充实，且有一定的艺术功力。有明一代，开私家藏书风气者，首推宋濂。宋濂藏书始於青年时代。当时，他因元末战乱迁居浦江，於青萝山中筑室读书，因名其楼为“青萝山房”。兵祸之后，官私藏书毁损严重，而宋濂因隐居山中，仍能坐拥书城。明祁承汉《澹生堂藏书红》说：“胜国兵火之后，宋文宪公读书青萝山中，便已藏书万卷。”清载殿泗《风希堂文集》卷二《宋文宪公全集序》则说宋濂“始自潜溪徒浦江，得卷氏藏书之富，首推宋濂 ”。宋濂藏书之精华，有少数流入清人之手。如北宋本《长庆集》，先后为钱曾、黄丕烈、潘祖荫所藏。《百宋一廛赋》：“庐山《长庆》，见取六丁；金华太史，独著精灵。”注：“《长庆集》北宋时镂版，所谓‘庐山本’者。庚寅一炬，种子断绝，唯此金华宋氏景濂所藏小宋本，图记宛然，古香可爱，推稀世珍。”又有宋本《春秋经传集解》、《史记》、《文选》等流入清宫内府，《天禄琳琅续编》有记。宋濂还曾藏有宋刊《事林广记》，后归广东丁日昌，《持静斋书目》著录。道统文学观由来已久，但这里也有区别：以韩愈、欧阳修为代表的唐宋古文家，在理论上主张“文以明道”，强调“文”的工具性，但并不轻视“文”；宋代理学家看到他们的不彻底性，于是提出“文道合一”甚至“作文害道”的论点，以防文人在“道”之外又受“文”的诱惑。宋濂的文学思想便是沿着理学家的极端观点。在《文原》一文中，他强调了文“非专指辞翰之文”，而是道的“象”即显现，文与道相始终，道在哪里，文亦在哪里。在其他文章中，宋濂也反复提出“文非道不立，非道不充，非道不行（《白云稿序》）；“文外无道，道外无文”（《徐教授文集序》）。以这种理论批评古代作家，就显出非常偏狭的态度。如在《徐教授文集序》中，宋濂公然提出孟子死后，“世不复有文”；贾谊、司马迁所得的仅是“皮肤”，韩愈、欧阳修所得的也仅是“骨骼”，只有到了宋代几位大儒，才“得其心髓”，才算得上“六经之文”。至于明显不合“温柔敦厚”标准的各种文章，在宋濂看来，更是“非文也”。 “文道合一”论是一种受官方支持立场，这一点可以由《元史》的体例得到证明。自范晔《后汉书》分立《儒林》、《文苑》两传，以区分经学之士与文学之士，后代官修正史多沿袭之。《元史》却取消了这种区分，单立《儒林传》，认为“经艺文章，不可分而为二”，“文不本于六艺，又乌足谓之文哉！”《元史》是奉朱元璋诏命修撰的，这样做当然迎合了他的意思。在朝廷正式支持下，这种理论必然给文学的发展带来灾难性的后果。宋濂的文集中，大量充斥着美化、歌颂明初统治集团上层人物及表彰贞节妇女的作品，这大概就是他的“道统”文学的集中表现。但历史已经获得的进展，即使用强力去扭转，也还是有困难。所以，就是在宋濂身上，也还是存在两面性。宋濂在元末与杨维桢交谊甚笃，明初杨氏去世后，他为之作墓志铭，对杨的文学才能和成就推崇备至，甚至以相当宽容的语气描绘其晚年“旷达”和“玩世”的生活情态，这和他的严厉的理论颇不谐调。他另外还有一些散文，对生活实际比较尊重，因而在宣扬某种道德观念的同时，比较接近真实的人性。如《王冕传》，写出一个元末“狂士”的精神面貌，开头描写王冕少年读书情形的一节，颇有情趣：王冕者，诸暨人。七、八岁时，父命牧牛陇上，窃入学舍，听诸生诵书。听已，辄默记。暮归，忘其牛。或牵牛来责蹊田，父怒，挞之，已而复如初。母曰：“儿痴如此，曷不听其所为？”冕因去，依僧寺以居。夜潜出，坐佛膝上，执策映长明灯读之，琅琅达旦。佛像多土偶，狞恶可怖。冕小儿，恬若不见。又如《鹿皮子墓志铭》详细介绍陈樵“屏去传注，独取遗经”而自成一家的思想成就，《竹溪逸民传》写出一个出世高士的形象，由于作者对不同的人物个性能取一种同情的态度，都写得较出色。《送东阳马生序》自述早年在贫寒中求学的艰苦，也很真实动人。宋濂的散文文辞简练典雅，少作铺排渲染。但偶尔有些描写的片断，也能写得相当秀美。各种文体往往各具特点，可以看出变化，不是那么僵板。总的说来，他的文章风格具有密吻于道德规范的特征，同时也具有较高的语言修养和纯熟的技巧，所以能够成为明初文学风尚的典范。对于宋濂来说，非常可悲的是朱元璋根本不承认他是什么“大儒”，而带有侮辱性地称之为“文人”（见《明史·桂彦良传》）。因为在朱元璋的政治体制中，已不能够允许有“大儒”——社会的思想指导者存在，皇帝本人就是思想指导者。宋濂最后其实是死于无辜，也反映出明初政治的严酷[编辑本段]宋濂经典宋濂为文强调明道致用，宗经师古，力主义理、事功、文辞三者统一。尤长散文，纪传如《秦士录》、《王冕传》、《李疑传》，均能抓住细节，突出性格，渲染无多，感染却深；写景如《桃花涧修契诗序》、《环翠亭记》，简洁清秀，迈似欧阳修。著作计有《孝经新说》、《周礼集说》、《龙门子》、《潜溪集》、《萝山集》、《浦阳人物记》、《翰苑集》、《芝园集》等。后合刻为《宋学士全集》七十五卷。朱元璋奉天讨元北伐檄文－－宋濂自古帝王临御天下,皆中国居内以制夷狄，夷狄居外以奉中国，未闻以夷狄居中国而制天下也。自宋祚倾移，元以北夷入主中国，四海以内，罔不臣服，此岂人力，实乃天授。彼时君明臣良，足以纲维天下，然达人志士，尚有冠履倒置之叹。自是以后，元之臣子，不遵祖训，废坏纲常，有如大德废长立幼，泰定以臣弑君，天历以弟鸠兄，至于弟收兄妻，子征父妾，上下相习，恬不为怪，其于父子君臣夫妇长幼之伦，渎乱甚矣。夫人君者斯民之宗主，朝廷者天下之根本，礼仪者御世之大防，其所为如彼，岂可为训于天下后世哉！及其后嗣沉荒，失君臣之道，又加以宰相专权，宪台抱怨，有司毒虐，于是人心离叛，天下兵起，使我中国之民，死者肝脑涂地，生者骨肉不相保，虽因人事所致，实乃天厌其德而弃之之时也。古云：“胡虏无百年之运，验之今日，信乎不谬。当此之时，天运循环，中原气盛，亿兆之中，当降生圣人，驱除胡虏，恢复中华，立纲陈纪，救济斯民。今一纪于兹，未闻有治世安民者，徒使尔等战战兢兢，处于朝秦暮楚之地，诚可矜闵。方今河、洛、关、陕，虽有数雄：忘中国祖宗之姓，反就胡虏禽兽之名，以为美称，假元号以济私，恃有众以要君，凭陵跋扈，遥制朝权，此河洛之徒也；或众少力微，阻兵据险，贿诱名爵，志在养力，以俟衅隙，此关陕之人也。二者其始皆以捕妖人为名，乃得兵权。及妖人已灭，兵权已得，志骄气盈，无复尊主庇民之意，互相吞噬，反为生民之巨害，皆非华夏之主也。予本淮右布衣，因天下大乱，为众所推，率师渡江，居金陵形式之地，得长江天堑之险，今十有三年。西抵巴蜀，东连沧海，南控闽越，湖、湘、汉、丐，两淮、徐、邳，皆入版图，奄及南方，尽为我有。民稍安，食稍足，兵稍精，控弦执矢，目视我中原之民，久无所主，深用疚心。予恭承天命，罔敢自安，方欲遣兵北逐胡虏，拯生民于涂炭，复汉官之威仪。虑民人未知，反为我仇，絜家北走，陷溺犹深，故先逾告：兵至，民人勿避。予号令严肃，无秋毫之犯，归我者永安于中华，背我者自窜于塞外。盖我中国之民，天必命我中国之人以安之，夷狄何得而治哉！予恐中土久污膻腥，生民扰扰，故率群雄奋力廓清，志在逐胡虏，除暴乱，使民皆得其所，雪中国之耻，尔民等其体之。如蒙古、色目，虽非华夏族类，然同生天地之间，有能知礼义，愿为臣民者，与中夏之人抚养无异。故兹告谕，想宜知悉。宋濂后裔宋濂，字景濂。出生于金华潜溪（今金东区傅村镇），后举家迁居浦江青萝山。少时就学于金华闻人梦吉。后慕名至浦江东明精舍从吴莱学，又游学于柳贯、黄溍之门。至元二年（1336），应浦江义门郑氏之聘，讲学于浦江青萝山下东明精舍。前后主讲席20多年。曾任浦江月泉书院山长。元至正九年（1349），被荐为翰林院编修，以亲老辞谢，隐居龙门山著书讲学。至正十八年，朱元璋攻取婺州，开郡学，聘为五经师。次年，应征至应天（南京），任江南儒学提举，授太子经，修起居注。常侍朱元璋左右，以备顾问，明洪武二年（1369），任《元史》总裁官，书成，升翰林学士。四年，调任国子司业，次年升赞善大夫。太祖征召四方儒士，择少年俊异者入宫中文华堂肄业，命濂为师。六年升侍讲学士，知制诰兼修国史。十年，致仕归里。宋濂勤奋好学，著作甚丰。系明代“开国文臣之首”。著有《孝经新说》、《周礼集说》、《潜溪集》、《萝山集》、《浦阳人物记》等。后人将其诗文合辑成《宋学士全集》75卷。文章不仅风行国内，当时在高丽、安南、日本等国亦广为流传。如今有两部宋濂后裔宗谱《长陵宋氏宗谱》（今兰溪市横溪镇宋宅、大斯等村宋濂孙宋怿、曾孙宋信后裔）和《潜溪宋氏宗谱》（横溪镇下溪前村宋濂孙宋恺后裔），写成《宋濂后裔祖籍考》在《浙江日报》、《古今谈》和《兰溪日报》等报刊上发表。上海古籍出版社于2000年5月出版的《上海图书馆馆藏家谱提要》中又发现了一部宋濂孙宋愠后裔宗谱《京兆宋氏宗谱》（兰溪），这破解了宋濂孙宋愠的下落不明的千古之谜，此对于研究宋濂生平以及浙东学派等都有十分重要的作用。据介绍，该宗谱为清宋永坛等纂修，清道光19年（1839）木活字本，1册，存卷1-5。宋濂后裔祖籍考宋濂始祖为宋宪，唐时自京兆迁吴兴，继迁婺州乌伤（义乌），而金华，而浦阳。始迁祖愠，明洪武间自浦阳避居兰溪，家于城南15里横山乡聚凤岩。明名臣宋濂出于是祖。卷一凡例、家规等，录有明方孝儒撰《潜溪先生祭文》，卷二像赞，余卷载世系、世谱等。该宗谱现藏于上海图书馆。从宋濂后裔故乡兰溪宋宅传来消息，他们将联合所有的宋濂后裔和有关部门修葺“宋氏家庙”，筹建宋濂纪念馆，相信这一部宋濂孙宋愠后裔宗谱《京兆宋氏宗谱》的发现，对此有一定的推动作用。最近出版的《浙江家谱总目》共收五部宋濂后裔的家谱。其提要分别如下：一、[兰溪]浦阳长陵宋氏宗谱：十六卷/宋安成编纂—1945年三近堂木活字本—16册—书名据书名页题—12修本始祖：伯成，宋代自严州府城（今建德市梅城镇）公村村迁居浦江县邑城（今浦阳镇）。始迁祖：信，明建文年间（1369～1402）自浦江县邑城迁居本邑长陵村宋宅自然村（今兰溪市横溪镇宋宅村）。本谱始修於清顺治十一年（1654）。世系修录至第七十九世，排行字为文。本支派排行字自四十一世起：亚庆芳昌万福俊殷富道安泽连玭清洪庸荣乾杰仁圣祯祥瑞雍熙福寿隆慈和积善厚忠孝显文宗。卷一：源流、谱序、图像、年表；卷二：传赞、议约；卷三、四：世系图；卷五～十五：行传；卷十六：坟图、助约。珍贵史料：议约、助约。收藏单位：兰溪市横溪镇宋宅村宋其信、宋来今二、[金华]金华上目宋氏宗谱：□□卷—1927年木活字本—6册—存卷一～六—书名据卷端题始祖：宪，字秉彜，唐武德年间（618～626）自京兆府城（今陕西西安市）迁居浙江吴兴府城（今湖州市）。始迁祖：恺，行传，宋代自浦江县迁居金华县（今金华市金东区）芝麻山头村（今属赤松乡）。世系修录至第二十四世，排行字为信。本支派排行字自六世起：传曾寿庆瑞华昂惟荣祥皋嘉彬美仁义礼智信。卷一：墓图；卷二：世系图；卷三～六：行第。三、[兰溪]潜溪宋氏宗谱：四卷/宋学炳等编纂—1923年同乐堂木刻本—4册—书名据书名页题—10修本始祖：宪，字秉彜，唐武德年间（618～626）自京兆府城（今陕西西安市）迁居浙江吴兴府城（今湖州市）。始迁祖：瓒，明洪武十三年（1380）自浦江县感德乡孝门桥村（今属郑宅镇）上寿罗山自然村迁居本邑通化乡樟树潭村（今兰溪市横溪镇下溪前村）。本谱始修於明代。世系修录至第三十二世，排行字为常。本支派排行字自十八世起：恺悌纯怀允恭克让系厚熙伦纪纲常。卷一：谱序、谱记、像赞、行状；卷二：世系图、宅图、祀产、议约；卷三：行传引、行传；卷四：行传。珍贵史料：议约。收藏单位：兰溪市横溪镇下溪前村宋永剑四、浦江宋氏宗谱：十四卷—1945年木活字本—14册—书名据封签题—10修本始迁祖：子啜，明嘉靖年间（1522～1566）自浦江县通化乡长陵村宋宅自然村（今兰溪市横溪镇宋宅村）迁居本邑觉寺村（今前吴乡宋宅村）。本谱始修於清顺治十一年（1654）。世系修录至第三十一世，排行字为寅。本支派排行字自十七世起：子文大国登家承祖德元士绍其贤寅恭怀辅佐希遇乐良田。卷一：家宝、谱序、祖像、墓志铭、谱例；卷二：像赞、传略；卷三：像赞、传略、寿序、诗文；卷四：祭仪、祭约、助银、田产、墓图、坟图；卷五、六：世系图；卷六～十四：行传。五、[松阳]朱竹京兆郡宋氏宗谱：二卷—清宣统三年（1911）木活字本—1册—存卷二—3修本始祖：韬，濂第三子（笔者按：此处估计记载有错误，其可能是宋濂的后裔），明永乐年间（1403～1424）自浦江县迁居松阳县宋村村（今三都乡呈回村）。始迁祖：回一，明正统年间（1436～1449）自松阳县宋村村迁居本邑朱竹村（今属三都乡下田村）。本谱始修於清咸丰六年（1856）。世系修录至第十八世，排行字为正。本支派排行字：回记成俱二（显）叶道子恒文万士有运显（礼）嘉承正起元道德仁礼智。卷二：世系。收藏单位：松阳县板桥畲族乡大毛科村宋华发

丁氏源自五支炎帝后裔居多

丁氏，一直是一个阵容庞大的家族，过去的两三千年来，参加这个大家族的组成份子，至少在五支以上。

根据历来学者的考证，丁姓的始见，大致是在3100年以前的周武王伐纣之时。《姓氏考略》上所记载的：“太公金匮，武王伐纣，丁侯不朝，丁姓始此。”明白指出了当时就已经有以丁为姓的诸侯。不过，古籍中对于这位丁侯的来龙去脉，大多语焉不详，所以到目前为止，大家只能知道丁氏的具有悠久历史，却一直无从探知最原始的丁氏的家世源流。

第二支丁氏，就有详实的源流可考了。依照《姓纂》和《万姓统谱》、《通志氏族略》等书的记载，他们是姜太公的后裔，发源于现在的山东省境内，其家族渊源，还可以远远地追溯到上古的炎帝神农氏，是最为道地、最为光彩的黄炎子孙。三书都是这样认为的：“齐太公生—719060及190，支孙以谥为姓”。这一支丁氏，实际上也是后世丁氏之族的中坚份子。汉代以后，虽然陆续有三批人马投入这个大家族的阵容，但千百年来的丁姓人，绝大多数都是来自这一支，算起来都是源自姜太公的炎帝后裔。

到了三国鼎立时期，位于江南的东吴，开始出现了第三支丁氏，那便是孙权之孙的被改姓为丁。这一段渊源，明载于《江表传》，是这样说的：“孙权因孙匡烧损茅芒以乏军用，别其族，为丁氏。”换言之，后世的丁姓人之中，也有一部份是周文王的姬姓后裔，因为孙氏正是传自周文王的第八子康叔。

此后，丁氏的阵容越来越是庞大，先后加入了两支新的生力军：一支改自于氏，一支则由来华定居的西域人所改。关于这两支丁氏的加入，都是有具体的证据可为依凭的，包括《枫窗小牍》所记载的：“宋有无赖子于庆欲依丁谓，一老儒教其改姓丁，后果得意”，以及明载于《杨士奇东里文集》的：“丁鹤年，其先西域人，西域人多名丁，既入中原，因以为姓。”

由此看来，现在遍布于世界每一处地方的丁氏之族，至少是有五个系统的。第一支是丁侯之后，第二支是丁—719060及190之后，第三支出自孙匡，第四支出于庆之后，第五支则为西域人的改姓。丁氏，真可以说是一个集英聚锐的姓氏。

从丁氏组织庞大和复杂的情形，还可以提示世人这样一个观念，那就是同姓的男女，不一定就绝对不可通婚，而不同姓的人，也不一定就必然适宜彼此联姻。这一点，《中华姓府》指出：“礼，同姓不婚，莫不知之，而同姓可婚，异姓或不可婚，则知者少矣。以丁姓而言，于及西域人所改者，同可婚也；以孙姓而言，孙改之丁，孙丁虽异，则不可婚。是结婚者，宜究祖姓之源，免铸错误。”

如此说来，年轻男女在决定自己的终身大事时，还真得先行了解自己姓氏的来龙去脉，免得无意之间铸成错误，而贻患后代子孙呢！

丁氏自从在汉、晋之际大放异彩之后，这一份光辉，就此千百年传留了下来，历史上的每一个朝代，丁氏都是人材辈出，而于清代登峰造极。

清代的丁氏，出过传名千古的国家栋梁之才，更出过功在传统文化的了不起学者，丁宝桢、丁日昌、丁敬、丁申、丁丙、丁取忠，无一不是满缀着晶莹光华的名字。

丁日昌，在光绪年间更是大名鼎鼎，不但作到江苏巡抚的方面大臣，以所历皆有名绩而著称，而且，曾经辅佐曾国藩，仿造西洋的火器和船舶最力，对于中国的现代化，献力不少。

《话说莲花山》（山东大学出版社）

《莲花山诗文选注》（泰安市新闻出版局）

《人境仙源：泰山下港》（泰安市新闻出版局）

《羊祜集：辑佚校注》（泰山网泰山研究中心）

《柳下惠研究》（北京图书馆出版社）

《泰山通鉴》民国卷（齐鲁书社）

《柳下跖研究》（北京图书馆出版社）

《和圣故里说新泰：新泰“一山一水一圣人”旅游文脉之解读》（山东大学出版社）