一篇和此相关的论文，希望对你有所帮助。

　　传承、建构、展望——关于二十世纪词学研究的对话

　　二十世纪词学的传承、变革与格局建构

　　严迪昌（苏州大学中文系）

　　回顾二十世纪词学研究可以有不同的眼光。思路不同、视角不同、趣味不同、兴奋点不同，定有不同的侧重点和评量。面对庞大丰富而又复杂的评估对象，当也应持一种“异量美”式的气度，否则以偏盖全，往往不够中肯公道

　　，估衡失去意义。何况词学研究仍处在过程中，所以回顾也只能是相对的、不周全的、各见所见的阶段性的回顾。

　　二十世纪这百年词学研究历史所呈现的是不断处于蜕变中的动态过程，其始端实承接自晚清词学。除了王鹏运卒在世纪之初，继之郑文焯卒于1918年，况周颐则又后8年逝去，朱祖谋寿至1931年。这就是说，“四大家”的影响实际深远及二十世纪前三十年，甚至还不止三十年。这种影响不仅是创作趋向的，也不只限自《四印斋所刻词》到《＠①村丛书》的整辑与版本校勘之学，更主要的是流派宗尚、风格倾向等词学审美批评的取向以及词史观念上的影响。回想一下五十年代中读到的吴梅先生的《词学通论》等著作以及直接或间接受到的师辈对词的有关教诲，上述影响是那样清晰。

　　刘扬忠（中国社会科学院文学所)的确，二三十年代崭露头角的那个新时代的词学家群体厥功甚伟，在他们的共同努力下，这门学问很快地摆脱了过去几百年那种格局

　　小、人员少、门径窄、理论意识差、视野不开阔和研究手段落后的状态，加入了学术现代化的行列，并成为一门显学。当然，从学术传承上我们不应该忘记晚清时期以王鹏运、朱祖谋、况周颐、郑文焯等人为骨干的那批旧式词学家，是他们，以自己的数量和质量都极为可观的词学文献整理与理论探索的成果，为新词学的发展奠定了雄厚的基础。

　　严迪昌回顾词学百年史，可以发现词这一文体研究，较之其它文体有明显的特殊色彩。传统的诗或散文在“五四”新文学潮起后曾一度淡散，不成集群形态，词则始终

　　有种传统承续而且保持群体的运动态势。新文化运动的主将们，不仅没有如斥“桐城”文、“同光”诗为谬种那样视词家为顽悖，相反不少成员还饶有兴味地想接收这抒情文体予以改造，或称“解放”，而在所谓“传统”与“解放”之间似亦无尖锐冲突。这是二十世纪词学研究历史上极堪玩味的一个现象。

　　刘扬忠尽管如此，但我认为，二十世纪的新词学并不是传统词学自然发展的结果。恰恰相反，我这里要强调的是，新词学是本世纪开头30多年新文化思潮冲击旧词学，

　　使之发生裂变的产物，而决不是传统词学的传宗接代式的延伸或复制。

　　挟带着新思想、新观念和新方法闯进世纪初的词坛，给这门古老的学问带来新面貌的，是王国维、梁启超、胡适、俞平伯等一批受过西学薰陶的新派人物。同传统的旧式的词学家相比较，这些新派人物思维方式不同，治学路子不同，因而面对同样的研究对象所得的结论也大不一样。他们发表的那些在当时激起轩然大波的专著和文章，所代表的是一种新的学术方向，所提供的是一种新的学术范式。几十年来，词学界认同他们的人多沿着他们的路子往前走，去开辟词学研究的新天地；不赞同他们的则斥词学的“外行”甚至“异端”。而不管赞同不赞同，自从这批人物介入，词学研究的学科格局改变了，新质产生了，并且从总体上被引入了文学研究现代化和科学化进程之中。

　　王兆鹏（湖北大学文学院）词学研究，作为本世纪的显学及其格局建构有三个标志，一是有专刊。从三十年代起，词学就有了专门的刊物《词学季刊》，八十年代施蛰

　　存等先生又创刊《词学》，至今还在陆续出版。二是有师。本世纪的词学研究，出现

　　了夏承焘、唐师圭璋等一代宗师。本世纪的古典文学究，从文体分布来看，诗、词和小说三种研究都没有授予过“诗学大师”或“小说大师”的称号，这是一个很有趣味的现象。三是有宗派。三十年代查猛济说：“近代的‘词学’，大概可以分做两派：一派主张侧重音律方面，像朱古微先生、况夔笙诸先生是。一派主张侧重意境方面的，像王静庵、胡适之诸先生是。”（《词学季刊》第一卷第三号《刘子庚先生的词学》）钟振振（南京师范大学中文系）龙榆生先生也是一代宗师。三十年代他主编《词

　　学季刊》，几乎每期打头的都是他亲自撰写的长篇论文，对词学研究的方方面面，从总结过去到展望未来，从建构理论体系到评论重大作家，都有较全面、较深入的思考。他的许多见解，至今仍给人以启迪。

　　王兆鹏 说到词学宗师，他们的治学精神和治学境界，有着共同的特点：那就是专、精、大。所谓专，就是专一于词学，以毕生的精力从事词学研究，很少旁鹜，无论遇到什么人生的挫折和变故，从不动摇研究词学的信念。精，就是追求学问的精深、精到。夏承焘先生三十年代在日记中写道：“治学不可精力旁鹜，年来治《词人年谱》、《姜白石考证》及拟作《述林清话》等，虽自谓不轻心掉之，然究非第一等著作，当更为其精大者。（《天风阁学词日记》第323 页）他的《唐宋词人年谱》本来是“第一等著作”，但他自己还不满足，还想写出更精更大的著作。大，就是气魄大，拈大题目，

　　做大学问，解决系列性的、全局性的问题，而不是零打细敲。唐师圭璋三十年代，以一

　　人之力全力编《全宋词》。夏承焘先生做年谱，不是做一家或两家的年谱，而是做十几家的年谱，甚至是《词林年谱》（可惜该书没有完成）。

　　严迪昌 兆鹏先生对本世纪词学宗师的特点概括为“专、精、大”，很精要。可以补充的是：“专”，从成果现象看，宗师们主要成就在词的研究上，但事实是宗师们一生并非只是专精于词学。这一点固不必详辨，但却是值得后人师法的。

　　事实是，历史上的词人并非如今天分工细狭的犹如专业户式的作家。宋代词人与唐代诗人不同，往往多才兼能，两宋以后此特点则成为普遍现象，诗文词无不兼能，有的还是小说家、剧曲家以至书画大家、或者则为学者史家。要整体把握他们各自的心态，把握他们共时性群体生态，或叫原生态，以及作品表现形态，是必须有个宽博的研究视野空间的。不要把“专”变成狭。

　　“大”，我想也是整体性表现。宗师们的“大”也与博通有关，与词史整体性认识和把握有关。

　　两大宗派的学术贡献及其历史意义

　　刘扬忠 近年来，词学界同仁在总结本世纪词学史的时候，时常说起这个领域长期存在两大学术宗派：一派是以承续晚清民初旧词学为主的“传统派”，一派则是借助现代文艺学来解决词学问题的所谓“新派”。两派并立，是二三十年代以来词学界的事实，不是什么人主观划分的。是这两派词学家共同创造了本世纪词学繁荣的局面，使词学成为显学。我想补充说明的是，这两个学术宗派并非总是非此即彼和势不两立的，它们之间还常常有互相沟通、互相影响和互相合作的一面。而且两派的学术思想、治学方法及词学理论也并非一成不变的。所谓“传统派”，自从其中坚人物龙榆生撰写《研究词学之商榷》、《词体之演进》、《两宋词风转变论》等一系列有现代意识、有理论色彩的论文开始，就逐渐突破了专事词集校刻、词律订正与词话评点的藩篱，走上了用新观点和新方法研究词学的道路。当时不单单是龙榆生，其他一些原先属于“传统派”的词学家也发生了这种变化。比如唐圭璋先生1934年发表《李后主评传》，就以“性灵”、“情感”来评李后主的词，称赞王国维的《人间词话》：“能扫除余子，独尊后主，可算是有卓识的鉴赏家”，从而表示了对新派词学家的理论和观点的相当程度的认同。另

　　一方面所谓“新派”也并非像某些人形容的那样毫无旧学根基，只是贩卖西方理论而在词学问题上凿空乱道，游谈无根；事实上他们中的大多数人旧学功底绝不比“传统派”差，而且他们在进行理论创造时，充分地采用了“传统派”的“实学”成果——包括那些被视为传统词学辉煌业绩的考据、校勘成果。这两个学术宗派的碰撞和对立，在那个新旧交替、学术研究处于转型关头的历史时期是必然的和正常的。随着词学研究现代化进程的完成和新的学术范式的深入人心，新旧两派的对立也就逐渐缓和及至淡化了。

　　王兆鹏 最近胡明在《一百年来的词学研究：诠释与思考》一文中，把这两派称为“体制内派”和“体制外派”，也很有意思。属于朱、况一派的代表人物则有夏敬观、陈洵、吴梅、赵尊岳、王易、梁启勋、陈匪石、林大椿、龙榆生、夏承焘、唐圭璋、詹安泰、赵万里等先生。这两派研究词学，各有特点。王、胡一派大多是“业余”的词学“票友”，是站在词学的边缘来看词，把词放在整个中国文学的进程中来考察，目光敏锐，与传统的词学观念和词学见解大异其趣。不过多主观的价值判断，选词、论词有随意取舍之失。他们虽然是业余玩玩，词学研究的成果也不算多，但影响却很大。龙榆生曾说“自胡适之先生《词选》出，而中等学校学生始稍稍注意于词，学校之教授词学者，亦几全奉此为圭臬；其权威之大，殆驾任何《词选》而上之”（《论贺方回词质胡适之先生》，《词学季刊》第三卷三号）。胡适冲击波的影响可见一斑。而朱、况一派的学者多是“职业”的词学专家，主要的精力是从事词学研究，研究方法上更重实证，他们是在延续词学传统的基础上加以开拓和创新。他们注重词学文献、词学史料的整理与研究，成果丰硕。要说明的是，词学宗派的划分是相对的，两派也并不是截然对立，异中有同。而且到了八九十年代，这种宗派的界限就消失了。

　　严迪昌 词学研究者不管是“职业”的还是“业余”的，重要的是把握和认识词这一文体的功能。事实上功能性的认识决定着各自研讨的眼光。把词与音乐属性胶连一起看待，与把词视为抒情载体，即分野为各自不同体系的研究路子。顺便说到，我不赞成用“职业”、“业余”这样的名称来区分辨识二十世纪前五十年的词学研究宗师们。“职业”，易成为“匠”，成为鉴古的骨董家，谋生的贩货人，也容易近乎“玩”；“业余”不免随意、率意、信口而谈。尽管前贤中不无“玩”意或手滑之处，但大抵是严肃地进行文学研究，为后人整体把握不断提供参照系。词学宗师没有偏执无识的漫议。

　　刘杨忠 这里顺便说一说，虽然词学领域两个学派的对立已经成为历史，但是今天来谈论它，回顾历史和总结经验，还须费点口舌，以消除对于词学“新派”的一些误解。多年来，词学界有人流传着一个不知起于何时何处的说法：认为词学“新派”诸人观点与方法虽新，但对词学这门“专门之学”却毕竟不是内行，因此对词学所说的一些话似乎“靠不住”。这一说法影响甚大，以致最近有学者发表回顾百年词学史的文章，还把“新派”称为“体制外派”；兆鹏君提到这一派时，也称之为“业余的词学‘票友’”。我是不赞同“体制外派”和“业余”、“票友”这类称呼的，因为这些用语包含着认为王国维、胡适、梁启超、俞平伯等人不是“词学中人”、不是“内行人说内行话”的意思，实际上否定了（至少是贬低了）他们在本世纪新词学中的作用和贡献。事实上，“新派”诸人几乎无一不是淹通文史而兼精词学的大学者。拿王国维来讲，他的旧学根基广博而深厚，兼通多门学问，这是尽人皆知的。他对词之一道，极为内行：他自己写出的一手好词，当行本色，学界早有公论；从他的《人间词话》、《清真先生遗事》等著作中更可看出，他对词的审美感受和理论把握，远比与他同时代的某些终生只专词学一门的名家高明得多。说到胡适，有人讥讽他对词学是外行“胡说”，他虽然年青时长期留学美国，接受“新学”，却一直并没有放弃“旧学”，且对“旧学”中的一支——词学情有独钟，把词视为他提倡的白话文学的源头之一，经常进行探究和琢磨，甚至，连他那首文学革命的“誓诗”也是用《沁园春》词调填写的！这样的学者涉足词界，你能说他是“体制外”的“外行人”“胡说”吗？至于梁启超以及俞平伯、缪钺等等学人，虽不专搞词学，但词学造诣却十分精深，他们的情况更是学界熟知的，我就不多说

　　了。总之，词学中的“新派”并非不懂词学，他们对本世纪词学的贡献应该得到充分肯定。他们与“传统派”的主要不同点在于思想、观念、方法新，在于他们为词学这块旧学领地引入了近代文艺科学理论，建立起了新的学术体系和研究范式。从本世纪前半期为词学带来勃勃生机和新气象的多半不是专搞词学的人这一点，我进一步联想到，我们这些新时期的“词学专家”如果眼睛只盯住“词学”这块领地，而不把研究对象放到整个文学系统乃至整个大文化系统中去研究、考察、诠释的话，我们就无法开拓词学的新局面，词学的“显学”地位也将溃落！我们应该真正打破传统词学封闭主义、孤立的、铁板一块的思维定势，像当年那些“新派”词学家那样，将这门学问向广阔的天地开放，让它在新的时代焕发出新的学术生命力。

　　二十世纪词学的两大阶段与成果

　　王兆鹏 回顾本世纪的词学研究，我觉得有两个阶段值得特别注意。一是三四十年代，二是八九十年代。本世纪的词学研究成果，主要是产生在这两个阶段。词学作为一门“显学”，就是从三十年代开始发迹“显贵”的。 当时以“词学”命名的著作就有梁启勋的《词学》（1933）、吴梅的《词学通论》（1933）和胡云翼的《词学概论》（1934 ）等。

　　这两个阶段又各有特点，三四十年代造就了词学大家，八九十年代是大家造就了词学。三四十年代，造就了龙榆生、夏承焘和唐师圭璋等词学大师，他们个体的成就十分突出；而八九十年代，则是大家造就了词学研究的繁荣，群体的成就比较显著。稍稍比较一下《词学季刊》和《词学》，就明显可以看出这种差异。《词学》的作者队伍非常广泛，除了主编施蛰存先生在上面连载《历代词选集叙录》之外，似乎还没有其他的“专栏作家”。是众多的作者群体支撑着《词学》，个体的实力没有得到充分的展现。

　　钟振振 《词学》之所以没有“专栏作家”，恐怕主要原因还在于它的出版周期太长，一年才出那么薄的一小本，容量远不如每年出4 期、16开本的《词学刊》。何现代学术刊物的种类大大超过三四十年代，词学文章到处都可以发表，不必尽见于《词学》。可不可以换个说法，词学研究者的个体实力还是得到充分展现了的，不过他们是到处“巡回演出”，并非都挤在“天桥”那一小块地。至于说到“词学大师”，那是需要时间来考验、需要后人来认定的，二十世纪的后半段究竟有没有“词学大师”，现在且不忙作肯定或否定的结论，留给下个世纪的学术界去考虑吧。

　　刘扬忠 本世纪词学研究的基本格局，是在三四十年代建立起来的。

　　这一是出版了五大总集与丛刊：林大椿的《唐五代词》（1933）、唐圭璋的《全宋词》（1940）和《词话丛编》（1934）、赵尊岳的《明词汇刊》（1936）和陈乃乾的《清名家词》（1937）。这些总集和丛刊，为本世纪的词学研究提供了最基本的文本依据。

　　钟振振 二是确立了词籍文献学研究的基本范围：版本、目录、校勘、笺注、辑佚，而且都有示范性乃至集大成性的成果，以致于每一种都成了专门的学问，当时就有词学“目录之学”、“校勘之学”、“笺注之学”、“辑佚之学”等说法。词集的版本与目录，有唐圭璋先生的《宋词版本考》（1940）和赵尊岳的《词集提要》。词集校勘与笺注，在前辈王鹏运、朱祖谋等人的成果基础之上，又提供了多种规范。李冰若的《花间集评（1935），建立了评与注的模式；唐圭璋先生的《南唐二主词汇笺》（1936）则完善了词集笺注的编年体制。辑佚，尤其是唐宋金元词的辑佚， 成果最突出。

　　赵万里的《校辑宋金元人词》（1931），以体例精审、搜采繁富著称；周泳先的《唐宋金元词钩沉》（1937），也是网罗散佚的力作；唐先生的《全宋词》，更是集大成的巨著。

　　三是完善了词人词作史料研究的基本模式。研究词人的生平思想、词作的创作年代，主要有两种著述方式，一是年谱或年表，二是传记或评传。这两种著述方式也是定型于三十年代。代表作有夏承焘先生的《唐宋词人年谱》（先后发表于《词学季刊》，后结集出版成书）、唐圭璋先生的《蒋鹿潭评传》（1933）等。

　　王兆鹏 四是建构出词史研究的基本框架。当时的词史著作，蔚为大观，既有通代的词史，如刘毓盘的《词史》（1931），王易的《词曲史》（1931），胡云翼的《中国词史略》（1933）等，都是从唐宋论述到晚清；也有断代的词史，如薛砺若的《宋词通论》（1937）等。研究的范围、论述的方式虽各有不同，但勾划出了中国词史发展过程的基本走向和基本脉络，后来的词史，就是在此基础上的进一步拓展和深化。

　　词史专著的出版，是硬件建设；新的词史观的形成，则是软件创建，这对后来影响更大。当时的学者已经意识到古代词学者封闭性的词史观的局限，而注意到了并力图提示词的发展演变与时代环境的密切关系；要求研究者以历史家的客观态度，实事求是地考察词史流变的本来面目，克服前人以宗派门户之见，牵人就我或是古非今等毛病。

　　钟振振 对宋代词史的分期与词派的看法，基本上定型于三十年代。

　　比如在宋词分期的问题上，当时学者力图打破传统的北宋词、南宋词二分法的割裂、笼统之弊。龙榆生曾明确指出，“两宋词风之转变，各仍有其时代关系，既非‘婉约’、‘豪放’二派之所能并包，亦不能执南北以自限”（《词学季刊》第二卷一号）。他在《两宋词风转变论》中对宋词六个阶段的划分，一直影响着后来对宋词的分期和对宋词流变的看法。此后分期的观点虽有差异，但基本上是在龙氏六分法的基础上的修正和深化。

　　王兆鹏 八九十年代，词学研究突飞猛进。词的普及，也是空前的。要宏观的概括近一二十年词学研究进展的特点，当然是可以的，不过凭这种简短的“谈话”方式，容易流于空泛。咱们还是分几个方面来谈为好。

　　钟振振 词集文献的整理出版，品种和数量都超过了前几十年。有影印的词集，有修订再版的词集，新整理校注的词集更多。几部大型词集丛刊，如《唐宋名贤百家词》、《宋六十名家词》、双照楼和陶氏涉园的《景刊宋金元明本词》、《四印斋所刻词》、《〔村丛书》、《明词汇刊》等，八十年代都重新影印出版，有的附了索引，很便于检索利用。

　　王兆鹏 顺便说一下，我们词学界的学术著作，跟整个古代文学的著作一样，很少附有主题或人名索引，这一不符合国际惯例，二不便于读者、学人利用。《文汇读书周报》1997年9月27 日刊有张远山的《为何没有索引》一文，其中有几句振聋发聩的话，至今仍给我留下深刻的印象：“每一个自视甚高的学者（这样的学者中国相当不少），如果不为自己的专著编好索引，那么就是对自己学术生命的自杀。”“应该将没有索引的书籍出版商，罚往地球以外十英里的地方。”（英国史家卡莱尔语）按照卡莱尔的说法，我们绝大数的著作和作者都该罚出地球以外。

　　不过，随着计算机技术的发展，用现代化的手段检索利用词学文献，近几年也迈出了可喜的一步。南京师范大学研制的《全宋词》计算机检索系统已可以运行使用，查询、检索都非常快捷方便。最近这一检索系统经过改进（增加了《全金元词》的检索），又进入了因特网，网民只要进入南京师范大学的网址，就可以自由地检索利用。南京文史馆的朱崇才博士正在研制《词学电脑专家系统》，这一系统将包括《全唐五代词》、《全宋词》、《全金元词》和《词话丛编》等内容，具有查询、索引、统计和辅助等四大功能。我也在指导研究生做历代词选的计算机检索系统，现在已输入了古今多种词选，不久就可以完成《词律》、《词谱》检索系统和《全宋词》检索系统，据她自己介绍，功能比较齐全，可惜现在我们大陆学者无法利用。

　　钟振振 八十年代后修订再版的词集有《词话丛编》等。《词话丛编》在问世半个世纪后，又在原来所辑的60种词话的基础上增加了25种，使这部词林巨制收录的资料更加丰富。中华书局还出版了《词话丛编索引》和《全宋词作者词调索引》，给读者利用这两部词学巨著提供了极大的方便。非常可惜的是，由于中华书局决定出版《词话丛编》的标点本时，先师唐圭璋先生已是八十多岁高龄，无力亲自作新式标点，书局乃请人代庖。限于水平，加之标点难度较大，标点者未能做好这项工作。因此，这部书里的句读错误是很多的，亟须重新点过。

　　王兆鹏 新出的词总集，则有张璋等先生编的《全唐五代词》。此书虽然存在着一些问题，但比三十年代林大椿的《唐五代词》还是有很大的进步。我和刘尊明等师友新编纂的《全唐五代词》，也即将由中华书局出版，这部书可能比原来的两种唐五代词总集要好一些。《全清词》顺康卷也出版了两册，《全明词》由饶宗颐和张璋先生也先后编纂多年，出版有望。到下个世纪，词的断代总集从唐五代到明清，可能会出齐。

　　钟振振 张璋等先生所编《全唐五代词》，好处是附有集评，颇便于学者；缺点是把不少诗也误当成词收了进来。另外，词人的编次也有时代先后颠倒的。八十年代的前夕，中华书局还出版了先师唐圭璋先生的《全金元词》。这是唐先生对词学的又一重大贡献。遗憾的是出版社校对不精，鲁鱼亥豕，俯拾皆是，也应当细细校改订正。

　　历代著名的词选本，八十年代以前，只有《花间集》等寥寥几种有校点本。最近几年，宋人选宋词的《乐府雅词》、《花庵词选》、《阳春白雪》、《绝妙好词》和两部明词选《明词综》、《兰皋明词汇选》等，都有点校本问世。

　　词别集的新笺注本就更多。八十年代以来，除李清照、辛弃疾、姜夔等人的词集原有校注本外，柳永、张先、晏殊、欧阳修、苏轼、晏几道、秦观、贺铸、晃补之、朱敦儒、张元干、张孝祥、陆游、陈亮、刘过、刘克庄、史达祖、王沂孙等人的词集也都有了校注本，有的是编年本。薛瑞生先生的《乐章集校注》、吴熊和、沈松勤先生的《张先集编年校注》、徐培均先生校注的《淮海居士长短句》和邓子勉校注的《樵歌》，也都是上乘之作。

　　刘扬忠 词人生平史料的考证方面，也多有创获和发现。陈尚君的《花间词人事辑》就是一篇很有份量的论文，只是刊在一本纪念俞平伯先生的文集里，不大容易找到。宋代词人中晏几道的生卒年，一直是凭推测而难确考，最近因《东南晏氏重修家谱》的发现而使疑团得到彻底的解决（见《文学遗产》1997年第1期）。大词人周邦彦的家世，自王国维《清真先生遗事》以来，一直是不可考。最近刘永翔先生的《周邦彦家世发覆》（《华东师范大学学报》1996年3期）也揭开了谜底。 朱淑真生活年代的考证，近几年也有新的进展，其中邓红梅的《朱淑真事迹新考》，有新的发现。杨海明先生对张炎家世的揭秘和北游行踪的考证，也是较重大的发现。

　　自从《唐宋词人年谱》和《辛稼轩年谱》两种著名的年谱问世以后，八十年代以来又出了几种年谱，王兆鹏的《两宋词人年谱》和《张元干年谱》、严杰先生的《欧阳修年谱》、孔凡礼先生的《苏轼年谱》、郑永晓的《黄庭坚年谱》、白敦仁先生的《陈与义年谱》、程章灿先生的《刘克庄年谱》等，都是相当扎实的著作。

　　王兆鹏 近年还出版了一些词学批语的资料汇编，如《唐宋词集序跋汇编》和《词籍序跋萃编》，把历代的词集序跋汇集一处，给研究者提供了很大的便利，可惜收录都不全面，而《汇编》把叶梦得的《石林词》隶属于叶适，更是不应有的错误。刘庆云先生编撰的《词话十论》，钟振振等先生编撰的《历代词纪事会评丛书》也都是很适用的书。《历代词纪事会评丛书》由于部头太大（不下500万字）， 耗时近十年尚未最后完成。钟振振已表示力争在本世纪内竣工，不拖到下一个世纪。陈寅恪先生很推崇宋代的史学，宋人治史成功的经验之一便是先作“资料长编”，他们在这项基本建设工程上所投入的劳动是前人无与伦比的。钟振振做的这项工作也可以说是宋词研究的“资料长编”，举凡宋词作家的传记资料、作家作品的纪事资料和评论资料，各按时代顺序分系于相关作家条目之下，遂使各种记载、说法、观点的来龙去脉、此异彼同，孰为首创，孰为因袭，可以一目了然。此编所收录的资料，有许多是不太为人所知见，甚至从未被人

　　提及或使用过的。其中颇多公私所藏善本、稿本，乃至海内孤本。此外，钟振振还就所引各种资料的学术性错误，写了近万条按语，约有数十万字的考辨，供使用者参考，免得继续以讹传讹。相信这部书出版后会给词学研究者带来很大的便利。

　　钟振振 对个体词人的研究，成果也很丰硕。杨海明的《张炎词研究》和萧鹏的《周密及其词研究》，以深细扎实见长；曾大兴的《柳永和他的词》和刘扬忠的《辛弃疾词心探微》则以立论新颖取胜。尤其是《辛弃疾词心探微》，标志着一种研究范式的转换。

　　王兆鹏 词史的研究，是八九十年代成果最丰硕的一个领域。出版的通代与断代的词史不下十种。而杨海明先生的《唐宋词史》、陶尔夫先生的《南宋词史》、严迪昌先生的《清词史》，则是最有影响和特色的著作。

　　就唐宋词的宏观研究而言，有两本著作深受学人的注目，一是吴熊和先生的《唐宋词通论》，一是杨海明先生的《唐宋词史》。前书分词源、词体、词调、词派、词论、词籍、词学七章立论，对传统词学研究格局进行了全面的总结，差不多是一部集大成的著作，代表着传统词学“过去时”的完美结束。而后者从词史观到词史的建构方式，都是全新的，代表

一）晏几道其人

1、云间晏公子--晏几道生平略说

鲁迅说过，二十四史是帝王将相的家谱。那么，这本家谱里自然找不到晏几道这样的畸人的传记。晏几道几身相门，生平事迹却扑朔迷离，生卒年居然都不可考，个中缘故，颇值深思。

晏几道约生于天圣八年（公元1030年），是年其父晏殊四十岁。欧阳修为晏殊撰写碑文时，述殊子八人，谓："几道、传正，皆太常寺太祝。"（《晏殊神道碑》）以人数次序推算，晏几道当是第七子，与黄庭坚所说的"临淄公暮子"（《小山词序》）相合。其太常寺太祝一官，则系承父荫而得，是内廷供奉的闲曹。

既贵为相门公子，且才华奕奕，少年时代的晏几道自是跌宕歌词，纵横诗酒，斗鸡走马，乐享奢华。当时情景，如其自己所述quot;始时沈十二廉叔、陈十君龙家，有莲、鸿、苹、云，品清讴娱客。每得一解，即以草授诸儿。吾三人持酒听之，为一笑乐而已。"（晏几道《小山词自序》）

庆历八年（公元1048年），作《鹧鸪天·碧藕花开》。黄升《花庵词选》在该词之后有如下注文："庆历中，开封府与棘寺同日奏狱空，仁宗于宫中宴乐，宣晏叔原作此，大称上意。"由此可见晏氏早年就颇负时声。

至和二年（公元1055年），晏殊去世。是年晏几道约二十六岁。父亲的死，是晏几道一生的转折点。春风得意马蹄疾的生涯戛然而止，这位不谱人情事故的青年立刻感受到外部世界的霜刀雪剑quot;常欲轩轾人而不受世之轻重。诸公虽爱之，而又以小谨望之，遂陆沉于下位。"（黄庭坚《小山词序》）

熙宋七年（公元1074年），晏几道以郑侠事下狱。"熙宋中，郑侠上书，事作下狱，悉治平时往还厚善者。侠家搜得叔原与侠诗云：'小白长红又满枝，筑球场外独支颐。春风自是人间客，主张繁华得几时。'裕陵称之，即令释出"。虽然有惊无险，却也颇尝牢狱之苦，想必对其精神是一次沉重打击，加速了他朝'畸'的方向发展。

元丰五年（公元1082年），晏氏出任"监颍昌许田镇"的低级官职。时韩维知许州，时韩维知许州，晏作新词献之。《邵氏闻见录》载："晏叔原为临淄公晚子，监颍昌府许田镇，手写自作长短句，上府帅韩少师。少师报书：'得新词盈卷，盖才有余，而德不足者。愿郎群捐有余之才，补不足之德，不胜门下老吏之望云。'一监镇官敢以杯酒自作长短句示本道大帅，以大帅之严，犹尽门生忠于郎群之意。在叔原为甚豪，在韩公为甚德也。"这量则很有意思材料，它展示了三种不同的价值观念：一是晏氏的价值观，把文学创作当作高尚的事业来看待，并不是把鄙视为"小道"，正如黄庭坚所评论的"磊隗权奇，疏于顾忌，文章翰墨，自立规摹"（《小山词序》）。所以，他不顾身份的低微，敢于向权高位重的韩维献词。在晏氏的心目中，天平只称得出文学价值的高低，而称不出世俗地位的高低。另一种则是韩维的价值观，他批评晏"才有余而德不足。"为什么"才有余"，因为"才"突破了一般的社会规范，并以其独特性向既成世界提出挑战；为什么"德不足"？因为晏词缺乏"温柔敦厚"之美，晏氏为人也缺乏宋儒"心平气和"的处世原则。在韩维这样的高级官员的心目中。邵氏心底里也许更欣赏"甚豪"，可形诸笔端之际，却又不由自主地偏向韩的"甚德"，可见时代观念对个人的压抑和改写。

元佑四年（公元1089年），《小山词》结集。《小山词自序》对云quot;钱月已，为高平公缀辑成篇"。高平公当指范仲淹之中范纯仁。宛书城曰："纯仁元佑四年知颍昌府，见宰辅表。盖代韩缜任。是年七月，适有已日。"可以推测，范与晏关系良好，范给予晏以诸多物质及精神方面的帮助和支持。所以，晏几道才在序文中特别提及。正如夏承焘先生所说："词序谓'为高平公缀辑成编'，殆谓由范敦促，非以此献范。叔原不肯见政事堂中人，此时已高年，或不至以小山词求贵人顾盼耳。"（《二晏年谱》）

《砚北杂志》记载："元佑，叔原以长短句行，苏子瞻因黄鲁直欲见之。则谢曰：'今日政事堂中斗吾家旧客，亦未暇见也。'"其时，苏轼已名满天下，而晏氏的回答，足见其"畸人"性情。此时夏谱记载为元佑三年。其时小山已年近六旬。

崇宁四年（公元1105年），晏几道任开封府推官。任职不到一年，即乞食退居京师赐第，不践诸贵之门。据著名笔记《碧鸡漫志》记载："蔡京重九冬至日，遣官求长短句，欣然为鹧鸪天'九日悲欢不到心云云，'晓日迎长岁岁同'云云，竟无一语及蔡者。"此时，晏氏已七十余岁，而耿介不阿的人格依然不变。《小山词》中有不少描写晚年情怀的句子，如"东野亡来无丽句，于君去后少交亲，追思旧事好沾巾。白头王建在，犹见咏诗人"（《临江侧》），"吴霜发华，自悲清晓"（《泛清波》），"霜发知他从此去，几度春风"（《浪淘沙》）。这些都看作晏氏老寿的明证。

2、先天与后天

黄庭坚在《小山词序》中称晏氏有"四痴"，即"仕宦连蹇，而不能一傍贵人之门，是一痴也；论文自有体，不肯作新进士语，此又一痴也；费资千百万，家人寒饥而有孺子之色，此又一痴也；人百负之而不恨，已信人而终不疑其欺已，此又一痴也。"这"四痴"将晏氏的性格活脱脱地勾画了出来。

小山的"痴"，首先是一种天生的性格，是谓"真痴"而非"佯痴"也。因此，他的"痴"显得格外可爱可亲。《墨庄漫录》记载："晏叔原聚书甚多，每有迁徙，其妻厌之，谓叔原有类乞人搬漆碗。叔原戏作诗云：'生计唯兹碗，般擎岂惮劳。造虽从假合，成不自埏陶。阮杓非同调，颜瓢庶共操。朝盛负余米，暮籍残糟。幸免皤间乞，终甘泽畔逃。挑宜筇作杖，捧称诸为袍。傥受桑间饷，何堪井上螬。绰然徒自计，呼尔未应饕。世人轻原宪，人方逐于敖。愿君同此器，珍重到霜毛。"这是小山不多的五言诗之一，极能体现其性情。小山的价值观是畸人的价值观，妻子的价值观是欲的价值观，两者之间存在着巨大的差异。文学的价值并不是能够让人更好地生活，相反，它将文学家逼入一种西风瘦马的生存方式之中。这便是小山的选择，他深知：当文学外化为饭碗的时候，文学就丧失了它坚硬的质地。这首诗中，既有浓郁的孤苦；既有悲凉的自嘲，又有坚持的自傲。晏几道的边缘地位是他自觉自觉选择的，他本有许多机会和条件融入主流社会，但他都未加以利用。这是他的天性使然。

小山的天性由两个方面组成：一是狂，一是真。因其真，便显其狂；因其狂，便显其真。出身高门，使其能深味权力的秘密：那些由权力所支撑的道貌岸然、威风凛凛的外表，在他看来，都不过是一具纸糊的老虎而已。叶嘉莹分析晏诗《观画目送飞雁手提白鱼》时，这样写到："从他诗中所写的'知几避缯缴'，'贪饵失江湖'以及'慕冥伤涸'的一些话来看，都可见到他对官场中得失争逐之营谋的恐惧和轻鄙。"叶嘉莹的论述颇为精到，但我认为，在"恐惧"与"轻鄙"两者上，晏氏更多的是"轻鄙"而非"恐惧"。晏几道并非寒门出身，官场的黑幕，自小就耳熏目染。他眼中的官场是："官身几日闲，世事何时足。君貌不长红，我鬓无重绿。"（《生查子》）他之所以退出官场，是出自本能的一种厌恶。

晏几道的"痴"同时也是诸多后天的因素所催生的，必须放置在一个宏大的历史文化背景中作立体的观照和考察。法国艺术家丹纳认为，如同某种植物只能在适当的天时地利中生长一样，艺术家也只能在特殊的种族、环境、时代氛围中产生。"每个形势产生一种精神状态，接着产生一批与精神状态相适应的艺术品。"按照这个思路，我们来看看晏几道所处的时代背景和所受的文化熏陶。

北宋初期，社会经济迅速发展，政治气侯相对宽松。士丈夫阶层既获得政权的优厚待遇，又保持着一定的人格尊严。他们的生活是舒适的而非困顿的，他们的思想是宽容的而非刻板的，他们的感情是丰富的而非枯涩的。他们既有大的政治理想，又有小的生活情趣。当时，中央和地方各级官署都没有官妓，达官贵人之家则蓄有家妓。有一则关于晏殊的逸事说："晏元献为京兆，辟张先为通判。新纳待儿，公甚属意，先能为诗词，公雅党之。每张来，令待儿出侑觞，往往歌子野之所为之词。其后王夫人浸不能容，公即出之。一日，子野至，公与之饮，子野作此词，令营妓歌之，至末句，公闻之怃然曰：'人生行乐耳，何自苦如此。'亟命于宅库支钱若干，复取前所出侍儿。既来，夫人亦不复如何也。"这则故事生动地说明了宋初文人及时行乐、通达从容的人生态度。这种态度对小山的影响无疑是极为深刻的。

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

字数太多，发布受限，参见资料http://tiebabaiducom/fkz=389650764。

湖北红安晏氏字辈：“兴政首维高有志光钱席”。 湖北应城晏氏字辈：“启和崇哲……” 湖北麻城、重庆垫江晏氏字辈：“开学大有道中孝正乾坤”。 湖北黄冈晏氏字辈：“忠予日振兴克山传久远绍庆家升茂”。 湖北孝感晏氏字辈：“良修名(明)茂实”。 湖北襄樊晏氏字辈：“学开兆红兴”。 湖北咸宁桂花镇、花纹乡、古田乡(汀泗桥镇)晏氏字辈：“胜景长明启文开焕(汉)国光”。 湖南沅江晏氏字辈：“定其世序光於家邦人才续起大焕文章”。 湖南隆回晏氏字辈：“东经仁朝国世永昌崇锡大启贻忠孝才华毓彦良”。 湖南益阳晏氏字辈：“祖修洪德泽源远正家传”。 四川成都晏氏字辈：“名正言顺事成礼乐兴声鸿实大世代文章盛”。 四川泸州晏氏字辈：“福六云昌……” 四川仪陇晏氏字辈：“赵前天正大光明玉见勋任朝多吉庆永乐万年新”。 安徽灵璧晏氏字辈：“学朝东金荣桂怀忠”。 安徽广德晏氏字辈：“大庆玉永芳长”。 贵州盘县晏氏字辈：“正大光明……” 广东韶关晏氏字辈：“永模绍许福”。 陕西镇安晏氏字辈：“文玉明时启应(大)士(佑)廷居昌继祖承敬友儒学延积芳品自崇正道训宜遵典章名誉传昭代功烈纪太常忠直立心法作述定远长德泽大佑启万年绍书香”。 江苏阜宁晏氏字辈：“维步爱云程达”。 天津晏氏一支字辈：“春长玉金志”。 晏氏一支字辈：“仁义礼信智德文明家和地利国泰时顺祖积昌隆永世光荣”。不知道对你有用吗？

湖北省随州市晏氏字辈：“宗元一本，世代永昌，仁文秀启，邦家之光”

湖北红安晏氏字辈：“兴政首维高有志光钱席”。

湖北麻城、重庆垫江晏氏字辈：“开学大有道中孝正乾坤”。

湖北黄冈晏氏字辈：“忠予日振兴克山传久远绍庆家升茂”。

湖北孝感晏氏字辈：“良修名(明)茂实”。

湖北应城晏氏字辈：“启和崇哲……”

湖北襄樊晏氏字辈：“学开兆红兴”。 湖北咸宁桂花镇、花纹乡、古田乡(汀泗桥镇)晏氏字辈：“胜景长明启文开焕(汉)国光”。

湖南隆回晏氏字辈：“东经仁朝国世永昌崇锡大启贻忠孝才华毓彦良”。

湖南沅江晏氏字辈：“定其世序光於家邦人才续起大焕文章”。 湖南益阳晏氏字辈：“祖修洪德泽源远正家传”。

四川成都晏氏字辈：“名正言顺事成礼乐兴声鸿实大世代文章盛”。

四川泸州晏姓字辈：“凤明智攀克，登仕联先国，正大启文元……”

四川泸州晏氏字辈：“福六云昌……”

四川仪陇晏氏字辈：“赵前天正大光明玉见勋任朝多吉庆永乐万年新”。

重庆荣昌晏氏字辈：“大启沂蒙志，临文万岁光，佳传名德远，四华照书香”

安徽灵璧晏氏字辈：“学朝东金荣桂怀忠”。

安徽广德晏氏字辈：“大庆玉永芳长”。

贵州省黔南州 字辈：君恩文字朝 启顺发应江 嘉平天兴盛 广传正泽昌

贵州盘县晏氏字辈：“正大光明……”

广东韶关晏氏字辈：“永模绍许福”。

陕西镇安晏氏字辈：“文玉明时启应(大)士(佑)廷居昌继祖承敬友儒学延积芳品自崇正道训宜遵典章名誉传昭代功烈纪太常忠直立心法作述定远长德泽大佑启万年绍书香”。

江苏阜宁晏氏字辈：“维步爱云程达”。

天津晏氏一支字辈：“春长玉金志”。

晏氏一支字辈：“仁义礼信智德文明家和地利国泰时顺祖积昌隆永世光荣”。

贵州遵义绥阳县晏氏字辈：“道元国奇文，庭光宗耀祖，德厚长福禄，君恩永远春。”

资料有待补充。[1]

湖北红安晏氏字辈：“兴政首维高有志光钱席”。

湖北应城晏氏字辈：“启和崇哲……”

湖北麻城、重庆垫江晏氏字辈：“开学大有道中孝正乾坤”。

湖北黄冈晏氏字辈：“忠予日振兴克山传久远绍庆家升茂”。

湖北孝感晏氏字辈：“良修名(明)茂实”。

湖北襄樊晏氏字辈：“学开兆红兴”。

湖北咸宁桂花镇、花纹乡、古田乡(汀泗桥镇)晏氏字辈：“胜景长明启文开焕(汉)国光”。

湖南沅江晏氏字辈：“定其世序光於家邦人才续起大焕文章”。

湖南隆回晏氏字辈：“东经仁朝国世永昌崇锡大启贻忠孝才华毓彦良”。

湖南益阳晏氏字辈：“祖修洪德泽源远正家传”。

四川成都晏氏字辈：“名正言顺事成礼乐兴声鸿实大世代文章盛”。

四川泸州晏氏字辈：“福六云昌……”

四川仪陇晏氏字辈：“赵前天正大光明玉见勋任朝多吉庆永乐万年新”。

安徽灵璧晏氏字辈：“学朝东金荣桂怀忠”。

安徽广德晏氏字辈：“大庆玉永芳长”。

贵州盘县晏氏字辈：“正大光明……”

广东韶关晏氏字辈：“永模绍许福”。

陕西镇安晏氏字辈：“文玉明时启应(大)士(佑)廷居昌继祖承敬友儒学延积芳品自崇正道训宜遵典章名誉传昭代功烈纪太常忠直立心法作述定远长德泽大佑启万年绍书香”。

江苏阜宁晏氏字辈：“维步爱云程达”。

天津晏氏一支字辈：“春长玉金志”。

晏氏一支字辈：“仁义礼信智德文明家和地利国泰时顺祖积昌隆永世光荣”。不知道对你有用吗？

在开始之前，要先说一说晏殊。

晏殊，又称同叔，工诗善文，以词闻名，宦海沉浮，官拜宰相，文政成就均占首席，一生六十余载，身上有不少标签，有人说他是“太平宰相”，有人说他是“富贵闲人”，当然，在世人眼中，他还是个名副其实的“宋词先锋”。

晏殊似乎在人生的每一个阶段都很顺利，少年得志，中年富贵，晚年安宁，所谓“富贵优游五十年，始终明哲保身全”，晏殊一生，活成了无数文人羡慕的样子。

在晏殊四十七岁时，迎来第七子，此子便是晏几道。

晏几道，又称叔原，世人多称小山，北宋著名词人，留有《小山词》流传至今，为世人称道。与其父晏殊合称“二晏”，两人之名，可比肩“三曹”、“三苏”。

如前所说，晏殊官拜宰相，而晏几道出生时，其父正如日中天，生于钟鸣鼎食，长于绮罗珠翠，“金鞍美少年，去跃青骢马”，他是含着金汤匙出生的豪门贵公子。

赢在起跑线上，却在中途掉了队，纵观晏几道一生，有无上荣光，也有无限凄凉。

他出生优渥，无奈家道中落，未谙世事却不得不直面现实中的霜刀雪剑，一度陷入穷困潦倒之境地；他满腔才情，写得一手绝妙好词，心绪婉丽却也清高孤傲，狷介骄人的书生气注定难容于官道；他半生碌碌于仕途，却大都沉沦下僚，也曾无端遭祸，卷入政治风波锒铛入狱，沦为阶下之囚；他一生跌宕，在仕途风生水起之时却急流勇退，终于在花间词句中寻回自我。

晏几道一生，从“欲将沉醉换悲凉，清歌莫断肠”，到“从今屈指春期近，莫使金尊对月空”，这种显著的心理变化，正是他与当世的和解。

正如他在《小山词》的自序：

追惟往昔过从饮酒之人，或垅木已长，或病不偶，考其篇中所记悲欢合离之事，如幻、如电、如昨梦前尘，但能掩卷怃然，感光阴之易迁，叹境缘之无实也。

一个纯粹的读书人终其一生，在大起大落的凄婉中，从早年狂傲到暮年平和，从醉酒掩悲凉到悲欢如前尘，晏几道在荣光与凄凉之间不断重塑，实现了自我超越。

出身豪门，少有大才

北宋仁宗庆历年间，年近半百的晏殊迎来一生的权利巅峰，正是在这期间，第七子晏几道出生，老来得子，晏殊对其尤为宠爱。

生于钟鸣鼎食，长于绮罗珠翠，晏几道生在一个有着显赫政治地位及文化血统的家庭，自幼便锦衣玉食，享尽繁华。

得益于晏家优良的文学基因，晏几道自幼聪颖过人，继承了父亲优良的文学细胞，7岁就能写文章，14岁就参加科举考试。

少年晏几道表现出的非凡才能，可堪神童。

这世上从来不缺少神童，不管是初唐的王勃、卢照邻等人，还是同时代的仲永，皆天赋过人，名噪一时。

可历数几位就不难发现，这些人中善终者却很鲜见，英年早逝或者泯然众人，除了时代给予的一些客观因素之外，或许更多的原因源自于主观，千人千面，性格决定命运，此话可谓是真理。

晏几道此番家境，父亲位极人臣，范仲淹、王安石、韩琦、富弼、欧阳修，这些当朝名流均父亲门徒，交游甚广，身为副相的富弼还是他的姐夫。

好风凭借力，送我上青云，不管以什么角度来看，晏几道的一生都可以过得无比顺遂，甚至不输父亲晏殊。

可事实上，晏几道一生境遇，却并非常人所料，当然这也是后话。

说来也奇怪，晏殊不管为人、为政、为文皆为当世之典范，其家教亦是严厉，据《晏公神道碑铭》记载：

其于家严，子弟之见有时，事寡姊孝谨，未尝为子弟求恩泽。

可以说，晏殊对于子女，都倾注了极高的期望，然而，一众子女，无论是在科举还是在政治上，在历史上都未能留下多少痕迹，都没能重现晏殊的政治辉煌，这或也成为晏殊一生唯一的遗憾。

晏几道坐拥无人能比的政治资源，却也未能如晏殊所愿在仕途上大放异彩，究其根本，可以从少年时期晏几道所表现出的疏狂、清高的个性找到答案，“仕宦连蹇，而不能一傍贵人之门”，纵然相府文人雅士络绎不绝，可晏几道他却压根不去面对那些达官显贵，或者在面对的时候毫不掩饰自己对浑浊仕途的不屑。

青年风流，纵横诗酒

彼时北宋一朝，“中原息兵，汴京繁富，歌台舞席，竞赌新声”，没有战争威胁，国家富强，自然歌舞升平。文人雅士们特别热衷于词的创作，与歌伎有着很密切交往。

盛世浮华，歌台舞榭，上至达官贵人下到平民百姓，柳词犹如一股歌坛流行风吹遍北宋千家万户，少年晏殊自然不避于俗，他不谙世事，不问仕途，游走于花街柳巷之中，热衷于诗酒风流之道。

一首《生查子》将当时纸醉金迷表露无疑：

金鞭美少年，去跃金骢马。

牵系玉楼人，绣被春寒夜。

消息未归来，寒食梨花谢。

无处说相思，背面秋千下。

彼时晏几道，约莫二十出头，翩翩公子，青春年少、意气风发，又精通音律，善作妙词，自然为歌管舞袖、明珠玉璧环绕，享尽人世间最奢华绮糜的佳筵盛典，有过无数明眸善睐的女孩子喜欢。

他在《鹧鸪天》中再现了当年的情景：

彩袖殷勤捧玉钟，当年拚却醉颜红。

舞低杨柳楼心月，歌尽桃花扇底风。

从别后，忆相逢，几回魂梦与君同。

今宵剩把银釭照，犹恐相逢是梦中。

当时的晏七公子，与柳七公子无异，而父亲晏殊，对柳永那些“艳丽之句”却格外鄙视，自然对儿子晏几道有一种恨铁不成钢的无奈。

而流连于舞榭歌台的晏几道不知道，命运的操盘手已经悄然而至。

家道中落，门荫入仕

一切美好戛然止于晏殊的去世。

晏殊的葬礼非常隆重，仁宗皇帝亲临丧仪，百官前来吊唁，宾客如云，川流不息，相府最后的荣光和热闹，随着纸钱的烟雾缭绕瓦解飘散。

还未及冠的晏几道，还没有意识到，他将一脚从繁花似锦的春天踏进萧索凄凉的冬天。

话虽如此，但对晏几道来说，其实一切都还没有那么糟糕。

瘦死的骆驼比马大，晏殊的离世固然对这个家庭是个极其沉重的打击，在短时间内，晏几道依然享受着相门公子的政治地位，以及丰厚的物质生活。

父亲去世时，他的六个哥哥已步入仕途，两个姐夫也官位显赫，朝中重要部门的官吏大半为晏殊昔日堂中的座上客，更有一班能臣是晏相爷亲手提拔，尽管晏殊逝世，尽管人情冷暖，但至少，晏几道要想在朝廷谋职，为将来做打算，依然是轻而易举的事。况且仁宗对晏殊感情颇深，爱屋及乌也会将恩泽撒向他的幼子。

与其他拥有显赫身份的世家子弟一样, 晏几道在他父亲去世之前借助恩荫入仕，他的第一份官职是太常寺太祝。

据《晏公神道碑铭》记载：

其薨也，天子尤哀悼之，赐予加等，以其子承裕为崇文院检讨，孙及甥之未官者九人，皆命以官。子八人:长日居厚，大理评事，早卒;次承裕，尚书屯田员外郎;宜礼，赞善大夫;崇让,著作佐郎;明远、只德，皆大理评事;儿道、传正，皆太常寺太祝。

官员子女通过门荫入仕，这本来是权力世袭的表现。但宋代统治者通过另一种方式化解了这种矛盾。政府规定荫补入仕者，必须通过相应的考试，才能获得选官资格。“文臣初出官有铨试之科，武臣初出官有呈试之法，其试中者，始得放行参选”，不仅如此，萌补官员在任用、升迁上受到很大限制。比如，荫补官员(文臣)只能得到八品及其以下的低级差遣，初官不得担任知州、知县、通判等亲民长官，只能担任偏远州县最低级的监当、主簿、县尉等。在升迁上，荫补官员要比科举出身的官员慢得多，大多数人终其一生，老死“选海”。

因此，有的官宦子弟并不愿意荫补入仕。

诚如苏轼在《赵德麟字说》中所说：

宋有天下百余年，所与分天下治民者，皆取之疏远微侧，而不私其亲。故宗师之贤，未有以勋名闻之者。

晏几道应该清楚这样的趋势，但他并不在意，他不屑科举，家族的地位和个人的才华，在很长的时间内给他造成错觉，这种自满而狂傲的情绪使他在至关重要的人生选择上走上了异于宋代文人的另一条道路。

蒙荫入仕，这本来是晏几道的幸运，但晏几道的思想性格，尤其是他的人生信条使这种幸运，最终转变为不幸。

官途中折，牵连入狱

荫补入仕，下品小官，因为家族的光环，晏几道在一个闲职上也过得格外逍遥，大多时候，也还是沉浸在贵公子的诗酒风流之中。

不过，生在宰相家庭，晏几道对政治也有自己的看法，在他的诗作中，比重极少。

小白长红又满枝，筑球场外独支颐。

春风自是人间客，主张繁华得几时？

——与郑介夫

郑介夫，就是郑侠，是他的酒友，还是王安石的门生。

神宗熙宁七年，熙宁变法浩浩荡荡，新旧两党明争暗斗不可开交。

同年，与王安石决裂的郑侠绘了《流民图》和《正直君子邪曲小人事业图迹》上奏，随图还附有一篇短文：

窃闻南征北伐者，皆以其胜捷之势，山川之形，为图来献。料无一人以天下之民质妻子，斩桑坏舍，流离逃散，皇皇不给之状，图以上闻者。臣谨按安上门逐日所见，绘成一图。百不及一，但经圣览，亦可流涕。况乎千万里之外，有甚于此哉！陛下观臣之图，行臣之言，十日不雨，即乞斩臣宣德门外，以正欺君之罪。郑侠上对。

在《流民图》中，百姓贫苦无依，直指变法弊端万千，神宗观后，潸然泪下，但王安石坚持变法不可中断，坚持除去一切阻挡变法的力量。

于是郑侠下狱，而晏几道因为那首诗，遭受牵连，锒铛入狱。

风浪滔天的时代，晏几道尽管游走于边缘，却也免不了湿了鞋。

虽然很快被释放，但经过这一政治风波，有辱门楣的狱难让晏家荣光黯淡了一半，“醉拍春衫惜旧香，天将离恨恼疏狂”，秋草凋零，夕阳迟暮，晏几道的生活陷入一片萧瑟凄凉。

仕途遭此风波，晏几道的思想发生了不易察觉的变化，他对官场腐朽的记忆尤为深刻：

眼看飞雁手携鱼，似是当年绮季徒。

仰羡知几避缯缴，俯嗟贪饵失江湖。

人间感绪闻诗语，尘外高踪见画图。

三叹绘毫精写意，慕冥伤涸两踟蹰。

——观画目送飞雁手提白鱼

身在官场，不涉政治

仕途打击颇深，原本对仕途没有好感的晏几道转身投向了诗酒圈子，他和黄庭坚、王谹在寂照房聚会酬唱，与沈叔廉、陈君龙厮混在灯红酒绿里，为歌伎写词，博红颜一笑：

斗草阶前初见，穿针楼上曾逢。罗裙香露玉钗风。靓妆眉沁绿，羞脸粉生红。

流水便随春远，行云终与谁同。酒醒长恨锦屏空。相寻梦里路，飞雨落花中。

——临江仙

那些年，晏几道献词韩帷、应诏作词，无不体现出他残余的政治抱负，他用词作谋求仕进，对于晏几道而言，已是难得的低姿态，可最终还是因性格所致，即使所作之词深得皇帝喜欢，可他依然没有走通这条捷径，始终落沉一生，久居下位。

虽身在官场，却不涉政治，成了晏几道避祸的智慧。

1086年，司马光废新法，旧党得势。1094年，宋哲宗恢复新法，新党得势，1102年，《元祐奸党碑》诏立，旧党遭遇惨重打击。1105年，新党蔡京升为左相。1107年，蔡京权势炽盛。

北宋政坛动荡不断，晏几道完美避开。

他亲亲眼目睹政治倾轧，对官场黑暗保持警惕，但是他并没有抽身离开，而是始终置身其中。

对待官场表现出如此矛盾的态度，或许是出于两方面的原因：

一方面，晏几道在出狱后真真切切感受到门厅涣散、亲朋离散、家财散尽的打击，为了维持生计，必须置身官场来保证基本的物质支撑。

另一方面，晏几道仍然是有政治追求的，他不愿出卖自我、换取名利，长期的坚守开始有了一定的回报，晏几道找到了与自己和时代沟通的渠道，也在一定层面上，找到了自己最好的归属状态。

名声渐起，急流勇退

官场无波无澜，在词坛却名声大噪，晏几道所作之词被世人所认可，一时之间，求词者甚众，慕名结交的人也越来越多。

当时权倾朝野的蔡京都慕名求词，晏几道欣然作词，却尽是描绘节日风光之句，无半点歌功颂德、奉承趋附之言，晏几道始终保持着传统文人的骨气，由此可见一斑。

在王灼的《碧鸡漫志》中有记载：

叔原年未至乞身，退居京城赐第，不践诸贵之门。蔡京重九、冬至日遣客求长短句，欣然两为作<鹧鸪天>：

九日悲秋不到心，凤城歌管有新音。风雕碧柳愁眉淡，露染黄花知靥深。初过雁，已闻砧，绮罗丛里胜登临。须教月户纤纤玉，细捧霞觞艳艳金。

晓日迎长岁岁同。太平箫鼓间歌钟。云高未有前村雪，梅小初开昨夜风。罗幕翠，锦筵红，钗头罗胜写宜冬。从今屈指春期近，莫使金樽对月空。

竟无一语及蔡者。

名声渐起，仕途也正在势头之上，晏几道却未趁势而上，反而急流勇退，此时的他，在得到一定的认可之后，心态上反而变得更加从容，从文人的角度来看，此种不冒进的做法，实在少有。

安然而逝，词名传世

晚年的晏几道，痴心于词作之中，他将一生所作，整理成《小山词》：

叔原往者，浮沉酒中，病世之歌词不足以析酲解愠，试续南部诸贤绪馀，作五、七字语，期以自娱。不独叙其所怀，兼写一时杯酒间见闻、所同游者意中事。尝思感物之情，古今不易，窃以谓篇中之意。

所思所感，尽在其中，垂范百世，传诵千年，有人将其归为风月情词，有人奉为婉丽词宗。

这些柔情蜜意，一直温暖着晏几道人生的不幸；这些婉约诗词，一直装饰着晏几道跌宕起伏的人生。经略天下也好，醉卧花丛也罢，人生注定各有天命，生命终究是不断失去的过程。

某一天，在生命的尽头，回首过往，有故事可以追忆，有情缘可以回味，便已足够。

1110年前后，年逾古稀的晏几道安然而逝。

此时再回顾晏几道一生，充满了悲剧色彩，而细数开来，却有三大“罪状”不得不说：

出生相门，家境优渥，背景资源为人所羡，却不知利用，无光耀门楣之功；

文才天就，词作绝妙，独步天下人尽皆知，却不屑科举，无大展抱负之用；

迷恋风月，挥金如土，家财散尽穷困潦倒，却不求财禄，无奉养孝亲之贤；

正如好友黄庭坚的评价：

仕宦连蹇，而不能一傍贵人之门，是一痴也；论文自有体，不肯作一新进士语，此又一痴也；费资千百万，家人寒饥，而面有孺子之色，此又一痴也；人百负之而不恨，己信人，终不疑其欺己，此又一痴也。

四个“痴”字，极好的概括了晏几道的一生。

晏几道之“痴”，似乎也不难理解：

青年晏几道流连风月，效仿柳永作婉约词，未得父亲欣赏，成年之后，仕途不顺，仕进不成，填词、仕途都没有得到认可，这种并不一帆风顺的处境和他幼年时极好的家庭环境所带给他的一切形成鲜明对比，极大落差带来的失衡深埋于心底。​自小产生的“优越感”，或者说是自满情绪，其背后其实暗藏着“自卑”，在这样复杂的心理驱使下，使他不受世俗约束，生性高傲，不慕势利的性格特点逐渐形成。

而时至暮年，晏几道的词作得到了世人的认可，一定程度上使他积压已久的情绪得到了舒展，加之生活经历不断打磨，性格逐渐从高傲向平和过度，重新找回“自信”的晏几道，最终实现了对自我的超越。

晏几道（1038年5月29日—1110年），北宋著名词人。字叔原，号小山，抚州临川文港沙河（今属江西省南昌市进贤县）人。晏殊第七子。

历任颍昌府许田镇监、乾宁军通判、开封府判官等。性孤傲，中年家境中落。与其父晏殊合称“二晏”。词风似父而造诣过之。工于言情，其小令语言清丽，感情深挚，尤负盛名。表达情感直率。多写爱情生活，是婉约派的重要作家。有《小山词》留世。

早年经历

就像《红楼梦》里的贾宝玉一样，晏几道是含着金汤匙出生的，他的父亲晏殊官居相位，比起政治上的建树，其更令人称道的，是他的文采和词作。晏几道出生时，晏殊已47岁，算是老来得子。作为家中最小的儿子，晏几道得到了父亲格外的宠爱。晏几道自幼聪颖过人，继承了父亲优良的文学天赋，7岁就能写文章，14岁就参加科举考试。拿了个进士的身份回来。晏几道生来就在绮罗脂粉堆中长大，珠围翠绕，锦衣玉食，“金鞍美少年，去跃青骢马。牵系玉楼人，绣被春寒夜”，每天的生活就是跌宕歌词，纵横诗酒，斗鸡走马，乐享奢华，他的六位兄长先后步入仕途，而晏几道过的是逍遥自在的风流公子生活。

个人成就

著有《小山词》一卷，存词260首，其中长调3首，其余均为小令。他的小令词在宋初发展到一个高峰，用清壮顿挫的艺术性，揉合了晏殊词典雅富贵与柳永词旖旎流俗特性，既雅又俗的歌词合乐的典型音乐形象，使词这种艺术形式堂而皇之地登上大雅之堂，并取得扭转雅歌尽废的历史性作用。

名人点评

黄庭坚 《小山词序》：寓以诗人之句法，清壮顿