李敖只能是李敖，诸葛亮永远是诸葛亮。

李敖对诸葛亮的评价，概括起来有三：蜀汉不正统、割据川陕妨碍统一、阿斗降晋不值得。为防止以讹传讹，此不引用他的说法，读者见谅。

这个“老小孩”貌似客观，但其“正统论”有很大的虚无主义缺陷。严格说来，谁能修明政治、积蓄国力，最终统一中国，谁就是“正统”。依此看来，曹魏、刘汉、孙吴都不正统。但这三个割据政权，都在自己“国土”上结束了军阀割据状态，创造了相对稳定的社会秩序，大力促进了社会生产的发展，推动了民族融合和文化繁荣，是有积极历史意义的。在这种意义上，曹操、诸葛亮、孙权都是伟大的历史人物，这无庸置疑。

这样评价诸葛亮其实远未接近问题的实质，易流于表面和疏浅。应站在民族心理、文化传统的高度，正确看待诸葛亮的文化影响。

先说一种有趣的文化现象。在三国演义里司马懿老谋深算，与孔明半斤对八两，人们津津乐道的仍然是“失空斩”、“死诸葛吓退活司马”的情节。曹操文治武功卓越、父子建安文彩斐然，强刘备、阿斗万里，人们津津乐道的仍然是“关张赵马黄”和“卧龙凤雏”、徐庶等的忠肝义胆。更有意思的是，成都武侯祠原夲“昭烈庙”，竟然成了“蜀汉丞相诸葛武侯祠”，刘大耳朵也成了摆设！

也就是说，在中华文化史上，诸葛亮的影响远大于刘备，更高于曹操和司马懿！纯粹从历史角度评价诸葛亮，是片面的。我们不能不重视诸葛亮在民族文化传统上的影响力。

中国大陆虽然经历了破四旧、文化大革命的摧残，虽然受到了市场经济兴起、金钱现实利益至上的洗礼，虽然时下提起国学就开口大骂孔孟，但骨子里刻的、血液里淌的仍然是儒家文化传统。孔子曰“吾道一以贯之”。人生“三不朽"，首推“立功”，其次“立德”，其下“立说”，而诸葛亮都做到了极致。躬耕隆中时，高歌《梁父吟》，是谓“穷则独善其身，达则兼善天下”、“我善养吾浩然之气”。时逢皇叔三顾，以隆中三分对鼎立汉室，终身以“恢宏汉室”为已任，深入不毛、五出祁山，“鞠躬尽瘁，死而后已”，真可谓“仰不愧于天，俯不怍于人”。论其治学，独“观其大略”，乃精通兵、法、阴阳、纵横诸家的通世大儒。而“养心莫善于寡欲”，治家唯以勤、俭、读书，达到了“淡泊明志，宁静致远”的境界。其《隆中对》、《出师表》、《诫子书》，千载以下仍属经典。

因此，诸葛亮实际上是儒家的道德完人，是清流士人的偶像。其身上的“忠义”，其“三顾茅庐”的际遇与刘备“草根创业”的励志故事相结合，可谓中华圣君贤相、忠臣良将的楷模。岳飞、文天祥、戚继光，莫不以身效攸。反观曹家、司马家，就太不是那回事了！曹操的“宁可我负天下人，不可天下人负我”，手刃吕伯奢全家；衣带诏事发，献帝面前祸害伏皇后的丧心病狂，令人不耻！观操一生，仅能“周公吐哺，天下归心”，未敢代汉。而司马懿发动政变滥杀曹爽等人，司马昭谋弑魏帝曹髦等宫廷血案，曹髦“司马昭之心，路人所知也”一语，足以让司马氏一门钉在历史耻辱柱上。

事实上，三国之后，晋室东渡、五胡乱华，南北朝分立，篡位反复上演；盛世隋唐也面临内忧外患，安史之乱、四边不靖；梁唐晋汉周、十国之后宋虽一统，然夏、金、元扰，南宋偏安；蒙元、满清马踏中原，明虽统一数百年也海、边不靖……在这样的历史背景下，君臣同思之追之，筑祠祀之；读书人仰之慕之，作文以效之。

诸葛亮这位奋战一生、志在兴汉的志士，最终成为中国百姓耳熟能详的超越时代的英雄楷模！人们更愿意把“草船借箭”、“空城计”等智谋附着在他身上，让他成为具有超越时空战力的智慧之神，就是对他的热爱！这已经不是历史意义上的诸葛亮了。

事实上蜀汉政权下的荆州、益州、汉中地区，三国以后，人们对诸葛丞相的敬仰是很高的，并未真正出现对抗中央政府的割据政权。这些地区在抗日战争中成为国民政府的大后方，人民英勇善战。修建滇缅公路时，大理、保山、德宏等地众多少数民族也许没听说过蒋委员长，但一定会自发为“丞相”用鲜血和尸骨开出一条生命通道！

即使“两岸一统”，在世界大国搏奕的国际环境下，我国的海空边仍然不会清静，“诸葛亮”这个精神文化符号，仍然会刻在整个中华民族的心里！

从正史、演义、蜀汉国号及刘渊追封刘禅为帝四个方面，得出结论，严谨来说，刘备是西汉宗亲，并非东汉宗亲，至于汉献帝查家谱后称呼其为皇叔，乃是罗贯中在演义中的虚构。依据《三国志》、《三国演义》和《晋书》中相关内容，结合自己的见解，简要分析如下。

其一，正史，即《三国志》中记载，刘备确实是汉景帝之子中山靖王胜的后人，他的祖父刘雄还当过县令，到了他父亲刘弘这一代才家道中落。《三国志》的编纂者陈寿早年在蜀汉为官，能接触到相关史料。

陈寿作为史官，最大的优点便是像司马迁一样不畏强权，如实记载自己的所闻所见。因此，《三国志》作为正史，明确记录刘备是中山靖王胜之后是可信的。

至于人们谣传的，中山靖王有120多个儿子，鱼龙混杂，刘备故意冒认是其后代，不好考证。陈寿作为当时的史官，应该考证确凿，才记载刘备为中山靖王刘胜之后。

那么问题来了，刘备的先祖中山靖王刘胜是西汉的皇族，并不是东汉光武帝刘秀的皇族后代。刘秀不是传承自西汉最后一任皇帝孺子婴，严格来说，东汉并不是西汉的延续。因此，西汉和东汉是两个不同的朝代，中间被王莽的新王朝隔断。

刘备以西汉的宗亲血脉来和东汉皇帝论辈分，攀交情，这个有点牵强附会，也站不住脚。

在封建社会，只有皇帝的亲叔叔才能被称为“皇叔”，稍微远一点的皇族长辈，就不敢以皇帝的长辈自称，更何况皇族血脉稀薄到几乎没有的刘备。借给刘备一百个胆子，他也不敢在汉献帝面前自称“皇叔”。我相信同时期的刘岱、刘焉、刘繇、刘表等刘姓封疆大吏也不敢自称为“皇叔”吧。

《三国演义》整本书奉行“褒刘贬曹”的基调，因此罗贯中称刘备为“皇叔”。曹操是汉贼，刘备是汉室正统，深入人心。每当人们看到刘备损兵折将时，闷闷不乐，曹操战败时，大快人心。这都是罗贯中为了“拥刘反曹”的基调导致的。

读三国之时，不难发现，其中大部分来历出身都有交代，如曹操本属夏侯家后过继于曹嵩。孙坚出身豪强之家人称「 ”凉州三明”。相较于二人，作为三国主角之一的刘备的出身则显得迷离许多。大部分对其出身印象大抵都是来源于「 ”在下，中山靖王之后，刘玄德”然而我们知道，在刘备发迹之前是以卖草鞋为生。 这跟印象中的皇亲国戚完全不搭边么且若论辈分，他与汉献帝同属于一个祖先汉景帝，然而汉献帝是汉景帝13代孙，刘备则称为18代孙，如此汉献帝怎么反称刘备为皇叔？甚至有些人声称刘备谎称自己是皇叔，以下依据相关资料做简要分析。 第一历史上的刘备是不是皇叔？若想知道刘备是不是中山靖王之后其实很好办——查史书。史书尚且好说，《三国志》有明确记载： 先主传第二卷:先主姓刘，讳备，字玄德，涿郡涿县人，汉景帝子中山靖王胜之后也。 同样《资治通鉴》中也有明确记载： 备，中山靖王胜之陆城亭侯之后，然自祖父以上，世系不可考。 然而此中世系不可考则多玩味，翻译过来就是:我知道他是中山靖王的孩子，但是不知道是哪一个的。这也不能怪司马光，毕竟据记载中山靖王一辈子造人120位，其中有史记载仅有几人。故而从历史上来说其实已经承认了刘备的家庭背景——中山靖王之后。 第二家庭背景又有哪些线索？ 上一条我们已经从历史的角度确认了刘备的历史地位，然而又有人会提出疑问——若是皇亲国戚还会买草鞋？若是皇亲国戚说「 ”吾必当乘此羽葆盖车。”会被大人训斥为胡说？若不是中山靖王之后，刘备还是皇亲国戚么？ 首先介绍刘备为何会买草鞋，首先我们要做一个辟谣:汉时皇亲国戚并非大家印象中的「 ”四阿哥”这类的大权在握可通朝野，也并非如同明朝的「 ”福王”之类的被圈养的王爷。汉时王爷更类似临时工，父为王爵则封地子分，子分地为侯爵，以此类推，到最后就没有爵位。 历史上的刘备很惨，他的祖先陆城亭侯被汉武帝以「 ”坐酎金失侯”为由削去爵位。从此这一脉都是平民，等到了其祖父被具为孝廉出任知县才算小小的崛起了一把，随后刘备父亲在其少年时早逝，无奈刘备仅能买草鞋为生。 其次为何刘备幼时说「 ”吾必当乘此羽葆盖车。”会被其叔父斥责为胡说并说有灭门之祸？关于三国志的这段描写我大抵是不信的，这大抵属于历史上通用的春秋笔法。纵观历史关于开国皇帝必定幼时都异于常人，有雄心壮志。 故而我认为此段大抵是陈寿根据刘备后世成就所添加所成。然而就这句依然被各种「 ”非中山靖王”的网友拿出来用。意思从侧面证明要是刘备是皇亲国戚说这句话就稀松平常，然而并非如此，盖因羽葆盖车是皇帝所用之物，不管是谁，除了皇帝说出这句话都是灭门之祸。 关于最后一问，若是刘备不是中山靖王之后还是皇亲国戚么？有大概率是的，首先一个原因:经过百年发展，彼时刘姓大多多出于刘邦一脉。其次刘邦老家涿郡是中山靖王所建立的中山国所在。加上中山靖王又是著名的后代众多，而涿郡涿县更是诸多刘姓封赏的地方，故而刘姓扎堆，所以假如刘备不是中山靖王之后也有大概率是皇亲。 第三假称中山靖王之后能给刘备带来什么好处和坏处 首先我相信人做任何事情都是有好处的，比如认祖宗也是如此，刘备第一次称自己是中山靖王之后时给他带来好处了么？显然没有，反而给他带来了风险:假如不是中山靖王之后，若是以后有了势力，必然被人调查其背景，查出作假必然又是损失。所以从这个角度来说「 ”刚出道”刘备作假的可能性很小。 其次就就是自称中山靖王之后对于刚出道的刘备来说作用不大，我们都知道，汉朝最重出身，然而出生是对于王侯来说才有用出，难道刚刚平定黄巾之乱的刘备便知道以后必然天下大乱？我想并非如此。再者说若是假托出身，何人不好非托中山靖王之后？要知汉朝最重家传，比如你是张良之后，人们必然认为你是谋略传家，若托王莽，别人必然对你厌恶，而托中山靖王之后人们对刘备第一印象必然不算太好。 最后便是家谱，过去宗族特别是皇族最重家谱，可以说每个人刚一出生便进入家谱，固然刘备称自己是中山靖王之后对于职位上升会有好处，有可能会引起皇帝青睐。然而皇家之后只需要一查家谱上数祖宗就知道是不是中山靖王之后，就为了有几率的青睐为以后埋下这么大的地雷，我想以刘备才智是不会去做的。结合这三点，我想刘备不可能是假托中山靖王之后，其说必然为真。 以上就是我认为刘备为何必然是中山靖王之后的理由，仅为个人猜测做不得真，其实刘备是不是中山靖王之后都不重要，重要的是其所做的功绩与挽大汉之将倾的决心。 你是如何看待刘备的？ 欢迎关注，讲述三国故事，了解那段鲜为人知的历史。

刘备是中国历史上在民间名气最大的皇帝之一，可谓家喻户晓。刘备虽然出身于社会底层，早年靠织席贩履糊口。但根据史书记载，刘备从血统上讲是帝室之胄，汉室宗亲。古典名著《三国演义》更是说刘备是汉献帝的叔叔辈，故人称“刘皇叔”。

但实际上自从三国时代以来，学界对于刘备的汉室宗亲身份一直存在争议。比如宋朝的著名历史学家司马光就不太认同刘备的汉室宗亲身份，不将蜀汉视为正统王朝。而现在很多学者认为刘备的汉室宗亲身份可能是“注水肉”，这又是怎么回事呢？

根据陈寿的《三国志》本志记载，刘备是汉景帝第九子、中山靖王刘胜的后代。而根据裴松之注释《三国志》所引鱼豢的《典略》记载，刘备是临邑侯的后代。陈寿和鱼豢这两个记载之间是存在矛盾的，可见刘备的汉室宗亲身份是存在问题。

另外，陈寿的《三国志》在关于刘备家谱的记载中，只有中山靖王刘胜的儿子、涿县陆城亭侯刘贞、刘备的祖父刘雄、父亲刘弘。而《典略》更是只有一句话，没有其他的记载。从文献上讲，刘备的汉室宗亲身份是也是不太令人信服的。

但也不能说刘备的汉室宗亲是假的。首先，临邑侯大约在东汉中期被废除，涿县陆城亭侯则在汉武帝的时候被废除，而涿县正是刘备的出生地。由于被贬为平民，史书中缺乏对刘备家谱的记载是有可能的，并不能证明宗亲身份是伪造的。

其次，刘备的汉室宗亲身份不是后来宣称的，而是很早就公开主张的。当时很多实力强大、名望很高的诸侯士大夫，比如曹操、袁绍、刘表、诸葛亮等人都承认刘备是汉室宗亲。如果刘备是假的汉室宗亲，这些英豪也犯不着拍刘备马屁。

综合来讲，刘备的汉室宗亲身份虽然存在一些文献记载的问题，但应该还是真的，因此被称为“注水肉”。所谓“注水肉”的意思就是可能有不少水分，但“肉”是真的“肉”，而不是其他东西。