这就像是古代的帝王，为什么一般都是长子继承皇位？而其他子嗣却低了一级？以刘备为例。

刘备与汉献帝的祖先同样是刘邦，但是因为继承的问题。刘备作为王的后代。中山靖王。而汉

献帝则是帝王之后。道理就是这样。

另外你如果弄一个思维导图。将族谱画出来。嫡长子向下传就是一条直线，如果交给次子，三

子，这样的线就是弯曲的。看起来就不像正统

从社会学上来说，男性在政治与经济上占有主导地位；从生物学来说，生男孩可以继承父亲的Y染色体和母亲的X染色体，生女孩的话则能继承父亲的X染色体和母亲的X染色体，这意味着只要一直生男孩可保证父亲的Y染色体稳定遗传下去，而生女孩的话数代之后最早的染色体遗传可能消失。

辩证的看待这个问题，你女儿的女儿就不是你亲外孙女吗。中国人所谓的传宗接代与一条染色体无关，不过是从父系社会开始男性成为生产力的主流，创造社会的人更有发言权而已。如果有一天在社会生产方面男女平分秋色，所谓的性别歧视也就会消失。

传宗接代都传什么？传姓氏、传家产、传家族势力和家庭的传统性，其中，姓氏、家产和家族势力关系到家庭的存续与壮大。在农村99%以上都是随父姓。可能我们觉得姓氏只是一个符号，但是农村中姓氏被认为是家庭延续的象征，如果没人传姓了，这个家庭就等于灭门了，不会有人传家谱，就绝户了。绝户和断子绝孙在农村是骂人最狠的话。家族势力在农村发挥越来越重要的作用，比如，三个儿子可以等于一个派出所，可以多分宅基地和责任田。另外，在选举中也有重要的作用。那么传给谁？都是要传给儿子。女儿是要嫁人的，不能养老送终，不能壮大家族，所以女儿对家庭的价值就降低了。因此，生儿子就不是可有可无的事，而是成为农村家庭的必须。所以我们说从夫居不仅仅是习俗，而是体现了男主女从这样一个社会地位的婚居制度。这就涉及到资源分配的问题。

　　我们又进行了一个调查，就是说一个家庭有爷爷奶奶、爸爸妈妈、男孩女孩，让他们去贴，宅基地、营养品、参与社区管理、读书和家庭财产继承，这些都给谁。我们的问题就是谁优先，谁的利益受到忽视，这种忽视给家庭、给社区带来什么影响。结果清一色是给男孩的，几个村庄的调查全部都是这样。在教育方面，当只有一个读书机会的时候给谁，男孩，没商量。在健康方面，它的表现就是女婴的死亡率比较高。土地、房屋以及参与社区建设，在这个资源分配过程中，女性的价值被进一步贬低。

　　对待婴幼儿态度问题是国际上监测妇女社会地位的一个重要指标。一个国家和地区是否存在重男轻女的性别偏好，能够鲜明地反映出该国或地区妇女地位的实际状况。这个问题是真的应该引起我们的思考的。我们可以看到，性别比失衡的背后是性别偏好，性别偏好的背后是性别不平等。但是对于这一点，我们的家庭、社区、甚至社会制度方面还是一个盲区。我们的资源分配一直是按照从夫居的假设来进行的，强制性的男婚女嫁。比如分宅基地的时候，一个男孩一个宅子。女孩是没有宅基地的，它的前提就是女儿要出嫁。土地也是这样。因此，在我们调查的几个县里，男到女家比例非常低。另外我们也考察了一些小康村，那里经济发达，但仍然是男婚女嫁，仍然是女孩要嫁出去。我们的政策在这里是盲区，认为男婚女嫁是一种习俗，是天经地义的，不存在性别问题，所以我们的政策默认了性别不平等的规则。即便有一些声音反映出来了，政府部门也在所谓的民意和稳定这样的前提下去处理问题，比如，为了稳定，可以不听妇女的声音。没有土地，法院可以不受理。显然，民意的背后隐藏着性别不平等。稳定的背后可能隐藏着更大的不稳定。男孩偏好是一个结构性的社会问题，不仅仅是性别问题。