1、《李贺集版本校勘琐议》《中国社会科学院研究生院学报》2000年第1期。《人民大学报刊复印资料》2000年第6期转载。

2、《浅谈高校教学方法的改革》，《北京经济瞭望》2000年增刊。

3、《胡商·胡马·胡香—唐文学中的外来文明和唐人精神品格》，《河南教育学院学报》2001年第1期。

4、《李密生卒年可定谳》，《文学遗产》2001年第4期。

5、《飘泊病魂—黄碧云小说创作散论》，《殷都学刊》2001年第4期。

6、《大学语文教育改革刍议》，《河南教育学院学报》2002年第3期。

7、《二十世纪李贺研究述论》，《文学遗产》2002年第6期。

8、《李贺和他的诗》（译文），《中国文学研究》第6辑（2002年）。

9、《文学史中的李贺》，《河南教育学院学报》2003年第3期。

10、《现存清江三孔集版本源流略考》，《文献》2003年第4期。

11、《李贺和比喻》（译文），《河南教育学院学报》2003年第4期。

12、《晁冲之词风论略》，《河南教育学院学报》2004年第1期。

13、《求实与尊古——晁说之的学术》，《中国文化研究》2004年第3期。《人民大学报刊复印资料》2005年第1期转载。

14、《晁说之年谱》，《淮阴师院学报》2004年第5期。

15、《晁冲之年谱》，《河南教育学院学报》2004年第5期。

16、《晁补之研究述论》，《西北师范大学学报》2004年第6期。

17、《论晁说之的诗歌及诗学观》，《文学遗产》2004年第6期。

18、《〈晁氏世谱序〉的发现及其价值》，《华南师范大学学报》2004年第6期。

19、《晁公遡诗文简论》，《河南教育学院学报》2005年第4期。

20、《晁补之的五古——兼论苏门诗人的诗体选择》，《中国文化研究》2005年第3期。

21、《苏门的变相——晁补之散文论》，《文史哲》2005年第5期。

22、《晁迥及其文化意义》，《华南师范大学学报》2005年第6期。

23、《论晁冲之的诗歌》，《河南教育学院学报》2005年第6期。

24、《评唐代文史论丛及其它》（与陶文鹏先生合作），《文学评论》2005年第4期。

25、《斜阳红一点——沈祖棻》（译文，与易爱华合作），《南京大学文学院学报》2005年第2期。

26、《宋代晁氏著述考》，《地方文献国际学术研讨会论文集》，北京图书馆出版社2006年4月出版。

27、《乾隆版〈晁氏家乘〉及其意义》，《文献》2006年第1期。

28、《宋代晁氏家族文化及其时代特征》，《烟台师院学报》2006年第1期。

29、《宋代的家族文学与文学家族》（与吕肖奂合作），《文学评论》2006年第4期。《中国人民大学报刊复印资料》2006年第11期转载；《中国社会科学文摘》2006年第11期转载；高等教育出版社《中国文学研究前沿》英文版第2卷第1期。

30、《影山词三题》，《北京大学学报》2006年第3期。

31、《宗泽佚札考论》，《河南教育学院学报》2006年第4期。

32、《莫友芝〈解连环〉》，《文史知识》2006年第8期。

33、《〈甲辰家规〉及其意义》（与白雪华合作），《文献》2006年第4期。

34、《李贺的表现——以代词和形容词为中心》（译文），《新文学》第六辑，大象出版社2006年出版。

35、《珍本影山草堂学吟稿考述》，《文献》2007年第1期。

36、《家族与地域风习之关系》，《中国文化研究》2007年第1期。

37、《家谱中的文献问题》，《北京大学学报》2007年第1期。

38、《两宋文学家族风貌及其成因》（与吕肖奂合作），《文学遗产》2007年第2期。《人民大学报刊复印资料》2007年第6期转载。

39、《〈韵学源流〉作者考实》（与白雪华合作），《文献》2007年第3期。

41、《宝文堂书目作者晁瑮晁东吴行年考》（与王义印合作），《文史》2007年第3期。

42、《郘亭书画经眼录的发现及其价值》，《西北师大学报》2007年第4期。

43、《宋元旧本书经眼录探疑》，《中国典籍与文化》2007年第4期。

44、《两宋地域文化与家族文学》（与吕肖奂合作），《江海学刊》2007年第5期。《人民大学报刊复印资料》2008年第4期转载。

45、《弥寿日记作者考》，《文献》2007年第4期。

46、《郘亭诗钞》版本小识，《文学遗产》2007年第6期。

47、《略谈〈汪道昆墓志铭〉》，《河南教育学院学报》2008年第1期。

48、《方志视野下的文化考察——以明清〈义乌县志〉为例》，《合肥师院学报》2008年第1期。

49、《莫友芝关于持静斋藏书手札六通考释》，《文献》2008年第3期。

50、《大陆所藏莫友芝稿、钞本考述》，《文史》2008年第2期。

51、《两宋科举与家族文学》（与吕肖奂合作），《西北师大学报》2008年第4期。《中国社会科学文摘》2008年第11期转载。《人民大学报刊复印资料》2008年第12期转载。

52、《郑珍佚词〈贺新郎〉解析》，《文史知识》2008年第8期。

53、《莫友芝佚诗考》，《长江学刊》2008年第3期（与王兆鹏合作）。

54、《晚清藏书家莫棠、莫绳孙生卒年考》，《文学遗产》2008年第4期。

55、《浅论吴世昌先生对现代化问题的若干思考》（与陶文鹏合作），《绍兴文理学院学报》2008年第6期。

56、《影山词考论》，《长沙理工大学学报》2008年第4期。

57、《两宋党争与家族文学》（与吕肖奂合作），《中国文化研究》2008年第4期。

58、《上虞刘氏宗谱及其价值》，《文献》2009年第1期。

59、《〈国家图书馆善本书志初稿·独山莫氏遗稿〉辨误》，《北京大学学报》2009年第1期。

60、《刘书年和他的读书诗》，《古典文学知识》2009年第4期。

61、《宋代王銍及其家族事迹考辨》，《中国社会科学院文学研究所所刊》第2辑。

62、《李正民及其家族事迹考辨》，《国学学刊》2009年第2期。

63、《绘制文学家族的文化地图》，《中国社会科学报》2009年9月1日。

64、《南宋名臣刘汉弼考》，《华南师范大学学报》2009年第5期。

65、《刘履著述考》，《绍兴文理学院学报》2009年第5期。

66、《〈瘦碧轩词〉考录》，《词学》第二十二辑，华东师范大学出版社2009年版。

67、《宋代名臣诗人张守及其家族事迹考辨》，《中国诗歌研究》第6辑（中华书局2010年版）

68、《从〈桂岩吟馆存稿〉到〈兰馨堂诗存〉——家族文化层累性的个案分析》，《文献》2010年第2期。

69、《从家族和地域视角看〈宋登科记考〉的文化价值》，《清华大学学报》2010年第3期。

70、《宋代以降家族文学研究的理论、方法及文献问题》，《文学评论》2010年第4期。《新华文摘》2010年第18期、《中国社会科学文摘》2010年第11期转载、《人民大学报刊复印资料》2010年第11期转载。

71、《诒砚与承砚——从常熟杨氏的“砚”看中国家族文化精神的承传》，《文史知识》2010年第7期。

72、《诗艺与家法》，《华南师范大学学报》2010年第4期。

73、《欧阳澈考略》，《北京大学学报》2010年第5期。

74、《杨沂孙先生事迹征略》，《国学学刊》2010年第4期。

75、《宋才子传校笺·北宋后期卷》出版，《古籍整理出版情况简报》总第476期（2010年第10期）。

76、《评宋代文学编年史》，《文学评论》2011年第1期。

77、《翁同龢的几首佚诗》，《文献》2011年第2期。

78、《翁心存日记及其历史文化价值》，《中国典籍与文化》2011年第2期。

79、《朱翌及其家族事迹考辨》，《汉语言文学》2011年第2期。

80、《家族文学研究的分层与守界原则》，《华南师范大学学报》2011年第3期。《人大报刊复印资料》2011年第11期全文转载。

81、《翁心存日记中的名人佚闻》，《文史知识》2011年第5期。

82、《道光十七年杨掌生顺天科场案发覆》，《北京大学学报》2011年第3期。

83、《〈艺苑词钞〉考录》，《词学》第二十五辑，华东师范大学出版社2011年版。

84、《道咸宋诗派的解构性考察》，《中国文化研究》2011年第4期。《人民大学报刊复印资料》2012年第4期全文转载。

85、《祁寯藻诗歌管窥》，《齐鲁学刊》2012年第1期。

86、《〈画话〉〈井蛙鸣〉及作为文艺家族的翁氏》，《苏州大学学报》2012年第4期。

87、《困窘与出路：中国古代文学文化学转向的背后》，《华南师范大学学报》2012年第6期。

88．《廉正传四海——论翁心存的廉政克己及其对翁同龢兄弟的教育与影响》，《江南文化研究-首届江南文化论坛专辑第6辑》，学苑出版社2012年12月版。

89．《范浚香溪集版本源流考》，《文献》2013年第1期。《人大报刊复印资料》2013年第5期全文转载。

90、《范浚的理学思想及其时代意义》，《中国哲学史》2013年第2期。《人大报刊复印资料（哲学卷）》2013年第8期全文转载。

91、《〈全宋诗〉所收王十朋诗歌的两个问题》，《王十朋诞辰九百周年全国学术研讨会论文集》，线装书局2012年版。

92、《〈庐山历代诗词全集〉宋代卷补遗》，《匡山诗海映千秋：〈庐山历代诗词全集〉研讨会论文集》，上海古籍出版社2012年版。

93、《范浚与秦桧、朱熹关系考论》，《中华文史论丛》2013年第4期。

94、《 范浚、范端臣行年考》，《汉语言文学研究》2013年第4期。

95、《宋代兰溪范氏家族史料的若干问题》，《上饶师专学报》2013年第5期。

96、《范浚诗歌的多元视角》，《西南民族大学学报》2013年第12期。《人大报刊复印资料》2014年第4期全文转载。

97、《新世纪宋代文学研究的走向与问题》，《文学遗产》2014年第2期。

另在《人民日报》、《光明日报》、《人民政协报》、《中国青年报》、《中国教育报》、《现代教育报》、《中华读书报》等发表学术评论数十篇。

1924年范浚毕业于鳌阳小学，同年考入福州师范初中班。1927年考入省立福州第一高级中学文史科，专修文史。在同学、中共党员朱增江等的引导下，走上革命道路，1928年加入中国***。1929年，他在率领福州高级中学同学开展反日游行、冲击日本驻闽领事馆时，因遭腐败无能的国民党当局的血腥镇压而被捕，后经党组织积极营救而被保释出狱。1930年冬，范浚被党组织派回寿宁开展革命斗争，随即在大安、交溪等村召集贫苦农民开会，成立了寿宁县第一个秘密农会组织———贫农小组，还建立了秘密交通站。为解决活动经费，他背着父母卖掉部分田产，将卖田产的钱用于开展革命活动。1931年5月，范浚被聘为鳌阳小学教导主任，并以此为掩护，和校长、中共党员叶秀蕃一起秘密发动鳌阳及周围的茗溪、仙峰、泮洋等村贫苦农民，组织了一批赤色农会。

1932年4月，范浚遵照中共福州市委指示回到大安，以防匪为名，向国民党寿宁县政府申请组织“红带会”。经获准后，挑选了20名年轻力壮的农会会员，以设坛“学法”为名，成立了中国***领导的闽东第一支农民武装队伍———红带会。同年10月，中共寿宁特别支部成立，范浚当选为宣传委员。1933年初，范浚率西区红带会队伍相继在大安、大熟、泮洋、半岭、犀溪等地打土豪、做财政，镇压了一批捐棍粮胥。4月，他又率领红带会队伍在大安桥头垄伏击国民党海军陆战队一个连，毙敌10余人，俘敌3人，缴获长短枪7支。桥头垄之战打响了寿宁革命武装力量反抗国民党反动派的第一枪。同年5月，叶秀蕃被中共福州市委派往福鼎开辟新区，范浚任寿宁西区党组织***。6月，中共寿宁县党部在寿宁县犀溪乡仙峰村成立，范浚任党部书记。

由于当时中共福安中心县委主要***不信任寿宁县西区革命***，以至福安党组织和寿宁党组织***之间产生隔阂。1933年10月，福安中心县委以派范浚出席江西全国苏维埃代表大会为名，将范浚和中共寿宁县党部办事员韦银英两人召至福安，然后派人送范、韦启程。在福安境内的林渺上船时，错误地将他俩秘密枪杀，范浚时年仅31岁。

4月22日下午，出席兰溪市范浚研究会成立大会的省儒学、金华市社科联和婺文化专家、学者们一同前往香溪镇保卫村祭拜范浚先生。兰溪市范浚研究会会长范国梁先生陪同。

范浚，浙江省兰溪市香溪镇人，世称"香溪先生”，是两宋时期的思想家、教育家。其一生撰述甚富，多散佚，今唯存诗赋、议论杂著22卷，为《香溪文集》，被收入《四库全书》。范浚的理学思想对金华乃至浙江理学的影响久远，被称为“婺学之开宗，浙学之托始”。范浚去世32年后，时年52岁的朱熹评论范浚“其学甚正”。

范浚墓算不上高大，但墓前平整宽敞，青石坟面气势不凡，墓碑上刻有“宋贤良范香溪先生之墓”的文字。墓顶还有一块“宋贤良香溪先生范公之墓”的墓碑。据兰溪市范浚研究会会长范国梁查证，范浚墓已有858年历史，并经多次修葺。清康熙甲戌年（1694）曾有一次大修；最近一次大修的年份是2006年。

原保卫村金塘边自然村有座宝惠寺，是范浚先生当年讲学、授徒、著书的地方。范浚生活十分清苦，却怡然自乐。可惜，只有保卫（宝惠的谐音）村名，古寺庙早已不存。

元黄溍称，自贤良先生以道学倡于东南，及东莱吕氏继之。遂得濂洛之统。而北山何氏又传朱子之学，于其门人，以淑后进，于是婺学大振于世。而谈者推原所自，必归功于先生。

明章懋称，吾乡圣贤之学，前此未之闻也，而浚其源者，自先生始。继而后有东莱兄弟丽泽之讲授，又其后何、王、金、许遂相继以得考亭之说。道学之传，于是为盛。非先生之功而为谁功？

今吴光说，范浚研究会的成立为进一步弘扬中国传统文化、研究浙江理学和兰溪儒学思想搭建了一个很好的平台。他表示，要将范浚的理学文化及其思想更加系统、完整、科学地加以推广和应用，进一步丰富传统儒学、理学思想文化，讲好中国故事、兰溪故事。

陈水河整理于2018427下午，拍摄者不详。

范，样子、榜样之义。也可以理解为“标本”。浚的本意是疏通或深挖，我这里作“疏源”和“浚哲（深沉而有智慧）”解。清是气体或气体纯净透明，没有混杂的东西。范浚为人范正、理学正宗、源明气清，研究其理学思想、才学文功具有划时代的现实意义。

一、主体思想开掘愈深，惠民愈众

1 ．范浚理学主体思想：丰富多彩。

性。 从《性论上》（《香溪集卷七 》）一文中，范浚先从天—命—性—心—外—伪—意（私利）等概念来论“性”。性为天公，心主或意迷。伪与意一致，善与利相对。

愚、知、仁。 迷而不复者为愚，知而不迷者为知，不迷而止者焉为仁。意思是说，“愚”是迷失后回返不了，“知”是知道了且不迷失，而“仁”是不迷失且能止步，知道彼此的界限。他说，仁为心，心为性，性为命。然后以孟子的说法来引证：尽心而知性而意亡，知性则知天。

智、觉。 但在《读老子》（《香溪集卷五 》）一文中，范浚把仁、义、礼、智总而名之，曰“道”，又把“我得之，谓之德”，而“德”是仁与义的总称。智之知，知之用也，仁之觉，兼知之体而为言也，也就是说，“智”是知识应用、能力，“仁”是觉（不迷）且止，“觉”更兼具知识体察、体认，知经纬能立言。

范浚认为，只有静感，才能感通，达到性。他深知性不可言，但通过静可言可达到性。天性、地性、人性为一体。天理就是人事。并提出学者当自求其是而舍众说。意思是说，做学问的人要穷尽真理，而不受人家观点的影响。

性之善。 在《性论下》（《香溪集卷七 》）一文中，范浚又拿水与清浊之水流各比方“性”与“习”，以水源之清来譬方“性之善”。范浚对孟子、荀卿、扬雄等人的学说进行辨析。孟轲知性，以性为善；荀卿说人之性为恶，扬雄说人之性善恶混。范浚认为，“水之源”一定清。他说，水之源清纯混，是未尝穷源者也。也就是说，一个学者未到达真正的源头，自然领略不到水至纯至清，也就无法探求到“性之善”学说概念的本质。

纯，高于清。 在《性论下》（《香溪集 卷七 》）一文中，范浚以“气之别”来区分愚与明，气浊则愚，气清则明。愚应有愚和下愚之别，子路当属愚者。气浊之纯为下愚，譬如丹朱；明也有智和上智之别，气清不纯为智，气清之纯为上智。愚与明之间可移，也就是可以转换，但下愚与上智不能移。在他看来，纯有清纯、浊纯。纯高于清。同样，范浚以“习之别”来区分善与恶，譬如清浊之水流，清为善，浊为恶；以“至之别”来区分贤与圣，即达到善的程度来成贤成圣。

养气为本，气全则道存，气丧则道亡。 范浚在《尧典论》(《香溪集 卷十》)中说：《易系辞》曰：一阴一阳之谓道，推本而言之也。又曰：立天之道，曰阴与阳，立地之道，曰柔与刚；立人之道，曰仁与义。三者一道也。在天则谓之天道，在地则谓之地道，在人则谓之人道。

“道”现在可以解释为客观规律，同时又有着“独立不改、周而不殆”的永恒绝对的本体意义。“养”是保护修养的意思，“气”是与人的精神密不可分的。“养气”即保护修养精神性气。儒家指修养心中的正气，即培养先天的元气。

范浚提倡“治心养气”。《自牧斋记》(《香溪集 卷十六》)是范浚为他的学生——江西永丰人柴吉的书斋写的“记”。文章指出：“子欲无为庸人乎则宜法古人用心而思企之，然后可以言自牧之道。……自牧之道，以礼制之,惧其放也；戒物之惑，惧其诱也；居之虚静之地，欲其安也。饮天和如甘泉，惩忿窒欲，如去败群；致一不二,如恶多岐。勉之慎之，曰自牧之。自牧医久，体正而肥，益力不已,充实光辉。……能知此，则自牧之学，必以圣贤为师，仰大道之高邈，方积跬而履卑，眇己事之甚陋，敢虚张而自欺？顾吾子名斋之意，岂有取于斯乎？”从中可以得知，为人行事要制放纵、戒诱惑及治心养气需居住静地的重要。

2 ．范浚理学思想路径：以经史为径，心得为主。

学而觉，觉于心，心在养，养正气。治心的途径是学，就是读书，习经典学历史。尽管他本人自称“肤受末学，本无传承，所子喜者，徒以师心谋道，尚见古人自得其意，不孑孑俗趋慕耳”，但究《香溪集》二十二卷，除古赋一卷、诗三卷外，基本是读经读史心得，即使在古赋、诗共四卷中也以叩问古人、故事为多。范浚出身仕宦人家，从先人那里得书易，后人筹款出其书也易。因此，他能流芳百世。我们知其为人作文，留给后世的《香溪集》，更是一笔宏大的思想、文化遗产。

学无关乎环境。 在《苦寒行》（《香溪集卷三》）一诗中，范浚写自己身处的环境是“我衣穿空垂百结，篷萝盖头四壁裂”。同郡陈岩肖在《香溪先生文集叙》中明言：“先生危坐一室，尘埃栖户牖，而凝几席，败帷故器，人所不堪。”但即使在如此破败简陋的环境中，他饮酒观书，治心养气，正道志得。在《偶作二首》（《香溪集卷三 》）一诗中，他写道，“宴食聊当肉，缓步聊当车，身闲贵无比，心足富有余。时饮一杯酒，历观千载书”。

3 ．范浚理学思想表现：言经术、著文章。

其言心出，才学之冠。陈岩肖在《香溪先生文集叙》中说：“其言经术，如亲得圣人而授其旨，其论古成败事，如目击而身履之。已而，出示所为文，则辨博而峻整。正欲向所言，论者相表里。圣人之经书，经书之要旨，平常人理解都相当困难，而范浚如亲得，堪为熟知，已化于心，也足见范浚学说相乘一脉。读古书，能再现生活，其功已不俗，但如目击身履，可见听者只有臣服其思想。为文思辨如山峻之美，博大而不失严谨，道高如泰山，情思如海洋。总之，其言其文，能达到思清语畅、气顺文通，绝对不容易，真大家也。

4 ．范浚理学思想特色：经世致用。

劝士勤学。 在《四月一日偶成三绝句奉勉诸友》（《香溪集卷三》）一诗中，范浚这样劝诫说：“春风澹荡气清和，又见阴阴夏木多。试问社中同志士，经春学力竟如何”，“日正舒长好着鞭，会须闻早慕高坚。君看少壮荒嬉子，多向衰迟却讳年”，“读书意绪戒荒芜，要使心清一事无。过眼飞光流水急，莫矜颐颔始生须”。

笃实践行。 学者魏了翁评论香溪先生见识纯粹笃实践行。范浚在《尧典论》(《香溪集 卷十》)中说“易系辞曰……古之王者必承天意以从事，是天理即人事也。王者欲有所为，必求端于天，是人事即天理也。”

其实，范浚在实际生活中也经常施善，并从现实生活中探求真相。范浚在《铁工问》（《香溪集卷五》）一文中就记载了自己寓居香溪的一件事。他见铁工之家寠甚，蓬茨穿漏，隘不逾五十弓。每天，铁工夫妻俩一个打制农器，一个烧茅竹把铁烙红，小孩卧在门旁无暇顾及。于是，他慷慨解囊，给铁工家庭施予了一千钱。在以后的五年中，因战事，铁工转制兵器而发财，他不仅建了华屋，且大腹便便，衣服鲜丽，妻子也佩戴首饰发饰。他叹声道：工之幸，齐人（大家）其真不幸哉。

经世致用，可以说范浚理学思想特色，自然也是后起婺学乃至浙东学派的主要特色。

总之，范浚理学主体思想脉络清晰，特征明显。他熟读经史子集，微言大义；吟诗著文，文思流畅，可见其功力，《香溪集》一书更是源明气清、自有主张，目的还是导引众人尚善、尚学、养心、养德，与人为善，学无止境，身体力行，求真务实。

二、身体力行者愈众，兰溪愈强

香溪，为范浚故里，兰溪，乃中国经文之乡。香溪在兰溪设县之初便有街市，宋时，香溪属武昌乡（旧名章化里），设有巡检司、课税局等机构。明万历六年（1578）置香溪镇建制，东西有盐仓、粮仓，至今仍有东仓、西仓地名。范浚立身于此，是香溪的大幸，也是兰溪的大幸。兰溪，三江之汇，人才辈出，在古代更不乏杰出的政治家、思想家、文艺家。

兰溪文脉，传承有人。 朱熹曾在《香溪范子小传》中把范浚称为“范子”，犹如孔子、孟子之称号，虽是尊称，但从中可见范浚理学在传统理学中的地位。范浚28裔孙——范国梁阅读《香溪长社范氏家谱》，敬仰先辈风采，不以年龄半百之劳苦，前往北京大学中文系进修，学成后集先辈贤文、理学著作并自费出版《范浚集》，与同道一起整理范浚理学思想研究论文，堪称兰溪“后学之秀，文化楷模”。我们当以其勇为勇，以其智为智，身体力行，尽自己努力多做一点对社会有益的事情。只有把范浚理学思想这块金字招牌擦得愈加闪亮，把金履祥、李渔这些古代思想家、文艺家的种子一道散播，兰溪古文化研究势头才能强劲，兰溪人民弘扬中华传统文化的贡献也就愈高。

三、寄语

1．不求研究艰深，研究人员应少而精，精而壮，壮而美。

2．为普及，《范浚集》译文当为工作室、研究会当务之急。

3．也为普及，尽快用优美文字，把范浚治学精神和观察社会的能力与水平入编中小学乡土教材，并以专题读书会形式加以辅导。

4．提高香溪知名度，策划香溪文化画册、包装文化产业项目。

陈水河 写于 2014年2月8日改于2014年2月15日

2005年9月，上华路塘村重修应氏家谱，我应连昌之邀得见民囯时修的旧谱《鹭塘应氏宗谱》，抄录了一篇唐汝楫的佚文《子和公传》。应子和即应镛（1168～1229），其祖于靖康二年（1127）宋室南渡时随驾迁来兰溪城南驿前居住，本人则是庆元五年（1199）进士，后官至太常寺主簿、开州知府。能诗善文，人称“三红秀才”。唐汝楫的这篇短文，作于万历十三年（1585）桂月（八年）中旬。全文如下：

子和公传

莫为之前，虽美弗彰；莫为之后，虽善弗继。如吾兰讳镛，字子和者，洵承前启后之理学也。先生少年聪敏，读书过目不忘，颖异过人，当时号为神童。自宋庆元五年中曾从龙榜进士，又登博学宏词科，官至太常寺主簿、知开州。所著有《书约义》及《礼记纂义》诸书。吴师道云：“吾乡前贤如应、邵二氏，深究经学。邵于易礼，应于易书礼，皆有论著成书。余尝见应《书约义》及《礼记集解》，中引应、邵二氏，惟应氏说更详明。”据吴师道所称：“诚有补于经学圣道不浅。”其学问渊源，媲美于仁山、枫山两先生。非惟先儒有赖抑后学，有宗有心斯道者，莫不叹慕不既。宜乎入乡贤祠，而享祀于永远。至其为官之廉，为政之美，又前人莫欤，并后人莫欤者也！谨传。

时万历十三年岁次乙酉桂月中浣之吉

状元及第中议大夫太常寺少卿唐汝楫顿首拜撰

据唐汝楫所作的这篇小传，宋时兰溪理学实发端于应、邵诸人，且可与范浚并列，而应镛亦非仅以其诗扬名，识者可以作进一步深究。

注：唐文中邵指邵囦，字万宗，兰溪太平乡元潭人。淳熙八年（1181）进士，通理学，深得朱熹器重，著有《读易管见》、《大学中庸解》等书，祀乡贤。

2019815施福山于黄龙洞寓