一、刘备为什么要先玩“桃园三结义”

刘备究竟是要守天下还是夺天下？这是《三国演义》没有正面回答的第一个问题。诸葛亮是要帮助刘备还是利用刘备？这是《三国演义》留下的更大疑问。然而，我们每一个读者都必须弄清它，否则就没有进益。中国古代文学之所以需要评论，就是因为其间大都使用了“回护”、“隐秀”之法，有政治避险的因素，也有艺术上的追求，这里暂时不管它。笔者认为揭去回护，上述问题都有答案且只有一个答案：刘备是为了失而复得天下，谋求汉家继刘邦、刘秀之后的第三次反转和连任，换瓤不换皮。诸葛亮则是要借刘备之力起家、建基，然后谋求王道、政体和哲学的全面更新，皮瓤皆换。他们仅有变革程度的不同，都是推进社会发展的阶段性力量。假如我们不认可这一事实，《三国演义》就真是一部不值得研究的“笑谈”了，社会也就永远停滞不前了。“篡逆”对于统治者来说是洪水猛兽，但对于民族这一生命体而言，却是必不可少的阴阳顺逆，即新陈代谢。只分合理不合理。貌似“反曹拥刘”的老儒罗贯中实际非常非常新锐。

先来看看刘备为什么要桃园三结义？

按照封建社会的潜规则，判断汉室到底具不具备改朝换代的合理性，关键要看刘家到底还有没有能人和王者。如果有，那么不管他在哪里，干何种营生，都应当拉出来溜一溜。经过一番大浪淘沙，终于冒出了一个很牛的人——刘备。他不但长有一副帝王相，而且心理素质极佳，可做到“喜怒不形于色”，让人难摸深浅。不过我们只要把握一点——看行为，不看言语——就不难窥破。就像判断股票走势一样，重点关注成交量的变化，不看价格起落。

刘备首先自省出刘家衰败的内在原因是只剩下“仁”了，而且都是怕阉人、怕老婆、怕舅子的虚仁。但无论是守天下还是打天下都不能缺少实仁、实义和实勇三大件，当初刘邦、刘秀就是三者兼顾。刘备自信自己从中山靖王那里承袭的“仁”还是蛮货真价实的，只缺乏“义”和“勇”，所以他就拉了关羽和张飞结拜异姓兄弟，强强联合，还组建了一支游离于官方和民间之外的政治和军事力量。其实严格说，该组织并不合法：第一，刘备虽姓刘，且自诩皇室宗亲，但没有被确认，实为一介农民，所以没有守在招兵榜前半路截获政府资源，私自组建“义军”的权力。第二，如果真是皇亲，那就不允许与异姓结拜兄弟，会破坏皇家姓氏的纯正。第三，他们兄弟虽然帮助过“义军”镇压农民起义，但关羽也有过“造反”前科，张飞鞭笞过督邮，又都属于贼军、草寇行为。

不过乱世就是乱世，政府的合法性都遭到颠覆，哪还有人追究似是而非的擦边球呢？这便是刘备的第一高：有眼光，有胆识，民主开放，因时而动。但尽管他大造声势搞结义，还是只在民间有些影响，上流社会没人理睬，比如袁绍等诸侯就都不认识他。他便来了个第二高：主动求发展。与伯乐识千里马相反，他是千里马找伯乐，很快便瞅准了一个可能赏识“三驾马车”的人——曹操。曹操作为最具夺天下志向和才华的人，当然对仁、义、勇的真功夫求之不得。他正好与刘家人相反，重实不重名。于是刘备就若即若离总在曹操跟前晃悠、露才。

作为曹操来说，主观上本只想利用他们为自己效劳，无意中却帮刘备炒作了一把，声名鹊起。例如，他先是给刘备机会，让汉献帝拿着家谱证实了其皇叔身份，后又给了关羽机会，让他诛斩颜良、文丑，还放他千里走单骑寻哥。其间关羽是既表现了自己的义和勇，也反衬了刘备的仁义。古城斩蔡阳还折射了张飞之仁义。

二、刘备在曹操和刘表之间玩资产置换

总有人问，刘备初期四处打游击，究竟是要干什么？真像他自己说的原地踏步、毫无作为吗？非也！他是一天天向着目标迈进。这又是他的第三高：先从曹操这里赚到无形资产，再到刘表那里换取有形资产。他之所以不先投靠刘表就是因为看透了“表”哥重名份，重表象的本质。譬如当初十八路诸侯讨董卓保刘协时，刘表就袖手旁观(惟有想从孙坚手中抢夺玉玺时表现积极)。祢衡这样的高人也被他借刀所杀。刘表是只要还稍有保家之力就不容别人插足，热炕上只睡老婆和舅子。

所以，刘备是一点功夫也没有耽误，工作效率极高。他在流浪时既为自己养肥了一个汉贼靶子、新一代的王莽，积累了刘表看重的仁、义、勇名声，还等到了刘表急需要人保卫荆州的时机。此刻再去投亲当然是一蹴而就了。而在刘表看来，这位连皇上都拜倒的皇叔，连异姓老弟都千里追寻的仁兄，连曹操都惧怕三分的刘家骄子，我是该待其为上宾了。

尽管刘备后来又被蔡瑁扫地出门，但他从刘表那里得到的遗产——新野和刘琦(他管辖江夏)还是帮了他的大忙。别小看了这两处，那是整个徐州、豫州都比不上的战略要地，也是从曹操那里无论如何也得不到的实惠。刘备很清楚，曹操能给他名、给他钱，给他五万兵马，但不会给他地盘，即使徐州和豫州也不愿意。为了不让曹操疑心，刘备便一次又一次主动放弃了根据地，四处奔波。惟在得到刘表的新野、江夏之后，就不撒手了。江夏也成了赤壁大战撼倒曹操的支点。之后，刘备再以荆州为支点去与刘璋谈判。

可见，刘备实施的是曹操、刘表双轴心战略。他就像一个从地球飞到月亮上去的宇航员，先不得不绕地球飞行，一旦翅膀稍硬就摆脱曹操，绕刘表飞行，然后登月，筹划反攻地球。诸葛亮是第一个识破刘备用心的人，他在隆中说应先取宗亲刘表、刘璋，实际就是刘备的本意。所以刘备在表面强烈反对的情况下，还是拜诸葛亮为军师了，他要的就是这样一个知心人、狠心人。

刘备的“三高”策略和行动证明，他的确具备获取刘家政权的资格，将刘协、刘表和刘璋一一取代是属于合理禅让、优胜劣汰。(注：皇叔比皇帝高一辈，相当于部分取代了刘协的光环。)

然而，刘备顶多只能算刘家的超人，走出刘家，他就卡壳了。不要说他的义和勇都是从他姓所借，就是合在一起也超不过曹操和孙权，还不得不求助于徐庶、诸葛亮和庞统。一个人的手足勉强可以移植，思维器官就不能移植了。移植后还是自己么？那么一个头脑和手足都不健全的家伙有什么资格获得全中国皇帝的连任呢？所以，诸葛亮等刘备折腾够了，东征行将失败时，才说：“汉朝气数休矣。”“篡逆刘汉”从此也成为了他名正言顺的事业。诸葛亮的伟大之处不是愚忠，而是像他的名字一样，追求明、亮。

三、四谋士对四刘玩交叉“盯防”

《三国演义》中有四位关系非同一般的谋士：程昱、徐庶、诸葛亮、庞统。他们不但与水镜先生司马徽都有过交往，还不约而同地以才识相差“十倍”自谦。如程昱说徐庶十倍于自己，徐庶说诸葛亮胜自己十倍，诸葛亮又说庞统强自己十倍。这种说法一再出现就不得不引起我们注意了。其实，他们就像刘室的宗亲、诸葛的同姓兄弟、刘备的异姓兄弟、曹操的同/异姓混合兄弟(夏侯)、孙氏父兄、司马家族一样，他们是属于同门校友类型的集团。只是合作形式隐蔽，仅仅体现在精神层面。

那么，他们有什么样的精神追求呢？先反曹，后反刘！从哲学上说，他们是先借儒家反法家，再用“儒法混”反儒家。他们的十倍差异则表现在：一、时间差。高人往往眼界远，能沉得住气，出道较晚。他们四人的出场顺序也正是昱、庶、亮、统。二、空间差。高人往往控制能力强，管理范围大，所以有十里之才，百里之才，千里之才等说法。他们的初始战功也的确如此，程昱取东阿县，徐庶取樊城，诸葛亮取荆州，庞统取西川。但我们很容易发现，程昱和诸葛亮的终生成就要远大于徐庶和庞统。这是何故？原来他们还有第三方面的差异——阴阳差。前面“十倍”说的都是表面的毕业考试成绩，我们可以称之为智谋或阳谋。但在实战中还有违背忠孝、信义等不择手段的权谋或者说阴谋。四人中阴谋只分两等，诸葛亮为上等，程昱为下等(这里的讨论不包括司马)。诸葛亮智谋不及庞统，但权谋比他高；程昱智谋不及徐庶，但权谋高。玩智谋者忠顺，玩权谋者逆反。

俗话说，兵不厌诈。孙子甚至说自己的阳谋也皆为诡计。可见阴、阳就像忠、逆一样，本没有优劣之分，关键在于均衡掌握，合理运用。准确说阴谋还属于攻心术的范畴。然而，在阳尊阴卑的封建社会，阴谋是从老师和书本那里学不到的，只能靠自我参悟、自主研发。可一旦拥有就能出奇制胜，改变自己的命运。程昱和诸葛亮就是因为阴阳兼通而从排名榜中脱颖而出了。《三国演义》有个特点：计划赶不上变化，事在人为，明天总是新的。此亦现实世界的魅力所在！

再来看看“四谋士”与“四刘”的盯防关系。我们知道四刘地位从高到低是刘协、刘表、刘璋、刘备(其中刘表的荆州虽比益州面积小，但地理通坦、中枢，权位也就稍高)。实际能力则相反，是备、璋、表、协，从他们拥有过的地盘大小和灭亡顺序也能反证他们的实力。四人的相互关系则是：地位高的先期看不起地位低的，后期又求助于地位低的；能力强的先期不帮助能力弱的，后期又想取代能力弱的。

四谋士由于存有隐性的阴谋、阳谋差别，所以他们与四刘并不是一级盯一级的关系，而是交叉盯防。比如攻心专家程昱提前看出了刘表的枯朽，阳谋士徐庶则反应慢一些(他最初准备投靠刘表就是想帮刘表取代刘协)。比如诸葛亮也提前看到了刘备的不足，而庞统一时则没看太清。这样，盯防关系就变成了程昱盯刘协、刘表；徐庶盯刘协；庞统盯刘璋；诸葛亮盯刘璋、刘备。

不过事情总是在变化，实战中还演化出了“二过一”和“一打二”等技法。

《三国演义》，你不要太精彩！

四、徐庶不是被程昱暗算，而是玩不下去了

主流观点都是认为徐庶是被程昱欺骗，为孝母而放弃了自己的前途。实际这是小看了徐庶。常言说，能孝必忠，他怎么会弃国而愚孝呢？他的眼光和境界比老母亲都不如吗？须知徐庶追求的是忠孝两全，而且忠在前，孝在后。

第一，他在帮助刘备打了两场胜仗之后，已是曹操的大仇人，而自己又不打算为曹操设一谋，那么进入曹营，会是什么结果？非但救不出母亲，还会一起遭罪，甚至被杀害。与其愚孝、送死，还不如派赵云、张飞等人去暗中营救吧。再者说这位大孝子能死心塌地跟母亲到曹营，为什么不能跟她一起去地府呢？原来他到曹营的主要目的是想换种方式为刘备，为国家出力。后来在赤壁之战中他便发挥了很大的内应作用(防马腾)。这大概也是九泉之下母亲最愿意看到的吧。徐母啊，您儿子是很出色的克格勃，不要再错怪他了。

第二，按理说，徐庶向刘备推荐完诸葛亮也就仁至义尽了，但他还特地放下母亲的事，去草庐亲自请一趟。而孔明“闻言作色曰：‘君以我为享祭之牺牲乎？’说罢，拂袖而入。庶羞惭而退。”徐庶为什么要去自讨没趣？孔明为什么要说自己是替罪羊？因为徐庶虽然打了胜仗，但并没有伤到曹操的筋骨，反而将事情闹大了，接下来他不知该如何收场。所以徐庶只好交出手中的接力棒，请能力更强的诸葛亮出山。诸葛亮很清楚他的来意，所以他并不同情这位孝子，反而埋怨他不该将烂摊子抛给自己。

可以见得，这中间并非是徐庶单方面无私举荐了孔明，孔明在成就自己的同时也挽救了徐庶。假如徐庶一离开，刘备就遭受惨败，他的前功还有什么意义？所谓孝母不就像刘备为报兄仇而东征一样，无人喝彩吗？

同时，我们也不能单方面责备程昱不该向徐庶使了阴谋，当徐庶决定将计就计、借机半引退之后，我们就应该认为是程昱给徐庶送了一个很舒服的台阶。之所以说阴谋并不可恶也是这个原因。其间徐母虽死，却成全了儿子的事业，成全了自己的英名。这不也是她最大的心愿吗？

第三，徐庶到了曹营之后，实际上有大把的出逃机会，曹操甚至派他游说过刘备。但徐庶并没有接受刘备的挽留。一方面他是不想与诸葛亮竞争，认为在曹方也同样可以反向帮助刘备；另一方面，他替刘备考虑，认为应从曹操手中反夺荆州才合道义，所以自己只要惹恼曹操就行了，余下的事就让敌人去做(徐庶游说时就曾劝刘备先放弃荆州樊城)。也就是说徐庶虽然不想让自己，让刘备去干掉刘表，落下不忠不义之名，但并不反对别人去干。徐庶自从向司马徽反映说刘表“徒有虚名，盖善善而不能用，恶恶而不能去者也”，就对他来了个180度的大转弯，此人非灭不可。而最后反夺荆州则是徐庶自己完不成，要请诸葛亮解决的难题。

经过这一穿插跑动，徐庶就与程昱完成了“二过一”，程昱在队友扯出空档之后随即操刀射门。他一人连续包办了刘协和刘表，所以又是“一打二”。徐庶下半辈子很轻省，只需做哑巴盯着刘协死去就行了。至此，“四刘”才除掉了一半。

五、庞统逆取西川比诸葛亮玩得转

或许徐庶激流勇退很容易理解，因为他能力用到了极限，本性又孝义，对自己主子的主子刘表下不去手，便只好给程昱“放水”，同时请诸葛亮作“牺牲”。但庞统是怎么做呢？说起来会让人大吃一惊。

对于庞统之所以没有留在东吴，一般的看法是认为孙权看不上庞统的长相，或者说孙权不愿接纳一个自己控制不了的激进分子。实际上主要还是庞统看不上胸无大志的孙权，他在东吴做短暂停留是为了曲线救刘，完成赤壁之战。他的做法与徐庶躲进曹营异曲同工，既不干扰同伴，又能形成三方策应。

所以，赤壁之战后他就马上来找刘备了。只见他采用了与诸葛亮完全相反的择主方式——从最底层做起。我们说庞统对刘备的性情和现状是作了研究的，孔明未到之前，刘备是求贤若渴，现在有了孔明，再招军师就得挑拣挑拣了，所以庞统并不急于出示鲁肃和孔明的推荐信，只想找机会展示比孔明更高的真才实干。果然，他在耒阳征服了刘备。

从这件事情也可以看出，庞统若真想进入谁的班子，是总会有辙子的。连进门的本事都没有，还敢号称“凤雏”吗？想当初曹操的水寨都能任意出入呢！他在东吴“面试”时冲撞孙权，只是想在不得罪孙权的情况下开溜。当孙权“问曰：‘公平生所学，以何谓主？’统曰：‘不必拘执，随机应变。’权曰：‘公之才学，比公瑾如何？’统笑曰：‘某之所学，与公瑾大不相同。’权平生最喜公瑾，见统轻之，心中愈不乐。”后来当鲁肃建议庞统往荆州投刘皇叔时，他说：“统意实欲如此。”“此某平生之素志也。”

诸葛亮拿下荆州之后，面对“民强地险”的西川，也开始无计可施，玩不下去了，既不知该如何劝说假装仁义的刘备篡夺刘璋，也不敢为西川再打一场赤壁大战，所以他便借吊孝周瑜之机去请比自己高明的庞统，或者也可以说是“享祭之牺牲”，因为诸葛亮有自己的理想，须继续保持愚忠形象，不能表现出狠心的一面。庞统便颤颤巍巍来报到了。

庞统的确比孔明有才，他意识到刘备在取荆州时必须装仁义，因为还要图将来刘璋的好感，但到刘璋这里就可以彻底撕破脸“逼宫”了。理论上，他只用“逆取顺守”四个字就将刘备轻松说服。武功上，他只用黄忠、魏延两位孔明不要的“末将”就实现了西川突围。

这里需要说明的是，无论是程昱请徐庶，徐庶请孔明，刘备请孔明，孔明请庞统，还是庞统劝说刘备，都是两厢情愿的关系。就像现在的投资洽谈会一样，会上交换备忘录只是个仪式，双方互给面子。刘备就是跑断腿也请不动司马徽吧？

六、庞统突然不想陪昏花的刘备玩了

就在西川势在必得、大功告成的时候，事情出现了转折，孔明向庞统发出了一封死亡恐吓信，那么庞统该如何应对？我们说这是一场比程昱与徐庶表演更为隐秘更为悲壮的“二过一”。隐秘在于罗贯中为顾全孔明的整体形象而没有明写；悲壮在于徐庶失去的是年迈的母亲，而庞统奉献的是自己三十六岁的年轻生命。好不令人唏嘘叹息！写到这里，同龄的笔者潸然泪下，为什么他这样懂理？为了国家，为了民族，舍生忘死，我能做到吗？

前面程昱是利用徐庶的至孝，先劫持徐母，再招降徐庶。诸葛亮则是利用庞统对刘备的至忠，刘备对庞统的至爱，先动摇刘备之心，再灭掉庞统。程昱和诸葛亮就像排球运动员，将球打到对方两个人的中间，迫使他们在互让时出现失误。

事情的经过是这样：有个广汉人彭羕向刘备密告说敌方有人要决涪江之水淹魏延、黄忠的前寨。还说：“罡星在西方，太白临于此地，当有不吉之事，切宜慎之。”此举不但救了刘备数万人性命，还斩了川将泠苞，化凶为吉。

那么是谁制造了这命悬一线的险情呢？是刘备。泠苞先前已被魏延活捉，但刘备偏要将他释放。魏延说：“此人不可放回。若脱身一去，不复来矣。”玄德说：“吾以仁义待人，人不负我。”在优势尚未完全确立之时，竟可以这样不结合实际情况滥施仁义，真是愚仁至极了。既然仁义都可以换仁义哪还用得着逆取吗？可见刘备开始昏花僵化了，刘家的遗传病发作了，不再是以前对付曹操时那个明辨善恶的玄德了。这次若不是彭羕帮忙，庞统必将功亏一篑。

但就在拨云见日之后，诸葛亮像个太平洋的警察——管得宽，派马良送信说：“亮夜算太乙数，今年岁次癸已，罡星在西方，又观乾象，太白临于雒城之分；主将帅身上多凶少吉。切宜谨慎。”同样的星象出现了不同的说法，这是怎么回事呢？彭羕的预测已经被化解，庞统又结合新的形势解释说：“统亦算太乙数，已知罡星在西，应主公合得西川，别不主凶事。统亦占天文，见太白临于雒城，先斩将泠苞，已应凶兆矣。主公不可疑心，可急进兵。”

然而，刘备却仍在犯嘀咕，不但信实了诸葛亮的话，还诉说自己的梦：“吾夜梦一神人，手执铁棒击吾右臂，觉来犹自臂疼。此行莫非不佳？”向来果敢不信邪的庞统哪里受得了这种优柔寡断、婆婆妈妈的言行，只见他回答说：“壮士临阵，不死带伤，理之自然也。何故以梦寐之事疑心乎？”又说：“主公被孔明所惑矣。彼不欲令统独成大功，故作此言以疑主公之心。心疑则致梦，何凶之有？统肝脑涂地，方称本心。主公再勿多言，来早准行。”庞统说得多好啊，一勇二忠三唯物，四不跟贪功小人一般见识。不过就在庞统作这番慷慨陈词之时，他的心急转直下——不想再为刘备卖力了。刘备已经变得愚仁愚义又愚信，并且不可救药！

这里需要说明的是，刘备不但在仁义方面存在一个从强到弱的衰变过程，在“信”方面上也一样。当初他骑的卢马时就不相信先验的传言，单福、伊籍都曾劝他舍弃这种妨主的劣马，但他说：“但凡人死生有命，岂马所能妨哉？”什么原因让刘备愚化了呢？除了是他本身的弱点开始显露之外(主因)，还有一个诱因就是诸葛亮经常在刘备面前玩一些宿命的把戏，每回死人总要先说有什么星象变化(其实大都是诸葛亮背后整死的)。说着说着刘备就没脑子了，以为魔术魔术是真的。当然从刘备“死生有命”的说法可以看出，他在绝顶聪明的时候，也比不上“制天命而为之”的孔明。

另外也不是孔明强行愚化了刘备，只是让他渐露原形。须知要想左右刘备的意志不是一件容易事，就像第79回刘备对刘封所说：“汝须食人食、穿人衣，非土木偶人！安可听谗贼所阻！”所以，从根源上说刘备是自己击倒了自己，与诸葛亮没有必然联系！

特别值得一提的是，《三国演义》中屡屡出现的占星术，在罗贯中看来都是惑人的方术或者攻心术。彭羕是先分析了涪江的地理之后，怕刘备不信，才结合星象说话的。庞统则是将星象当成了提升必胜信念的心理暗示。如果占星真能卜知未来，诸葛亮和庞统为什么没能预测到涪江的险情？他俩还不及彭羕了？

所以，现代人不必再对星象好奇！

七、庞统与刘备玩回笼，与孔明玩假摔，与自己玩完

一般来说，《三国演义》中的谋士很少起誓提到“死”或相关字眼，一旦提到就会有赴死的动机。比如郭嘉北伐时就对曹操说：“某感丞相大恩，虽死不能报万一。”这里的庞统与郭嘉一样，也是内心决意反主而表面故作忠义。他们都是在个人生死和国家前途之间选择了后者。尽管郭嘉不知道刘备究竟是个什么样的人，但至少可以确定他的新儒家要领先于曹操的新法家。庞统亦然，尽管他也不太清楚诸葛亮今后的具体举措，但至少可以肯定他的“儒法混”要高于刘备的新儒家，未来发展的空间更大。

由于庞统本性恪守忠义之德，没有篡夺天下的打算，他便想到了让位于孔明，并且借助他灭除刘备。只见庞统像一个自由体操运动员一样，在前冲惯性太大而不能急停时，临时来了个绝妙的“回笼”。动作可分解为：一、维护自己男儿和战士的尊严，宁可马革裹尸也不当逃兵。按说此时的庞统可以选择引退，以保全性命，但他没有这样做。二、为了不影响诸葛亮而将自己的死因略略推给刘备。为什么他的马“久乘，不曾如此”却突然前失蹄呢？难道他也开始起疑、怕死，情绪影响到马了？非矣！他是看到刘备迷信这些，所以也玩了个自己将自己掀下来的戏法，以促使刘备与他换马。骑上刘备的白马之后不但死得快，还可以将过失归于刘备。这样刘备就丝毫不会迁怒孔明了，他梦见神人击臂即是表明潜意识有点怀疑孔明，因为只有孔明才是他心中的神人。三、他选择死在“落凤坡”则又是反过来安慰宿命的刘备：我是命里该死，你也不必过分自责。四、庞统为什么要反复揭露诸葛亮的来信是出自妒忌呢？为什么在树木丛杂的小路上行军却将魏延安排在前队呢？自己手无缚鸡之力，守在更危险的后队有什么作用？贴着魏延走不行吗？原来，庞统是要用这一明显的行阵破绽向同行诸葛亮表明：我是心甘情愿让功与你，并非屈死在你的手中，更不是不识你孔明的居心。

由此可见，孔明的确不是庞统之死的直接责任人，如果真要说其中有什么关联，那就是孔明先向他发射了一枚远程攻心导弹，但被庞统精准拦截。导弹真正的作用在于让庞统发现了刘备愚仁愚义之外的愚信，愈加坚定了他反主的决心——于是就应着弹声倒下了。

事实上，像庞统这种能够指挥千军万马的超级谋士如果不是想自杀，一般人是放不倒他的，哪怕比他高的谋士也难。即便不能取胜，也能自保性命，何况只是个无名川将张任。例如诸葛亮在比他高两档的司马懿面前也总能逃逸。

庞统就这样轻易被敌人乱箭穿胸、肝脑涂地了，但他的死重如泰山！刘备痛哭，孔明痛哭，众人痛哭，孩童痛哭：“一凤并一龙，相将到蜀中。才到半路里，凤死落坡东。风送雨，雨随风，隆汉兴时蜀道通，蜀道通时只有龙。”毫无疑问，庞统是当时唯一有才华打通蜀道的人，但他却在黎明到来之前毅然将接力棒传给了能力低一等，志向高一筹的孔明。一个人的逝去能换来日月山河齐声悲恸，还需要什么？笔者不由得比诸葛亮更加妒忌庞统，不因他长驱万里独成功，只为他流星坠落无悔意！庞统，你是我的青春偶像！

八、都是动真格舍命打天下，不是闹着玩

英雄所见略同，孔明又何尝不能重新认识同窗好友庞统的宽阔胸怀，只见他刚刚擦干眼泪就开足马力进川，同时也迈出了反刘的实质性步伐：调走张飞和赵云，只留关羽一人守荆州，以从关羽开始打断刘备的兄弟链。诸葛亮最终不但没有辜负庞统的期望，“一打二”抹掉刘璋、刘备，还在西川实施了较刘汉“仁”政先进的“儒法混”新政。更重要的是，诸葛亮后来在碰到同样进退两难的困境时，也仿效庞统选择了理智让贤：明忠蜀汉，暗降司马懿，又果断交出了同窗团队中的最后一棒。(孔明如何修复自己的人格，笔者在《破解<三国演义>之“三国五方”结构》一文已作详解。)

诸多谋士，从郭嘉到程昱，从徐庶到诸葛亮，到庞统，特长和价值观或许各有差别，但都是清一色的好男儿——不退缩、不逞强，只求生命无怨无悔、纵情燃烧！

通过以上分析，我们可以看出刘家的接力顺序是刘协——刘表——刘璋——刘备。同门的接力顺序复杂一点，是程昱——徐庶——程昱——诸葛亮——庞统——诸葛亮——司马懿。前一团队的内力变化是先情愿，后决裂，属于先正后反的接力形式。后一团队的内力变化是先竞争，后合作，属于先反后正的接力形式。比较而言，前一团队只是做了后一团队的领跑人，帮助后一团队打破了纪录，而自己却接连败落，淘汰出局。

长期以来，人们都在疑惑，刘备得了“一龙一凤”怎么就没安天下呢？原来他只摸到了凤毛龙角，从没有完全得到过他们。惟有司马昭真正有乘龙驾凤的能力，还记得邓艾结结巴巴说的“凤兮凤兮，故是一凤”吗？还记得钟会在定军山感应诸葛亮显圣吗？此即指明邓艾是庞统式的凤，钟会是孔明式的龙。诚所谓：龙凤常有，而安天下的主公不常有。

一目十行：一目十行是一个成语，读音是yī mù shí háng，形容看书的速度很快，出自《梁书·简文 帝纪》。

解释：一眼能看十行文章。形容阅读的速度极快。[1] 能在很快的时间内，阅读完相关的内容。

出处：

《梁书·简文 帝纪》：“读书十行俱下。”及《北齐书·河南康舒王孝瑜传》：“兼爱文学，读书敏速，十行俱下。”或宋·刘克庄《杂纪六言五首》：“五更三点待漏；一目十行读书。”

词语辨析：和“走马观花”；都有“不求甚解”的意思。但～偏重于“十行”而“不求甚解”；也有速度快的含义。

成语故事：

《一》

南朝梁武帝萧衍的三儿子萧纲聪明过人，六岁时就能写文章，而且语句流畅，辞采华美。父亲称赞他说：“我这个儿子快赶上七步成诗的曹植啦！“

萧纲非常喜欢读书，而且看得极快，一眼可以看完十行文字。别人需要逐字逐句细嚼慢咽地消化时，他却能够通篇扫一眼就抓住要害。随着年龄的增长，萧纲读的书越来越多，阅读的能力也越来越强，读书的速度惊人，能够"十行俱下"。[4] 萧纲读遍了各种各样的书籍，学识十分渊博。他尤其喜欢诗辞歌赋，下笔就能写出一篇，而且写得很精彩。他办事也很干练，十几岁就能独立处理事务。后来萧纲继承了王位，做了梁简文帝。[5]

《二》

中国古典名著在《三国演义》第60回关于速读的描写就生动地反映了古代速读高手张松典故：“张永年反难杨修，庞士元议取西蜀”写道：杨修向张松吹嘘曹操的才华，命人从箱子里拿出曹操的《孟德新书》，称是曹操仿孙子13篇而作。张松从头至尾看了一遍后大笑说：“此书吾蜀中三尺小童，亦能暗诵，何为‘新书’？此是战国时无名氏所作，曹丞相盗窃以为己能，止好瞒足下耳！”杨修不信。张松立刻将《孟德新书》从头至尾背诵一遍，竟无一字差错。杨修大惊说：“公过目不忘，真天下奇才也！”曹操得知后便命令扯碎其书烧掉。后人有诗称赞张松说：“古怪形容异，清高体貌疏。语倾三峡水，目视十行书。胆量魁西蜀，文章贯太虚。百家并诸子，一览更无余。”其貌不扬的张松一目十行且过目不忘的速读本领已经让恃才放旷的杨修都佩服得五体投地，可足见其厉害。

《三》

据说梁代的简文帝就是“读书十行俱下”的。但是清代的阮元却赞成“十目一行”。阮元编印过不少书，常常 请一个叫严杰的人帮他校对，阮元写了一首诗送给他：“严子精校雠，馆我日最长，校经校文选，十目始一行。”校雠就是校对；“馆”是借住的意思，严杰当时 是住在阮元家里的。校对时最要紧的是细心，如果片面求快，有些错字就容易忽略过去了。

这怎么说得完啊，介绍几个有名点的吧

八字桥：

位于绍兴城区八字桥直街东端，处广宁桥、东双桥之间。

据《嘉泰会稽志》记载，始建于南宋嘉泰年间(1201-1204)，南宋宝佑四年(1256)重建，“两桥相对而斜，状如八字，故得名”。 桥以石材构建，结构造型奇妙，八字桥陆连三路，水通南北，南承鉴湖之水，北达杭州古运河，为古代越城的主要水道之一。

这里位处三街三河四路的交叉点，桥呈东西向，为石壁石柱墩式石粱桥，三向四面落坡，共中二落坡下再设二桥洞，解决了复杂的交通问题。桥面条石并列，长485米，桥高5米，净跨45米；桥面宽32米，桥东西长27米；桥东的南北向落坡各为124米、174米，桥西的南向落坡为l4米，西南落坡17米。桥上置栏，望柱头雕覆莲。桥合石壁式，高4米，东西两面各立石柱9根，主孔下西面第五根墩柱上刻有“时宝——丙辰仲冬吉日建”。西端南面的踏跺下建一小孔，跨越小河。桥下石壁转角处被纤绳磨出的痕迹，至今历历在目，可见当年舟楫之盛。

八字桥附近一带，古民宅保存较为完整，政府巳作出保护规划。八字桥作为我国最早的“立交桥”，越来越被海内外游客所青睐和赞叹。

广宁桥：

该桥位于绍兴市区广宁桥直街东端，南北向，单孔拱形石桥、横跨漕河，相传此处本无桥。乡人集资建桥，来往百姓，广受其惠，故名广宁桥。

广宁桥始建于南宋高宗以前，至明万历二年（1574年）重修。站在桥上可见城南诸山。桥心正对大善寺塔与龙山，为极好的“水上”对景。自南宋以来，一直是纳凉观景之处。明修洁士朱亢宗曾作诗怀古惆怅：“河粱风月故时秋、不见先主曳杖游。万叠远青愁对起，一川涨绿泪争流。”

桥为七边形拱桥，全长60米、宽5米、高46米，净跨610米、两边备有20级石阶。24根桥柱都雕以荷花。雄健厚实。柱板花纹，幽雅大方。桥洞顶拱石上，刻着“鲤鱼跳龙门”等六幅石刻，甚为精致，桥拱石上刻有招贤修桥的姓名。《绍兴具志余辑》记有：“桥，方向东西，一圆洞，高三、四丈、长十余丈，桥面广度为二丈，上有石栏甚坚，有碑亭、是越中大工程”。

夏履桥：

据《吴越春秋》记：禹“乃劳身焦思，以行七年。闻乐不听，过门不入，冠桂不顾，履遗不蹑。”此遗履之处，后人感念。谓之“夏履桥”。

光相桥：

该桥在城西北，环城公路旁，因桥畔原有光相寺而得名。桥始建于东晋、清乾隆与嘉庆年间均重修过，靠桥端一根莲花瓣望柱上刻着“隆庆元年（1567年）吉日重修。”（注：某系拱石上所缺之字）

该桥南北向，横跨老城河，两头衔接上大路和下大路。系单孔半圆形石拱桥，全长20米，桥宽6米，高420米。桥两端置垂带，上设工字形座栏，每边座栏均以六只覆莲望柱相隔、未端置石鼓，石级桥面，两边各有21石级。每级均厚O12米，宽050米。拱圈似纵向并列砌筑（因纵向缝并不对直），似宋、元代桥梁。拱石有莲花座图案，上刻有“南无阿弥陀佛”，一块拱石上还刻有“古有光相……至正某年五月吉日…·等等。桥拱四分之一处有兽头横系石两根。在杜春生《越中金石记》中载有“光相桥题记”。

该桥为绍兴保存得较好的石桥之一。对研究水乡石桥有一定的实用价值。 在绍兴市区北海桥直街。

春波桥：

为清代重建的单孔石拱桥，拱圈为纵联分节砌置，桥面纵坡很小，采用两根石梁做桥栏。原为石拱桥，玲珑雅致。20世纪50年代改成水泥板桥。水泥粱板连接搁在两岸石勘，细铁杆作栏。长约5—6米，宽约3米。

唐代大诗人贺知章（绍兴人）曾有“惟有门前鉴湖水，春风不改旧时波”之句，故名春波桥，该桥座落在绍兴市区都昌坊路鲁迅纪念馆不远的禹迹寺前。

另说----又名伤心桥。南宋爱国诗人陆游与前妻唐琬重逢于沈园，放翁感慨万分，题下《钗头凤》一词。40年后，年近古稀的陆游又到沈园，而唐琬早已忧郁去世，陆游触景生情，赋诗两首，其中有“伤心桥下春波绿，曾是惊鸿照影来”的诗句，凄凉悲伤，令人断肠。伤心桥也因此得名。

太平桥:

该桥在柯桥镇的阮杜与管墅交界处，跨萧、绍运河是一座一孔净跨10米的石拱桥与九孔净跨304米高低石粱桥相结合的多跨桥梁。总长2420米、高7米，桥面宽340米，拱桥在南，为通航主孔，石粱桥在北，桥建于明天启二年，清乾隆六年，道光五年相继重建，现存桥建于咸丰八年（1858年）。桥头有《重修碑记》等四块，附近建有石亭，石牌楼。（已拆毁）。拱桥顶部“太平桥”三字清晰可见。拱圈为纵联分节并列砌筑的半圆拱，纤道沿拱脚贯穿而过，拱桥南端落坡中设平台，经平台折向东西两面下桥。靠着拱桥的三跨粱桥较高，跨度较大，然后以三孔一组逐次下降，至北端与船码头相接，以便水运与陆运较好地衔接，全桥布局既利于排洪和兼顾众多的大小船只通航，也便于陆上交通，工程上省工省料。望柱，栏板，抱鼓上图案雕琢精致美观。

周围良田万顷，水波涟漪，颇具水乡特色。

都亭桥：

桥在今鲁迅纪念馆西南侧，为绍兴古桥之一，据《越绝书》记述，秦始皇东游（公元前210年）至会稽时，曾驾临都亭，位于都亭附近的这座古桥，就取名为都亭桥。

题扇桥：

桥在今蕺山南面，长10米、宽3米、高78米的古石桥，相传有一位穷苦的老妇曾在此卖六角扇，生意清淡。书圣王羲之见了，就在每把扇上都题了词，并嘱老妇提价出售，一时竞相争购，老妇也因此发了财。现在桥上还竖着“右军题扇处”的石碑。

在宋嘉泰《会稽志》的“戒珠寺”条目中，载有“寺南百步有题扇桥，盖卖扇老姥所居云”，以此桥的由来说明该桥在晋时已存在。

玉成桥:

位于嵊州市谷来砩头村，该桥与迎仙桥同属近似悬链线型古石拱桥。该桥长12．15米、宽4．7米、高6．7米，拱高5．7米，建于清道光丙申（1836年），坑举马正炫建造。此桥系罗关洲继迎仙桥后发现的第二座近似悬链型古石拱桥。据当地村民介绍，当时桥建成后，村民认为此桥拱曲线平坦，恐有坍桥之虑，提出妄作观些，而拒付工钱，现存谷来马氏家谱中，记有建桥史料。

咸宁桥：

位于题扇桥北，双层石梁桥，桥名咸宁，可能此桥建于西晋咸宁年间。桥名宁字无丁，系宋朝以前的写法。此桥在嘉泰《会稽志》有载。可定为宋朝以前的古桥。

杏卖桥：

桥在偏门外陆放翁的故里三山附近，桥名是附会放翁“小楼一夜听春雨。深巷明朝卖杏花”的诗句而来。

虹桥：

桥在今西廓门外，曾有一名人少时曾在这里游泳，故又名浴龙桥。

云门桥：

志书中记有淳化寺原名云门寺，建于东晋义熙三年（408），寺门外有桥亭名丽句亭。嘉泰《会稽志》中的“云门桥”条目中记有“云门桥在县东南三十五里，若耶溪南有仙翁钩矶。宋考功之总诗云：雁塔骞金地，虹桥转翠屏。谓此自桥东百余步又有小石桥，架亭其上，扁丽句亭。”这说明此寺前有二桥，桥可能与寺同建，到北宋淳化时二座桥肯定存在。同时指明了此桥为虹桥，即石拱桥。

跨湖桥：

马太守庙在跨湖桥南，跨湖桥是通往该庙的必经之桥。马太守庙建于唐开元年间，跨湖桥在唐开元时必然存在。此桥现已改建为现代桥。

谢公桥：

绍兴谢公桥是单孔七折边拱桥，全长28、5米。明代重修时保持原型，至今完好。嘉泰《会稽志》记有“谢公桥在新河坊，以太守谢公 囗 所置，故名。”嘉泰以前的绍兴谢姓太守有：谢惠连（397——433）南朝宋代会稽太守。谢公桥当始建于南朝。因谢惠连在东晋末年只有21岁，不可能当太守，桥不可能建于东晋，谢惠连当太守应在南朝的宋代。所以谢公桥可定为始建于南朝宋代的古桥。谢公桥的桥拱上的捐款刻石文字的风格为晋代隶书风格。

兰亭桥：

此桥在会稽通往诸暨的古道上，桥以兰亭为名。现在原址建现代桥，桥头的宋朝古道已被发掘，作为文物展示。

庙桥：该桥是通往钱武肃王庙的必经之桥，庙存在于五代，桥在五代时必然存在。此桥已拆建为现代桥。

杨桥：

曹操与杨修读书处，桥因杨修得名。此桥应为三国时代的桥梁。

学堂桥：

朱买臣读书处，当为汉桥。

孟宅桥：此桥在上虞县丰惠镇。嘉泰《会稽志》载：“在县东南一里三十步，汉孟尝所居也。”此桥又称还珠桥。北宋诗人华镇有《还珠桥》诗：“溪上还珠太守家，小桥斜跨碧流沙。”桥可能建成于汉，在北宋时仍在。此桥桥面已改为现代式，桥礅仍为古桥原物。

拜王桥：

建于唐、乾宁三年（896）的绍兴拜王桥系单孔五折边拱桥。据《越中杂识》记：“唐末，钱（缪） 武肃王平董昌，郡人拜谒于上，梁太祖即位于后封吴越王，故桥以拜王名。”

A吴质事件。 杨修:：知其事，径来告操。

曹操： 因疑赞害曹丕，愈恶之。

B作答教事件。 杨修：尝为曹植作答教十余条。

曹操:：大怒，已有杀修之心。

C一盒酥事件。 杨修:：竟取匙与众分食讫，“岂敢违丞相之命乎。”

曹操:：虽喜笑，而心恶之。

D鸡肋事件。 杨修：“来日魏王必班师”，以鸡肋之意对。

曹操：“汝怎敢造言，乱我军心！”

F园门阔事件。 杨修： “丞相嫌园门阔耳。”

曹操： 虽称美,心甚忌之。

E试才干事件。 杨修：“君奉王命而出,如有阻当者,竟斩之可也。”

曹操:：大怒，因此亦不喜植。

G梦中杀人事件。 杨修： “丞相非在梦中,君乃在梦中耳！”

曹操:：闻而愈恶之。

如果有帮助望采纳谢谢

祝你天天进步

WEI009张郃，015邓艾SHU012姜维013刘禅WU010孙策015二张QUN009蔡文姬012左慈，LE007司马懿008赵云SP001杨修002貂蝉003公孙瓒004袁术005孙尚香006庞德

　　（一）奇特的出身

咱们先从曹操的出身说起。常言道：“龙生龙，凤生凤，老鼠生儿打地洞。”古人认为出身是要决定人的命运的。曹操的出身相当卑微，他的父亲曹嵩本来不姓曹，姓夏侯氏，为了巴结权贵，认了中常侍曹腾为义父，所以冒姓曹。这么说起来，夏侯渊、夏侯惇都是曹操的直系亲戚，是他的堂兄弟这一辈的。中常侍又叫中臣侍，是宦官名。宦官在朝廷当中，一方面地位很高，是皇帝身边的红人；另一方面地位又很低，是皇家的奴才。所以陈琳代袁绍写的讨伐曹操的檄文中，就说曹操是“赘阉遗丑”，即他是太监遗留下来的很丑陋的那么一种人。这是揭家底儿的话，一针见血，刺痛了曹操的自尊心。曹操从来讳言他这种太监义子的出身，他标榜自己是汉高祖刘邦时期著名的宰相曹参的后裔。实际上他本家并不姓曹，但他偏要这么标榜，这真是拉虎皮做大旗，聊以自宽 。从这里也可以看出，曹操很看重自己的出身，他有一种强烈的自卑感。同时又有强烈的自尊心——我虽然出身不高，我的成分不好，但是我有本事，我要用自己的本事去改变我的社会地位。虽然曹参不是我的祖先，但是我可以借助于社会地位的提高，去接续这个祖先的家谱。这是曹操的一种心态。正是这种心态，使曹操具有埋头苦干的精神、发奋进取的精神，也赋予他那种粗野质朴的做人作风。反正出身不高，我爱怎么做就怎么做，没有任何心理负担。这跟刘备、孙权的出身完全不一样。刘备虽然“织履贩席”，是织草鞋、卖席子的小贩，社会地位很低，但他的血统特别纯正，跟皇族一脉相承。孙权是诸侯家庭出身，社会地位一直很高。所以刘备和孙权都属于贵族家庭，或者说是没落的贵族家庭。而曹操既没有刘备那样高贵的皇族血统，也没有孙权那样显贵的贵胄祖先，他不过是一介平民，当然是攀附权贵的一介平民。这种特殊的平民出身和曹操独特的做人心态、独特的性格，是有关系的。（二）故杀吕伯奢在小说中，曹操第一次让人反感的行为，是杀吕伯奢（卷一《曹孟德谋杀董卓》）。这是曹操生平最可憎的恶行之一。有人说是“误杀吕伯奢”，这并不准确，因为他误杀的是吕伯奢的家人，对吕伯奢来说，就是明摆着要杀他。曹操行刺董卓未遂，逃离洛阳，仓皇避难。路上经过中牟县，县令陈宫敬仰曹操的这种敢于冒生命的危险去刺杀董卓的壮烈行为，非常佩服他，认为他是“天下忠义之士”，所以就放了他，自己县令也不当了，弃官跟随曹操逃难。曹操和陈宫逃到成皋这个地方，投奔曹操父亲的朋友吕伯奢。父亲的朋友，古人叫“父执”，就像咱们现在叫“叔叔”，是长辈。吕伯奢也很敬佩曹操刺杀董卓的英雄举动，所以就热情地款待他，吩咐家人杀猪，自己亲自骑着小毛驴到西村沽酒。这在当时是很高的待客礼节。这时曹操惊魂未定，忽然听到庄后有磨刀霍霍的声音，心里怀疑，跟陈宫一起潜入草堂后，隔着板壁听到有人说：“缚而杀之。”咱们把他捆起来杀了吧。曹操心想，这不是要杀我吗？要把我捆起来杀了。所以他先下手为强，与陈宫拔剑直入，不问青红皂白，不管男女老幼，一概杀之，一连杀死八人。杀完以后一看，原来厨下捆的是一头猪，欲杀未杀，他才明白人家是要杀猪款待他。在农村生活过的人都知道，一般只有逢年过节才能吃到猪肉。一直到20世纪六七十年代，还是只有逢年过节才杀猪，平时是不杀猪的。平时要杀猪待客，那肯定是贵客。人家很热情地要款待曹操，把他当成贵客，结果他把人家一家人全给杀了。这个时候真是误杀，情急之下，曹操和陈宫只好连忙逃走。途中，他们遇见兴冲冲买酒归来的吕伯奢。曹操先是把吕伯奢放过去，然后故意对他说后面有人来了，在他一转头的时候，曹操便一刀把他杀了。这个时候就不是误杀，而是故意杀人。所以陈宫责备曹操说：“知而故杀，大不义也！”你明明知道刚才是误杀了，现在却又故意杀了吕伯奢，这是违背道义的行为。那么，曹操该不该杀吕伯奢？为什么？咱们评价历史事件可以有两个角度：道义的角度和现实的角度。道义的角度是一种道德审判。搁在道德审判台上，从道义的角度看，曹操杀了吕伯奢的家人以后，又故意杀了吕伯奢，对父亲的朋友，对一位热情款待你的朋友，居然下手如此之狠，这是决不可容忍的。但是站在另外一个角度看，曹操在当时那种现实处境下，他应该怎么做？他能够怎么做？这就值得考虑了。也就是说，当我们设身处地，在那种特定的处境当中，曹操正仓皇出逃，惶惶然如丧家之犬，这时他觉得任何一个人都有可能伤害他，因为正悬赏抓他呢，任何一个人都可能要了他的生命。这时候，他的保生、求生的意识是非常强烈的。杀吕伯奢的家人当然是无意的，是误杀，但是如果这时候不杀吕伯奢，从概率上来说他有50％的安全系数，同时有50％的不安全系数，这是肯定的，吕伯奢可能告他，也可能不告他。如果再考虑到感情的因素，吕伯奢回家一看，家里人都被杀了，吕伯奢出卖曹操的可能性还要更大些。而曹操杀了吕伯奢，就百分之百地能够保住自己的性命了。所以曹操做了一种很决绝的行为，但是这种决绝的行为背后，有他的现实考虑。真正可恨的还不是曹操故杀吕伯奢，而是曹操做了这种大不义的事情，居然连一点羞愧之心都没有，还说出了这么一句千古名言：“宁使我负天下人，休教天下人负我！”连一向佩服他的陈宫，听了这句话，都觉得他是个“狼心狗行之徒”，弃他而去。小说中的这段描写是有史实依据的。据《三国志》裴松之注引孙盛《异同杂语》，曹操杀了吕伯奢家人后，“凄怆”地说：“宁我负人，毋人负我！”“凄怆”二字传达出曹操杀人后的复杂心理。而小说删去“凄怆”的表意语，增添了“天下”的修饰语，更成为对曹操的诛心之论。这句话的意思很明白，就是天下所有的人都不能辜负我，但是我可以辜负天下任何一个人。这样就把我和天下人搁在一个对立面。从这一点来说，咱们可以看出曹操性格中某种强悍的地方，他敢于和天下人为敌，这是曹操性格的一个突出特点。再进一步，咱们还可以看到，如果别人做了故杀吕伯奢这样的事，陈宫这么一责备，他肯定要为自己的行为开脱的。他要辩解说：“我这不是故意的。我这不是为了逃生，没有办法嘛，我实在是迫不得已的，请你原谅我这一次。”别人总会辩解的，但是曹操却不辩解，他非常坦率地说出了自己做人的准则。按照古人说的：“两句言语，教万代人骂道是：虽不流芳百世，亦可以遗臭万年。”（嘉靖本《三国志演义》注释引录后晋桓温的话）曹操说了这么两句话，就足以遗臭万年了。所以古往今来，谁也不会把这两句话大书成一副条幅，挂在自己的书房里，告诉他人这就是我的座右铭。但是曹操能这么做，他愣是公开地把这两句话作为自己的座右铭。所以，跟一般的政治野心家相比，曹操的确与众不同。一般的政治野心家往往遮遮掩掩、欲言又止，隐藏自己的真实面貌，而曹操却敢于直言不讳地表白自己的内在心理，这也是曹操性格的一个突出特点。李贽在评《三国志演义》时说得很有意思，他说：“天下人谁不有此心者，谁复能开此口乎？”（《李卓吾先生批评三国志》第四回总评）这就是说，天下所有的人都会有这种心的，就是想着我最好把天下人全给亏待了，但天下人谁也不能亏待我，亏待我一点我都睚眦必报；但是我可以亏了别人，亏了别人我可以心安理得。天下人都有这种心，但是谁敢坦白地这么说呢？只有一个人敢这么说，就是曹操。所以小说家评价曹操，说曹操是“心口如一之小人”。这与刘备“外君子而内小人”是判然有别的。曹操是小人，但是他心口如一。这使咱们想起《论语》里面孔子说的一句话：“君子坦荡荡，小人常戚戚。”现在曹操不一样，他是个坦荡荡的小人，他不是常戚戚的君子。他是个“小人”，但又心怀“坦荡荡”，这就构成一个矛盾的组合体，跟“奸雄”那个矛盾的组合体相类似。“坦荡荡”是曹操的一种独特的性格品质，独特的为人方式、处世方式。但是他在本质上是个“小人”，他的言论和行为，从道义上来评价，绝对是小人的言论和行为。如果是君子，比如刘备，就不会去这么做，做了更不会这么说。当然刘备也有很多小人行为，这又另当别论。但是曹操这么做了，而且还这么说了，他敢作敢为，敢说敢言，还敢于负责，敢于担当，是个男子汉，这是值得敬佩的。（三）忌杀杨修曹操这种“心口如一之小人”的奸雄品格，在忌杀杨修这一事件上也表现得淋漓尽致。在小说中，曹操跟杨修构成一种很特殊的关系。因为曹操一贯求贤若渴，他重视有才华、有智慧的人，而且在他身边也聚集了一帮很有才华、很有智慧的人，他善于重用他们。杨修是很聪明的，也很有才华，他的聪明才华在某种意义上来说并不比曹操逊色，也就是说杨修的智商决不会比曹操低。但是，为什么曹操就不能够始终如一地重用他呢？曹操为什么会杀杨修？有人认为这是因为曹操忌才。小说中写了几件事情，突出地体现“奸雄端的忌聪明”，就是说曹操很忌讳像杨修这样太聪明的人。小说写了几个故事（卷十五《曹孟德忌杀杨修》）。第一个故事就是曹操建一所花园，竣工后去视察，咱们现在建筑物落成后，领导也都得去验收、剪彩。曹操看了以后，一言不发，只在门上写了一个“活”字，背着手就走了。工人都不明白是什么意思，盖一座花园好好的，你怎么就写了一个“活”字，啥也没说？这个时候，聪明的杨修猜出来了，他说：“丞相嫌门修得太阔了。‘门’内一个‘活’字，不就是‘阔’字吗？”于是工人马上将门改窄了，又请曹操来验收。曹操见了，心里高兴，一问知道是杨修解的字，“虽面喜，心甚恶之”，口头上大加称赞，心里却很嫉恨。又有一次，塞北进贡一盒酥糖给曹操，曹操看了，在盒子上竖着写了“一合酥”三个字，放在案头。曹操去睡觉，杨修就让大伙儿一人一口吃了。曹操睡醒以后，想吃酥糖，一看没了，就问怎么回事儿？杨修说：“丞相有命，盒子上写着‘一人一口酥’，我们怎敢违背丞相的命令呢？”曹操“虽大喜，而心恶之”，心里更加讨厌杨修。还有一件事，也很难容忍。曹操吩咐左右说：“吾梦中好杀人，睡着时汝等勿近前。”“梦中杀人”，的确是个很特别的性格。前面说到，曹操有一种自卑心理，这种自卑心理如果真的成为一种心病的话，有了神经质，就会表现为疑心很重，连在睡觉的时候也总是防着别人侵袭他。跟现在讲有武功的人一样，他用武功把自己罩住，你轻易不能碰他。曹操也是这样，他在睡觉时把自己罩住，你轻易碰他，他就把你给杀了。所以他让侍从轻易不要碰他。那天曹操睡午觉，被子掉在地上。一名侍卫好心，怕他着凉，赶忙拿被子给他盖上。没想到曹操突然跳起来，拔剑把这个侍卫杀了。杀完以后，他自己继续呼呼大睡。睡醒了一看，怎么一个侍卫躺倒在地，血淋淋的？曹操吃惊地问：“何人杀吾近侍？”大家告诉他，是他在梦里杀的。曹操痛哭流涕，命厚葬这名侍卫。临葬的时候，杨修前去祭奠这名侍卫，感叹说：“君乃囊中之锥也！”谁让你明知故犯呢？死了也是白死。曹操“闻而恶之”，心里很不高兴，因为杨修是在揭他的短。实际上曹操不是做梦杀人，他是疑忌心太重而杀人，杨修揭的就是曹操这种性格上的短。咱们知道，人要有病的话，特别怕你去说他。人脸上要长个痘子，（三国历史 ）你老说他脸上长个痘子，他当然很不舒服。你看见就行了，干吗非说出来不可呢？人要是有病，尤其有这种精神性疾病，最忌讳别人说他的病。就跟喝酒醉了一样，最不高兴你说他醉了。所以曹操更加痛恨杨修。终于有一天，曹操抓住了杨修的把柄。当时曹操进攻西蜀，跟将领也都纷纷准备。当天夜里，曹操心乱如麻，睡不着觉，绕寨私行。他见军士们都在收拾行装，连忙召见夏侯惇，得知这是杨修的主意，曹操非常恼怒，说：“竖儒，敢乱吾兵耶！”于是就把杨修斩首示众。曹操为什么杀杨修？古人认为，这是因为杨修太聪明了，曹操平生为人，最嫉恨的就是太聪明的人，而且生怕别人比自己的智商还高。杨修比自己的智商还高，所以非杀不可。其实不然。我觉得，杨修这个人智商确实很高，绝对不亚于曹操，但是他情商不行。之所以情商不行，一个很重要的原因，就是他没有明白自己的位置是什么，没有处理好上下级关系。咱们知道，作为下级，他的智商可能高于上级，但是在上级面前是绝对不能表现出高于上级所有的智慧、聪明。即使是你出的主意，你是首创，你也应该把它当成是领导出的主意，而且做得天衣无缝。何况是把领导心里想的事，还没有说的话，你就提前抖露出来，那是绝对犯忌的。杨修没有处理好上下级关系，所以必死无疑。这是杨修的性格毛病造成的。一个人有才，但不能太泄露才，“露才扬己”，这是很忌讳的。尤其是在处理上下级关系的时候，更应该好好摆正自己的位置。杨修没有摆正自己的位置，所以罪有应得。当然，曹操杀杨修，还有一个更为重要的原因，就是因为杨修辅助曹植。杨修的官职是行军主簿，是曹操手下的官员。他在曹操的两个继承人——曹丕和曹植中，选择了曹植。他为什么选择曹植？从某种意义上来看，可能也是揣度曹操的意思。曹操选定继承人的时候，原来想选曹植，因为曹植从各方面来看应该说比曹丕更有可选性，他更聪明，更优秀。不过，他的智商虽然高于曹丕，但是他的情商却不如曹丕。曹操一开始还是从智商去考虑的，认为曹植的聪明才华、为人处世，对文人名士的团结、凝结力、聚合力等等各方面，都是值得重视的。所以曹操一开始心目中选定的继承人是曹植。杨修也许正是看透了曹操的心思，才决定辅助曹植。我们知道，曹丕年岁长于曹植。按照古人立嫡立长的传统，曹操的继承人理应是曹丕，而不是曹植。所以谋臣们劝阻曹操，不能紊乱“家法”，家法一乱，造成“兄弟阋于墙”的局面，是很危险的。袁绍就因为改立幼子，而遭致内讧，这是前车之鉴。按正常顺序，老大就是老大，老二就是老二，这没有什么异议，是天生的。但是你要按贤愚去分伯仲，就很难分清谁贤一点，谁愚一点，这没有一个简单的尺度可以区分，有太多的随意性。但是曹操本来就是非同寻常的人，他不按一般的规矩去做，他要凭借自己的头脑，做出自己的选择。为了考验这两个儿子的为人处世，曹操出了一个很损的招：一边公开下令，让曹丕和曹植各出邺城城门；一边又暗中下令，不许守城的人放曹丕和曹植出城。这时候曹丕先行一步。有的时候做事情千万不能抢先一步，你不妨滞后一步，先看看别人是怎么做的，再决定自己该怎么做，这样更保险一些。曹植的智商高，他不急着抢头功，他想先看看曹丕是怎么做的。而曹丕性子急，先要出城去。守城的极力阻挡，曹丕没辙，只好打道回府。曹植听说后，赶紧请教杨修。杨修说：“世子今奉王命，如有阻当者斩之。”于是曹植到了城门边上，守门人照样拦着不许他出城，他挥刀把守门人杀了，就出城去了。曹操得知情况，非常高兴，认为还是曹植厉害。所以你可以看到，曹操自身是个奸雄，他衡量人的时候，不是看你的道德怎么样，人品怎么样，他是看你的奸诈怎么样，权术怎么样。看你能不能使奸，能不能使诈，能不能用权，会不会用权，所以他对曹植的做法非常赞赏。不过他一打听，这又是杨修出的主意。咱们刚才说了，杨修是曹操的直属部下，曹操的部下必须忠于曹操，不能够拆曹操的墙脚。你不忠于我，你就是背叛我；你今天可以背叛我，你明天照样可以背叛我的儿子——曹操是按照这个逻辑来推理的，这是奸雄的推理方式，跟常人不一样。他不相信杨修现在忠于曹植，就会一辈子忠于曹植。因为他觉得，我用你杨修做行军主簿，你可以“出则参赞军机，总知内外事”，位置很重要了，可你还居然在背后捅我一刀子，背后使小聪明，这不行，所以非杀不可。更何况，杨修还常常在幕后献策，帮助曹植对抗曹丕，赢取曹操的宠爱，而且屡屡奏效。曹操听说后，大怒道：“匹夫！安敢交媾吾儿，以侮孤耶！”你居然敢玩弄我于股掌之上！这时杀杨修之心就更为强烈了，只是因担心将士议论，多次隐忍不发。后来有了“鸡肋”事件，杨修刚好撞到枪口上，当然必死无疑。由此可见，曹操“忌杀杨修”，在“忌才”的表象之内，隐藏着的是一种深沉的政治考虑：既有对曹植网罗人才、结党营私的警惕，也有为曹丕顺利接班、扫除障碍的目的，而更重要的，是对杨修不忠于己，胳膊肘往外拐的惩罚。这不也是“宁使我负天下人，休教天下人负我”的表现吗？从这件事也可以看出，曹操的确是深谋远虑的。他不轻易地去杀一个人，他杀一个人，必定有他的特殊的理由。这个理由，可能不符合道义准则，但是肯定符合现实准则，而且也符合奸雄的人生准则。作为一代奸雄，曹操信奉的是“宁使我负天下人，休教天下人负我”的人生准则，你不能负我，即使你是我的亲信，你是我的重臣，你也不能负我，这条准则是铁打不动的。