选自《梁启超文集》：中国之旧史

（1902年2月8日）

于今日泰西通行诸学科中，为中国所固有者，惟史学。史学者，学问之最博大而最

切要者也，国民之明镜也，爱国心之源泉也。今日欧洲民族主义所以发达，列国所以日

进文明，史学之功居其半焉。然则，但患其国之无兹学耳，苟其有之，则国民安有不团

结，群治安有不进化者。虽然，我国兹学之盛如彼，而其现象如此，则又何也？

今请举中国史学之派别，表示之而略论之：

都为十种、二十二类。

试一翻四库之书，其汗牛充栋、浩如烟海者，非史学书居十六七乎！上自太史公、

班孟坚，下至毕秋帆、赵瓯北，以史家名者不下数百，兹学之发达，二千年于兹矣。然

而陈陈相因，一邱之貉，未闻有能为史界辟一新天地，而令兹学之功德普及于国民者，

何也？吾推其病源，有四端焉：

一曰，知有朝廷而不知有国家。吾党常言。二十四史非史也，二十四姓之家谱而已。

其言似稍过当，然按之作史者之精神，其实际固不诬也。吾国史家以为，天下者，君主

一人之天下，故其为史也，不过叙某朝以何而得之，以何而治之，以何而失之而已，舍

此则非所闻也。昔人谓《左传》为“相斫书”，岂惟《左传》，若二十四史，真可谓地

球上空前绝后之一大相斫书也。虽以司马温公之贤，其作《通鉴》，亦不过以备君王之

浏览。（其“论”语，无一非忠告群主者。）盖从来作史者，皆为朝廷上之君若臣而作，

曾无有一书为国民而作者也。其大蔽在不知朝廷与国家之别，以为舍朝廷外无国家。于

是乎有所谓正统、闰统之争论，有所谓鼎革前后之笔法。如欧阳之《新五代史》、朱子

之《通鉴纲目》等，今日盗贼，明日圣神；甲也天命，乙也僭逆。正如群蛆啄矢至今不

能兴起者，数千年之史家，岂能辞其咎耶！

二曰，知有个人而不知有群体。历史者，英雄之舞台也；

舍英雄几无历史。虽泰西良史，亦岂能不置重于人物哉！虽然，善为史者，以人物

为历史之材料，不闻以历史为人物之画像；以人物为时代之代表，不闻以时代为人物之

附属。中国之史，则本纪、列传，一篇一篇，如海岸之石，乱堆错落。

质而言之，则合无数之墓志铭而成者耳。夫所贵乎史者，贵其能叙一群人相交涉、

相竞争、相团结之道，能述一群人所以休养生息、同体进化之状，使后之读者爱其群、

善其群之心，油然生焉！今史家多于鲫鱼，而未闻有一人之眼光，能见及此者。此我国

民之群力、群智、群德所以永不发生，而群体终不成立也。

三曰，知有陈迹而不知有今务。凡著书贵宗旨。作史者，将为若干之陈死人作纪念

碑耶？为若干之过去事作歌舞剧耶？

殆非也。将使今世之人，鉴之裁之，以为经世之用也。故泰西之史，愈近世则记载

愈详。中国不然，非鼎革之后，则一朝之史不能出现。又不惟正史而已，邓各体莫不皆

然。故温公《通鉴》，亦起战国而终五代。果如是也，使其朝自今以往，永不易姓，则

史不其中绝乎？使如日本之数千年一系，岂不并史之为物而无之乎？太史公作《史记》，

直至《今上本纪》，且其记述，不少隐讳焉，史家之天职然也。后世专制政体日以进步，

民气学风日以腐败，其末流遂极于今日。推病根所从起，实由认历史为朝廷所专有物，

舍朝廷外无可记载故也。

不然，则虽有忌讳于朝廷，而民间之事，其可纪者不亦多多乎，何并此而无也？今

日我辈欲研究二百六十八年以来之事实，竞无一书可凭借，非官牍铺张循例之言，则口

碑影响疑似之说耳。时或借外国人之著述，窥其片鳞残甲。然甲国人论乙国之事，例固

百不得一，况吾国之向闭关不与人通者耶？

于是乎吾辈乃穷。语曰：“知古而不知今，谓之陆沈。”夫陆沈我国民之罪，史家

实尸之矣！

四曰，知有事实而不知有理想。人身者，合四十余种原质而成者也，合眼、耳、鼻、

舌、手足、脏腑、皮毛、、筋络、骨节、血轮、精管而成者也。然使采集四十余种原质，

作为眼、耳、鼻、舌、手足、脏腑、皮毛、筋络、骨节、血轮、精管无一不备，若是者，

可谓之人乎？必不可。何则？无其精神也。史之精神维何？曰理想是已。大群之中有小

群，大时代之中有小时代，而群与群之相际，时代与时代之相续，其间有消息焉，有原

理焉，作史者苟能勘破之，知其以若彼之因，故生若此之果，鉴既往之大例，示将来之

风潮，然后其书乃有益于世界。今中国之史但呆然曰：某日有甲事，某日有乙事。至此

事之何以生，其远因何在，近因何在，莫能言也。其事之影响于他事或他日者若何，当

得善果，当得恶果，莫能言也。故汗牛充栋之史书，皆如蜡人院之偶像，毫无生气，读

之徒费脑力。是中国之史，非益民智之具，而耗民智之具也。

以上四者，实数千年史家学识之程度也。缘此四蔽，复生二病。

其一，能铺叙而不能别裁。英儒斯宾塞曰：“或有告者曰，邻家之猫，昨日产一子。

以云事实，诚事实也；然谁不知为无用之事实乎。何也？以其与他事毫无关涉，于吾人

生活上之行为，毫无影响也。然历史上之事迹，其类是者正多，能推此例以读书观万物，

则思过半矣。”此斯氏教人以作史、读史之方也。秦西旧史家，固不免之，而中国殆更

甚焉：某日日食也，某日地震也，某日册封皇子也，某日某大臣死也，某日有某诏书也。

满纸填塞，皆此等“邻猫生子”之事实，往往有读尽一卷而无一语有入脑之价值者。就

中如《通鉴》一书，属稿十九年，别择最称精善，然今日以读西史之眼读之，觉其有用

者，亦不过十之二三耳。（《通鉴》载奏议最多，盖此书专为格君而作也，吾辈今日读

之实嫌其冗。）其他更何论焉！至如《新五代史》之类，以别裁自命，实则将大事皆删

云，而惟存“邻猫生子”等语，其可厌不更甚耶？故今日欲治中国史学，真有无从下手

之慨。《二十四史》也，《九通》也，《通鉴》、《续通鉴》也，《大清会典》、《大

清通礼》也，十朝实录、十朝圣训也，此等书皆万不可不读。不读其一，则挂漏正多，

然尽此数书而读之，日读十卷，已非三四十年不为功矣！况仅读此数书，而决不能足用，

势不可不于前所列十种二十二类者一一涉猎之。（杂史、传志、札记等所载，常有有用

过于正史者何则？彼等常载民间风俗，不似正史专为帝王作家谱也。）人寿几何，何以

堪此！故吾中国史学知识之不能普及，皆由无一善别裁之良史故也。

其二，能因袭而不能创作。中国万事，皆取“述而不作”主义，而史学其一端也。

细数二千年来史家，其稍有创作之才者，惟六人：一曰太史公，诚史界之造物主也。其

书亦常有国民思想，如项羽而列诸本纪，孔子、陈涉而列诸世家，儒林、游侠、刺客、

货殖而为之列传，皆有深意存焉。其为立传者，大率皆于时代极有关系之人也。而后世

之效颦者，则胡为也！二曰杜君卿。《通典》之作，不纪事而纪制度。制度于国民全体

之关系，有重于事焉者也。前此所无而杜创之，虽其完备不及《通考》，然创作之功，

马何敢望杜耶！三曰郑渔仲。夹漈之史识，卓绝千古，而史才不足以称之。其《通志·

二十略》，以论断为主，以记述为辅，实为中国史界放一光明也。惜其为太史公范围所

困，以纪传十之七、八，填塞全书，支床叠屋，为大体玷。四曰司马温公。《通鉴》亦

天地一大文也，其结构之宏伟，其取材之丰赡，使后世有欲著通史者，势不能不据为蓝

本，而至今卒未有能逾之者焉。温公亦伟人哉！五曰袁枢。今日西史，大率皆纪事本末

之体也，而此体在中国，实惟袁枢创之，其功在史界者亦不少。但其著《通鉴纪事本末》

也，非有见于事与事之相联属，而欲求其原因结果也，不过为读《通鉴》之方便法门，

著此以代抄录云尔。虽为创作，实则无意识之创作，故其书不过为《通鉴》之一附庸，

不能使学者读之有特别之益也。六曰黄梨洲。黄梨洲著《明儒学案》，史家未曾有之盛

业也。中国数千年惟有政治史，而其他一无所闻。梨洲乃创为学史之格，使后人能师其

意，则中国文学史可作也，中国种族史可作也，中国财富史可作也，中国宗教史可作也。

诸类此者，其数何限！梨洲既成《明儒学案》，复为《宋元学案》，未成而卒。使假以

十年，或且有汉唐学案、周秦学案之宏著，未可料也。梨洲诚我国思想界之雄也！若夫

此六君子以外（袁枢实不能在此列。）则皆所谓“公等碌碌，因人成事。”《史记》以

后，而二十一部皆刻画《史记》；《通典》以后，而八部皆摹仿《通典》；何其奴隶性

至于此甚耶！若琴瑟之专壹，谁能听之？以故每一读辄惟恐卧，而思想所以不进也。

合此六弊，其所贻读者之恶果，厥有三端：一曰难读。浩如烟海，穷年莫殚，前既

言之矣。二曰难别择。即使有暇日，有耐性，遍读应读之书，而苟非有极敏之眼光、极

高之学识，不能别择其某条有用、某条无用，徒枉费时日脑力。三曰无感触。虽尽读全

史，而曾无有足以激厉其爱国之心，团结其合群之力，以应今日之时势而立于万国者。

然则吾中国史学，外貌虽极发达，而不能如欧美各国民之实受其益也，职此之由。

今日欲提倡民族主义，使我四万万同胞强立于此优胜劣败之世界乎？则本国史学一

科，实为无老无幼、无男无女、无智无愚、无贤无不肖所皆当从事，视之如渴饮饥食，

一刻不容缓者也。然遍览乙库中数十万卷之著录，其资格可以养吾所欲、给吾所求者，

殆无一焉。呜呼，史界革命不起，则吾国遂不可救。悠悠万事，惟此为大！《新史学》

之著，吾岂好异哉？吾不得已也。

维昔黄帝，法天则地，四圣遵序，各成法度;唐尧逊位，虞舜不台;厥美帝功，万世载之。作《五帝本纪》第一。

维禹之功，九州攸同，光唐虞际，德流苗裔;夏桀*骄，乃放鸣条。作《夏本纪》第二。

维契作商，爰及成汤;太甲居桐，德盛阿衡;武丁得说，乃称高宗;帝辛湛湎，诸侯不享。作《殷本纪》第三。

维弃作稷，德盛西伯;武王牧野，实抚天下;幽厉昏乱，既丧酆镐;陵迟至赧，洛邑不祀。作《周本纪》第四。

维秦之先，伯翳佐禹;穆公思义，悼豪之旅;以人为殉，诗歌黄鸟;昭襄业帝。作《秦本纪》第五。

始皇既立，并兼六国，销锋铸鐻，维偃干革，尊号称帝，矜武任力;二世受运，子婴降虏。作《始皇本纪》第六。

秦失其道，豪桀并扰;项梁业之，子羽接之;杀庆救赵，诸侯立之;诛婴背怀，天下非之。作《项羽本纪》第七。

子羽暴虐，汉行功德;愤发蜀汉，还定三秦;诛籍业帝，天下惟宁，改制易俗。作《高祖本纪》第八。

惠之早霣，诸吕不台;崇强禄、产，诸侯谋之;杀隐幽友，大臣洞疑，遂及宗祸。作《吕太后本纪》第九。

汉既初兴，继嗣不明，迎王践祚，天下归心;蠲除肉刑，开通关梁，广恩博施，厥称太宗。作《孝文本纪》第十。

诸侯骄恣，吴首为乱，京师行诛，七国伏辜，天下翕然，大安殷富。作《孝景本纪》第十一。

汉兴五世，隆在建元，外攘夷狄，内脩法度，封禅，改正朔，易服色。作《今上本纪》第十二。

维三代尚矣，年纪不可考，盖取之谱牒旧闻，本于兹，於是略推，作《三代世表》第一。

幽厉之後，周室衰微，诸侯专政，春秋有所不纪;而谱牒经略，五霸更盛衰，欲睹周世相先後之意，作《十二诸侯年表》第二。

春秋之後，陪臣秉政，强国相王;以至于秦，卒并诸夏，灭封地，擅其号。作《六国年表》第三。

秦既暴虐，楚人发难，项氏遂乱，汉乃扶义征伐;八年之间，天下三嬗，事繁变众，故详著《秦楚之际月表》第四。

汉兴已来，至于太初百年，诸侯废立分削，谱纪不明，有司靡踵，强弱之原云以世。作《汉兴已来诸侯年表》第五。

维高祖元功，辅臣股肱，剖符而爵，泽流苗裔，忘其昭穆，或杀身陨国。作《高祖功臣侯者年表》第六。惠景之间，维申功臣宗属爵邑，作《惠景间侯者年表》第七。

北讨强胡，南诛劲越，征伐夷蛮，武功爰列。作《建元以来侯者年表》第八。

诸侯既强，七国为从，子弟众多，无爵封邑，推恩行义，其埶销弱，德归京师。作《王子侯者年表》第九。

国有贤相良将，民之师表也。维见汉兴以来将相名臣年表，贤者记其治，不贤者彰其事。作《汉兴以来将相名臣年表》第十。

维三代之礼，所损益各殊务，然要以近性情，通王道，故礼因人质为之节文，略协古今之变。作《礼书》第一。

乐者，所以移风易俗也。自雅颂声兴，则已好郑卫之音，郑卫之音所从来久矣。人情之所感，远俗则怀。比乐书以述来古，作《乐书》第二。

非兵不强，非德不昌，黄帝、汤、武以兴，桀、纣、二世以崩，可不慎欤司马法所从来尚矣，太公、孙、吴、王子能绍而明之，切近世，极人变。作《律书》第三。

律居阴而治阳，历居阳而治阴，律历更相治，间不容翲忽。五家之文怫异，维太初之元论。作《历书》第四。

星气之书，多杂禨祥，不经;推其文，考其应，不殊。比集论其行事，验于轨度以次，作《天官书》第五。

受命而王，封禅之符罕用，用则万灵罔不禋祀。追本诸神名山大川礼，作《封禅书》第六。

维禹浚川，九州攸宁;爰及宣防，决渎通沟。作《河渠书》第七。

维币之行，以通农商;其极则玩巧，并兼兹殖，争於机利，去本趋末。作《平准书》以观事变，第八。

太伯避历，江蛮是适;文武攸兴，古公王迹。阖庐弑僚，宾服荆楚;夫差克齐，子胥鸱夷;信嚭亲越，吴国既灭。嘉伯之让，作《吴世家》第一。

申、吕肖矣，尚父侧微，卒归西伯，文武是师;功冠群公，缪权于幽;番番黄发，爰飨营丘。不背柯盟，桓公以昌，九合诸侯，霸功显彰。田阚争宠，姜姓解亡。嘉父之谋，作《齐太公世家》第二。

依之违之，周公绥之;愤发文德，天下和之;辅翼成王，诸侯宗周。隐桓之际，是独何哉三桓争强，鲁乃不昌。嘉旦金縢，作《周公世家》第三。

武王克纣，天下未协而崩。成王既幼，管蔡疑之，淮夷叛之，於是召公率德，安集王室，以宁东土。燕哙之禅，乃成祸乱。嘉甘棠之诗，作《燕世家》第四。

管蔡相武庚，将宁旧商;及旦摄政，二叔不飨;杀鲜放度，周公为盟;大任十子，周以宗强。嘉仲悔过，作《管蔡世家》第五。

王後不绝，舜禹是说;维德休明，苗裔蒙烈。百世享祀，爰周陈杞，楚实灭之。齐田既起，舜何人哉作《陈杞世家》第六。

收殷馀民，叔封始邑，申以商乱，酒材是告，及朔之生，卫顷不宁;南子恶蒯聩，子父易名。周德卑微，战国既强，卫以小弱，角独後亡。喜彼康诰，作《卫世家》第七。

嗟箕子乎!嗟箕子乎!正言不用，乃反为奴。武庚既死，周封微子。襄公伤於泓，君子孰称。景公谦德，荧惑退行。剔成暴虐，宋乃灭亡。嘉微子问太师，作《宋世家》第八。

武王既崩，叔虞邑唐。君子讥名，卒灭武公。骊姬之爱，乱者五世;重耳不得意，乃能成霸。六卿专权，晋国以秏。嘉文公锡珪鬯，作《晋世家》第九。

重黎业之，吴回接之;殷之季世，粥子牒之。周用熊绎，熊渠是续。庄王之贤，乃复国陈;既赦郑伯，班师华元。怀王客死，兰咎屈原;好谀信谗，楚并於秦。嘉庄王之义，作《楚世家》第十。

少康之子，实宾南海，文身断发，鼋鳝与处，既守封禺，奉禹之祀。句践困彼，乃用种、蠡。嘉句践夷蛮能脩其德，灭强吴以尊周室，作《越王句践世家》第十一。

桓公之东，太史是庸。及侵周禾，王人是议。祭仲要盟，郑久不昌。子产之仁，绍世称贤。三晋侵伐，郑纳於韩。嘉厉公纳惠王，作《郑世家》第十二。

维骥騄耳，乃章造父。赵夙事献，衰续厥绪。佐文尊王，卒为晋辅。襄子困辱，乃禽智伯。主父生缚，饿死探爵。王迁辟*，良将是斥。嘉鞅讨周乱，作《赵世家》第十三。

毕万爵魏，卜人知之。及绛戮干，戎翟和之。文侯慕义，子夏师之。惠王自矜，齐秦攻之。既疑信陵，诸侯罢之。卒亡大梁，王假厮之。嘉武佐晋文申霸道，作《魏世家》第十四。

韩厥阴德，赵武攸兴。绍绝立废，晋人宗之。昭侯显列，申子庸之。疑非不信，秦人袭之。嘉厥辅晋匡周天子之赋，作《韩世家》第十五。

完子避难，适齐为援，阴施五世，齐人歌之。成子得政，田和为侯。王建动心，乃迁于共。嘉威、宣能拨浊世而独宗周，作《田敬仲完世家》第十六。

周室既衰，诸侯恣行。仲尼悼礼废乐崩，追脩经术，以达王道，匡乱世反之於正，见其文辞，为天下制仪法，垂六蓺之统纪於後世。作《孔子世家》第十七。

桀、纣失其道而汤、武作，周失其道而春秋作。秦失其政，而陈涉发迹，诸侯作难，风起云蒸，卒亡秦族。天下之端，自涉发难。作《陈涉世家》第十八。

成皋之台，薄氏始基。诎意适代，厥崇诸窦。栗姬偩贵，王氏乃遂。陈后太骄，卒尊子夫。嘉夫德若斯，作《外戚世家》十九。

汉既谲谋，禽信於陈;越荆剽轻，乃封弟交为楚王，爰都彭城，以强淮泗，为汉宗藩。戊溺於邪，礼复绍之。嘉游辅祖，作《楚元王世家》二十。

维祖师旅，刘贾是与;为布所袭，丧其荆、吴。营陵激吕，乃王琅邪;怵午信齐，往而不归，遂西入关，遭立孝文，获复王燕。天下未集，贾、泽以族，为汉藩辅。作《荆燕世家》第二十一。

天下已平，亲属既寡;悼惠先壮，实镇东土。哀王擅兴，发怒诸吕，驷钧暴戾，京师弗许。厉之内*，祸成主父。嘉肥股肱，作《齐悼惠王世家》第二十二。

楚人围我荥阳，相守三年;萧何填抚山西，推计踵兵，给粮食不绝，使百姓爱汉，不乐为楚。作《萧相国世家》第二十三。

与信定魏，破赵拔齐，遂弱楚人。续何相国，不变不革，黎庶攸宁。嘉参不伐功矜能，作《曹相国世家》第二十四。

运筹帷幄之中，制胜於无形，子房计谋其事，无知名，无勇功，图难於易，为大於细。作《留侯世家》第二十五。

六奇既用，诸侯宾从於汉;吕氏之事，平为本谋，终安宗庙，定社稷。作《陈丞相世家》第二十六。

诸吕为从，谋弱京师，而勃反经合於权;吴楚之兵，亚夫驻於昌邑，以戹齐赵，而出委以梁。作《绛侯世家》第二十七。

七国叛逆，蕃屏京师，唯梁为扞;偩爱矜功，几获于祸。嘉其能距吴楚，作《梁孝王世家》第二十八。

五宗既王，亲属洽和，诸侯大小为藩，爰得其宜，僭拟之事稍衰贬矣。作《五宗世家》第二十九。三子之王，文辞可观。作《三王世家》第三十。

末世争利，维彼奔义;让国饿死，天下称之。作《伯夷列传》第一。

晏子俭矣，夷吾则奢;齐桓以霸，景公以治。作《管晏列传》第二。

李耳无为自化，清净自正;韩非揣事情，循埶理。作《老子韩非列传》第三。

自古王者而有司马法，穰苴能申明之。作《司马穰苴列传》第四。

非信廉仁勇不能传兵论剑，与道同符，内可以治身，外可以应变，君子比德焉。作《孙子吴起列传》第五。

维建遇谗，爰及子奢，尚既匡父，伍员奔吴。作《伍子胥列传》第六。

孔氏述文，弟子兴业，咸为师傅，崇仁厉义。作《仲尼弟子列传》第七。

鞅去卫适秦，能明其术，强霸孝公，後世遵其法。作《商君列传》第八。

天下患衡秦毋餍，而苏子能存诸侯，约从以抑贪强。作《苏秦列传》第九。

六国既从亲，而张仪能明其说，复散解诸侯。作《张仪列传》第十。

秦所以东攘雄诸侯，樗里、甘茂之策。作《樗里甘茂列传》第十一。

苞河山，围大梁，使诸侯敛手而事秦者，魏冉之功。作《穰侯列传》第十二。

南拔鄢郢，北摧长平，遂围邯郸，武安为率;破荆灭赵，王翦之计。作《白起王翦列传》第十三。

猎儒墨之遗文，明礼义之统纪，绝惠王利端，列往世兴衰。作《孟子荀卿列传》第十四。好客喜士，士归于薛，为齐扞楚魏。作《孟尝君列传》第十五。

争冯亭以权，如楚以救邯郸之围，使其君复称於诸侯。作《平原君虞卿列传》第十六。

能以富贵下贫贱，贤能诎於不肖，唯信陵君为能行之。作《魏公子列传》第十七。

以身徇君，遂脱强秦，使驰说之士南乡走楚者，黄歇之义。作《春申君列传》第十八。

能忍诟於魏齐，而信威於强秦，推贤让位，二子有之。作《范睢蔡泽列传》第十九。

率行其谋，连五国兵，为弱燕报强齐之雠，雪其先君之耻。作《乐毅列传》第二十。

能信意强秦，而屈体廉子，用徇其君，俱重於诸侯。作《廉颇蔺相如列传》第二十一。

湣王既失临淄而奔莒，唯田单用即墨破走骑劫，遂存齐社稷。作《田单列传》第二十二。

能设诡说解患於围城，轻爵禄，乐肆志。作《鲁仲连邹阳列传》第二十三。

作辞以讽谏，连类以争义，离骚有之。作《屈原贾生列传》第二十四。

结子楚亲，使诸侯之士斐然争入事秦。作《吕不韦列传》第二十五。

曹子匕首，鲁获其田，齐明其信;豫让义不为二心。作《刺客列传》第二十六。

能明其画，因时推秦，遂得意於海内，斯为谋首。作《李斯列传》第二十七。

为秦开地益众，北靡匈奴，据河为塞，因山为固，建榆中。作《蒙恬列传》第二十八。

填赵塞常山以广河内，弱楚权，明汉王之信於天下。作《张耳陈馀列传》第二十九。

收西河、上党之兵，从至彭城;越之侵掠梁地以苦项羽。作《魏豹彭越列传》第三十。

以淮南叛楚归汉，汉用得大司马殷，卒破子羽于垓下。作《黥布列传》第三十一。

楚人迫我京索，而信拔魏赵，定燕齐，使汉三分天下有其二，以灭项籍。作《淮阴侯列传》第三十二。

楚汉相距巩洛，而韩信为填颍川，卢绾绝籍粮饷。作《韩信卢绾列传》第三十三。

诸侯畔项王，唯齐连子羽城阳，汉得以间遂入彭城。作《田儋列传》第三十四。

攻城野战，获功归报，哙、商有力焉，非独鞭策，又与之脱难。作《樊郦列传》第三十五。

汉既初定，文理未明，苍为主计，整齐度量，序律历。作《张丞相列传》第三十六。

结言通使，约怀诸侯;诸侯咸亲，归汉为藩辅。作《郦生陆贾列传》第三十七。

欲详知秦楚之事，维周緤常从高祖，平定诸侯。作《傅靳蒯成列传》第三十八。

徙强族，都关中，和约匈奴;明朝廷礼，次宗庙仪法。作《刘敬叔孙通列传》第三十九。

能摧刚作柔，卒为列臣;栾公不劫於埶而倍死。作《季布栾布列传》第四十。

敢犯颜色以达主义，不顾其身，为国家树长画。作《袁盎晁错列传》第四十一。

守法不失大理，言古贤人，增主之明。作《张释之冯唐列传》第四十二。

敦厚慈孝，讷於言，敏於行，务在鞠躬，君子长者。作《万石张叔列传》第四十三。

守节切直，义足以言廉，行足以厉贤，任重权不可以非理挠。作《田叔列传》第四十四。

扁鹊言医，为方者宗，守数精明;後世循序，弗能易也，而仓公可谓近之矣。作《扁鹊仓公列传》第四十五。

维仲之省，厥濞王吴，遭汉初定，以填抚江淮之间。作《吴王濞列传》第四十六。

吴楚为乱，宗属唯婴贤而喜士，士乡之，率师抗山东荥阳。作《魏其武安列传》第四十七。智足以应近世之变，宽足用得人。作《韩长孺列传》第四十八。

勇於当敌，仁爱士卒，号令不烦，师徒乡之。作《李将军列传》第四十九。

自三代以来，匈奴常为中国患害;欲知强弱之时，设备征讨，作《匈奴列传》第五十。

直曲塞，广河南，破祁连，通西国，靡北胡。作《卫将军骠骑列传》第五十一。

大臣宗室以侈靡相高，唯弘用节衣食为百吏先。作《平津侯列传》第五十二。

汉既平中国，而佗能集杨越以保南藩，纳贡职。作《南越列传》第五十三。

吴之叛逆，瓯人斩濞，葆守封禺为臣。作《东越列传》第五十四。

燕丹散乱辽间，满收其亡民，厥聚海东，以集真藩，葆塞为外臣。作《朝鲜列传》第五十五。

唐蒙使略通夜郎，而邛笮之君请为内臣受吏。作《西南夷列传》第五十六。

子虚之事，大人赋说，靡丽多夸，然其指风谏，归於无为。作《司马相如列传》第五十七。

黥布叛逆，子长国之，以填江淮之南，安剽楚庶民。作《淮南衡山列传》第五十八。

奉法循理之吏，不伐功矜能，百姓无称，亦无过行。作《循吏列传》第五十九。

正衣冠立於朝廷，而群臣莫敢言浮说，长孺矜焉;好荐人，称长者，壮有溉。作《汲郑列传》第六十。

自孔子卒，京师莫崇庠序，唯建元元狩之间，文辞粲如也。作《儒林列传》第六十一。

民倍本多巧，奸轨弄法，善人不能化，唯一切严削为能齐之。作《酷吏列传》第六十二。

汉既通使大夏，而西极远蛮，引领内乡，欲观中国。作《大宛列传》第六十三。

救人於戹，振人不赡，仁者有乎;不既信，不倍言，义者有取焉。作《游侠列传》第六十四。

夫事人君能说主耳目，和主颜色，而获亲近，非独色爱，能亦各有所长。作《佞幸列传》第六十五。

不流世俗，不争埶利，上下无所凝滞，人莫之害，以道之用。作《滑稽列传》第六十六。

齐、楚、秦、赵为日者，各有俗所用。欲循观其大旨，作《日者列传》第六十七。

三王不同龟，四夷各异卜，然各以决吉凶。略闚其要，作《龟策列传》第六十八。

布衣匹夫之人，不害於政，不妨百姓，取与以时而息财富，智者有采焉。作《货殖列传》第六十九。

维我汉继五帝末流，接三代绝业。周道废，秦拨去古文，焚灭诗书，故明堂石室金匮玉版图籍散乱。於是汉兴，萧何次律令，韩信申军法，张苍为章程，叔孙通定礼仪，则文学彬彬稍进，诗书往往间出矣。自曹参荐盖公言黄老，而贾生、晁错明申、商，公孙弘以儒显，百年之间，天下遗文古事靡不毕集太史公。太史公仍父子相续纂其职。曰：“於戏!余维先人尝掌斯事，显於唐虞，至于周，复典之，故司马氏世主天官。至於余乎，钦念哉!钦念哉!”罔罗天下放失旧闻，王迹所兴，原始察终，见盛观衰，论考之行事，略推三代，录秦汉，上记轩辕，下至于兹，著十二本纪，既科条之矣。并时异世，年差不明，作十表。礼乐损益，律历改易，兵权山川鬼神，天人之际，承敝通变，作八书。二十八宿环北辰，三十辐共一毂，运行无穷，辅拂股肱之臣配焉，忠信行道，以奉主上，作三十世家。扶义俶傥，不令己失时，立功名於天下，作七十列传。凡百三十篇，五十二万六千五百字，为《太史公书》。序略，以拾遗补艺，成一家之言，厥协六经异传，整齐百家杂语，藏之名山，副在京师，俟後世圣人君子。第七十。

太史公曰：余述历黄帝以来至太初而讫，百三十篇。

史记如下：

史记现在一般采用的版本都是司马迁著作的。因为古代先祖认为，“三皇五帝”时代是我中华民族的历史开端，其中“三皇”从古代一直到现在都是生活在传说中的神话人物。所以，司马迁是从“五帝”开始写的。所以第一篇就是《上古五帝》。从黄帝开始写起，一直到黄帝的后代颛顼帝，帝喾，到尧，舜，就是上古五帝。

第二篇就是流传最广的《大禹治水》。舜帝之后，因为尧的治水能力强，所以尧帝成为新一代首领。后来，就是尧的儿子启打败皋陶当上了新的首领，启创立了夏，从夏朝开始，中国历史进入了“父传子，家天下”的时期。然后就是神话小说中常见的殷商时期。殷商始于成汤，终于帝辛。

流传范围最广的就是《封神演义》。已经有了数不清的版本的小说，电视剧，**，话剧，漫画，之类。很多人现在耳熟能详的人物名称有姜子牙，商纣王，姬昌，等。但是在小朋友中最出名的故事应该就是《哪吒闹海》，记忆最深的就是可怜的娃娃--哪吒了。殷商过后，就是周朝了。周朝的周武王开启了一代王朝盛世。

史记简介

史记，二十四史之一，最初称为《太史公书》或《太史公记》《太史记》，是西汉史学家司马迁撰写的纪传体史书，是中国历史上第一部纪传体通史，作品中撰写了上至上古传说中的黄帝时代，下至汉武帝太初四年间共3000多年的历史。太初元年（公元前104年），司马迁开始了该书创作，前后经历了14年，才得以完成。

史记全书包括十二本纪（记历代帝王政绩）、三十世家（记诸侯国和汉代诸侯、勋贵兴亡）、七十列传（记重要人物的言行事迹，主要叙人臣，其中最后一篇为自序）、十表（大事年表）、八书（记各种典章制度记礼、乐、音律、历法、天文、封禅、水利、财用）。

秦汉之际讲到老子，往往将三个人分不清楚。在《史记·老子传》中提到了老莱子、老聃、太史儋。谁是李耳？谁是老子？谁是隐士？笔者按太史公所列李耳家谱传承，有魏国之将，有汉文帝之仕，有胶西王刘昂之太傅。显然李氏后人达官显贵的身份并不符合隐士生活。太史公在《孔子传》中说明了：孔子入周学于老聃，入楚学于老莱子，老莱子是楚国的隐士。

钱穆先生认为三人之中，一为孔子所见，二为周太史儋，三则生活在更晚时期的儋子。庄子称孔子所见的是老子，又曰老聃，而三人之中最容易混淆的便是太史儋和老聃。《史记》中说：“老子姓李氏，名耳，字聃”。《史记索引》说今本史记中：“名耳，字伯阳，谥曰旦”。钱穆先生说王念孙《读书杂志》中有详细的考辨，笔者尚未拜读。

《庄子》中称“老聃”，《说文》的解释是：“聃，耳曼也”，

段玉裁注：“曼者,引也。耳曼者,耳如引之而大也。”张舜徽约注：“曼有长义”。《吕氏春秋》中称“老耽”，《说文》的解释是：“耽，耳大垂也”。《淮南子》中说：“夸父耽耳在北方，夸父弃其策，是为邓林”。前者是说“耳朵长”，后者是说“耳垂大”。

在“老聃”和“李耳”还未搞清楚的时候，东汉人又说：“耽然，老旄之貌也”，古人认为耳朵大下垂是长寿之相，这种说法沿袭至今又添加了“耳朵大有福”的新寄望。因此高寿的人，称老聃、老耽、也可以称老儋。东晋时期才有了关于老子相貌的描述，抱朴子说：“老子耳长七寸”。

郑玄注《曾子》云：“老聃，古寿考者之称也”。钱穆先生认为，因为年老而称为老聃，因为做过周史官而称呼太史儋，其实是两个人，在秦汉之际经常被混淆。除了老聃之外，还有一位“儋何”也容易与太史儋混淆，儋何又写作“詹何”，或呼儋子，《庄子》中写作“瞻子”。高诱注《淮南览冥》云：“詹何，楚人知道术者也”。韩非子《解老》中说：詹何能坐堂上知门外牛黑而白在其角。说的是詹何有些术士之能，为楚国道者。《吕氏春秋》中评价道：圣人听于无声，视于无形，儋何田子方老耽是也。据此，钱穆先生认为詹何与老聃是两个人，其先后顺序是老聃在田子方前，詹何在田子方后与公子牟同世。

钱穆先生认为孔子所见的老聃是太公任，《庄子山木篇》中记载：孔子在陈蔡之间七天不火食，太公任前去看他，跟孔子探讨不死之道，并告诫孔子“进不敢为前，退不敢为后”、“至人不闻”、“良贾若虚，君子若愚”。太公也是对老者的称谓，犹如老子。“任”与“儋”声近义通。“道流而不明居，得行而不明处”说的便是《史记》中“得时则驾，不得则蓬累而行”。钱穆先生认为《史记》中对老子与孔子对话的内容，出自此篇及《天道》《天运》《外物》三篇。《庄子》本是众手杂成之书，《史记》杂采各篇而意造孔老对话具体内容。

国学基本功：什么是考据学？

国学基本功：什么是校雠学？

钱穆《先秦诸子系年》孔子压根没见过老子？

参见商务印书馆2015版《先秦诸子系年·七二老子考辩》235~238页

司马迁出门旅游不是简单的游山玩水，也不像现在国内干部专拣风景名胜打着开会名义行游山玩水之实。他是实打实借着游历的机会做学问，在实地考察中检验书本上的知识正确与否，搜集历史材料著书立说。因此，他的旅游计划得到老爹司马谈的赞同和支持。就这样，他在公元前126年(汉武帝元朔三年)开始了他的全国性大游历。

这次游历他都去哪了司马迁在《史记。太史公自序》中有交待:大致路线是“南游江，淮，上会稽，探禹穴，阙九疑，浮于沅湘，北涉汶泗，讲业齐鲁之都，观孔子之遗风，乡射邹峰，困薛，彭城，过梁，楚以归。” 您要是拿地图一对照，一准认为司马迁走了不少冤枉路。事实上，他的旅游路线的确曾经遭到人们的质疑。清末民初有个爱较真儿的学者叫王国维的，在其所著《太史公行年考》里就提出了这个问题。他说，“考《自序》所记，亦不尽以游之先后为次。其次，当先浮沅，湘，阙九疑，然后上会稽，探禹穴;自是北涉汶，泗，过楚及梁而归。否则，既东复西，又折而之东北，殆无是理。”看来，王国维的分析颇中肯綮。

纪传体

原名《太史公书》，后世通称《史记》，是中国西汉时期的历史学家司马迁编写的一本历史著作。《史记》是中国古代最著名的古典典籍之一，与后来的《汉书》、《后汉书》、《三国志》合称“前四史”。《史记》最初无固定书名，或称《太史公书》，或称《太史公记》、《太史公传》，也省称《太史记》、《太史公》。《史记》最初没有固定的书名，有的称作“太史公书”，也有称作“太史公记”的。到了三国时期，这本书才被明确称为“史记”。司马迁的《史记》在汉魏期间属于禁书，官民不得自由阅读，即使是王公诸侯亦没有此权利，而且删去《史记》的《孝景本纪》、《孝武本纪》等10篇，其他篇章亦多有篡改。今日《史记》的版本，与司马迁的原稿差别很大。东汉明帝、魏明帝曹睿等君主都曾痛批司马迁诽谤汉武帝。例如班固在他的著作《典引》称，永平十七年某日，汉明帝曾在云龙门召见他、傅毅、贾逵、杜矩、展隆及郗萌等人，派个宦官拿了篇司马迁的《秦始皇本纪》，询问他们是否觉得司马迁的史论有不对的地方，班固指司马迁引述贾谊《过秦论》：“假设子婴有中人之才，秦的社稷还可以保住”，这番话相当有问题。

（望采纳，谢谢）

司马迁这样说，肯定是看到了相关的史料，他的依据也就是那些被他看到的史料，至于具体有什么内容，咱们现在不得而知了，只能根据他的描述来推测，私以为，有两大依据：一是匈奴人的祖先淳维，据说是夏后氏；二是匈奴人是逐渐从中原迁移到漠北一带的。

据司马迁所说，匈奴人的祖先，可以追溯到一个叫“淳维”的人，而这个人，则是“夏后氏”的后代。那夏后氏又是从哪里来的呢？这就要说到传说中的第一个统一王朝——夏朝了，这个王朝的王室姓氏，便是夏后氏，所以说，作为夏后氏后裔的淳维，就是夏王室的直系后裔，如此一来，匈奴人自然也就是夏朝后裔了。

但是司马迁所凭据的，也不仅仅是这一点，还有一点，也可以算作一个弱证据。那就是据传说，匈奴人原本也是生活在中原一带的，但是随着中原其他势力如商、周的崛起，他们被迫向北向西迁徙，再加上游牧族群逐水草而居的特性，便越迁越远，一直到司马迁生活的那个年代，才迁到了苦寒的漠北一带。如果这种传说属实的话，那么匈奴人作为夏朝后裔自然也就是可信的了，毕竟他们的祖先，就生活在夏朝境内嘛。

以上这两个因素，可能就是司马迁在记录这段历史的时候，所参考的两大依据。但是最后还是要再声明一次，在司马迁的那个时代，史料相比今天还是要丰富很多的，所以极有可能还会有其他的依据供他参考。

从《史记·太史公自序》出发，谈谈《史记》中“太史公”倒底是谁

《史记》里面几乎每一章都会有“太史公曰”几个字，受小学二年级学过的一篇课文《报任安书》里面一句， “太史公牛马走司马迁再拜言。”我们很理所当然地认为”太史公”就是司马迁。实际上，“太史公”说的到底是谁，是一个很复杂的问题。

“太史公”是司马迁的老爸司马谈

《太史公自序》里面说到：“归汉，以其地为河内郡。昌生无泽，无泽为汉长。无泽生喜，喜为五大夫，卒，皆葬高门。喜生谈，谈为太史公。”这里的 “太史公”明显就不是司马迁，而是他的老爸，司马谈。

在《太史公自序》中，司马迁记叙了他们司马家族光辉的历史传统，他的祖先从西宣王时期就已经是掌管天地秩序的官员了，负责记录周朝的历史，牛逼的一批。其后，出现过许多牛轰轰的人物，比如司马错，战国时期秦国的大将，受秦王的指派出兵攻打蜀国，为秦国统一全国打下经济基础。司马错的孙子司马靳，也是一个厉害的角色，他曾跟着白起参加长平之战，一起合伙坑杀了四十万降兵。这个世代著史的家族，在好长一段时间“不务正业”，直到司马迁的父亲司马谈，才算是真正意义上的“重操旧业”。

司马谈的史学素养完全不输儿子司马迁。首先，司马谈师从名师“太史公学天官於唐都，受易於杨何，习道论於黄子。”唐都是汉代著名的观测星象的著名专家，杨何是汉初著名的《易》学家，黄子便是黄生，擅长黄老之术，黄老思想在汉初是统治思想，所以说司马谈是一个学贯天文、阴阳、黄老的大学者。其次，司马谈还很博学，这点从司马谈谈论六家（阴阳、儒、墨、名、法、道德）中我们看出。学霸司马谈对于各门派的思想领会相当透彻，他认为百家的思想虽然形式不同，但本质都是一样的，都是为解决现实问题而提出。他提出要博采众长的主张，取长补短，这可以说是董仲舒罢黜百家独尊儒术的先驱。司马迁写《史记》的目是：“穷天人之际,通古今之变,成一家之言。”“通”的思想起源于父亲司马谈。

《史记》中到处可以看到司马谈的影子，可以肯定的是，《史记》每篇文章的开头和中间的“太史公曰”或者“太史公”指的就是司马谈，这些都是司马迁引用他父亲的话。据统计，现通行的《史记》版本中一共出现了156个“太史公”或“太史公曰”，其中至少36次“太史公曰”是司马谈的言论。

“太史公”是司马迁自己

剩下的一百多个“太史公”指的就是司马迁自己。《自序》说到：“七年而太史公遭李陵之祸，幽於缧绁。”很明显这里的“太史公”正是遭受宫刑奋发图强的司马迁自己。目前，关于“太史公”三字的解释有三种，一种是官名，一种认为是司马迁，一种认为是司马谈。史记明确地表示了当时只有“太史令”是官名，故排除第一种可能。“公”有“父亲”的意思，“太史”是官名的简称，官名+父亲=向外人对父亲的谦称。司马迁是一个立志继承父亲遗志的孝子，所以肯定不会拿父亲的称谓来称呼自己，这简直是大大的不敬。

“太史公”身份混乱的原因

为什么史记里面“太史公”人物指代混乱呢？这完全归功两个人，一个是司马迁尊敬的长辈——东方朔。没错，就是那个应诏公车上书以滑稽著称的东方朔,他曾写过一篇非常长的文章,皇帝熬了两个月的夜才看完。东方朔比司马迁年长二十岁左右,司马迁45岁完成《史记》的创作，东方朔已经六十多了。写完稿子后的司马迁大喜过望，立马拿给了博学多才、见多识广的长者东方朔审查。东方朔拿到司马迁的稿子自然“很认真”地对待，他认真地指出了稿子中文字和材料使用上的错误，并对稿子进行了一定的补充。其中最大的改变就是往里面加了“太史公曰”几个字，以此来表示对某件事的看法和评论。

另一个就是司马迁的外甥孙杨恽。司马迁在世的时候，《史记》一直没有得到公开发表。司马迁去世之后，《史记》的稿件自然就到了司马迁女儿女婿的手中，杨恽有幸读到了外公留下来的稿子，并深受《史记》的启发，开启了治学之路，一路扶摇直上，当上了平通侯，飞黄腾达的杨恽便替祖父公开发表了《史记》。所以我们可以推断，杨恽极有可能在发表《史记》前进行了修改。所以，我们今天看到的《史记》面的“太史公”既指司马谈，也指司马迁。每篇文章的开头和中间出现的“太史公”多半是司马谈，篇章结尾的“太史公”就不太好判断到底是谁了。