第18课《中国人失掉自信力了吗》原文可参考下方。

1、《中国人失掉自信力了吗》原文：

从公开的文字上看起来：两年以前，我们总自夸着“地大物博”，是事实；不久就不再自夸了，只希望着国联，也是事实；现在是既不夸自己，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今了——却也是事实。

于是有人慨叹曰： 中国人失掉自信力了。

如果单据这一点现象而论，自信其实是早就失掉了的。先前信“地”，信“物”，后来信“国联”，都没有相信过“自己”。假使这也算一种“信”，那也只能说中国人曾经有过“他信力”，自从对国联失望之后，便把这他信力都失掉了。

失掉了他信力，就会疑，一个转身，也许能够只相信了自己，倒是一条新生路，但不幸的是逐渐玄虚起来了。信“地”和“物”，还是切实的东西，国联就渺茫，不过这还可以令人不久就省悟到依赖它的不可靠。一到求神拜佛，可就玄虚之至了，有益或是有害，一时就找不出分明的结果来，它可以令人更长久的麻醉着自己。

中国人现在是在发展着 “自欺力”。

“自欺”也并非现在的新东西，现在只不过日见其明显，笼罩了一切罢了。然而，在这笼罩之下，我们有并不失掉自信力的中国人在。

我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拚命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。

这一类的人们，就是现在也何尝少呢？ 他们有确信，不自欺；他们在前仆后继的战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。

要论中国人，必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗，却看看他的筋骨和脊梁。自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下。

九月二十五日。

2、《中国人失掉自信力了吗》赏析：

文章的题目是一个诘问句，是诘问对方，也是以自答的方式回答论敌。从全文看，鲁迅的答复是明显的，即中国人并没有失掉自信力。鲁迅为什么在此时提出这样的问题。从这文章发表于1934年10月20日看，显然是反驳当时《大公报》上所散布的这种悲观论调。

1934年8月27日 《大公报》的社评《孔子诞辰纪念》中写道：“民族之自尊心与自信力，既又荡焉无存，不待外侮之来，国家固已濒于精神幻灭之域。”

在30日的社评《如何挽救华北》中，虽然肯定了东北义勇军前仆后继的强盛斗志，但同时又同意驻北平政务整理委员会负责人黄郛的谬说：“今日华北之最大危机，系在心理方面。一般人在心理上先将华北放弃，认为已无可救药。”鲁迅完全不同意上述看法，他敏锐地抓住了中国人并没有失掉自信力这个问题，展开深入的议论。

3、写作手法：

在写作上，本文是驳论，而且是一种间接反驳;证明与论敌相对立的观点是正确的，并根据排中律：任何思想或者是真实的，或者是虚假的。所以大公报所散布的“中国人失掉了自信力”论调也就因虚假的而不能成立了。

由于鲁迅在核字省句 上下了功夫，因而收到穷形极相，揭示本质的效果。如本文第二部分，着意审察一个 “信” 字，在信的对象、类属、影响上做文章，从“自信力”衍化出 “他信力”、“自欺力”。一环套一环，层层逼近，揭示出事物的真面目，抓住了问题的核心。

这句话出自中国著名文学家鲁迅在民国时期所著的一篇杂文《中国人失掉自信力了吗》，全文如下：

我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。

这篇文章最早于1934年刊发，后编入《且介亭杂文》。作于九一八事变三周年之际，反驳了当时社会对抗日前途的悲观论调以及指责中国人失掉了自信力的言论，鼓舞了民族自信心。

扩展资料：

九一八事变后，中国东北沦陷，但中国国民党的官僚政客和社会“名人”等，却在北京等地多次举行“法会”，祈祷“解救国难”。1934年8月27日，当时颇有影响的资产阶级报纸《大公报》也发表了《孔子诞辰纪念》的社评，散布“中国人失去了自信力”的失败主义论调。

本文写于“九一八”事变三周年之后，中国近代本来就国运积弱，屡遭凌侮。“九一八”事变又在许多中国人心中投下失败的阴影，国内悲观论调的一时甚嚣尘上。当时资产阶级报纸《大公报》发表社论，指责中华民族失去了自信力，为国民党反动政府推卸责任。

针对这一观点，鲁迅先生凭着对社会现状的洞悉，发出了中国人当自信自强的呐喊。鲁迅写这篇文章之前的一个月，就发烧，肺病已相当严重。

要理解只需找到原句，找到完整版，要是还不能理解只需找到原文，《中国人失掉自信力了吗》而不是在这问，下面是原句。

鲁迅说：“我们自古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓‘正史’，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。”