“镜湖”，地在今天浙江绍兴

绍兴古称会稽，是贺氏的主要聚居区，祖先是春秋时期齐国的国君，齐桓公姜小白有个支孙名叫公孙庆克，其子庆封以父名命氏，称为庆氏，史称庆父。

东汉时期，庆氏后裔传至汝阴郡守会稽人庆仪时，其曾孙庆纯官拜侍中，在刘祜成为汉安帝之后，为避汉安帝之父清河王刘庆之名讳，改姓名为贺纯，其后代便相传为贺氏。

关于“镜湖堂”，我只听说江西永新的支系，祖先是贺凭，他是唐朝会昌年间从会稽迁出的，当时是到永新一带做官，就在当地定居了。另外，湖南一些地区的“镜湖堂”则是明代从江西迁过来的，始迁祖叫贺礼，是嘉靖年间的人，他带着弟弟贺智从永新垅田徙湘潭。

贺排第70个。

「姓氏」在现代汉语中是一个词，但在秦汉以前，姓和氏有明显的区别。姓源于母系社会，同一个姓表示同一个母系的血缘关系。中国最早的姓，大都从「女」旁，如：姜，姚，姒，妫，嬴等，表示这是一些不同的老祖母传下的氏族人群。而氏的产生则在姓之后，是按父系来标识血缘关系的结果，这只能在父权家长制确立时才有可能。因此，当我们读到「黄帝轩辕氏，姬姓」以及「炎帝列山氏，姜姓」时，可以明白，中华民族共同始祖炎黄二帝原分属两个按母系血缘关系组织起来的部落或部落联盟，一姓姜，一姓姬，而他们又分别拥有表示自己父权家长制首领的氏称;列山，轩辕。姓和氏有严格区别又同时使用的的局面表明，母权制已让位于父权制，但母系社会的影响还存在，这种影响一直到春秋战国以后才逐渐消亡。

《百家姓》本是北宋初年钱塘(杭州)的一个书生所编撰的蒙学读物，将常见的姓氏篇成四字一句的韵文，像一首四言诗，便与诵读和记忆，因此，流传至今，影响极深。《百家姓》本来收集四百一十一个经赠补到五百零四个姓，其中单因姓四百四十四个，复姓六十个。

书 谱 集 释

（续一）

   者云：“彼之四贤，古今特绝 ；南朝梁袁昂《古今书评》曰：“张芝经奇，钟繇特绝，逸少鼎能，献之冠世。四贤共类，洪芳不灭。”唐李嗣真《书品后》曰：“右四贤之迹，扬庭效技，策勋底绩，神合契匠，冥运天矩，皆可称旷代绝作。”唐徐浩《论书》曰：“钟善真书，张称草圣，右军行法，小令破体，皆一时之妙。”唐张怀瓘《书断》曰：“虽则齐圣跻神，妙各有最。若真书古雅，道合神明，则元常第一；若真行妍美，粉黛无施，则逸少第一；若章草古逸，极致高深，则伯度第一；若章则劲骨，天纵草则，变化无方，则伯英第一。其间备精诸体，唯独右军，次至大令。然子敬可谓《武》尽美矣，未尽善也；逸少可谓《韶》尽美矣，又尽善也。然此五贤，各能尽心而际（跻）于圣，或有侮毁，亦犹日月之食，无损于明；白云在天，瞻望悠邈。故同为终古独绝，百世之模楷。”明王绂《论书》曰：“张芝如班输构堂，不可增减。钟繇如盛德君子，容貌若愚。语其众妙，足以争造化者，羲之也。较其父风，但恨乏天机者，献之也。”

    而今不逮古 ，东汉许慎《说文解字》：“逮，及也。”唐张怀瓘《六体书论》曰：“臣数对龙颜，承圣旨修书，拟教皇子小学，亦在幼年。又承诸王学书，不习古本，今不逮古，理在不疑。如学文章，只读今人篇什，不涉经籍，岂或伟器。”又《书断》曰：“昔之评者，或以今不逮古，质于丑妍；推察疵瑕，妄增羽翼；自我相物，求诸合己，悉为鉴不圆通也。亦犹苍黄者唱首，冥昧者唱声，风议混然，罕详孰是。”北宋欧阳修《试笔·苏子美论书》曰：“古之人不虚劳其心力，故其学精而无不至。盖其幼也，未有所为时，专其力于学书。及其渐长，则其所学渐近于用。今人不然，多学书于晚年，所以与古不同也。”明汤临初《书指》曰：“今之浮俗者多，古之沉着者胜也。要之文章与时高下，书亦宜然。但能一意法古，梦寐求之，久之必有所合，恐无俟借材于异代也。”清宋曹《书法约言·答客问书法》曰：“今不逮古者，古人用质而今人用妍，古人务虚而今人务满。质所以违时，妍所以趋俗。虚所以专精，满所以自画也。”世权按：清于令淓《方石书话》曰：“古人生于今，亦作今人之体，今人生于古，恐无古人精心果力，古今人之不相及，有由然也。”今古相别，所谓晋韵唐法者，时代使然，非书家独创。假使右军生于唐，鲁公生于晋，辄右军不韵，鲁公不法。赵吴兴全法右军，而不能重见晋韵者，元与晋今古有别也。今不逮古，自然之理。

    古质而今妍 。”唐窦蒙《述书赋·语例字格》曰：“逶迤并行曰妍。”杨慎《墨池琐录》曰：“刘正夫云：观今之字，如观文绣；观古之字，如观钟鼎。”明汤临初《书指》曰：“书贵质，不贵工；贵淡，不贵艳；贵自然，不贵作意。质，非鄙拙之谓也，清庙明堂，大雅斯在是已。”清刘熙载《游艺约言》曰：“《书谱》云：‘古质而今妍’，可知‘妍’‘质’为书所不能外也。然‘质’能蕴‘妍’，‘妍’每掩‘质’，物理类然。”沙孟海《书谱注释》曰：“质是质朴，妍是妍美。”

   夫质以代兴，妍因俗易 。南朝梁虞龢《论书表》曰：“夫古质而今妍，数之常也，爱妍而薄质，人之情也。”世权按：质者，内蕴醇厚，铅华洗尽之韵；妍者，外象流美，繁华烂漫之姿。质以古而醇，妍因时而丽。

    虽书契之作 ，世权按：虽，即使。作，兴起。《易·系辞下》曰：“包犠氏没，神农氏作。”

     适以记言 ；世权按：适，只、仅仅，通啻（音赤）。唐孔颖达注《书·序》：“书者，文字；契者，刻木而书其侧，故曰书契也。一云以书契约其事也。郑玄云：‘以书书木边，言其事，刻其木，谓之书契也。’”  《易·系辞》：“上古结绳而治，后世圣人易之以书契。”《慎子》：“书契，所以识公信也。”西汉扬雄《法言》：“书，心画也，传千里之忞忞者，莫如书。”东汉刘熙《释名》：“书，庶也，纪庶物也。亦言著也，著之简编，永不灭也。”东汉许慎《说文解字》：“依类象形，谓之文；形声相应，谓之字；著于竹帛，谓之书。”又《说文解字·序》：“黄帝之史仓颉，见鸟兽蹄迒之迹，知分理之可相别异也，初造书契。”章太炎注：“‘契’者，刻画作凭信也。古人造字，本以记姓名，立券契。尔时人事简单，人我所需，惟此而已。”西晋卫恒《四体书势》曰：“皇帝之史沮诵、仓颉，眺彼鸟迹，始作书契。”唐虞世南《书旨述》曰：“书者，如也，述事契誓者也。”唐张怀瓘《文字论》曰：“文则数言乃称其意，书则一字已见其心，可谓简易之道。”又《书断》曰：“皇甫谧曰：黄帝史仓颉造文字，记言行，策藏之，名曰书契。”又云：“大道衰而有书，厉害萌而有契，书契者，决断万事者也。”吕思勉《中国文字变迁考·论文字之始》曰：“《墨子·公孟篇》：‘是数人之齿而以为富。’俞氏樾《诸子平议》曰‘齿者，契之齿也。古者刻竹木以记数，其刻处如齿，故谓之齿。《易林》所谓符左、契右，相与合齿也。’《列子·说符篇》：‘宋人有游于道，得人遗契者，归而藏之，密数其齿，曰：吾富可待矣。此正数人之齿以为富者。’观此，知契之初兴，只有刻齿而无文字。《书·序疏》曰‘言书契者，郑云：书之于木，刻其侧为契，各持其一，后以相考合。’乃后来之事也。”又云：“郑注《质人》云：‘书契，取予市物之券也。其券之象，书两札，刻其侧。’此盖公家所用。书而刻其侧，盖后来之事，其初则但刻为齿耳。古书、契皆分言，后契多用书，说者乃昧其为两物，如《路史》引《帝王世纪》云‘黄帝史官仓颉，取象鸟迹，始作文字，记其言动，象而藏之，名曰书契’是也，谬矣。《后汉书·乌桓传》：‘（大人）有所召呼，刻木为信’。《辽史·仪卫志》：‘自大贺氏，八部用兵，则合契而动，不过刻木为牉合，太祖受命，易以金鱼。’此亦古所谓契，皆无文字。”

    而淳醨一迁 ，《礼·正义序》：“夫人上资六气，下乘四序，赋清浊以醇漓，感阴阳而变迁。”南朝梁顾野王《类篇》：“淳，质也。”唐张怀瓘《书估》曰：“贵远贱近，淳漓之谓也。”《旧唐书·德宗纪》曰：“王霸迹殊，醇醨代变，揆时而理，斟酌斯难。”明项穆《书法雅言·正奇》曰：“大抵不变者，情拘于守正；好变者，意刻于探奇。正奇既分为二，书法自醇入漓矣。然质朴端重以为正，剽急骇动以为奇，非正奇之妙用也。”清王澍《论书賸语》曰：“唐以前书，风骨内敛；宋以后书，精神外拓。岂唯书法醇漓不同，亦世运升降之所由分也。”清朱履贞《书学捷要》曰：“人禀天地之气，有今古之殊，而淳漓因之；有贵贱之分，而厚薄定焉。”清康有为《广艺舟双楫》曰：“欧虞褚薛，笔法虽未尽亡，然浇淳散朴，古意已漓，而颜柳迭奏，澌灭尽矣。”世权按：淳醨同淳漓，淳，厚；漓，薄。多指风俗而言。

   质文三变 ，唐窦蒙《述书赋·语例字格》曰：“质：自少妖妍曰质。”又云：“文：经天纬地，可大可久。”南朝梁萧统《文选·晋纪论晋武帝革命》曰：“史臣曰：帝王之兴，必俟天命，苟有代谢，非人事也。文质异时，兴建不同。”唐李善注云：“《春秋元命苞》曰：王者一质一文，据天地之道也，天质而地文。又曰：正朔三而改，文质再而复。”《旧唐书·文苑传序》：“世代有文质，风俗有淳醨，学识有浅深，才性有工拙。”唐张怀瓘《书断》曰：“终以文代质，渐就浇漓。”又《六体书论》曰：“古质今文，世贱质而贵文，文则易俗，合于情深，识者必考之古，乃先其质而后其文。质者如经，文者如纬，若钟张为枝干，二王为华叶，美则美矣，如彼桃李，戛兮铿兮，合乎宫徴。”元刘有定注《衍极·书要篇》曰：“自古法变而趋今，学者往往文灭其质矣。”明汤临初《书指》曰：“大抵习以时变，质由文改，汉、魏之书，朴茂犹在，右军承之，可谓郁郁乎盛矣。然质文之变，自是形格小异，用笔之精，迨今莫之易也，况晋唐而上乎。故知以古为师，虽或不迨，去时人则远矣。”清刘熙载《书概》曰：“书以笔为质，以墨为文。凡物之文见乎外者，无不以质有其内也。”

    驰鹜沿革，物理常然 。战国楚屈原《离骚》：“忽驰骛以追逐兮，非余心之所急。”清方廷珪曰：“鹜，驰也。”沙孟海《书谱注释》曰：“沿是学古，革是创新。驰骛，说书法随时代车轮推进。”世权按：沿，因也；革，改也。  东汉赵壹《非草书》曰：“余郡士有梁孔达、姜孟颖者，皆当世之彦哲也，然慕张生之草书过于希孔、颜焉。孔达写书以示孟颖，皆口诵其文，手楷其篇，无怠倦焉。”又云：“夫杜、崔、张子，皆有超俗绝世之才，博学余暇，游手于斯，后世慕焉。专用为务，钻坚仰高，忘其疲劳，夕惕不息，仄不暇食。十日一笔，月数丸墨。虽处众座，不遑谈戏，展指画地，以草刿壁，臂穿皮刮，指爪摧折，见鳃出血，犹不休辍。”世权按：此为草书流行之时，时人趋之若鹜之一斑。清康有为《广艺舟双楫·原书》曰：“夫变之道有二，不独出于人心之不容已也，亦由人情之竞趋简易焉。繁难者人所共畏也；简易者人所共喜也。去其所畏，导其所喜，握其权便，人之趋之，若决川于堰水之坡，沛然下行，莫不从之矣。”

    贵能古不乖时，今不同弊 ，元赵孟頫《兰亭跋》曰：“结字因时相传，用笔千古不易。”清蒋骥《九宫新式·初学要论》曰：“书之为道，有风气存乎其间，则适时亦是要事。然能法合乎古，而貌合乎今，斯为上乘。”沙孟海《书谱注释》曰：“学古要有限度，太古就不合时。适时也要有限度，防止庸俗化。”世权按：苦瓜和尚曰：笔墨当随时代。皆为一理。

   所谓“文质彬彬，然后君子 。”《论语·雍也篇》：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”西汉孔安国注曰：“彬彬，文质见半之貌。”南宋朱熹注曰：“彬彬，犹斑斑也。物相杂而适均之貌。”明王夫之《四书训义》：“杨氏云：文质不可以相胜。然质之胜文，犹之甘可以受和，白可以受采也。文胜而至于灭质，则其本亡矣。虽有文，将安施乎？”《论语·颜渊篇》：“文犹质也，质犹文也。虎豹之鞟犹犬羊之鞟。”南宋朱熹注云：“鞟，皮去毛者也。言文质等耳，不可相无。若必尽去其文而独存其质，则君子小人无以辨矣。”杨树达曰：“孔子则以文质兼备为主，万不得已，则存质而舍文。”又云：“然子贡谓文犹质，质犹文，于文质之轻重本末不加分别，似又非孔子之意矣。”明项穆《书法雅言·古今》曰：“宣圣曰：文质彬彬，然后君子。孙过庭云：古不乖时，今不同弊。审斯二语，与世推移，规矩从心，中和为的。”清康有为《广艺舟双楫·碑品》曰：“古尚质厚，今重文华，文质彬斓，乃为粹美。孔从先进，今取古质，华薄之体，盖少后焉。”世权按：南朝齐王僧虔《笔意赞》曰：“书之妙道，神采为上，形质次之，兼之者方可绍于古人。”神采为质，形质为文，兼之者乃文质彬彬之谓也。

   何必易雕宫于穴处 ，《易·系辞》：“上古穴居而野处，后世圣人易之以宫室。上栋下宇，以待风雨。”西汉陆贾《新语·道基》：“天下人民，野居穴处，未有室屋，则与禽兽同域。于是黄帝乃伐木构材，筑作宫室，上栋下宇，以避风雨。”

   反玉辂于椎轮者乎 ！世权按：椎音垂，质朴义南朝梁萧统《文选·序》：“若夫椎轮为大辂之始，大辂宁有椎轮之质；增冰为积水所成，积水曾微增冰之凛。何哉？盖踵其事而增华，变其本而加厉。”唐吕向注云：“椎轮，古栈车；大辂，玉辂。言玉辂因椎轮生，然玉辂无质。”辂，音路。唐张怀瓘《书断》曰：“夫椎轮为大辂之始，以椎轮之朴，不如大辂之华，盖以拙胜工，岂以文胜质。若谓文胜质，诸子不逮周孔，复何疑哉。或以法可传，则轮扁不能授之于子，是知一致而百虑，异轨而同奔。钟张虽草创称能，二王乃差池称妙。若以居先则胜，钟张亦有所师。故不可文质先后而求之，盖一以贯之求其合，天下之达道也。”

    又云：“子敬之不及逸少，犹逸少之不及钟张 。”南朝梁袁昂《古今书评》曰：“王右军书，如谢家子弟，纵复不端正者，爽爽有一种风气。王子敬书，如河洛间少年，虽有充悦，而举体沓拖，殊不可耐。”   唐李世民《王羲之传论》：“献之虽有父风，殊非新巧。观其字势疏瘦，如隆冬之枯树；览其笔踪拘束，若严家之饿隶。其枯树也，虽槎枿而无屈伸；其饿隶也，则羁羸而不放纵。兼斯二者，固翰墨之病欤！”唐李嗣真《书后品》曰：“而（子敬）正书、行书，如田野学士，越参朝列，非不稽古宪章，乃时有失体处。旧说称其转妍，去鉴疏矣。”唐张怀瓘《书断》曰：“若逸气纵横，则羲谢于献；若簪裾礼乐，则献不继羲。”又《六体书论》曰：“王献之远减于父，锋芒往往直笔而已，锋芒者若犀象之有牙角。”北宋黄庭坚《跋法帖》曰：“大令草法殊迫伯英，淳古少可恨，弥觉成就尔。所以中间论书者，以右军草入能品，而大令草入神品也。余尝以右军父子草书比之文章，右军如左氏，大令似庄周也。”清刘熙载《书概》曰：“清恐人不知，不如恐人知。子敬书高致逸气，视诸右军，其如胡威之于父质乎？”世权按：《晋书·胡威传》：“（胡威）后入朝，武帝语及平生，因叹其父清。谓威曰：‘卿孰与父清？’对曰：‘臣不如也。’帝曰：‘卿父以何为胜邪？’对曰：‘臣父清恐人知，臣清恐人不知，是臣不及远也。’帝以威言直而婉、谦而顺。”南朝梁虞龢《论书表》曰：“钟张方之二王，可谓古矣，岂得无妍质之殊，且二王暮年皆胜于少，父子之间又为今古。子敬穷其妍妙，故其宜也。然优劣既微，而会美俱深，故同为终古之独绝，百代之楷式。”南朝梁武帝萧衍《观钟繇书法十二意》曰：“元常谓之古肥，子敬谓之今瘦。今古既殊，肥瘦颇反，如自省览，有异众说。张芝、钟繇巧趣精细，殆同机神。肥瘦古今，岂易致意。真迹虽少，可得而推。逸少至学钟书，势巧形密，及其独运，意疏字缓，譬犹楚音习夏，不能无楚。过言不悒，未为笃论。又子敬之不迨逸少，犹逸少之不迨元常。学子敬者如画虎也，学元常者如画龙也。”唐张怀瓘《书断》曰：“夫钟张心悟手从，动无虚发，不复修饰，有若生成；二王心手或违，因斯精巧，发叶敷华，多所点缀。是知钟张得之于未萌之前，二王见之于已然之后。”又《六体书论》曰：“可谓元常为兄，逸少为弟，子敬为息。（息者，子息也）”又云：“然草法贵在简易，而此公（张芝）伤于太简也。逸少虽损益合宜，其于风骨精熟，去之尚远。伯英是其祖，逸少、子敬为嗣。”

   意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也 。世权按：始卒者，始末也。

   且元常专工于隶书 ，唐虞世南《书旨述》曰：“钟太傅师资德升，驰骛曹（喜）、蔡（邕），仿学而致一体，真楷独得精研。”唐张怀瓘《书断》曰：“真书古雅，道合神明则元常第一。”又云：“元常真书绝妙，乃过于师，刚柔备焉，点画之间多有异趣，可谓幽深无际，古雅有余，秦汉以来，一人而已。”唐李嗣真《书后品》曰：“元常正隶，如郊庙既陈，俎逗斯在；又比寒涧窙豁，秋山嵯峨。”《宣和书谱·正书叙论》：“降及三国钟繇者，乃有《贺尅捷表》，备尽法度，为正书之祖。”北宋赵明诚《金石录》曰：“右《大觉寺碑》阴，题‘银青光禄大夫臣韩毅隶书’，盖今楷字也。庾肩吾曰：‘隶书，今之正书也。’张怀瓘《六体书论》亦云：‘隶书，程邈造，字皆真正，亦曰真书。’自唐以前，皆谓楷字为隶。”南宋陆游《老学庵笔记》：“周越《书苑》云：郭忠恕以为小篆散而八分生，八分破而隶书出，隶书悖而行书作，行书狂而草书圣。以此知隶书乃今真书。”元郑元祐《侨吴集》曰：“元常《荐季直表》，其法度与《戎辂表》无少异，汉季楷法全是隶，其古雅可见，于后二王为翰墨宗匠，顾岂能外此哉！”明李贽《疑耀》：“今见古帖隶书，自是今之小楷。孙过庭《书谱》谓：‘元常专工于隶书，伯英尤精于草体，彼之二美，而逸少兼之。’过庭所指元常隶书，即今所传《力命》《宣示》二帖，是又以真行为隶矣。故萧子云启：‘勅旨以逸少不及元常，子敬不及逸少，因此研思，遂悟隶式。’与过庭之说相同。”

   伯英尤精于草体 ，世权按：尤，尤其、格外。南朝梁袁昂《古今书评》曰：“张伯英书，如汉武帝爱道，凭虚欲仙。”唐李嗣真《书后品》曰：“然伯英章草，似春虹引涧，落霞浮浦；又似渥雾沾濡，繁霜摇落。”明宋克《评书墨迹》曰：“张芝书，如老松独倚岩壑，错落盘曲时，飘飘风韵。”

    彼之二美，而逸少兼之 。南朝梁虞和《论书表》曰：“（羲之）尝以章草答庾亮，亮以示翼，翼叹服。因与羲之书云，吾昔有伯英章草书十纸，过江亡失，常痛妙迹永绝。忽见足下答家兄书，焕若神明，顿还旧观。”唐李世民《王羲之传论》：“所以详察古今，研精篆隶，尽善尽美，其唯王逸少乎！观其点曳之工，裁成之妙，烟霏露结，状若断而还连；凤翥龙蟠，势如斜而反直。玩之不觉为倦，览之莫识其端。心慕手追，此人而已，,其余区区之类，何足论哉！”唐张怀瓘《六体书论》曰：“故学真者不可不兼钟，学草者不可不兼张，此皆书之骨也。如不参二家之法，欲求于妙，不亦难乎！若有能越诸家之法度，草隶之规模，独照灵襟，超然物表，学乎造化，创开规矩。不然不可不兼于钟张也。盖无独断之明，则可询于众议，舍短从长，固鲜有败书，亦探诸家之美，况不理其祖先乎！”又云：“若乃无所不通，独质天巧，耀今抗古，百代流行，则逸少为最。”明汤临初《书指》曰：“锺张以来，惟右军以超悟得之，故行、草、楷则种种入神，世人但见其可喜可愕耳。”明王绂《论书》曰：“王右军羲之，初从卫夫人游，洎乎渡江，遍览前哲，兼善诸家。梁武帝评为‘野鹤游天，群龙戏海。’余谓右军之书，无从仰赞，真古今来一人而已。”

    拟草则余真，比真则长草 ，唐张怀瓘《书议》曰：“（王羲之）得重名者，以真、行故也。举世莫之能晓，悉以为真草一概。”北宋黄伯思《东观余论·论书八篇示苏显道》曰：“若逸少草之佳处，盖与纵心者契妙，宁可以不逾矩议之哉？”南宋姜夔《续书谱·真书》曰：“古今真书之神妙，无出锺元常，其次则王逸少。”清梁巘《承晋斋积闻录》曰：“右军草书转多折笔，又间参八分。”

   虽专工小劣，而博涉多优 ；唐李嗣真《书后品》曰：“右军正体，如阴阳四时，寒暑调畅；岩廊宏敞，簪裾肃穆。其声鸣也，则铿锵金石；其芬郁也，则氤氲兰麝；其难征也，则飘缈而已仙；其可觌也，则昭彰而在目，可谓书之圣也。若草、行杂体，如清风出袖，明月入怀；瑜瑾烂而五色，黻绣摛其七采；故使离朱丧明，子期失听，可谓草之圣也。其飞白也，犹夫雾縠卷舒，烟云照灼；长剑耿介而倚天，劲矢超腾而无地，可谓飞白之仙也。又如松岩点黛，蓊郁而起朝云；飞泉漱玉，洒散而成暮雨，既离方以遁圆，亦非丝而异帛，趣长笔短，差难缕陈。”唐张怀瓘《书断》曰：“备精诸体，唯独右军。”又云：“然割析张公之草，而浓纤折衷，乃愧其精熟；损益钟君之隶，虽运用增华，而古雅不逮，至研精体势，则无所不工。”

   总其终始，匪无乖互 。世权按：匪，非也。元胡三省注《通鉴》曰：乖，异也；互，差也。唐李嗣真《书后品》曰：“而钟张则筋骨有余，肤肉未赡；逸少则加减太过，朱粉无设。同夫披云睹日，芙蓉出水，求其盛美，难以备诸。”

评者云：“彼之四贤，古今特绝；而今不逮古，古质而今妍。”夫质以代兴，妍因俗易。虽书契之作，适以记言；而淳醨一迁，质文三变，驰鹜沿革，物理常然。贵能古不乖时，今不同弊，所谓“文质彬彬，然后君子。”何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎轮者乎！又云：“子敬之不及逸少，犹逸少之不及钟张。”意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也。且元常专工于隶书，伯英尤精于草体，彼之二美，而逸少兼之。拟草则馀真，比真则长草，虽专工小劣，而博涉多优。总其终始，匪无乖互。

释文：

   有人评论说：“钟张、二王，人称四贤；钟张为古，二王为今，书法的规律是今不如古，古质朴，今妍美。”质朴和妍美随时代的不同和时俗的喜好而改变。文字的产生，最初是为了记录语言。随着时代的变迁，内涵和形体不断地改变，都是由质朴变妍美，由繁缛变简单，这是事物变化的自然规律，书法也是这样的变革。书法若能做到质朴和妍美相得益彰，才是完美的，像孔子所说：“外在的文彩和内在的质朴相得益彰，才是君子。”不必偏偏认定质朴就比妍美好！还有人说：“王献之不及王羲之，就像王羲之不及钟繇、张芝一样。”这话只说了个大概，没有详细地说明其中的原委。况且钟繇专擅楷书，张芝专精草书，这两种书体王羲之都擅长。与张芝的草书相比，还擅长楷书；与钟繇的楷书相比，还擅长草书。虽然在专工一体方面略有不及，但在兼通多种书体上，明显占优势。总的看来，这四人没有什么差异。

释曰：

    钟张、二王今古不同，相对于二王来说，钟张生活的年代是汉魏，与晋末相比可谓是古，这两人的书法经过了历史的沉淀，内蕴古朴。二王的书法和钟张的比起来就时尚多了。古有古的好处，今有今的优点。临古不能泥古，尚时不能流俗。只有深入传统而又具备时代特征，能经得起时间淘漉的作品才能成为经典。

    人们总是对时尚流行的趋之若鹜，往往忽略了质朴醇厚的传统。时代的变迁留下的是不同的风格特征。就像魏晋风韵，到了唐代便不复存在了，无论唐人怎样追溯晋韵，怎样用响拓重现王羲之的作品，即使描摹得一模一样，也无法回到晋代。脱离了那个时代，晋韵也就一去不复返了。因此，每个时代都有每个时代的特征，只有不断的复古、重现古风，才能用传统的滋养把这个时代的风格展现出来。

   唐人法晋，而有了“唐尚法”；宋人法晋，而有了“宋尚意”；元明人法晋，而有了“元明尚态”。同样师法晋人，不同的时代，出现了不同的书风，这就是“古不乖时，今不同弊”。

   文是时尚，质是传统，时尚与传统的融合即是“文质彬彬”。赵孟頫说“用笔千古不易，结字因时相传”也是这个意思。

   在唐以前，楷书和隶书的叫法混淆，这里说的钟繇专工于隶书，此隶书指的是楷书。

贺姓在古代是贵族。

贺氏从得姓始就是会稽世居大族和江南士族。历史上贺氏名人辈出，比较著名的有的贺齐、贺邵、贺循、贺知章、贺龙、贺国强等。贺氏是礼学世家，贺循、贺道力、贺道基、贺道养都以礼学闻名于世，贺循被称为当世儒宗。

贺氏还以书法著称，贺循、贺知章都以书法见长。据2007年统计，是第85大姓。属于大姓系列，人口已经超过二百八十万，占全国人口总数的02%以上。河南、江西、湖南、湖北、四川、重庆、陕西是贺氏分布的主要省份。

迁徙分布

贺氏得姓是在今浙江绍兴一带，从一开始起就是当地一大望族。故族人自改姓为贺氏以后，就以会稽为其堂号、郡望。贺纯有孙名贺齐，为三国时吴国大将军齐之孙贺邵任中书令，邵之子贺修在西晋任太子太傅，由于仕宦周迁等原因，贺氏开始在江浙一带缓慢迁徙。

会稽贺氏在汉、魏六朝时期，他们与同郡的虞、魏、孔三姓并称为“会稽四姓”。

魏、晋、南北朝时期，因北方兵连祸接，各民族不断大举南迁，使得南方的贺氏家族分布更广。出自鲜卑的贺氏，也很快繁衍壮大，后与从江南北上的贺氏不断地融合发展，逐渐在北方形成两大郡望，即河南郡、广平郡。

‘贺’hè字繁体字是：贺

1 庆祝，祝颂：祝～。～喜。～词。～电。～礼。2 姓。

详细释义：　

奉送礼物表示庆祝

贺，以礼相奉庆也。——《说文》　

不然，则重币帛，以贺其福而吊其凶。——《左传·襄公二十八年》　

受天之祜，四方来贺。——《诗·大雅·下武》　

叔向贺之。——《国语·晋语》　

人皆贺之。——《淮南子·人间训》　

又如：贺敬（贺礼）；贺吊往还（庆贺吊唁往来应酬）；贺冬（庆祝冬至节）；贺厦（庆祝大厦落成）　

2嘉奖；犒劳

今文余一人贺之。——《仪礼·觐礼》　

又如：贺彩（奖品）；贺功（庆功）；贺军（犒劳将士）；贺酒（表示庆贺的酒宴）　

3赞许；附和。如：贺曰（赞许地说）；齐贺（齐声附和）；赞贺（赞许）　

4增加，增益

贺之结于后。——《仪礼·士丧礼》　

又如：贺人（增加人员）　

5锡的别名。因古时以临贺（今广西贺县）出的锡最出名，因而称锡为贺　

时珍曰：“方术家谓之贺，盖锡以临贺出者为美也。”——《本草纲目》　

6姓。如：贺拔（复姓）；贺若（复姓）　

7贺词　

8贺兰山　

中国宁夏回族自治区西北部和内蒙古自治区交界处的山，南北长220千米，东西宽20—40千米，海拔2000—3000米，主峰3556米，是中国内外流域分界山脉之一。　

9贺年片　

表示祝贺新年而赠送的卡片　

10贺喜　

向某人或某团体祝贺喜事（如结婚、生孩子等）。　

家谱字辈排法十六字是：用十六字的诗或对联等来传承家族字辈。

字辈都是祖辈定下来，一代代传承的，每个姓氏可能都有点不一样。比如贺龙元帅家族的字辈，贺氏宗族即“大廷良土，文学兴邦，光宗耀祖，世代永昌”十六字排辈。

渠县天星镇中心村傅姓一脉：“齐声学海，景星庆云，腾治光浑，万代兴隆”十六字排辈。

字辈，也叫做字派，是指名字中用于表示家族辈份的字（多为名字中间的字），俗称派。其意蕴为修身齐家，安民治国，吉祥安康，兴旺发达。字辈是中国传承千年的重要取名形式，也是中国古代一种特别的“礼”制，它一直延续到现代。

其它姓氏字辈

1、山东日照丁氏

他们在清光绪二十六年（1900）六修丁氏家乘时，从第十三代开始将字辈定为：“惟我家谱，履历备详，原籍海州，肇始武昌，明初来照，相宅河北，天启开科，崇祯任职，乡贤名宦，德言事功，显扬令绪，繁育兴隆，聿愿同心，孝敬和睦，世代绵长，丕承祖泽”这套字辈以四言的形式，叙述了日照丁氏的来历、迁徙、发展以及对子孙后世的祝福与期望。

2、山东蓬莱井湾周家

山东蓬莱井湾周家周氏辈分，自十六世开始由前清秀才瀛泉拟定“敬绍成勋，林田自云可乐；广启善道，本宗永得其昌”。

-字辈

粤稽:是考证查证的意思。这里的粤没有什么意义,只是一个助词,稽是查证的意思。所以放在一起也是查证考核的意思

近期在中华贺氏网络平台发现号称源自“广东三水”的一支南阳镇平贺氏家谱，根据当地碑文考证，始迁祖自明万历三十九年（公元1611年）兄弟三人，族谱记载：“自粤稽（广东省三水市）迁居河南镇平定居”。始迁祖名讳无考，据碑文记载，迁来之前在粤稽已历五世，故始迁祖为第六世。镇平贺庄贺氏第七世名讳亦无考，第八世有国京、国生、国甫三祖名。

宗派序：心仲仁远旺启明国文昌武盛永恒兆长桂兰邦天承慈孝乐学世杰生

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

自此文发布后，由陆续接到南阳当地宗亲贺少辉发来的一些补充资料：

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

其中最有价值的一张是这里：（贺氏二世祖碑文）

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

编者按：

根据这个碑文我们发现了一个很大的问题：原谱记载的“自粤稽（广东省三水市）迁居河南镇平定居”应为对碑文内“粤稽”的误读，将“粤稽”理解为“粤籍”了！

——楚风 2018-04-20

细看碑文如下：

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

编者按：

我们对涉及源流相关文字进行了重新断句：“耦维万物之生本乎天，人本乎祖，木本水源，孰可忘其所自来乎？粤稽贺氏始祖讳 心典，邑庠升，明代迁居贺坡迄今约十七世矣！”

这里的“粤稽”意思是“经过稽考、经考证”的含义，而不是“广东籍贯”之意思！所以原谱所书的“源自广东三水”一说存在很多问题，需引起大家重视，应对谱内相关描述进行全面复核！

为此特对原发文进行留言提醒：

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

这碑文里写着“始祖讳 心典”，然而家谱写成“贺二世祖墓碑文”，推理应该这个碑是始祖儿子的一块碑，但世系内二世祖名讳无考，只能说明该碑的正面可能已经被破坏或风化，无法看清字迹了！

——楚风 2018-04-20

此外，根据宗亲反馈，宗派序需要修正：

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误近期在中华贺氏网络平台发现号称源自“广东三水”的一支南阳镇平贺氏家谱，根据当地碑文考证，始迁祖自明万历三十九年（公元1611年）兄弟三人，族谱记载：“自粤稽（广东省三水市）迁居河南镇平定居”。始迁祖名讳无考，据碑文记载，迁来之前在粤稽已历五世，故始迁祖为第六世。镇平贺庄贺氏第七世名讳亦无考，第八世有国京、国生、国甫三祖名。

宗派序：心仲仁远旺启明国文昌武盛永恒兆长桂兰邦天承慈孝乐学世杰生

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

自此文发布后，由陆续接到南阳当地宗亲贺少辉发来的一些补充资料：

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

其中最有价值的一张是这里：（贺氏二世祖碑文）

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

编者按：

根据这个碑文我们发现了一个很大的问题：原谱记载的“自粤稽（广东省三水市）迁居河南镇平定居”应为对碑文内“粤稽”的误读，将“粤稽”理解为“粤籍”了！

——楚风 2018-04-20

细看碑文如下：

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

编者按：

我们对涉及源流相关文字进行了重新断句：“耦维万物之生本乎天，人本乎祖，木本水源，孰可忘其所自来乎？粤稽贺氏始祖讳 心典，邑庠升，明代迁居贺坡迄今约十七世矣！”

这里的“粤稽”意思是“经过稽考、经考证”的含义，而不是“广东籍贯”之意思！所以原谱所书的“源自广东三水”一说存在很多问题，需引起大家重视，应对谱内相关描述进行全面复核！

为此特对原发文进行留言提醒：

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

这碑文里写着“始祖讳 心典”，然而家谱写成“贺二世祖墓碑文”，推理应该这个碑是始祖儿子的一块碑，但世系内二世祖名讳无考，只能说明该碑的正面可能已经被破坏或风化，无法看清字迹了！

——楚风 2018-04-20

此外，根据宗亲反馈，宗派序需要修正：

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

近期在中华贺氏网络平台发现号称源自“广东三水”的一支南阳镇平贺氏家谱，根据当地碑文考证，始迁祖自明万历三十九年（公元1611年）兄弟三人，族谱记载：“自粤稽（广东省三水市）迁居河南镇平定居”。始迁祖名讳无考，据碑文记载，迁来之前在粤稽已历五世，故始迁祖为第六世。镇平贺庄贺氏第七世名讳亦无考，第八世有国京、国生、国甫三祖名。

宗派序：心仲仁远旺启明国文昌武盛永恒兆长桂兰邦天承慈孝乐学世杰生

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

自此文发布后，由陆续接到南阳当地宗亲贺少辉发来的一些补充资料：

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

其中最有价值的一张是这里：（贺氏二世祖碑文）

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

编者按：

根据这个碑文我们发现了一个很大的问题：原谱记载的“自粤稽（广东省三水市）迁居河南镇平定居”应为对碑文内“粤稽”的误读，将“粤稽”理解为“粤籍”了！

——楚风 2018-04-20

细看碑文如下：

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

编者按：

我们对涉及源流相关文字进行了重新断句：“耦维万物之生本乎天，人本乎祖，木本水源，孰可忘其所自来乎？粤稽贺氏始祖讳 心典，邑庠升，明代迁居贺坡迄今约十七世矣！”

这里的“粤稽”意思是“经过稽考、经考证”的含义，而不是“广东籍贯”之意思！所以原谱所书的“源自广东三水”一说存在很多问题，需引起大家重视，应对谱内相关描述进行全面复核！

为此特对原发文进行留言提醒：

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

这碑文里写着“始祖讳 心典”，然而家谱写成“贺二世祖墓碑文”，推理应该这个碑是始祖儿子的一块碑，但世系内二世祖名讳无考，只能说明该碑的正面可能已经被破坏或风化，无法看清字迹了！

——楚风 2018-04-20

此外，根据宗亲反馈，宗派序需要修正：

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误

贺氏家谱（八）南阳镇平贺氏家谱补遗及勘误