关于刘姓氏的来源有三种说法:一是 出自祁姓，为炎帝尧陶唐氏之后。相传祁姓是黄帝的后裔所分得的姓氏之一，后来祁氏被封于刘国，亦即今定州唐县。其子孙以国为姓，相传姓刘。史称刘氏正宗，这就是陕西刘氏。 二是 出自姬姓，为周太后的后裔。相传周武王去世后，周成王继位，封王季的儿子于刘邑，其后裔以邑为氏，世代相传姓刘，这就是河南刘氏。 三是出自他姓，为他族、他姓改嫁或赐姓刘。据史书记载：一、汉高祖刘邦实行和亲政策，以皇室宗女嫁于单于为妻。依照匈奴的习俗，贵者皆从母姓，单于的子孙于是皆从刘姓。于是便生成这支刘姓。二、据史籍记载，齐人娄敬在洛阳向刘邦献入关中建都之策，得到刘邦的重用，刘邦称帝后，赐姓刘氏，其后保持此姓；刘邦为了感谢项伯在鸿门宴上对他的救命之恩，赐他刘姓。三、北魏孝文帝迁都洛阳后将鲜卑族的复姓独孤氏改为汉字刘姓，成为当时大姓之一。其他入迁中原的少数民族也有改作刘姓的。

刘氏迁徙分布

刘氏最早发源于河北唐县，而始姓刘氏却在今天的陕西省境内。公元前300多年前开始向河南及江苏传播。战国时晋大夫会有子留居秦国，称刘氏，其十世孙在魏国任职，魏灭后迁至大梁，生子刘清辗转到今江苏等地。后来刘氏建立东、西汉两朝，统治天下，于是其子孙分布于天水、中山、南阳、彭城、东平等十四处之多。汉末三国之际，中原的刘氏为避“董卓之乱”不断向四方迁徙，主要是向东南投奔孙吴和向西南进入四川投奔蜀汉。魏晋南北朝时期刘氏大举南迁，在江南影响很大。唐代和宋代，刘姓已遍布大江南北，盛于全中国，直至今日。

郡望堂号

郡望 据有关史料记载，刘姓郡望达25个，其中有名的有18个。

1、彭城郡：西汉的时候设立，当时将楚国改为彭城郡，后又改为彭城国，治所在彭城。此支刘氏 是汉高祖的后代。

2、沛郡：西汉时置郡，治所在相县。相当于今安徽、河南等地。

3、弘农郡：西汉置郡，治所在弘农。此支刘姓开基始祖为汉时刘贾。

4、河间郡：汉初置郡，治所在乐城。此支刘姓开基始祖为东汉章帝之子河间王刘开。

5、中山郡：汉时置郡，治所在卢奴。此支刘姓多出自汉景帝之子中山靖王刘胜。

6、梁郡：汉高帝时置郡，治所在咀阳。此支刘姓为汉文帝之子刘文所开基。

7、 顿丘郡：西汉、西晋两次置郡。此支刘氏多出自匈奴刘氏。

8、南阳郡：战国时置郡，治所在宛县。此支刘姓开基始祖为 西汉长沙定王刘发。

9、东平郡：汉晋置郡,治所在无盐。南朝宋改称东平郡。此支刘氏，其开山基始祖为汉宣帝第四子东平王刘宇。

10、高密国：西汉置国，治所在高密。此支刘氏为广陵王之子刘宏所开基。

11、竟陵郡：西晋置郡，治所在石城。此支刘氏为后汉刘焉所开基。

12、河南郡：汉置郡，治所在洛阳市东北。此支刘氏出自匈奴族刘氏。

13、尉氏县：春秋时郑国尉氏邑，秦时置县。此支刘姓开基始祖为东汉章帝十一世孙刘通。

14、广平郡：汉置郡，治所在广平。此支刘氏出自西汉景帝之孙刘苍之后。

15、丹阳郡：西汉置郡，治所在宛陵。此支刘氏为临怀刘氏分支，起开山始祖为东汉光武帝刘秀7世孙刘会。

16、广陵郡：西汉改江都国置广陵国，治所在广陵。东汉改为郡。此支刘姓开基始祖为汉宣帝广陵王刘胥。

17、长沙郡：战国时置郡，治所在临湘。此支刘姓开基始祖为长沙定王刘发。

18、临淮郡：汉武帝时置郡，治所在今安徽。此支刘姓，其开基始祖为东汉光武帝刘秀六世孙晋永城令刘建。

堂号

1、彭城堂：这是刘氏使用最普遍的堂号，因为彭城刘氏其源出西汉皇族，时间较早，人口、支脉较多，影响较大，因此被刘氏看作是郡望堂号的正宗。

2、豢龙堂：夏相刘累，相传他善于养龙，被封为豢龙氏。

3、藜照堂： 汉代的刘向，元帝的时候校书天禄阁，有一天，一个老翁穿着黄衣，拿者藜杖，吹着拐杖上的火焰，拿出天文、地理的书给刘向。刘向问：“你是谁？”他回答说是太乙之精，听说他好学，特来看他。刘向一生著述很多，见了老翁后，才思更加敏捷了。

刘氏历史名人

刘邦：即汉高祖，沛县人。秦末时陈胜起义，他在沛县聚众三千人响应。后受楚怀王之命与项羽分兵入关，公元前206年攻占咸阳，被项羽封为汉王，与项羽展开五年之久的楚汉战争之后得胜，建国称帝，国号汉，定都洛阳，后迁都长安，史称西汉。

刘启 (公元前188～前141)字开，是汉文帝的长子。在位时称汉景帝，采用窦皇后的黄老治术，实行无为政治，节俭爱民。后因采用晁错的主张，削夺诸侯王封地，引起七国之乱，幸赖太尉周亚夫平定，自此中央权力巩固，诸王毫无实力。在位十六年崩。

刘彻（前156一前87），即汉武帝。西汉武帝。前156一前87年在位。景帝之子。采“罢黜百家，独尊儒术”，用法术刑名；颁行“推恩令”,削割据势力；官营盐铁贸易，平抑物价；治理黄河，兴修水利，移民屯边，行“代田法”；派张骞等出使西域，任用卫青、霍去病等大破匈奴，设郡县于云南、贵州，将汉朝推向全盛时期。能诗善赋，原有文集两卷，亡佚。

刘秀：南阳蔡阳人，东汉开国君主，史称光武帝，公元22年在春陵起兵，加入绿林军，以恢复汉时制度为号召，联合贵族势力，打败赤眉起义军。建武元年称帝，定都洛阳。后消灭了各地割据势力统一了全国。

刘备：中山人，三国时蜀汉的建立者，汉中靖王刘胜的裔孙。东汉末年曾投kao曹cao、袁绍、刘表等人。后得诸葛亮辅佐，采用联吴抗曹策略。于建安十三年大败曹cao于赤壁，节节胜利。公园21年称帝，建都成都，国号汉，与曹魏、孙吴呈鼎足之势。其父子两代称王达43年。

刘伶：沛郡人，西晋时号称“竹林七贤”之一，曾官至建威将军。

刘渊：匈奴人，十六国时汉国建立者，西晋末年起兵反晋，称大单于，后改称汉王。永嘉二年称汉帝，建都平阳

刘过：太和人，南朝著名词人、诗人。

刘禹锡：中山人，唐代著名文学家、哲学家、诗人。他在哲学上的主要成就是提出了“天人交相胜”的学说。著作有《天论》等。

刘松年：钱塘人，画家，善于作山水画，与李唐、马远、夏圭合称“南宋四家”。

刘墉：今山东诸城人，清代书法家，官至东阁大学士，与当时的王文治、梁同书、翁方纲齐名。

古史杂识之 不可鄙薄司马迁

菜九段

葛剑雄先生《货殖何罪》（《读书》一九九六年第九期）纵横恣肆，古今事例信手点化，可谓文理俱佳，令人获益匪浅。但说“深感太史公的远见卓识，不仅在一般学者之上，也比当代某些史家高明”，很有模拟不当的意味。司马迁何止比现在某些史家高明。关于为史一道，司马迁无人可及大概已是古今共识。再往宽泛处看，司马迁身后还没有任何学人能在对历史、社会、人事诸多方面的综合把握上可与之比肩，这恐怕也不算妄言

司马迁说过：“先人有言：自周公卒，五百岁而有孔子。孔子卒后至于今五百岁，有能诏明世，正易传，继《春秋》，本《诗》《书》《礼》《乐》之际。意在斯乎，意在斯乎！小子何敢让焉。”(《太史公自序》)司马迁向来将其著述之举视为同《春秋》等量齐观的事业，这一点应该说也做到了。恕笔者孤陋，似乎还没看到什么人对司马迁 “究天人之际，通古今之变，成一家之言” 的自许说三道四。从这个意义上来说，司马迁应该算是完成了圣人般的事业。既然司马迁功同《春秋》，他是否享有过哪怕片刻，如同孔圣人般的社会崇敬呢？答案是，从来没有。于是，司马迁又给后人留下了一个沉重的命题：为何写出过“圣人级”专着的作者，得不到圣人级的待遇？之所以要这样说，是因为葛先生的上述句式，绝不会转换成“才深感孔夫子的远见卓识……也比当代的某些……高明”。而且从古至今，也没有出现过类似的转换句式。

其实，司马迁留下的这个命题，他自己已先行破解过，他说：“刑余之人，无所比数，非一世也，所从来远矣……自古而耻之。”（《报任安书》）原来大质已亏的刑余之人已失去了受人尊敬的资格。所以，司马迁又说：“虽累百世，垢弥甚耳。”看来司马迁椎心疾首还不仅仅是因为尘世间的屈辱以腐刑为最，更重要的是经此一创，其人其书再也不会被后人视为圣人圣物。果不其然，不仅后世学人每每发出“史迁不察”之类的词句，即使高明如葛先生者，也不自觉地将他所不值之人以司马迁这杆大秤掂量。从这个意义上来说，司马迁的伟大不仅在于能打理前史，也在于其能预见其身后之事。当人们为司马迁惊天地泣鬼神般的文思欷嘘不已的同时，又免不了堕入其生前已存在、身后仍延绵不去的世俗观念中去，从而不会以虔诚的崇敬面对司马迁。

需要指出的是，尽管司马迁已先行预见了两千年之后的世态，但也无法料定自己的命运。或许会有人说，司马迁受宫刑是咎由自取。这种认识无疑是指责司马迁烧糊过洗脚水，完全是厚颜无耻地替统治者的残暴张目。且不说司马迁受刑时李陵降否不明，即使坐实，两国交兵，叛来降去，在汉代也是寻常之事，至少在司马迁时代还不是当局用以定罪的名目。在《卫将军骠骑列传》里就记有一个赵破奴，曾被匈奴俘去十年，未闻失侯夺爵。所以对司马迁的受刑原由还应当遵从他本人的说法，即“上以为仆沮贰师”，也就是蒙受了莫须有的腹诽罪。因此，可以断言，两千年前司马迁蒙受的冤屈，是的罪过。

当然，葛先生丝毫没有认为司马迁是罪有应得。这可以从文章处处表现出来的对统治的厌恶及对司马迁的崇敬之情上得出结论。但葛先生的无意识还是受了世俗观念的影响，以至于他把自己不以为然的人和现象与司马迁扯到了一起。须知，不论对什么人来说，只要能与司马迁放在一处较高下，都是一种抬举，而不是相反。另外，有关货殖问题，胡适先生曾有过与葛先生类似的结论，这就是所谓的英雄所见略同。

（原载《读书》1997年3期刊发时有删节，现全文刊布）

古史杂识之 皇帝的家谱

菜九段

菜九读《史记》成痴，也不知不觉接受了司马迁的主张，以为但凡立了大功的人，其后世或者不会默默无闻。按这个逻辑，像司马迁本人及李广家族因蒙受了不小的屈辱，其后世就没有理由不发达起来。在李广家族，自有李唐皇室自承为其后人，而司马迁的后人就无声无息。菜九对此心有不甘，决心从皇帝的家谱中找到有利于菜九痴迷的证据。本来古代正史就被后世诮为帝王之家谱嘛。或者功夫不负有心人，还真从司马氏皇室及李氏皇室的家谱从看出若干破绽。

先来看看司马皇室的家谱。《晋书·宣帝纪》将世系一直上溯到秦末汉初司马昂，其曰：宣皇帝讳懿，字仲达，河内温县孝敬里人，姓司马氏。其先出自帝高阳之子重黎，为夏官祝融。历唐、虞、夏、商，世序其职。及周，以夏官为司马。其后程伯休父，周宣王时，以世官克平徐方，锡以官族，因而为氏。楚汉间，司马昂为赵将，与诸侯伐秦。秦亡，立为殷王，都河内。汉以其地为郡，子孙遂家焉。自司马昂八世，生征西将军钧，字叔平。钧生豫章太守量，字公度。量生颍川太守隽，隽生京兆尹防，字建公。帝即防之第二子也。

而在《三国志·魏志》司马懿之兄司马朗的传记里，仅仅说了个河内温人也。裴松之注引司马彪序传曰：朗祖父隽字符异……父防，字建公。司马彪本人就是司马懿的侄子，他就没有把司马氏的族谱上溯到《晋书》提到的那么远。而与司马懿是同时代人的陈寿，也没提到过司马氏有如此显赫的祖先，那么，这个显赫祖先说法显然是后出的。大概司马氏后人觉得自家的皇帝之位是从曹氏手中不那么光彩地夺得，面子上不那么好看，为了强调自己的高贵血统，就把家谱上溯到司马昂。但比较一下司马迁的《太史公自序》，就可以看出，两者的一脉相承之处。在司马迁的笔下，重黎及程伯休甫都是提到的，但后者的情况就与司马皇室的说法有异，司马迁说程伯休甫在周宣王时失其守而为司马氏，然后分为在卫在赵在秦的三支，司马迁本人是从在秦一支延续下来的，而司马昂这一支则是从在赵一支延续下来的。但司马皇室的家谱没说的那么详细，从其续家谱的出现距司马迁数百年时间跨度来看，多半是抄袭了司马迁的家谱。于是问题来了，其上溯到司马昂或为冒认，或为有所讳，或者兼而有之。说其冒认，是因为其没讲清楚是从司马昂以下哪一支衍生而来，因为据《汉书·高帝纪》的说法，司马昂死得不明不白，其是否有子嗣传下来就很可疑。如果有子嗣传下来，又是其哪一子，没交代，看来是因为不知道，所以说不清。司马迁序家谱，自司马错而下，总能还出几个名字；而皇室的家谱，司马昂上面光秃秃，下面也是光秃秃，到了八世后才突然冒出了个司马钧，这个连司马彪都没有提到的记录，其可信程度如何不言而喻。可以这样说，只有被司马迁提到的人才出现在皇室的家谱中，而司马迁没提到的人，皇室家谱也还不出来，这就摆明了是照抄太史公的家谱。

联想到司马迁所说的“刑余之人，无所比数，非一世也，所从来远矣……自古而耻之”的说法，会不会因为司马皇族与司马迁有什么瓜葛，觉得没什么面子，有意略去这一节不说，而将家谱挂靠到司马昂那一支名下？联系到李唐皇室的作法，这种可能是有的。从司马昌到司马迁传了四代也不过百年的光景，而从司马昂传到所谓的司马钧仅仅八代就传了三百年，好象不那么谐调。司马迁有外孙杨恽，其有女儿是肯定的，没有司马迁儿子的记载，但《汉书·司马迁传》称王莽时封司马迁之后为史通子，则其族香火未息也是可以肯定的。按司马迁家族的传承速度，从司马迁往下两百年，则有传八世的可能。这样的推测可能过于大胆了，但如果两者没有一点关系，司马皇族抄司马迁的家谱干什么？总不能因为所谓的司马昂家并没有家谱传下来，就只好到司马迁那里去抄。而真要抄的话，至少前面应该抄抄对，却偏偏抄个错的，这就不能不令人怀疑其家谱是刻意做出来的。所以菜九总存了这样一个念头，即司马皇室的家谱是冒认司马昂为祖先，他们甚至可能就是司马迁的后人。这个连史学大家、司马皇室后人司马光都没议过的问题可能太匪夷所思了，但至少可能对一半，即《晋书》的提法不可信。

说来也怪，李唐皇室的家谱也是出自《晋书》。在《晋书》卷八十七《凉武昭王李玄盛传》是这样记载的：武昭王讳暠，字玄盛，小字长生，陇西成纪人，姓李氏，汉前将军广之十六世孙也。广曾祖仲翔，汉初为将军，讨叛羌于素昌，素昌即狄道也，众寡不敌，死之。仲翔子伯考奔丧，因葬于狄道之东川，遂家焉。世为西州右姓。

但《史记》所记的李氏家谱不是这样的。那么，这个记载可靠程度如何，写史者或出于某种造假目的而未考虑到情理的严密性，但不妨让我们这些心怀疑虑者替他们扳扳指头算计一下。司马迁记李广之先为秦将李信，即抓燕太子丹的那个人。李广本人于汉孝文帝十四年从军。在此之前，汉立国刘邦十二年减五得七年，惠帝七年，吕太后八年，至孝文帝十四年，共三十六年。李广的曾祖似没有可能在这么短的时间里生下第四代成年名将。考《史》《汉》二书，那个时期似无与西方作战的历史记载。这个曾祖仲翔的来历就有点莫名其妙了。须知，司马迁本人与李广一家三代关系都好，他是李广或李敢的老部下，李广与其子李敢都做过郎中令，司马迁在成年前应该在宫中为郎，李陵的父亲李当户，也在宫中服役，应该与司马迁照过面。他们的家谱，应该以司马迁所说为准。至于其它人的话，要么是胡说八道，要么是别有用心。

那么，是不是李唐与李广没有任何关系，菜九也不这么看。菜九以为他是故意把水搅浑，以扰乱视听。因为李唐皇室已将他们的祖先上溯到老子李耳，如果李广与他毫无关系，他用不着生拉硬套这层关系，授人以柄，之所以这样做，就是太有关系，且有难言之隐。比如，他就没有说自己是李广的哪一支所传就很令人起疑。由此联想到李太白叙家世，称其隋末一支，窜入碎叶云云，故意语焉不详，原因是有难言之隐。比如有人指认李白是唐初玄武门事变死难的李建成或李元吉之后，因在李世民后人当权的时代，这个身份还是不暴露为好，所以才这么说。而李唐皇室的难言之隐，可能是与李陵有关。李陵的作战下场与《晋书》家谱中的曾祖相类。而且李广有三个儿子都有名有姓，为什么到了李唐皇室这里，就连有名有姓的记录也弃之不顾，这就奇了。司马皇室抄《史记》的家谱，连司马昂子孙的姓名也还不出来，是因为司马迁没说过，他们也不便生造。而李广三子李当户、李椒、李敢清清楚楚，完全可以说得更明白透彻。为什么不说，大概认为不便说。如果是李椒、李敢，就没什么需要回避的，而如果是李当户，则其后为李陵，就有点不好说了。为什么不好说？原来司马迁在《李将军列传》中说，自李陵一家被汉朝廷屠灭后，“李氏名败，而陇西之士居门下者皆用以为耻”。或许这个引以为耻的情形延续了很长时间，所以李唐皇室发达以后，可能就不愿意提那些容易引起人们不快联想的旧事，所以就将他们奉为老祖宗李广的家谱都改了。为什么这么说，因为《晋书》是唐太宗时由房玄龄等人主持修撰的，唐太宗李世民亲自审了一点稿，没准就是李世民授意房氏做了手脚。早年菜九看过一篇文章说胡有九种，其中有一种称之为李陵胡。说明李陵留在汉地的家小被灭绝后，其在匈奴所繁衍之子子孙孙蔚为大观。而李陵在匈奴所娶托跋氏所生子，即北魏太武帝之祖先。当年崔浩将拓跋皇族血脉上续到李陵，被唐人刘知己斥为无稽之谈，但刘知己的说法亦不足以服众。如网友独孤如愿于2004�10�15�1:52:57在天涯社区的煮酒论史栏目里称：“刘盼遂的三篇《李唐为蕃姓考》和王桐龄的《杨隋李唐先世系统考》，经过一再论证，认定李氏出自拓跋族。其主要理由是：一，据释彦悰《唐护法沙门法琳别传》记载，李氏自言高祖李渊七世祖为西凉武昭王李暠，唐僧人法琳曾冒丧生之险，当着李世民的面加以驳斥：‘琳闻拓跋达阇，唐言李氏，陛下之李，斯即其苗，非柱下陇西之流也。’认为李氏是拓跋达阇的苗裔，自称陇西大族李氏之后，实属假冒。显然，法琳如果没有确凿的证据，决不敢口出狂言。”照这个说法，李唐一脉出自胡地、出自拓跋氏应该没有什么问题，只是法琳斥李氏与李广无关的说法也站不住脚，毕竟拓跋氏与李陵有这样那样的牵连。

最后的看法是，司马皇室与李唐皇室的不实家谱都是在《晋书》中搞出来的。按说李唐不应该替司马皇室遮掩，但为什么两个明显站不住脚的家谱都留存了下来，这确实是个费解的谜。

回到菜九的初衷上来，还可以引用清人陈其元《庸闲斋笔记》卷八《李广遗裔之蕃昌》作结。其曰：“司马迁与李陵善。陵生降，堕其家声。故《史记》于其祖李广之有功不侯，三致意焉。后人遂以广杀降致族灭之报。其实广之十六世孙暠，在晋，霸有秦凉。及薨，国人谥曰武昭王。又七世，至唐高祖，遂有天下，子孙相传三百年，国祚与汉相等。陵之子孙，至唐为黠斯称可汗，君于漠北，亦垂百年。是广遗裔之蓖盛昌炽，远胜卫、霍。杜甫诗，李广无功缘数奇。奇于生前，而昌于身后。广固无遗憾。迁亦不必代抱不平矣。” 倘事情真如上文所料中，则菜九也无须抱不平矣。题外话是，司马迁一生，大概就是在李陵问题上没说老实话，他说自己与李陵没什么关系，其实不然。他与李家三代有如此渊源，又印象如此之好，怎么会不偏袒李陵呢。只是他的倾向在当时是允许的，就是没有想到由此得罪了皇帝。

后人仅指通过男系传下来的后人，否则根据数学计算中国大概几乎所有人都是皇帝后人了。

现在的刘姓家谱几乎都自称汉朝皇室后代，关系远点的也要自称刘邦兄弟或堂兄弟，不过就不算“皇帝后人”了。

李唐后代有多少不好说，相对比例不会很高，但哪怕5%的李姓是唐朝皇帝后人也是400多万了。

宋朝后代不是很繁盛，大概几十万？而且基本不是太 祖太宗之后的那些皇帝的后人。

明朝皇室繁衍很快，很多人认为满清杀了很多，其实被杀的主要集中在名字识别度高的朱棣后人里，而朱棣一支人丁并不是特别繁盛，明末大约30万宗室，就算经战 乱和屠 杀剩三分之一也是十万，到现在有个百来万？

满清皇室后人记录比较清晰，几万人，关系最近的也不过是道光皇帝的后人。

其他不那么大的朝代，晋朝后人据说被杀的差不多了，陈朝和萧梁听说后人也不少，曹魏后人事情前些年挺有名的。

现在各朝代的皇族后裔分散在全国各地，爱新觉罗分散在河北以及内蒙，至于其他的 要看他们家族的族谱。。说不定你身边就有朋友是哪个朝代皇族后裔。。只是他不知道。我认识的一个朋友，他家族是清朝光绪皇帝的后裔。以前姓爱新觉罗 不过后来改名字了。。。