在网上搜了下,没找到更多,你看看这个,挺好玩的

　　岳云考 岳霖三子岳珂河南清丰县后裔考

　　岳云后裔考 岳霖三子岳珂山东东平县后裔考

　　岳甫长子岳觐湖南益阳后裔考 岳霖三子岳珂浙江嘉兴后裔考

　　岳甫次子岳觌浙江杭州后裔考 岳霖三子岳珂山西介休县后裔考

　　岳霖三子岳珂江西南昌后裔

　　岳雷考 岳霖三子岳珂汤阴县后裔考

　　岳雷后裔考 岳霖三子岳珂河南伊川县后裔考

　　岳雷四子岳纪河南安邱后裔考

　　岳雷四子岳纪云南贵州后裔考 岳震考

　　岳震四川忠县后裔考

　　岳霖考 岳震仪封县后裔考

　　岳霖长子岳琮江苏宜兴后裔考 岳震湖南衡东常德后裔考

　　岳霖长子岳琮永泰后裔考 岳飞四子岳震贵州省赫章县白果镇后裔考

　　岳霖长子岳琮洛阳寺里碑后裔考

　　岳霖三子岳珂考

　　岳霖三子岳珂河南台前县后裔考 岳霆考

　　岳霖三子岳珂山东梁山县后裔考 岳霆长子岳璠湖南邵阳后裔考

　　岳霖三子岳珂山东萃县后裔考 岳霆长子岳璠安徽阜阳后裔考

　　岳霖三子岳珂安徽砀山后裔考 岳霆二子岳玙河南获嘉后裔考

　　岳霖三子岳珂丹阳市后裔考 岳霆三子岳琨湖北黄梅县后裔考

　　李白，《梦游天姥吟留别》很好

　　梦游天姥吟留别

　　李白

　　海客谈瀛洲，烟涛微茫信难求。

　　越人语天姥，云霓明灭或可睹。

　　天姥连天向天横，势拔五岳掩赤城。

　　天台四万八千丈，对此欲倒东南倾。

　　我欲因之梦吴越，一夜飞度镜湖月。

　　湖月照我影，送我至剡溪。

　　谢公宿处今尚在，绿水荡漾清猿啼，脚著谢公屐，身登青云梯。

　　半壁见海日，空中闻天鸡。

　　千岩万转路不定，迷花倚石忽已暝。

　　熊咆龙吟殷岩泉，�深林兮惊层巅。

　　云青青兮欲雨，水澹澹兮生烟。

　　列缺霹雳，丘峦崩摧。

　　洞天石扇，訇然中开。

　　青冥浩荡不见底，日月照耀金银台。

　　霓为衣兮风为马，云之君兮纷纷而来下。

　　虎鼓瑟兮鸾回车，仙之人兮列如麻。

　　忽魂悸以魄动，恍惊起而长嗟。

　　惟觉时之枕席，失向来之烟霞。

　　世间行乐亦如此，古来万事东流水。

　　别君去兮何时还？且放白鹿青崖间，须行即骑访名山。

　　安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜！

　　这是一首记梦诗，也是游仙诗。诗写梦游名山，着意奇特，构思精密，意境雄伟。感慨深沉激烈，变化惝恍莫测于虚无飘渺的描述中，寄寓着生活现实。虽离奇，但不做作。内容丰富曲折，形象辉煌流丽，富有浪漫主义色彩。 形式上杂言相间，兼用骚体，不受律束，体制解放。信手写来，笔随兴至，诗才横溢，堪称绝世名作。

　　1 二上第五课梦游天姥吟留别教案

　　教学重点

　　体会和学习夸张及想象结合的表现手法，能够鉴赏具有浪漫主义色彩的诗歌作品；

　　理解诗人对神仙世界的向往，对自由生活的渴慕，以及鄙弃黑暗尘世，蔑视权贵的凛然傲志。

　　教学难点

　　感悟本诗中神奇瑰丽的梦幻世界所寄予的理想；理解诗人对神仙世界的向往，对自由生活的渴慕，以及鄙弃黑暗尘世，蔑视权贵的凛然傲志。

　　教学手段 诵读法、讨论法

　　教学过程

　　诵读，整体感知

　　1学生通读全文。解决字、词、句障碍。

　　2放朗诵带或教师范读，要求学生把握节奏及停顿。体会诗中蕴含的情感。

　　理清思路、理解主题、体会艺术特色

　　1概括三段大意

　　明确：

　　第一段写梦游缘由。第二段写梦游过程。第三段写梦游后的慨叹。

　　2 第一段中诗人是怎样形容天姥山的？

　　明确：

　　用“信难求”的瀛洲反衬出“或可睹”的天姥山之客观存在。接着，诗人借越人之口，着力描述天姥山的高峻气势。“横”、“拔”、“掩”三个动词不仅写出了天姥山横空出世、高峻挺拔、卓尔不群的外形特点，还赋予它极强的动感。

　　3按梦中景色的不同，本段可以分为几层？每层各写了什么内容？

　　明确：

　　第一层到“渌水荡漾清猿啼”，描写梦至剡溪的情景。第二层到“空中闻天鸡”，描写梦游天姥山的情景。第三层到“仙之人兮列如麻”，描写诗人在天姥山之巅偶见仙人的神妙情景。第四层到“失向来之烟霞”，写诗人梦醒长嗟的情状。

　　4描述一下你最喜爱的画面，注意表现出时空的交替、色彩的变换、场面的宏大。

　　明确：

　　例如，“在幽深的天空尽头，是金碧辉煌、五彩斑斓的神仙世界。这里日月双悬，金宫银宇。神仙们披着霓裳衣，御风而行。清风荡漾，衣袂飘飘。神仙们纷至沓来；虎为他们弹琴鼓瑟，鸾鸟为他们驾车前行。仙乐声声，盛况空前！如此自由美好的神仙世界，怎能不令诗人为之倾倒呢？”

　　5为第三段划分层次，进一步理解本诗的主题。

　　明确：

　　这七句话实际表明了三层意思。“世间行乐亦如此，古来万事东流水”写世事之不可把握，就像那转瞬即使的梦境一样。这里面流露出一些消极的情绪，但就全诗而言并非主要的。“别君去兮何时还？且放白鹿青崖间，须行即骑访名山”是诗人想远离这黑暗污秽的现实世界的直语表白。我们不能把这种想法看成是消极和遁世，而应悟出诗人明察世事的智慧和鄙弃世俗的豪情。而“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”这句话则最为直接最为彻底的表明了诗人不事权贵的清高与傲气。

　　6学完全诗，谈谈你对诗歌主题的理解。

　　明确：

　　这首诗反映了李白复杂的思想感情和矛盾的心理状态。现实社会黑暗冷酷，如在梦中。与其沉迷于不可把握的现实，还不如骑鹿求仙，远离浊世。诗人展开如梦似幻的浪漫主义手法，梦游仙境，把自己对神仙世界的向往，对自由生活的渴慕，以及鄙弃黑暗尘世，蔑视权贵的凛然傲志表现了出来。

　　虽然作者也表现了“古来万事东流水”，“且放白鹿青崖间，须行即骑访名山”的消极出世思想，但更为突出的是文中流露出的明察世事、不事权贵的机敏与傲气，是“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”的磊落与轩昂。

　　7读完第二段，你对李白的诗歌艺术特色有那些认识？

　　明确：1丰富的想象（举例略）

　　2大胆的夸张（举例略）

　　板书设计

　　教案点评：

　　诵读法是鉴赏古诗的好方法。本诗具有音乐般的节奏，读来朗朗上口。反复诵读有助于感悟本诗中神奇瑰丽的梦幻世界所寄予的理想；

　　让学生充分展开想象，把文字转换为画面，有助于体会诗人的浪漫主义文风。

　　教案示例2

　　湖北/朱华华

　　教学重点：（l）理解李白的思想性格。（2）赏析李诗的艺术特色。

　　教学难点：理解梦境与诗歌主旨的内在联系。

　　作者：山稳水灵 2007-2-22 15:24 回复此发言

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　2 二上第五课梦游天姥吟留别教案

　　教学过程：

　　一、导入（并明确文体）

　　师：我们在小学的时候曾学过李白的一首留别诗《赠汪伦》（全班齐背）：“李白乘舟将欲行，忽闻岸上踏歌声。桃花潭水深千户，不及汪伦送我情。”这首诗表现了李白与汪伦的深厚情谊。而今天，我们将要学习的是李白的另一首立意迥然不同的留别诗。（板书课题、作者） “吟”是乐府诗体的一种，属古体诗，它的章节、句式和格律一般比较自由。

　　二、诵读并分析课文

　　（－）诵读并分析①段

　　师：齐读①段并思考：既然题为“梦游天姥”（在“梦游天姥”四字下标示双横线），为何开篇要“谈瀛洲”？

　　明确：“烟涛微茫”的瀛洲与“云霞明灭”的天姥同样神秘而又美妙。然而瀛洲的“信难求”让人怯步，而天姥的“或可睹”则成了一种强烈的诱惑。如此以瀛洲陪衬天姥，以虚衬实，不仅给天姥山蒙上了一层神秘美妙的面纱，而且勾起了作者神游天姥的念头。

　　师：除了瀛洲外，此段中还提到了哪些山？有何作用？

　　明确：还提到了五岳、赤城和天台，从而衬托了天姥的雄峻巍峨，进一步勾起了作者神游天姥的强烈愿望。（板书：缘由）

　　（二）诵读并分析②段

　　师：如此神秘美妙、雄峻巍峨的天姥山如何不让作者魂牵梦绕呢，于是便有了“我欲因之梦吴越，一夜飞度镜湖月”的奇妙梦境。请同学们听老师诵读②段，并思考：或以时间为序或以地点为序，指出本段共描绘了几幅图景，并用l－2个词归纳每一幅图景的特色。

　　（边分析边板书）

　　月夜—剡溪清幽

　　白昼一山中壮美

　　傍晚—洞外恐怖

　　夜晚—洞中仙乐

　　师：品味重点字词：飞、送、殷、粟、惊等。

　　明确：“飞”“送”两字先后运用了夸张和拟人的手法，生动地表现了诗人梦游路上那种急切、兴奋、轻快、神往的心情。

　　“殷”“粟”“惊”分别活用为动词、使动、使动。

　　师：请男生齐读“洞中仙乐”部分，然后请一女生用散文化的语言进行描绘。

　　参考：电闪雷鸣，山峰崩塌。仙洞的石门，訇地一声从中间打开了。仙府的天空浩瀚无边，看不到尽头，日月的光辉照耀着金银砌成的宫阙，以彩虹作衣裳啊以轻风为骏马，云里的神仙啊接二连三地下来。老虎弹着琴瑟啊鸾鸟驾着车，仙人多得像麻一样数也数不清，多么其乐融融的场面啊。

　　师：自由熟读“梦游天姥”部分，力求背诵。

　　师：正当梦入高潮时，作者却“忽魂悸以魄动，恍惊起而长嗟。惟觉时之枕席，失向来之烟霞。”梦境突然地消失了，（板书：梦醒）面对现实，作者禁不住长嗟短叹，作者感叹了些什么呢”

　　（三）诵读并分析③段

　　师：请一位同学诵读③段，其余的同学思考：段中反映了李白怎样的思想性格？

　　明确：“留君”二字照应题目“留别”（在“留别”二字下标示双横线）。段中主要流露出的最不满现实，不趋炎附势，蔑视权贵，傲岸不屈）的反抗精神。（板书：蔑视权贵，傲岸不屈）同时也流露出人生如梦的虚无感伤的情绪和逃避现实的消极避世的思想。然而找们并不能因此而过多地苛责李白。在污浊的封建市场，该有多少人被同化得没了自我，没了人格，诗人不可能改变当时的社会环境，能够如李白这般傲岸不屈、洁身自好已经非常难能可贵了。

　　师：作者为什么要花如此多的笔墨来描写梦境呢？对表现主题有什么作用？

　　明确：梦中仙境象征作者追求的理想境界。写仙境的美妙是为了反衬现实的丑恶。写自己对神仙世界的向往正是为了表明对黑暗现实的厌恶。也就是说，诗歌的前后是一致的，都是在写诗人对自由生活的向往，只是诗歌的前半部分用梦的形式曲折地表达出来，而后半部分诗人则是直抒胸臆，直接唱出：“且放白鹿青崖间，须行即骑访名山。安能推眉折腰事权贵，使我不得开心颜！”

　　师：此种理解不错，还有没有其他理解，允许百家争鸣。不知同学们有没有留意课后练习第三大题第三小题：诗人梦游仙界，为什么只写了一次“自己不在其中”的仙人盛会呢？

　　作者：山稳水灵 2007-2-22 15:24 回复此发言

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　3 二上第五课梦游天姥吟留别教案

　　明确：老师可插入相关背景帮助理解。李白早年就有济世安邦的抱负、但他不屑于通过科举登上仕途，而是希望由布衣一跃而成为卿相。因此，他漫游全国各地．结交名流，以扩大声誉。天宝元年，经友人推荐，被唐玄宗召入长安，已经42岁的李白以为大展抱负的机会来了，他也的确曾有过短暂的得意，然而不久他就发现李隆基仅只把他当作供己消遣的御用词人。同时李白一身傲骨，不肯与权贵同流合污，又因醉酒命玄宗的宠臣高力士脱靴，得罪了权贵，招致他们的排挤。甚至连玄宗也开始对他不满，因而他在长安仅住了一年多，就被唐玄宗以“赐金还乡”为名，逐出京城。在这短短的一年多时间里，李白亲眼目睹了统治集团内部的昏庸腐败，宫廷生活的残酷斗争。第二年，李白借离开东鲁，南游吴越之际，写下了这首“留别”诗，诚挚地向亲友们表明了自己蔑视权贵，傲岸不屈，与宫廷生活彻底绝裂的态度。

　　因而我们亦可以把作者的梦境理解为是对他一年前的宫廷生活的折射。从“一夜飞度镜湖月”中我们仿佛看到李白由一介布衣一跃而为万众仰慕的卿相。而当他进入宫廷却发现他曾经热切向往的上流社会原来并非那么美好，从“熊咆龙吟殷岩泉，栗深林兮惊层巅”“云青青兮欲雨”等森然恐怖、风雨欲来的描写中，我们仿佛看到了宫廷生活的明争暗斗、冷酷无情和李白处境的孤危。虽然仙人们聚合的场面其乐融融，然而放浪不羁、桀骜不驯的李白却无法与他们合拍，正如朱自清的《荷塘月色》中写到的：“热闹是他们的，我什么也没有。”诗人被排斥在外，只能作为上流社会的旁观者，但他更是清醒者，他的及时梦醒即表明了与这种生活的彻底绝裂。

　　总之，无论是把梦境理解为作者追求的理想境界，还是理解为作者摒弃的宫廷生活，他们所表现的主旨都是一致的，那就是：蔑视权贵，傲岸不屈。

《满江红》是不是岳飞的作品？——解开历史谜团

　　岳飞的诗词，虽留传较少，但这首气势磅礴、悲壮深沉的《满江红》却深为人们喜爱。岳飞写《满江红》词时，中原大地正遭受金人铁骑的践踏。岳飞矢志抗金，反对投降，代表了广大人民的愿望；他执著地追求收复失地，报仇雪耻，反映了广大人民的心声；他战功赫赫，治军严谨，是中国古代历史上杰出的军事家和战略家；他自奉菲薄，廉洁奉公，把中华民族的优良传统发扬到了一个新的高度。所以，《满江红》一词，和岳飞的高风亮节一起，一直作为爱国主义的绝唱，唱彻神州。

　　《满江红》是在明朝的前期才广泛传播开来的，在宋、元两代极少或根本不见于记载。然而，在上世纪三十年代以前，所有的人都相信它是岳飞的作品，没有人怀疑过它的作者是不是岳飞。让人始料不到的是，三十年代学者余嘉锡在《四库提要辨证》一书的《岳武穆遗文》一篇中对《满江红》一词的作者提出质疑，从此江湖多事，数十年来关于此词的作者是不是伪作，争论不断。

　　持“伪作说”者，认为《满江红》是明朝人伪作的赝品，此派以余嘉锡、夏承焘为首，如果不计分量不足的“小人物”，则李敖是后期最有影响的一个。持“非伪说”者，认为《满江红》的确是岳飞的作品，中坚力量是历史学家邓广铭、学者唐珪章。下面，咱们来介绍两派学者和他们的论据论点。

　　（一）质疑者的论断

　　首先对《满江红》的作者提出质疑的，是近代学者余嘉锡。他在《四库提要辩证》中的《岳武穆遗文》条下，提出了两点质疑：

　　一、这首词最早见于明朝嘉靖十五年（1536）徐阶编的《岳武穆遗文》，是根据明朝弘治十五年（1502）浙江提学副使赵宽所书岳坟词碑收录的。赵宽未说所据何本，因而来历不明。而且赵宽碑记中提及的岳飞另一首诗《送紫岩张先生北伐》经明人考证是伪作。在此之前，此词亦不见于宋、元人的著述，为什么突然会出现在明中叶以后？深为可疑。

　　二、岳飞的孙子岳珂所编《金佗粹编》中的《岳王家集》也没有收录这首词。岳珂平生富于收藏，精于鉴赏，他与父亲岳霖搜访岳飞遗稿不遗余力。但是，从南宋嘉泰三年（1203）他为《岳王家集》作序到南宋端平元年（1234）重刊此书，共经历了三十一年，仍未收录这首词。因此，这首词可能不是岳飞所作。

　　继余嘉锡之后，词学家夏承焘于1961年也写了一篇《岳飞〈满江红〉词考辨》的文章，他除了赞同余氏的怀疑外，又提出了“贺兰山”地名有误。主要论点有：

　　一、岳飞伐金要直捣的“黄龙府”，在今吉林省境内，而贺兰山却在今内蒙古河套之西，南宋时属西夏，在明代则是北方鞑靼人常常入侵之地，距离岳飞伐金之地数千里之遥，且并非金国土地，若此词果真出岳飞之手，“不应方向乖背如此”。

　　二、贺兰山不同于前人泛称的“玉门”、“天山”之类的地名，它是实指。贺兰山在汉、晋时期还不见于史书，到北宋时才有记载。唐、宋时人们以贺兰山入诗，都是实指。直至明代中叶以后仍是如此，因此，以“泛称”解释岳飞的“乖背”，似也不通。

　　三、明朝弘治十一年（1498），明将王越在贺兰山抗击鞑靼，打了第一个大胜仗。因此“踏破贺兰山缺”，“在明代中叶实在是一句抗战口号，在南宋是决不会有此的”。所以，《满江红》不可能写于宋代，而是作于明代。

　　四、明朝的王越和他的同僚们，才可能是《满江红》词的作者。这首词刻在杭州岳庙中的时候，正是明朝打败鞑靼五六年之后。王越是进士及第，不仅武功盖世，“身率三军，决胜千里”，而且博学能文，长于诗赋，戎马疆场之余，作诗、词、赋、文数百篇，后人辑有《王襄敏公集》。这样的奇才，有了争夺贺兰山的阅历，自然会写出《满江红》这样不朽的诗词。

　　1980年，台湾学者孙述宇也发表了《岳飞的〈满江红〉？一个文学的质疑》，对词的作者也提出了两点疑问。

　　一、《满江红》词中用了岳飞的事迹和典故，如“三十功名”、“八千里路云和月”等等，根据这些尽人皆知的材料，一个伪作者是很容易写出这样一首词的。

　　二、《满江红》词的格调，与已证实的岳飞另一词《小重山》风格迥异：前者是慷慨激昂、英气飒飒的英雄诗；后者格调低沉、宛转惆怅的忧愤诗，两者“格调差得太远”，因而认定，“《满江红》是一首有事迹、有心志，但没有阅历的词”，是后人假借岳飞名义而作，“什九不是”岳飞的作品。

　　总结起来，质疑《满江红》为岳飞所作的论据就是：《岳王家集》未收，贺兰山方向乖背，前后词风格不同，宋元著述未见。

　　对于以上这些质疑者的观点，邓广铭、唐珪章、李安、陈非等学者进行了有力的驳斥。

　　（二）“《家集》未收”辨

　　《金佗粹编》中的《岳王家集》未收《满江红》，其原因在于：

　　一、岳飞被赐死时，其家存文件全被查封没收，后来虽蒙准发还，也散失很多，并不齐全。

　　公元1142年，岳飞遇害时，其家被抄，家存文稿也被查封，家人难以妥为保管。此后，秦桧及其党羽把持南宋朝政近二十年，期间又屡次大兴文字狱，岳飞的文稿进一步散失。

　　公元1162年，宋孝宗为岳飞平反昭雪。此后，在各方的帮助下，岳飞三子岳霖（1130—1193年）开始收集与其父岳飞相关的各种资料，但是历经近二十年“秦祸”，与岳飞相关的许多资料文稿多有散失，故虽经过岳霖与其子岳珂(1183～1240年)两代人的努力，却仍然不能收集到岳飞的全部遗文，这也是很自然的事情。

　　而在南宋灭亡后，蒙古人建立的元朝统一了中国。作为抵御外侮的爱国英雄，岳飞的声名受到了蒙古统治者的压抑，很少大张旗鼓地宣称岳飞，直到明朝建立以后，事情才有所改观。这一历史事实，造成了《满江红》基本上不见于宋、元人的著录，而到了明朝才开始出现，并在社会上流传。

　　历史上，因多种原因，有一些作品湮没多年，过了很久又再次出现，这一情况也不乏其例。如唐朝末年诗人韦庄的《秦妇吟》一诗就被湮没了九百多年，之后又重见于世，但人们并没有因此而怀疑其真实性。——须知古代私人的一些孤本藏书，往往视为珍宝，不肯轻宣泄外人，因而某些作品手稿在经历了一段年月之后方才重新出现的情况，也并不稀奇。

　　二、岳霖、岳珂两代岳家后人没有搜集到此词，只能说明他们在这方面有遗漏。根据现有的史料看，岳霖父子也确有遗漏的实证。例如南宋学者赵与时《宾退录》记载的岳飞的“雄气堂堂贯斗牛，誓将直节报君仇。斩除顽恶还车驾，不问登坛万户侯”一诗，就不见于岳珂编的《家集》中，因此，我们不能根据他们父子当时有没有收集到来断定作品的真伪。

　　三、据岳珂在《家集序》中所说，其父岳霖对于搜集岳飞的各类作品，确实是做过极大的努力，而岳珂本人在这方面却没有做过什么工作，只是加以编次刊印而已。其原文云：

　　先父臣霖盖尝搜访旧闻，参稽同异，或得于故吏之所录，或传于遗稿之所存，或备于堂札之文移，或纪于稗官之直笔。掇拾未备，尝以命臣，俾终其志。臣谨汇次，凡三万六千一百七十四言，厘为十卷，阙其卷尾，以俟附益。异时苟未溘先犬马，誓将搜访，以补其阙而备其遗。

　　这篇序文写于南宋嘉泰三年（1203年），到端平元年（1234年），岳珂又把《金佗粹编》（《家集》即其中的一个组成部分）和《金佗续编》重行汇合刻印，距《家集》之初次刊行已达三十一年之久，他在序言中所说“阙其卷尾，以俟附益”者，却仍是一句空话。

　　即如收录岳飞诗《题新淦萧寺壁》的《宾退录》，在南宋嘉定末（1224）或宝庆初（1225）即已印行，岳珂却并未采辑。刊行于南宋开禧二年（1206）的《云麓漫钞》所载岳飞写在宜兴县张大年家的那段《题记》，较之岳珂收在《家集》中的那篇《五岳祠盟记》文字多些，也更翔实些。岳珂也置若罔闻，没有取相参订，这也足见岳珂对于搜访岳飞遗文，是不够辛勤认真的。

　　（三）“王越托名”辨

　　所谓“明朝将领王越托名创造《满江红》之说”根本不能成立，原因如下：

　　 一、王越不具备写出此词的才力。据《中国文学》，王越并未跻身“明代诗人”行列，但岳飞却荣立“宋代词人”之林。细检《王襄敏集》，殊属平庸。就选入《明诗别裁集》那仅有的一首《与李布政彦硕冯佥宪景阳对饮》(七律)说，也实在是没有什么值得称道的。由前后两半合成。“青山”和“黄叶”同在，难道真是“久历边陲”的王越所见？而“雁度西风白草新”也只有在南方才能见到吧！无怪乎《四库提要》说王越：“诗文有河朔激壮之音，而往往伤于粗率”该集与《遗文》相距不可以道里计。再看汤阴岳庙中王越所题《谒岳王祠》，似抒情言志的小赋，但内容上表现上贫弱拙劣，辞不达理未举，而只剩下了冗长。王越焉能出此绝妙好词？！

　　二、王越生于明仁宗洪熙元年（1425年），一说明宣宗宣德元年（1426年），也实在太迟了。至于在王越登进士第（景泰二年，即1451）前后，由于种种可想而知的原因，他作伪的可能性小到没有；而明代任何人即使作伪，也不能一手遮天。因为到这时，岳飞《满江红》（怒发冲冠）已经在民间流传300余年了！

　　三、王越死得太快了。据《明史》本传记载：明朝成化十一年（1475），王越因奸人韦英勾结势倾中外的宦官汪直，孜孜以求擢升；十九年（1483），“直得罪，言官并劾越。诏夺爵除名，谪居安陆”。“弘治七年（1494），越屡疏颂冤,诏复左都御史。”“复结中官李广，以中旨召掌都察院事”，被言官“交章论，乃寝”。十年（1497）冬，起用王越总制延绥、宁夏、甘肃三边。十一年（秋），“越以寇巢贺兰山后，数扰边，乃分兵三路进剿。斩四十三级，获马驼百余”。“会李广得罪死，言官连章劾广党，皆及越。越闻忧恨，其冬卒于甘州（今甘肃张掖）。”

　　王越作伪的最大可能在进剿贺兰山前后，但是，却比《精忠录》成编（1455年）晚了40多年！——这对王越、对明代任何人来说，有心作伪也无力回天！！

　　 四、王越幕僚无暇代笔。“越在时，人多咎其贪功。及死，而将馁卒惰，冒功糜饷滋甚，边臣竟未有如越者。”王越为人，“既躁于进取，依附攀援”，“与群小关通”，“为朝议所齮”，“为礼法士所疾” ，又死得极不光彩。而上行下效，其幕僚“早励良规，自求多福”尚且不暇，焉能为他代笔？并且，有识之士以其卑劣可鄙，与岳飞不能望其项背，也不屑于为他代笔！

　　事实上，现存河南汤阴岳庙的《满江红》刻石立于明英宗天顺二年（1458年），上面清楚地写着“右《满江红》词，乃宋少保岳鄂武穆王作”。这说明，《满江红》词的出现要早于余嘉锡所说的明朝弘治年间（1488年—1505年）。

　　不仅如此，汤阴的岳庙是在明代宗景泰元年（1450年）至二年（1451年）间经徐有贞提倡、汤阴县学谕袁纯负责创建的。庙宇落成后，袁纯又编辑了《精忠录》一书，记载这一经过，并且选录了岳飞的部分诗文，其中就有这首《满江红》。该书编成于景泰二年、三年间，比徐阶于明世宗嘉靖十五年所编辑的《岳集》之刊行则早了八十多年。

　　由此可知，《满江红》这首词的出现至迟不晚于15世纪50年代初期。这个时间，也远早于王越抗击鞑靼的时间，王越及其同僚所作之说不攻自破。

　　有许多学者还曾一针见血地指出，王越在贺兰山击败鞑靼，事在明朝弘治十一年（1498年）。而据学者张璋编选的《历代词萃》所收岳飞《满江红》后评笺中，河南汤阴发现一块《满江红》词碑，下注《满江红》词乃宋少保岳鄂武穆王作，天顺二年春，庠生王熙书。而河南浚县的县志也记载汤阴庠生王熙于天顺二年（1458年）书写《满江红》并刻石立于岳王庙之事。

　　明朝天顺二年（1458年），比王越在贺兰山打胜仗的弘治十一年（1498年）早了四十年，而且词碑出土于岳飞故里，应该比较可靠。汤阴庠生王熙不能于四十前书刻四十年后才写出的作品，这是任何人都能理解的常识。可见，《满江红》词为王越幕府所作之说，不能成立。

　　至于以靖康之耻与岳飞的冤狱影射“土木之变”和于谦之死，有点牵强。“土木之变”，发生在明英宗正统十四年（1449年），早于王熙书碑9年。即算“土木之变”情况与靖康之耻有某些类似，王熙何故迟至9年之后才书刻一首无根据的岳飞词来类比呢？更何况王熙书碑时明英宗已放归八年（1450年），与靖康耻犹未雪词意不符。于谦被杀是1458年，正是王熙书碑之年，《满江红》词是指要抗金收复失地，与于谦之死，对不上号。因此，武断地认为《满江红》词是明代人为王越攻贺兰山、土木之变、于谦之死等事而作，显然牵强附会，与史实不符。　　

　　（四）“贺兰山”辨

　　对于“方向乖背”的指责，大多数驳斥者认为：

　　一、《满江红》词中的“贺兰山”应为泛说，而不是实指。正如词中的“胡虏肉”、“匈奴血”指广义的敌人，而未曾实指女真人一样。既然把斗争对象称做“匈奴”，则不但在河套地区的贺兰山可以入词，就连阴山以及更西边的祁连山也同样可用。似不应因此而责备作者“方向乖背”。

　　二、此句之上是“靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭”诸句，如只就“贺兰山”句而断言其为明人所作，则势必把“靖康耻，犹未雪”等句断为“泛指”。而“靖康耻”是特定的历史灾难，不可以泛指的。明代虽有“土木之变”，但不久明英宗即被放回，且夺门复辟，不能称之为“犹未雪”；在明朝统治期内，中原与河朔地区从未被鞑靼人长期占领过，因而也不能产生“待从头收拾旧山河”的豪情。

　　三、就南宋的地理位置而言，金人控制着北方，其东西两端即南宋人眼里的东北和西北；就汉唐以来的历史版图而言，整个西北部的大片土地都曾被少数族占领。因此，有不少南宋词作说到金兵时，常用“西北”和西北方向的历史典故。

　　如与岳飞处同一时代的南宋名臣赵鼎在他的《花心动》词中写道：“西北欃枪未灭，千万乡关，梦遥吴越”；稍晚于岳飞的南宋词人辛弃疾，在他的《稼轩词》中，既有“要挽银河仙浪，西北洗胡沙”之句（《水调歌头》），又有“袖里珍奇光五色，他年要补天西北”之句（《满江红》）；另一位与岳飞处同一时代的词人张元干在他的《贺新郎》中也说：“要斩楼兰三尺剑，遗恨琵琶旧语！”他们的“楼兰”、“琵琶”，特别是常常提到的“西北”方位，显然，都指的是当前的敌人金国女真人。我们能指责他们“方向乖背”吗？

　　事实上，南宋词人辛弃疾曾经在其词中将长安（今西安）比作东京开封，南宋爱国诗人陆游曾经在其诗中将天山比作宋金对峙的前线战场，这些并不能说明他们犯了地理常识方面的错误。况且，西夏与北宋向来有战事，甚至在南宋初年，金人入侵中原的情况下，宋军也曾与西夏作战。

　　四、据黄拔荆教授考证，河北省磁县也有一座贺兰山，与岳飞及其军事生涯有着千丝万缕的联系。宋朝时期的磁县当南北官道要冲，为兵家必争之地，岳飞在这里练兵、与金人交战，前后达六年之久。据此，则《满江红》中的“驾长车踏破，贺兰山缺”，是岳飞抒发抗金杀敌的壮志，陈述自己的战略设想的实写了。

　　有了“贺兰山”这一句，则《满江红》词非岳飞莫属了。

　　（五）“风格”辨

　　所谓风格，指的是作家或艺术家在他长期的写作实践中，所表现出来的特色。

　　其一，岳飞并非专门词家，留下的词作甚少，并没有形成自己的风格，因而既有宛转低回的《小重山》，也有慷慨激昂的《满江红》。它们写于不同时间、不同心境，当然就会风格迥异。

　　其二，即使是诗词大家，也并非一“格”到底，两种风格兼擅的作家在文学史上并不少见。如苏东坡，既写过“大江东去”这样雄浑豪放的名篇，也写过“细看来不是杨花，点点是，离人泪”这样的幽怨缠绵之作。如李清照，既写过“寻寻觅觅，冷冷清清”这样的幽怨缠绵的名篇，也写过“生当作人杰，死亦为鬼雄”这样雄浑豪放之作。因此，以《小重山》为岳飞词作的风格坐标，来否定《满江红》为岳飞所作，显然有以偏概全之嫌。

　　其三，从《满江红》反映的思想内容来看，这首词与岳飞其他诗文的内容是一致的。如“誓将直节报君仇，斩除顽恶还车驾”诗句，正是“待从头收拾旧山河，朝天阙”的写照，而“不问登坛万户侯”，就是“三十功名尘与土”的注脚。此外，还有“扫清胡虏”，“立奇功，殄丑虏”，“白首为功名”，“深入虏庭，缚贼主，喋血马前，尽屠夷种”等等雄文，其用词与内涵显然与《满江红》是一致的。

　　事实上，《满江红》词中的一些思想和笔法，在岳飞的其他作品中也曾有所反映。如岳飞《五岳祠盟记》文中有“深入虏庭，缚贼主，蹀血马前，尽屠夷种”，与《满江红》中的“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”如出一辙。岳飞《题新淦萧寺壁》诗中的“不问登坛万户侯”，也可以说是“三十功名尘与土”的注脚。《题新淦萧寺壁》一诗：“雄气堂堂贯斗牛”也与“怒发冲冠”、“壮怀激烈”异曲同工。

　　再比如，建炎四年（1130年），岳飞驻军宜兴县，因事到附近的广德军去公干，在其地金沙寺的墙壁上写了一段《题记》中的“俟立奇功，殄丑虏，复三关，迎二圣，使宋朝再振，中国安强，他时过此，得勒金石，不胜快哉！”与《满江红》中的“带从头，收拾旧山河，朝天阙”的内容基本一致。显然，《满江红》词是岳飞内心真实思想感情的流露，后人不必纠缠于一些琐碎的枝节。

　　特别是唐圭璋先生所编之《全宋词》中，收有岳飞之另一首《满江红？登黄鹤楼有感》，该词有岳飞之手书墨迹，并有谢升孙、宋克、文徵明所写的跋。其下阕云：“兵安在？膏锋锷；民安在？填沟壑。叹江山如故，千村寥落。何日请缨提锐旅，一鞭直渡清河洛！却归来，再续汉阳游，骑黄鹤。”其气势、思想内容、遣词用语，与《满江红？写怀》如出一辙。如果肯定《满江红？登黄鹤楼有感》为岳飞所作，能说《满江红？写怀》不是岳飞的作品吗？

　　（六）“宋版”《满江红》确证

　　许多专家认为，岳飞作《满江红》之说首见于明代，而不见于宋、元版本，也不完全是事实。因为年代久远，许多宋、元刊本早已失传；如能披微索隐，许多后代作品辗转引用的宋、元作品中，仍能找到岳飞作《满江红》的记载。

　　《藏一话腴》为南宋后期学者陈郁所著。郭光先生使用的清沈雄《古今词话》和康熙《御选历代诗馀》中所引的《藏一话腴》文字，比之通行的《豫章丛书》本，多了如下一段重要文字：“（武穆）又作《满江红》，忠愤可见。其不欲等闲白了少年头，可以明其心事。”可见，南宋后期刊行的《藏一话腴》的另一版本，有岳飞作《满江红》之记载。

　　清人潘永因编订的《宋稗类钞》是辑录宋代的各种笔记小说，分类编排而成的书。其卷三《忠义》也有如下一段文字：“武穆家谢昭雪表云：青编尘乙夜之观，白简悟壬人之谮。最工。武穆有《满江红》词云：怒发冲冠朝天阙。”

　　全词除“壮志饥餐胡虏肉”之“胡虏”改为“仇恨”外，其余与流传于世的《满江红》词全同。而“胡虏”之改，显然是怕触犯了清代统治者的忌讳。

　　今查南宋学者罗大经《鹤林玉露》乙编卷三《谢昭雪表》的前一句与此段引文几乎全同，唯有“最工”作“甚工”，开头多一“岳”字。据此，则大致可以判定，它是《鹤林玉露》的另一版本。罗大经《鹤林玉露》乙编的写作年代是南宋“淳祐辛亥”（1251年），其成书年代与《藏一话腴》相近，都在南宋端平元年（1203年）之后，自然是反映了在《金佗粹编》、《金佗续编》成书后的新发现。

　　既然如今尚得以见到南宋后期有两处记载，则《满江红》词为岳飞所写，应无可疑。

　　1995年，陈非先生展示了有关岳飞《满江红》词的新发现。

　　据介绍，1986年在浙西江山县发现了一部《须江郎峰祝氏族谱》，其卷十四之《诗词歌赋》集中载有岳飞于绍兴三年（1133）赠抗战派大制参祝允哲的《满江红》词及祝允哲的和词。须江是江山县的古地名，郎峰祝氏是唐宋望族，祝允哲曾任大制参，提督荆襄军务，曾上疏高宗，愿以全家七十多口乞保岳飞，由此证实他们关系非同一般。岳飞题为《满江红？与祝允哲述怀》，其词云：

　　怒发冲冠，想当日，身亲行列。实能是、南征北战，军声激烈。百里山河归掌握，一统士卒捣巢穴。莫等闲，白了少年头，励臣节。

　　靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭？驾长车踏破，金城门阙。本欲饥餐胡虏肉，常怀渴饮匈奴血。偕君行，依旧奠家邦，解郁结。

　　祝允哲的和词题为《满江红？和岳元帅述怀》，其词云：

　　仗尔雄威，鼓劲气，震惊胡羯。披金甲，鹰扬虎奋，耿忠炳节。五国城中迎二帝，雁门关外捉金兀，恨我生，手无缚鸡力，徒劳说。

　　伤往事，心难歇；念异日，情应竭。握神矛闯入，贺兰山窟。万世功名归河汉，半世心志付云月。望将军，扫荡登金銮，朝天阙。

　　很显然，流行于世的《满江红？写怀》是岳飞在自己所作的《满江红？与祝允哲述怀》的基础上，吸收、融合了祝允哲词中的部分词语、意境，修改后的定稿。其中，祝作“徒劳说”，在岳词中演绎为“空悲切”；祝作“贺兰山窟”，在岳词中改作“贺兰山缺”；祝作“万世功名归河汉，半世心志付云月”，在岳词中演绎为“三十功名尘与土，八千里路云和月”；祝作“朝天阙”，在岳词中直接搬用，把原作低沉的“解郁结”结尾，改得奋发昂扬。

　　岳飞本非词家，他写词只是在一定场合里抒怀言志，并没有自成一家、流传千古的非分之想，因此反复修改、使用自己的旧作，和把他人的词语、意境融入自己的新作，都是很正常的事。但是，修改后的《满江红？写怀》，慷慨激昂，气壮山河，成为了抒发爱国情怀的千古绝唱。

　　这两首原汁原味的《满江红》的发现，足以扫除一切怪论，而成为《满江红》定为岳飞所作的铁证。

岳飞后裔统一字谱：

自二十二世起用：

重开奇秀，永佐朝邦；崇修（德）喜彩，忠（增、宗）耀远光；英贤辅弼，金玉其相；武穆家风，山高水长。

你有家谱的话，查一查你是第几世，延续下就行了。

本人也是忠武穆后裔，家里就有家谱。我们这一支是岳霆次子岳玙河南获嘉县后裔：

从二十五世起：

士在植步尔，绍学修希凤，会全思成忠，宪君北陶恢。本人凤字辈，是岳飞第三十四世孙。

各地都有不同的字谱，我给你搜集了一下，你看看自己能套用上那一套。

岳云长子岳甫湖南益阳后裔：

自十九世起：

时太灵山锤异最，青云志上佐朝廷。文章大启宏诗礼，敬作承先肇本宁。绪守虞衡常念祖，道宗孔孟重传经。安邦定国资家教，伟烈丰功耀鼎铭。

岳云长子岳甫山东临沂市后裔：

自三十世起：

忠孝国祯，仁义端祥，思承厚德，嗣绪永昌。

岳雷次子岳纬山东莘县观城后裔：

自二十三世起：

钟际林肇锡，新然有三振，国法九世清，训谟广垂统，继述善守成，嗣绪其永昌。

岳雷次子岳纬河南原阳县后裔：

自二十七世起：

良富廷远美（连），光生（继）王茂荣，和平传世广，积德显芳铭。

岳雷四子岳纪云南贵州后裔

从十三世岳俊青起：

俊桂锐宗乾，钟天山应连，忠勋铭玉鼎，朝廷保英贤，泰衡贻世泽，华蒿显万年，文武靖大国，礼义修徵传。鲁鄂根深固，西南茂荣繁，怀笑平安福，家兴祖德权。

岳雷四子岳纪贵州赫章县后裔：

自十五世起：

想宗辅钟，天祜应连，祥世振朝，都远绍克，佳智宏开，顺琼恒良。崇恩敬先，盈禄寿康，绪维豫汤，育衍云贵，恭俭承继，孝信守章。博学萃林，财隆盛旺，锦誉浩扬。

岳霖长子岳琮河南巩义市后裔：

从十八世起：

生景国进，三元承志，五德世稀，克绍祖法，光显玉玑。

岳霖长子岳琮洛阳寺里碑后裔：

从二十一世起：

崇钟惟生，文至德显，忠绳先启后，明道成义荣前耀昆。

岳霖次子岳琛山东桓台县后裔：

从二十二世开始：

毓德振宗，端本可大，维道乃兴，念祖先发，儒业传家，英俊华国。

岳霖三子岳珂河南平顶山后裔：

从二十八世起：

功德勋业广，荣庆福寿长，宗士恭忠雅，耀仁承志祥，远华锦茂润，贤彩秀繁昌。

岳霖三子岳珂江西南昌后裔：

从二十六世起：

崇修喜彩、忠耀远贤，开昌启运。

岳霖三子岳珂山东安丘北张洛后裔：

自三十世起：

维武乃言，广济世传。

岳霖三子岳珂江苏丰县后裔：

自二十二世始：

重开奇才，永佐朝邦。崇修喜彩，宗耀远贤。慎怀先志，恭俭世绵。树春久常，兴玉传广。彦兆龙继，金少敏昌。万代有绪，同起凤翔。建华景峻，东西明光。保法良成，文会宪章。

山东曲阜、泗水后裔

从二十六世始：

绪本西都衍, 东千顺大明

岳震三子岳玭四川南江流溪房、强家岭后裔：

从七世起：

之鼎文思绍，忠泰本一守。玖训春允魁，直（惠）儒岚腾川。宋廷中玉（毓） 秀，文光焕斗山。才华飞翰顶，荣臣登高攀。

岳震三子岳玭四川盐亭、蓬溪后裔：

从三十一世起：

定蕴崇辉兆，祥腾美庆安，显成荣锦世，嘉泽发奇元，泰德隆昌茂，阳刚耀自乾，常清守焕丕，广载久长全，舒怀开极盛，华采固维宣，肇继启光秉，文章应克传。

岳震四子岳琚湖南常德后裔：

从二十七世始：

昭右有序，载锡之光，诗书道远，仁孝泽长，宗功丕振，祖德克扬，天开宏运，万世永昌。

岳震四子岳琚湖南石门县后裔

从十六世起：

正子玉准兴，学善仕宏开，上升光万国，有志成忠怀，德业绍先祖，文章佐贤才，传家克大定，永昌庆方来，敬宋宜外振，显名在修培，敦厚可立本，纯儒应占魁。

岳震四子岳琚湖南衡东后裔、岳震四子岳琚贵州赫章白果镇后裔：

从十九派开始：

友元仲大正，尚良应永兴，文昌开万代，学士绍三登，成宪惟能继，芳规乃克绳，荣名光典策，祖德世相承。

岳震四子岳琚重庆綦江县三会后裔：

从二十三世起：

国朝兴正永，宗仕智明家。恩德承芳远，学相启人贤。万吉光廷秀，福禄寿长春。

岳霆长子岳璠湖南邵阳县后裔：

从十世起：

汝仲应元永、添志廷继文、伯大正光启、祖宗万世荣、有子经纶重、诒谋德泽新、守先延绪业、待后广修明。（根据《岳飞家史考》第七册100页和岳志勇《双清区岳飞后裔源流考记》改正）

岳霆长子岳璠安徽凤台岳张集支系：

从二十二世起：

正学传千古，人文粹一家，承先多世泽，继贤广良才。

岳霆长子岳璠安徽阜阳市后裔：

从三十世起：

崇德敬祖，福禄寿康，文显皖颍，忠衍豫汤，恭俭传世，孝信永芳，景行维端，善心循良。

岳霆次子岳玙河南遂平县马庄后裔：

从二十三世始：

蓝纲林辉全，清峰彬正文，春岭海连永，年高泽志富，祺成恒国荣。

岳霆次子岳玙河南获嘉县后裔：

从二十五世起：

士在植步尔，绍学修希凤，会全思成忠，宪君北陶恢。

岳霆次子岳玙天津宁河岳道口村后裔：

约从十七世起：

友洪真明守，秀自文可秉，九连和树广，锡士景国荣，云来庆大有，雨致喜年丰。

贵州绥阳岳氏

如国世正兴 明朝志大清

安邦元立德 美景万年春

洞庭贻谋远 江阳圣泽新

功勋昭宋殿 甘露兆天灵

河北滦县岳氏

庭余崇金成 春光绪祖先

富贵传文武 诗书纪世年

四川宜宾文兴县岳氏

可世再传后 仑钟朝上天

步登观奉启 承继向宏铮

安徽肥西县岳氏

国朝文学，甫世贤良，忠友余庆，孝本传芳

河南桐柏县岳氏

仁意力功进 万兴政清林文秀有家祥

山东威海雷系字谱

从33世开始

恭俭传世，仁孝泽长，建华景俊，文惠宪章；天开鸿运，继寿永昌，尽忠报国，万代安康。

《满江红》的作者是否是岳飞谈起，引起了听众们的极大关注。余嘉锡发现岳飞之孙岳珂在为祖父所编的《金佗粹编》中未收录《满江红》，他开始从版本去考证《满江红》的出处。《金佗粹编》成书于1218年，1228年又进行了续编（《金佗续编》）。余先生发现最早出现的《满江红》是在杭州岳王坟前的刻石上的碑文，是明人赵宽所作。余先生的考证引起了夏承焘词学大师的注意。夏先生通过对南宋150年的考证发现，在南宋书籍上并未出现《满江红》，著名爱国词人辛弃疾喜欢用典，可在辛的词中并未出现与《满江红》相关的词句。在元剧中也未提及这首词。夏先生然后经过众多考证得出，《满江红》并非岳飞所作。有的学者从文本解读来论，《满江红》应为岳飞所作。岳飞冤案重大，所作文稿遭毁灭太多;岳珂可能漏编《满江红》；文稿流失已久，难以搜寻。