三国时期的世家大族论起家谱来基本上都可以上推到轩辕黄帝时期，司马懿的家谱你完全可以看东晋西晋的皇室谱系，只于现代的你难道认为是司马家还可以传承下来吗？早就在晋朝灭亡时就被斩尽杀绝，要知道晋朝是被军队的权臣政变篡位的，皇族的人还能活下来？

源出于姬姓，司马为中国复姓。相传帝少吴开始设置司马一职，为天下军事长官，周代称为夏官大司马。周宣王时帝姬颛顼的后裔程伯休父任司马一职，曾在征伐徐方（今江苏）的战斗中立过很大的功劳。程伯休父的子孙世续其职，子孙称司马氏。又春秋时，在宋、卫、齐等国的公族子弟中也有任司马一职的，其后代也有以司马为姓的。

神农为上古部落首领时，有一位专事占卜的大臣名司怪，其后代子孙以司为姓，称司氏。春秋时，郑国有大夫名司成，其子孙以祖字为姓。为司氏一支。 后世司姓族人经考究确立司成为： 司姓始祖。春秋时，晋国有大夫叔虎，被封于郄，建立郄国，下有卿士司臣，其后亦姓司氏。春秋时有程国，伯爵，时称程伯。至程伯休父时，为周王室司马官，受赐为官族，其支庶子孙遂为司姓。春秋时卫国卫灵公有子公子郢，其子孙世为卫国司寇，后裔以官为氏，姓司寇氏，后改为单姓司。历史上的复姓司德、司城等，其后裔亦改为单姓司，称司氏。

　　就这么可怜的一点信息了

　　司马迁出身于中下层官吏家庭。高祖司马昌，当秦始皇时，作主铁官。曾祖司马无泽，在汉初作长安的一个“市长”。祖司马喜，没有作官，而有第九等爵位，为五大夫。他的家庭在汉文帝时可能是所谓“中人之家”，以农业、畜牧致富，因而能够出粟买爵。司马迁说自己“耕牧河山之阳”，不一定就是亲自参加耕牧。

　　司马迁后代一说(ZT)

　　司马迁自称“生龙门，耕牧河山之阳”（《史记·太史公自序》），又称其数世祖茔均在高门，即今陕西韩城；但此地至今无一姓司马者。据韩城县文化馆介绍，距司马迁出生地“龙门砦”仅三里之续村，今为鬼东嵬阳村，同、冯两姓却历来均自称为司马之后。同姓祖陵存碑文录于下：

　　“维兹同族，世传司马。初序天地，系出重黎。至周失官，尝典史笔。去周适晋，分散他乡。错在秦朝，夏阳居处；喜及后代，高门成茔。官太史者谈，作《史记》者子长。葬史坡而山明水秀，生临观而子孝孙贤。史通因避莽乱，隐居嵩阳；徽为长门嫡孙，改姓同氏。追归故里，徙居徐村。坟墓先茔，不能悉志。自茂至杰，略表所知。”

　　此碑勒于清嘉庆二十二年，来源于清康熙二十二年韩城知事翟世琪所撰《重修太史庙记》。该碑文称：“自康熙八年，众为太史公庙会而不能得太史公生辰。适有华山方外士自言知其详，谓：司马子长四柱为甲寅、戊辰、庚午、丙戌，寿七十三岁，卒于丙寅年九月初四日。有二子，长临，字与仲；次观，字何求。史通，临之孙也。莽为安汉公，封史通。史通避莽乱，偕逢萌居嵩阳。司马徽正临嫡派，今子孙或在洛阳，同姓；或在襄阳，马姓。观之八世孙为懿，传帝十五叶，辟刘宋之祸，去司返高门。又有女为杨敞夫人。敞后传帝二世，前五代终始，皆子长之裔也。而观裔司马君实，与临裔司马徽，皆别有不朽，以德不以位。”宋武帝刘裕灭东晋之后，难免要追杀司马后代。司马子孙为避株连遭祸，改姓同、冯，返回高门，颇近事理。至于华山方外士所言，来自遗闻传说，虽无史籍可考，却不能一概视为荒诞不经，至少可作为史学家研考之资料。

原文来自:先来看看司马皇室的家谱。《晋书·宣帝纪》将世系一直上溯到秦末汉初司马卬，其曰：宣皇帝讳懿，字仲达，河内温县孝敬里人，姓司马氏。其先出自帝高阳之子重黎，为夏官祝融。历唐、虞、夏、商，世序其职。及周，以夏官为司马。其后程伯休父，周宣王时，以世官克平徐方，锡以官族，因而为氏。楚汉间，司马卬为赵将，与诸侯伐秦。秦亡，立为殷王，都河内。汉以其地为郡，子孙遂家焉。自司马卬八世，生征西将军钧，字叔平。钧生豫章太守量，字公度。量生颍川太守隽，隽生京兆尹防，字建公。帝即防之第二子也。

而在《三国志·魏志》司马懿之兄司马朗的传记里，仅仅说了个河内温人也。裴松之注引司马彪序传曰：朗祖父隽字符异……父防，字建公。司马彪本人就是司马懿的侄子，他就没有把司马氏的族谱上溯到《晋书》提到的那么远。而与司马懿是同时代人的陈寿，也没提到过司马氏有如此显赫的祖先，那么，这个显赫祖先说法显然是后出的。大概司马氏后人觉得自家的皇帝之位是从曹氏手中不那么光彩地夺得，面子上不那么好看，为了强调自己的高贵血统，就把家谱上溯到司马卬。但比较一下司马迁的《太史公自序》，就可以看出，两者的一脉相承之处。在司马迁的笔下，重黎及程伯休甫都是提到的，但后者的情况就与司马皇室的说法有异，司马迁说程伯休甫在周宣王时失其守而为司马氏，然后分为在卫在赵在秦的三支，司马迁本人是从在秦一支延续下来的，而司马卬这一支则是从在赵一支延续下来的。但司马皇室的家谱没说的那么详细，从其续家谱的出现距司马迁数百年时间跨度来看，多半是抄袭了司马迁的家谱。于是问题来了，其上溯到司马卬或为冒认，或为有所讳，或者兼而有之。说其冒认，是因为其没讲清楚是从司马卬以下哪一支衍生而来，因为据《汉书·高帝纪》的说法，司马卬死得不明不白，其是否有子嗣传下来就很可疑。如果有子嗣传下来，又是其哪一子，没交代，看来是因为不知道，所以说不清。司马迁序家谱，自司马错而下，总能还出几个名字；而皇室的家谱，司马卬上面光秃秃，下面也是光秃秃，到了八世后才突然冒出了个司马钧，这个连司马彪都没有提到的记录，其可信程度如何不言而喻。可以这样说，只有被司马迁提到的人才出现在皇室的家谱中，而司马迁没提到的人，皇室家谱也还不出来，这就摆明了是照抄太史公的家谱。

联想到司马迁所说的“刑余之人，无所比数，非一世也，所从来远矣……自古而耻之”的说法，会不会因为司马皇族与司马迁有什么瓜葛，觉得没什么面子，有意略去这一节不说，而将家谱挂靠到司马卬那一支名下？联系到李唐皇室的作法，这种可能是有的。从司马昌到司马迁传了四代也不过百年的光景，而从司马卬传到所谓的司马钧仅仅八代就传了三百年，好象不那么谐调。司马迁有外孙杨恽，其有女儿是肯定的，没有司马迁儿子的记载，但《汉书·司马迁传》称王莽时封司马迁之后为史通子，则其族香火未息也是可以肯定的。按司马迁家族的传承速度，从司马迁往下两百年，则有传八世的可能。这样的推测可能过于大胆了，但如果两者没有一点关系，司马皇族抄司马迁的家谱干什么？总不能因为所谓的司马卬家并没有家谱传下来，就只好到司马迁那里去抄。而真要抄的话，至少前面应该抄抄对，却偏偏抄个错的，这就不能不令人怀疑其家谱是刻意做出来的。所以菜九总存了这样一个念头，即司马皇室的家谱是冒认司马卬为祖先，他们甚至可能就是司马迁的后人。这个连史学大家、司马皇室后人司马光都没议过的问题可能太匪夷所思了，但至少可能对一半，即《晋书》的提法不可信。