是汉族隋唐皇室的血统问题!隋朝的开国皇帝,老杨家的杨坚一取代鲜卑的北周,不但屠杀鲜卑王族,还把前朝的鲜卑特征都抹去了,就像驱逐鞑虏,恢复中华後,采取诸如禁胡语,胡俗,胡姓以及胡服等各种措施以除去残留在中华大地上的蒙虏特征的朱元璋

更重要的是,在废北周静帝,创建隋朝前夕的 581年(大定元年春二月壬子),杨坚就发布了"已前赐姓,皆复其旧"的命令,令所有被鲜卑皇帝赐了鲜卑姓的汉人恢复自己固有的汉姓,杨坚自己当然也把"被赐"的胡姓"普六茹"改回了旧姓"杨"知道什麽叫"赐姓",什麽又是"旧姓"吗如果杨氏是鲜卑族,那完全可以像先前的那些鲜卑皇帝一样继续用鲜卑姓氏,或至少像北魏孝文帝那样专门改姓,而不是"复其旧姓",更没有必要在尚未废帝即位之时就迫不及待地命令汉人们改回旧性了这样的人怎麽会是鲜卑人

而把唐朝的统治者说成是"鲜卑民族"也是没有确切证据的开国皇帝高祖李渊乃陇西成纪人(今甘肃秦安),其七世祖李皓于晋末五胡入侵中原引 发史上惨烈的五胡乱华大动乱时,在秦凉一带建立汉人政权以自救,史称西凉据陈寅恪先生考证,这一带和东晋以及继承者南朝同为保存汉文化最完整,并对北魏的汉化产生了巨大影响的地区李家又怎麽可能是"鲜卑民族"

其实,在隋文帝杨坚掌握了北周大权後,李家也"复高祖姓李氏",即去"大野氏"而恢复了他们的旧姓"李"倘若不是汉人,何来"复其旧姓",即恢复汉姓倘若李家真是鲜卑人,那麽推翻隋朝建立自己的朝代後,就该恢复他们那"鲜卑旧姓"啊可他们不但没有这样做,反而还拿出了他们祖先是汉人的家谱这说明他们要麽是真汉人,要麽就是认同了汉人,并接受了汉人的文化传统的鲜卑人可是,假若真是後者,即他们真不是汉人而是人,那也该知道并接受了汉人的文化传统观念历史上汉人是很重血统,有非常强烈的血族意识和血族感情,因此特别注重祭祀自己的祖先,绝不会把他族祖先当作自己祖先来祭祀,因为"神不歆非类,民不祀非族",即祖先的神灵不会享用不与自己同族,不是自己子孙所供奉的祭品,所以人们也不会去祭祀异族祖先的亡灵这是汉人,特别是掌握国家政权,江山社稷的皇帝及其贵族们自古就严格遵循的祭祀原则而且祭祀是一项严肃的国家大事,决不允许随随便便把他族祖先当自己祖先来祭祀,这就是《礼记·祭法》所说的"非此族也,不在祀典"所以,认为自己祖先是汉人,并有家谱佐证的李氏只能是汉人

著名隋唐史专家陈寅恪曾对李氏祖先进行过分析论证,也得出了李氏血统其初本是华夏的结论,陈先生还推论李渊可能不是陇西李氏之後而是赵郡李氏之後,但赵郡李氏同样也是汉人,而且也曾是望族,不是什麽鲜卑族

就是北魏的孝文帝,虽然他大力推行政策,严禁鲜卑语,鲜卑习惯,鲜卑姓氏和鲜卑服装,但也没有到窜改自己的家谱,弄个千百年前的汉人大臣作一朝皇帝的祖宗的地步所以,所谓李氏本是鲜卑人,杜撰了自己祖先是汉人的家谱的话,不但没有任何根据,道理上也是说不通的

正因为唐皇室祖先一直都是汉人,所以唐朝建立後,不仅没有像四五十年前的北周,北齐那样恢复鲜卑姓氏或鲜卑特色,而是同隋朝一样,建国後还把本已所剩无几的鲜卑特色也极力抹去李家当然也不可能"改回"什麽"大野"之类的鲜卑姓(这个姓本来就是从前的鲜卑皇帝"赐予"的嘛)

包括这位蒙人在内的一些人总以唐皇室祖先中有过娶鲜卑姓的女子的事当做唐朝是鲜卑族所建,或含有浓厚鲜卑血统的非汉族政权的证据,甚至还推出唐不是汉人政权的"结论"可是,这些人恐怕连那几个鲜卑女子身上有多少鲜卑血统,她们还保留了多少鲜卑文化,跟其他汉人有多少的不同这样的基本问题都没弄清楚因为早在三四百年前魏晋,甚至五百年前的东汉,就有不少汉人以及其他民族的人与鲜卑族混居了,而北魏中後期,鲜卑人不是大批死亡,就是被汉人汉化而最多只剩下个象征其祖先中有鲜卑的姓而已,文化上则完全汉化,怎麽能因为那几个女子的姓是鲜卑的,就不但说她们是纯种的鲜卑人,还说她们嫁给汉人後生下的子女也是鲜卑人呢如果以皇帝身上有鲜卑或者其他异族血统就说该王朝是鲜卑王朝或者其他什麽异族王朝的话,那麽曰本天皇中有朝鲜人的血统,曰本国岂不成了朝鲜人的国家那朝鲜人为什麽还老谴责曰本侵略了朝鲜朝鲜人岂不是吃饱了没事找事的无赖

其实,就是鲜卑本身,在创建北魏前就与汉人杂居和混血,其文化中早就含有大量的汉文化,而北魏的政治经济文化体制就更不用说了

这蒙人还有其他一些人认为只要有少数民族血缘的,就不是汉人,只要建立王朝的人身上有丝毫的少数民族血缘,甚至仅凭借史书上记载的某人的只言片语,甚至仅仅是怀疑其身上有少数民族血缘,就狂言他们是少数民族,他们的王朝就是少数民族王朝,全然不顾这些他们身上的汉人血统,全然不顾他们对汉民族祖先,对汉文化,对汉民族的认同既然这样,那反过来我也可以说,只要有汉族血缘的,就不算少数民族如此一来,北魏比唐朝都还要有资格是汉人的政权了,因为不仅制度和文化,就连北魏的皇帝老子们身上流淌的大部分血缘也是汉人的嘛,呵呵

在此就撇开文化等方面的汉化事实,按照这些人的"逻辑"单纯从血统来看看鲜卑人向汉人的转变,北魏为什麽是汉人的王朝

首先,鲜卑的人数远比汉人的少,鲜卑族的大部分又是贫困潦倒的军户,因此连年的战争,再加上天灾人祸,以及在短短的百年内所遭受的几次清洗,鲜卑族人大量死亡,使得支撑鲜卑族政权的"国家柱石"军队都不得不由当地汉人组成(府兵),另外还有民族间的通婚与强制等等,因此到了隋唐时期,究竟还有多少纯种的鲜卑族活下来都是个大疑问事实上,不用说一般鲜卑人不是死亡,族灭,就是早被汉人汉化掉了,就连不会因饿死,战死,病死而绝种的北魏皇帝,到了最後,也只剩下了1/128的鲜卑血统,而127/128,即9921875%都是汉族血统了

下面是北魏王朝血统的中国化表(参照宫琦市定《大唐帝国》等)

1 北魏创始人道武帝======刘贵人

|

2 明元帝(1/2)====== 杜贵妃

|

3 太武帝(& ac14;)====== 贺夫人

|

4 太子晃(1/8) ====== 闾氏(鲜卑)

|

5 文成帝(1/8) ====== 李贵人

|

6 献文帝(1/16) ====== 李夫人

|

7 孝文帝(1/32) ====== 高夫人

(唐皇室之祖先之一的李冲时任高官)

|

8 宣武帝(1/64) ====== 胡皇后

|

9 孝明帝(1/128)

(上面括号内的分数为鲜卑族血统的浓度)

1/128,即只有078125%的鲜卑血统!

从上表可知,推行汉化政策的孝文帝只有1/32=3125%的鲜卑血统,而有96875%的汉人血统,因此,他禁止胡语胡服胡俗而全面推行汉化路线是理所当然的因为他本身就是汉人,并不是汉化了的鲜卑人嘛

所以,无论是从文化,习俗,传统,价值观上来看,还是从血统上来看,不用等到唐朝,早在北魏时期,除少部分人只留下个空头的姓氏符号外,鲜卑人已变得与汉人相差无几了

所以,按某些人的"血统"观点,北魏就更是汉人王朝了

首先金发碧眼是高加索人种（就是所谓白人）的显性特征。但鲜卑族不是。对于鲜卑族的来历，一般认为源自战国时期的东胡，是北方游牧民族的一支，活动范围开始在东北一带。到汉代，匈奴西迁后，逐步也西迁至内蒙古河套地区。

东汉末年，中原板荡，无暇北顾。鲜卑人在这段时间逐步统一起来。至西晋时期，开始接受中华文化的影响，并在西晋八王之乱后，入主中原，在黄河流域先后建立了多个政权。最著名的当属北魏。公元385年，鲜卑的拓跋部建立魏（史称北魏），并在439年统一北方。继前秦苻坚后再度使北方归为一统。从而与南方的刘宋政权并立。85年，拓跋部建立北魏，并在439年统一北方。至此，北魏统一了北方，继前秦苻坚后再度使北方归为一统。到北魏孝文帝时期，迁都到洛阳，并改拓跋氏为元姓，（还有诸如独孤改刘，贺赖改贺，步六狐改陆）彻底融合与中华文化，从而与南方的刘宋政权并立，形成南北朝对峙的格局。南北朝的历史记载中并无任何关于鲜卑人长相异常的记载。

到20世纪30年代，日本考古学家江上波夫曾经在内蒙古包头发掘过鲜卑人的墓葬。据骨骼还原的结果看，外貌特征更接近蒙古人。现代的DNA检测也显示，鲜卑人的基因C2b成分比较高,从这种基因上看，蒙古人和满族是鲜卑人的直系后裔。而如今北方地区的汉族，也多多少少的携带这一基因。可以说鲜卑已经成为中华民族血脉的一个重要组成部分。

有关所谓金发碧眼的说法，散见于后世的诗文中。文人的想象力可不可小觑， 比如方方。        

这都是古代的民族，现在随着历史发展，已经没有这个概念了。

女真人的先世叫肃慎人，先秦时期聚居于吉林长白山一带。北宋末年，女真人击败契丹人和汉人在黄河流域建立了大金国，后被蒙古人击败，黄河流域的金国人已和汉人，蒙古人杂处，失去了民族特点。留在东北的女真人在明朝末年重新崛起，在经过一系列变革，吸受了部分汉人，蒙古人，朝鲜人之后形成了一个新的民族，满族。

鲜卑人发源于辽宁铁岭，开原一带，在先秦的文献中属于东胡。西晋末年，匈奴人占领中原后，北方少数民族大量进入中原，鲜卑人先后在中原地区建立了后燕，北魏等政权。后来随着北方的民族融合，也逐渐失去了民族特征。历史上，隋，唐两代皇室多是鲜卑血统，但仍然自称汉人。除了中原地区之外，鲜卑人在朝鲜曾经建立高句丽，在青海建立过吐谷浑。只是随着历史的发展大多失去了民族特征

       在私人著述方面，据《隋书·经籍志》以来各种目录、《魏书》、《北史》等正史传记及其他相关文献记载统计，见于著录的鲜卑族私人著述史学著作大约有十八部。这些著述都已散佚，我们通过书目和类书或其他相关文献的零星记载，简单地勾勒诸书的主要内容和史学思想。 鲜卑人的史学著述内容大致分几类： 一是人物传记类，共四部。《要略》三十卷，北魏元勰撰。《魏书·彭城王元勰传》载：“勰敦尚文史，物务之暇，披览不辍。撰自古帝王贤达至于魏世子孙，三十卷，名曰《要略》。

       ”张鹏一《隋书经籍志补》将其归于史部杂传类。《古今名妃贤后》四卷，北魏元孚撰。《魏书·太武五王》载：“昌弟孚，字秀和。少有令誉。……灵太后临朝，宦者干政，孚乃总括古今名妃贤后，凡为四卷，奏之。”书的内容是关于古今妃后的，张鹏一《隋书经籍志补》将其归于史部杂传类。《显忠录》二十卷，北魏元怿撰。《魏书·清河王元怿传》载：“怿以忠而获谤，乃鸠集昔忠烈之士，为《显忠录》二十卷，以见意焉。”是书主要记载忠烈之士，《旧唐书·经籍志》将其归为史部杂传类。

       《科录》二百七十卷，北魏元晖撰。《魏书·元晖传》：“晖颇爱文学，招集儒士崔鸿等撰录百家要事，上起伏羲，迄于晋、宋，凡十四代。以类相从，名为《科录》，凡二百七十卷，晖疾笃，表上之。”《科录》的分类，一直存在争议。《隋书·经籍志》将其归于子部杂家类，《旧唐书·经籍志》将其归于史部杂传类，刘知几认为是通史类。《史通·六家》言：“元魏济阴王晖，又著《科录》二百七十卷，其断限亦起自上古，而终于宋年。其编次多依于仿《通史》，而取其行事尤相似者，共为一科，故以《科录》为号。”章学诚认为其为史纂类，言：考《科录》乃常山王尊曾孙晖所为，《魏书》本传谓“百家要事，以类相从”，则是类比之书，并无著作深意，当与《高氏小史》之类，并录史纂，不可入通史。

          章宗源、姚振宗两家隋志考证皆详之。科录之作，固远绍循吏、儒林、游侠、货殖诸篇，似与当时杂传亦不无因缘也”。从其内容上看，主要是分门别类记载孝友、儒林、英烈、名士等事迹，应属于杂传类；从时间断限上看，上起伏羲，终于晋、宋，具有通史类特征。 二是谱牒类，共两部：《辨宗室录》四十卷，北齐元晖业撰。《魏书·元晖业传》载：“晖业之在晋阳也，无所交通，居常闲暇，乃撰魏藩王家世，号为《辨宗室录》，四十卷，行于世。”《隋书·经籍志》、《旧唐书·经籍志》均著录于史部谱牒类。《世谱》五百卷，北周明帝撰。《周书·明帝纪》载：“帝宽明仁厚，敦睦九族，有君人之量。