家谱世代传承基本上是从最有本事、名望、财势的一代为第一代，比如著名的秦始皇，接下来是秦二世。如果不是中途被刘邦、项羽夺了权，秦三世、秦四世都会流传下去。

但其实在秦始皇成为始皇帝完成统一之前，秦国已经存在了几百年，著名的《芈月传》中芈月的老公秦惠文王等秦始皇的前几辈子秦国之主的努力，才使秦国成为始皇帝，但秦始皇是第一个完成统一的皇帝，因此他实际上就是秦一世。

再说乞丐皇帝朱元璋，朱家祖先也只会从朱元璋作为朱家的第一代，或者朱元璋为了孝心，尊他的父母为朱家第一世，再往上，就没有记录了。但很明显，朱元璋也会有爷爷、曾爷爷，但因为太过碌碌无名，因此基本不会出现在朱家自朱元璋之后的皇族家谱里。

皇家如此，世家大族更是如此。中华第一家族孔家，家谱第一世就是孔子，一代一代传下来。至今还有孔子第77世孙孔德成。

除了声名财势显赫的祖先能成为第一世孙，普通家族的第一世可能源于搬迁，比如著名的洪武年间的山西洪洞大移民，河南、河北、安徽等地都有从洪洞老槐树下迁移过来的移民，他们在各地开荒立祖，开枝散叶、延绵子孙，有的一户人家就能发展一个村庄，那么这个第一个立祖的人就是家谱的第一世。

家谱是中华民族传承的重要载体，也是重要的情感维系，每个家族对自己第一世立祖人的选择，实际也是一种弃恶扬善的选择，毕竟，谁都不愿让臭名昭著的人作为自己的第一世祖先。

真正的富贵人家，才会建大的祠堂，然后修家谱，但像我们这些平民，他们可能也是与我们一样，记的也就是自己这几代人而已。

古代跟咱们是不同的，他们那里当一代中出现一个有财的人，赚钱了或者发达了，都会修祠堂，修了祠堂以后就开始写祖谱，但因为之前的不知道，那可能就会写知道的几个。

从这个有钱人开始，他们家发达了，以后就会一直记族谱，并且发达以后的有钱人，总是会盘根错节的结交许多有钱人，这样就成为了一个大的世家，一个大的世家，他们每年都会开祠堂祭祖，并且在家里有嫡子嫡孙时，需要记入祖谱的时候，都会开祠堂写进去。

世家的发展有时候比一些王朝时间还会久，他们都是不缺钱，同样也不缺官位的人。

这些人的族谱就比较久远，而且后人也会知道自己的先祖是哪一位。

穷人基本是没有什么家谱的，顶多也就是一个村里修一个同姓的大祠堂，每家人的人去逝都会放在祠堂里。

关于中国家谱的起源问题，历来就有几种说法：一说起源于周代，一说起源于战国秦汉时期，一说起源于宋代，更有一说起源于周以前的甲骨文、金文家谱甚至更以前的口头家谱和结绳家谱。我们认为，根据历代文献记载和本世纪殷墟出土的甲骨文字考证，中国家谱起源于商、周时期比较可信。尊重家谱是尊敬祖先的表现，中国人有很朴素的祖先信仰，不仅中国，而且韩国、日本、新加坡等受中国传统文化影响比较大的国家，也都存在浓厚的祖先信仰。韩国保存了很多完好的家谱，他们的总统卢武铉、卢太愚都曾经到中国山东来认祖寻根。

我研究的结果（不开玩笑，真是我研究的结果）：不光是大院子，还有大石板，还有一个吉安府猪屎巷（猪市巷）。这3个地名在祖籍江西的贵州人的家谱里频频出现。其实，这3个地名应该是3个移民集散地，也就是分流中心。祖籍江西的贵州人绝大多数都是在历史上的江西填湖广中直接移民贵州的（小部分没有没有移民湖广而转移贵州）大院子，大石板和猪屎巷其实是分流中心，所以移民都集中在这里登记造册，分发川资（川资一词另有说法）然后由军人和政府官员共同看护（其实是押解，因为当时很多江西人都不愿意移民到贵州这块荒蛮之地，最后是政府采取强制手段进行整村移民，绑缚也就难免）。结论：这是一个分流中心的地名。如果要找家谱可以在某某姓氏（不清楚你的姓氏）的全国性网站向你的宗亲去找，几乎所以姓氏都有。

寻找自己家族祖先的方法有很多，以下是一些常见的方法：

1 查阅家谱：有家谱的可以通过查看家谱和核对字辈寻根。一般家谱记载情况最清楚，前三、五代字辈与老家相同的，是同族的可能性大。

2 查阅族谱：没有家谱的可以通过查阅族谱，查老辈坟头碑记等，迁出族人一、二代祖或三、五代以上先祖的名字和坟头一般都刻有碑记，记录自己迁自哪里，以供后代寻根之用。

3 收集口传关于迁移的情况。如祖居地、村庄名、祖先名（往上知道的越多越好）、字辈、故乡风物、故事传说等。

4 到祖居地或先祖迁居地寻访知情人，询问了解情况。

5 如果知道先祖的姓名和字辈，可以通过互联网搜索查找相关信息。

6 如果以上方法无法找到，可以寻求专业寻根机构的帮助，如中华姓氏源流研究中心、中国寻根网等。

需要注意的是，寻根需要耐心和细心，需要收集尽可能多的信息并进行比对和分析。同时，寻找家族祖先也需要尊重家族隐私和传统文化，不要侵犯他人利益。

想要找到自家家谱，首先就是要收集材料。

一、先祖迁居前居住地的确切记载。

二、始迁祖的名、字、号、排行字号，始迁祖生卒年月及相关生平事迹，典故。（始迁祖的兄弟、父、祖父的名号和有无同族、同支）

三、字派、排行字辈

四、始祖的相关资料（始祖其他旁证资料，如哪个郡望和谁是本族）

五、家族的迁徙史（如迁徙年月，还有迁徙的故事传闻）

六、始祖和所修现有家谱的年代

当然，以上这些资料如果你都有的话，那找到自己家谱几乎是板上钉钉的事情，但是以上资料一般是不全的，即使有一些资料是齐全的，但由于年代相隔甚远，不便研究。

现在的寻根问祖一般分为两个：

一、知道现居始祖，寻根祖籍，即从什么地方来，是谁之后。

二、不知道现居始祖，不知道从什么地方来，是哪一支。

一般来说，是要根据你提供的资料确定你的祖籍。祖籍是指现居地的迁出地，意思就是你的始祖是从什么地方迁来的。始祖是指现居住地的第一人。

祖籍是指家族祖先们曾经发迹并长期生活的地方，如果我们没有家谱，该怎么找到祖籍呢？这个要找到家族祖先所在的祠堂地，而后就可以找到祖籍以及家谱，而在这个过程中我们要确定的是家族的郡望、堂号以及字辈，而这些如何的去确定呢？

郡望是我们祖先的封地，在唐朝之前的朝代，中华的人口相对比较少，人们在记录某一个人的籍贯时大多都是用郡望、出生地以及居住地，还有当时的职务来作为一个人的身份标识。比如东汉时期的文学家孔融，他被世人称为孔北海，这是因为孔融在东汉时期的封地是北海，而且当时他还是东汉末年的丞相，所以人们为了表示对他的崇敬，于是就称为了孔北海，这其实也是籍贯的一种定义。

堂号是家族祠堂匾额的一种名称，而祠堂是在宋朝起源的宋程朱理学而兴盛的一种家族文化。宋朝时期，中国的人口已经很多了，当时人们为了细化自己所在的家族以及旁支的关系，家族旁支每迁移到其他地方都会建立一个分支的祠堂，并且还用堂号来分辨家族祠堂的亲疏远近关系，这种文化在明朝、清朝都有流传了下来。

字辈是家族中的辈分排列，也常常被称为派，在我国上千年的取名文化中都会有一种特别的礼制，这种礼制就是名字的辈分谱，也就是排到了哪个辈分，那个辈分的名字就要有相应的字。

当郡望、堂号、字辈等确定了之后就可以到各个省市的图书馆去查阅，一般图书馆都有各个家族的家谱，通过我们已知的信息就可以查阅到相对应的家谱并找到祖籍。虽然这个过程看上去非常的简单，但是要确定相对应的信息还是非常繁琐的，这个过程大家务必要有耐心。

出品：科普中国

制作：栗静舒（中国科学院古脊椎动物与古人类研究所）

监制：中国科学院计算机网络信息中心

你的家里，是否有一本泛黄的家谱？里面记载的许多名字虽然陌生，但其承载的个体与你有着亲密的血缘关系。

普通人的家谱往前追溯三五辈，就往往让后人感到复杂难辨。那些古人类学家，纵跨百万年甚至更长时间尺度，横览扑朔迷离的亲缘关系，仅凭一些散落的残骸断骨，又如何编写人类祖先的"家谱"？

化石保存至今，往往被复杂的埋藏过程改造得支离破碎，所以研究者获取到的多是零星的人骨片段，诸如几颗牙齿（中学 历史 教科书开篇提到的元谋人，实际上就是根据两颗牙齿而命名的），胳膊或者大腿骨，脚趾头，手指头……对于化石的观察、种属与部位鉴定、测量与比较，是研究人类遗骸的第一步。

据说，古人类学家贾兰坡先生有个习惯，常常在兜里揣几块人类化石，反复地摸索与感受，以增进对古人类骨骼的了解。虽然现在的学者不再被允许将化石揣到兜里，但是识骨寻踪的基本功训练绝不可免。如果连人和动物化石都傻傻分不清，是大腿还是胳膊的问题也没弄明白，那么何谈下一步的研究。

当然，如果足够幸运地发掘出完整的遗骸，那么就可以轻松愉快地完成第一步了。可惜天公不作美，这种送分题出现的概率很低，不论是我们所知的北京猿人化石，还是人类的"老祖母"——南方古猿露西的化石，都是古人类学家们在长期野外调查与发掘中，找到碎片才拼出来的相对完整的遗骸。

有时候，仅仅找到头骨，也足以让古人类学家们欢呼雀跃，因为 头骨蕴含着其他部位难以比拟的丰富信息。 看面相就能找到很多信息：比如面相是像现代人类还是更像猿类，头骨是否浑圆，脑容量有多大，牙齿是否原始，等等。而高分辨率工业CT技术、3D复原、几何形态量化各个微小解剖部位等手段，使得古人类学者从头骨中获得了更多的形态数据。之后，通过对数据进行分析，就能绘制出人类祖先的系统发育树。

但是，通过这种方式绘制出的家谱，存在着显而易见的局限性。万一有些古人类，只是长得显老呢？

2015年，一个古人类研究团队宣布，在南非找到了当地最早的古人类——纳莱迪人（Homo naledi），因为纳莱迪人具有许多原始古人类特征，比如较小的脑容量与南方古猿的相当，研究者推测这些古人类的生活年代距今约300万年。

两年后，综合光释光、古地磁、铀系等多种测年法得出的年代数据，却让大家大吃一惊，距今300万年的纳莱迪人实际上只有约30万年的年龄（距今约335万至236万年）——纳莱迪人并不是南方古猿的竞争对手，而是尼安德特人的邻居。由此可见，仅仅根据面相判断发现的头骨是原始还是现代，是无法真正得知其所处的演化位置的。毕竟，长得显老，也不是纳莱迪人的错啊！

再比如在30万年前的非洲大陆，一些原始人类的头骨和早期现代人头骨的解剖学特征有一定的关联，可以说同时具备"原始"与"现代"的特征，而古人类学家也很难真正找到令人信服的、可以统一区分的标准。不仅如此，实际上在人类演化的各个阶段，比如处于直立人至智人阶段大多数古人类化石，都难以根据其骨骼形态特征而判断谁古老、谁年轻。

所以说，再高级的摸骨、看相，也是远不够的。

如上文所言，测年结果改变了纳莱迪人的演化位置，也正是因为年代不清楚的原因，导致学术界对很多标本的重要性都存有疑问。古人类学家高星曾说过， "年代的准确性，对研究不同地区的古人类间的演化过程、时序和迁移路线等方面，可以起到决定性的作用。"

但是，获取年代数据并不是一件简单的事情。在古人类研究中，能够获取到的年代一般分为 "绝对年代" 和 "相对年代" ， 绝对年代一般指直接在化石上测得的年代。 但考虑到古人类化石的稀有性，很少会有学者慷慨地拿出标本让年代学家打洞磨粉（取样）。虽然舍不得人骨"套"不到信服的数据，但是目前大多数学者们仍会选择更为保守的"相对年代"。

相对年代的测定，包括对化石出土的层位，和化石一起出土的哺乳动物、文化遗物，化石中填充的沉积物等进行测年。 正是因为用来测年的对象不同，往往会出现一个遗址、多个年代数据结果。同时，由于测年技术的不断改进，很多古老的遗址，也常常出现出时而老、时而新的年代数据。

北京猿人遗址发现于1921年，算是最早发现于我国的古人类遗址，但直至今日，仍然不断地有新的年代数据刷新之前的记录。2009年《自然》杂志就曾以封面文章的形式，刊登了一个新的年代数据（距今约77万年，在此之前一般认为北京猿人遗址距今约50万年），将北京猿人置于"一个更冷的新年代"，对北京猿人的耐寒能力提出了挑战。

同样在1921年，非洲首次出现了古人类的踪迹。一群矿工在赞比亚布罗肯山发现了一个原始的颅骨，后来被命名为卡布韦人。古人类学家根据其头骨以及后来发现的人类骨骼，将其归入海德堡人。而学术界认为，海德堡人可能是欧洲尼安德特人与非洲现代人最后的共同祖先。

近日，《自然》杂志的一篇文章，公布了最新的年代数据。不同于"变老"20万年的北京猿人，卡布韦人"年轻"了20万年（距今约324-274万年，在此之前一般认为距今约50万年）。

也就是说，以卡布韦人为代表的这一支海德堡人，曾与智人祖先、纳莱迪人、尼安德特人等，同时出现在非洲南部？那祖先这一假说，岂不不攻自破？卡布韦人，究竟是怎样的存在？

基因检测，可谓当今家喻户晓的亲子鉴定黑 科技 。 如果说近二十年来，是哪项研究彻底改写了许多古人类演化故事，非古DNA研究莫属。David Reich在《人类起源的故事》中，甚至将古DNA研究视作继碳十四测年之后的第二次考古学科学革命。似乎只要能提取到DNA信息，很多关于亲缘关系的问题就有了答案。

根据基因研究，学术界提出"非洲多地区起源说（African multiregionalism）"，即在40万年—1万年间，由于气候原因，非洲大陆被分割成不同的生态区域，生活在不同区域的不同种群的人常常处于半隔离状态独立演化，并产生基因变异；但是隔一段时间，这些人群就会在交界点上发生基因交流，频繁的基因交流最终产生现代人类。2020年年初，有研究团队在现代西非人基因组中，发现平均有66%到7%的古老基因来自一种"幽灵"古人类群体，这个群体可能就是当初人群基因交流的证据。

而在关于卡布韦人的研究文章中，研究者也不免猜测，和智人祖先、尼安德特人、纳莱迪人等古老人群生活在同时代的卡布韦人，也许就属于这样的"幽灵人群"。

不过， 古DNA信息极容易被降解，如果降解到一定程度，再先进的DNA测序手段也无法检测。 距今约700—900万年左右，人与猿就走到了揖别的岔路口，但是迄今为止人类最古老DNA证据，也不超过40万年。

2019年，《自然》发表一篇题为《DNA，请挪步：轮到古蛋白登场揭示人类史了》的报道，似乎带给了学术界新的希望。

同样保存了遗传密码的古蛋白质，似乎比古DNA更加稳定，能够保存的时间更久，留下来的概率也更大。古生物学家们甚至在距今13亿年前的始孔子鸟羽毛化石中，发现了保存至今的角蛋白。难怪有些乐观的学者们认为，未来，古蛋白质组学有希望解锁整棵人类演化树。

从利用古蛋白在骨骼碎片中寻找人类骨骼、鉴定人类遗骸性别，到仅仅凭借蛋白质序列，就鉴定出夏河丹尼索瓦人，再到从距今180万年格鲁尼亚的德马尼西人遗骸中提取到古蛋白序列，看起来，古蛋白质研究确实势不可挡。

2020年4月，《自然》再次发表了参与夏河丹尼索瓦人鉴定工作的Frido Welker及其团队的研究成果，此次被研究的先驱人（Homo antecessor），一般被认为是最早到达欧洲西部人科成员。根据曾经对骨骼、牙齿形态的研究，研究者认为先驱人既与尼安德特人有相似点，同时具有部分早期现代人的特征，这导致无法判断先驱人与直立人、尼安德特人以及早期现代人的关系。

而在新的研究中，研究者不但在牙齿中提取到了古蛋白组信息，并且将蛋白质序列与来自格鲁吉亚的直立人、现代人的同类蛋白质进行比较，进而将先驱人放置到人类演化树上相应的位置，即先驱人是后来中晚更新世的古人类——包括现代人、尼安德特人和丹尼索沃人——的一个关系亲密的姐妹谱系。

但是不置可否的是， 古蛋白研究和测年技术、古DNA研究面临同样的问题，那就是对标本的破坏性。 同时，蛋白种类繁多，序列及其结构较DNA也更为复杂，所以在实际操作中仍然困难重重。例如，蛋白质不能够像核酸序列一样扩增，故检测灵敏度有限，对样本中蛋白含量要求较高。此外，对于降解较为严重的样本，很难得到完整的肽段信息用于测序。

不过，我们也看到，化石本身并不具有智慧，只有靠着一代代学者对这些牙齿和碎骨进行多学科分析、多角度 探索 ，我们距离人类祖先图谱的完成、距离人类演化的真相才能越来越近吧。

参考文献：

1 Wu X J, Crevecoeur I, Liu W, et al Temporal labyrinths of eastern Eurasian Pleistocene humans[J] Proceedings of the National Academy of Sciences, 2014, 111(29): 10509-10513

2 Berger L R, Hawks J, Dirks P H G M, et al Homo naledi and Pleistocene hominin evolution in subequatorial Africa[J] Elife, 2017, 6: e24234

3 Shen G, Gao X, Gao B, et al Age of Zhoukoudian Homo erectus determined with 26 Al/10 Be burial dating[J] Nature, 2009, 458(7235): 198-200

4 Grün R, Pike A, McDermott F, et al Dating the skull from Broken Hill, Zambia, and its position in human evolution[J] Nature, 2020: 1-4

5 Reich D Who we are and how we got here: Ancient DNA and the new science of the human past[M] Oxford University Press, 2018

6 Henn B M, Steele T E, Weaver T D Clarifying distinct models of modern human origins in Africa[J] Current opinion in genetics & development, 2018, 53: 148-156

7 Durvasula A, Sankararaman S Recovering signals of ghost archaic introgression in African populations[J] Science advances, 2020, 6(7): eaax5097

8 Warren M Move over, DNA: ancient proteins are starting to reveal humanity's history[J] Nature, 2019, 570(7762): 433

9 Welker F, Ramos-Madrigal J, Gutenbrunner P, et al The dental proteome of Homo antecessor[J] Nature, 2020: 1-4

10 Pan Y, Zheng W, Moyer A E, et al Molecular evidence of keratin and melanosomes in feathers of the Early Cretaceous bird Eoconfuciusornis[J] Proceedings of the National Academy of Sciences, 2016, 113(49): E7900-E7907

11 Chen F, Welker F, Shen C C, et al A late middle pleistocene denisovan mandible from the tibetan plateau[J] Nature, 2019, 569(7756): 409-412

文章仅代表作者观点，不代表中国科普博览立场