蓬安县徐家镇邓氏族谱辈分如下。邓姓字辈排行来说字辈的选字排列体现着光宗耀祖，劝戒子孙的内容。以下列举数例：伟人邓小平亲自审定的天下邓氏统一派号内容：1991年由伟人邓小平亲自审定后，放在家谱序言中，命家人慎重送达，并号召大家今后将邓氏宗谱称为邓氏家史。以下为派号全文：今因全国邓氏家族倡议统修家史故邓氏宗谱称邓氏家史原大城定派改为：正直廷立，道顺时昌，常怀忠孝，自成善良，人才纪盛，德业传芳，功昭东汉，声振南阳，三登衍庆，两秀垂光，勋华代著，门第日彰，云仍继起，品诣宜藏，希贤作圣，济世扶乡，学娴韬略，泽被黎苍，经文纬武，治国安邦，绍先启后，凤翥鸾翔，辉煌奕叶，福荫弥长。自此普天下之邓亦无二派矣按统一世系自受姓始祖曼季公而下至九十八世启用新派之首正希贤按：九十八世启用新派之首正，邓氏一0六世孙希贤（邓小平）为常字派号。

康熙时候的湖广省，后来被分割为湖北和湖南两个行省。

两省之中，县名带有陵字的州县，分别有以下这些∶

湖北省荆州府的江陵县、夷陵州

湖南省长沙府的醴陵县、茶陵州

湖南省永州府的零陵县

湖南省岳州府的巴陵县

湖南省常德府的武陵县

湖南省辰州府的沅陵县

之所以要列州，就是因为也会有些老人，不太清楚当时的行政建置，而顺口将“茶陵州”称为茶陵县，这种情况也都是有的。

这样的结果就是，即使只从你问题中所说的康熙时湖广省的陵县出发，至少也有这么八个符合条件的县份资料需要去核查，这太麻烦了。不是说完全没有追查的希望，而是说所需要费的功夫太大。

所以，建议您先将自己所掌握的家族材料具体化一下，否则，只根据这么一句康熙时湖广省的陵县来追查七都村就太麻烦了。

所谓具体化，就是希望你能多提供一些相关的线索，根据你家的家族传说、族谱、碑刻这些，能在湖广省和某陵县之间，或是某陵县与七都村之间，加上某个地域限制，这样就能方便对你所追寻的地方进行定位。

给你举个例子∶

沅江邓家湾邓氏系出景义公，其十世孙德祥，字其昌，明正统元年由江西吉安府泰和县迁湖南沅江七都瓦窑湖邓家湾（一名邓家山）。后裔居邓家湾、汉寿牛鼻滩等地。宗祠在邓家湾。

班序德宣志道人文本，玉美荣华庆后燃，诗书承世泽，发达振家声，邦国勋名显，忠良克立诚。

上面这个，就是邓氏家族的家谱传承，你可以注意到，他们家就曾经在接近沅江〔有可能就是属于湖南省沅陵县的属地〕的某个地方，有七都这个地名的出现。但是在这里，七都应该不是村，而是一个相当于今天乡镇一级的地名。或者是乡，或者是里，这些在今天都有一定的条件去查找，但前提是要有个基本定位，不能在我上面所说的八个州县中一股脑去找，那太耗费精力了。

如果你实在没有更多的资料可以补充，那么，至少你要告诉我你想查的这个家族姓什么，黄、彭、罗、谭、毛、龚、邓、焦、范、盛、严、唐、戴，诸如此类。我尝试着帮你查一查这个姓氏在湖广两省内的源流，也许能帮到你。

邓姓起源参考之一

邓姓在当今中国姓氏中排名第三十四，在台湾排名第五十四。

邓姓主要有三种不同的起源。

第一种，是说邓姓出自子姓，是夏禹的后代。夏禹的曾孙仲康，封自己的一个儿子在邓林，建立邓国，后来在商朝的时候被灭，邓国的遗民就用国名作为自己的姓氏，从此姓邓。

第二种，是说邓姓出自曼姓，是商朝皇族的后代。商王武丁封自己的叔父于邓，建立邓国，并且赐他姓曼，因此也被称作邓曼国。邓曼国后来被楚国灭掉，有些国人就用国名作为自己的姓氏，改姓为邓。

第三种，是说邓姓出自李姓，是南唐王室的后代。南唐后主李煜封自己的第八个儿子为邓王，南唐灭国后，邓王为避难，就改姓为邓了。邓姓一开始主要在他的发源地河南发展，在战国，秦代及汉代，因为战乱和做官等原因，邓姓逐渐扩展到了四川，陕西，广东，江苏等地，西晋末年，更是发展到了甘肃和福建。明朝的时候，邓姓开始有人移居台湾。

邓姓的主要聚居地有：南阳，安定，高密，新野，庐陵，广安，义阳，南安，成固，平阳，长沙，陈郡，安化等。 邓世昌，清末海军将领，民族英雄，广东番禺人，任北洋舰队致远巡洋舰管带。在1894年的中日黄海战役中，致远舰遭日舰围攻，在弹尽舰伤之际，邓世昌率全舰官兵驾舰撞击敌旗舰吉野号，不幸被敌舰鱼雷击中，与全舰250人一起壮烈牺牲。

邓姓起源参考之二

在河南省南阳这块古老的土地上，有一个叫“邓州”的地方，这就是历史上的古邓国，我国百家姓中邓氏的发源地。邓氏是一个非常古老的姓氏，在历代姓氏书中，都记载邓氏是“系承曼氏、望出南阳”这刚好与最初的邓国位置是相吻合的，古邓国经过了几千年的历史沧桑，不变的是这里仍以邓为名，周围的许多村落里仍然生活着邓氏的后人。

邓氏第114代玄孙邓信善：我们这个村呢叫邓营村，我叫邓信善，是邓姓114代玄孙，我们祖祖辈辈就住在这里，住了很多年代了。

邓氏是从上古少数民族的姓氏曼姓分支出来的。相传早在四、五千年以前，黄帝的孙子颛顼高阳氏赐少昊金天氏一个有功德的儿子为曼姓，到了夏朝，有一支发展为一个小国叫邓国。春秋时期，邓国被楚国所灭，邓国的子孙不得不背井离乡，为了不忘记自己的国家，他们就以国名邓为姓了。

出邓州市不远有一个冢，是春秋时邓国侯吾离冢，吾离，是邓国的国君，由于他治国有方，深得民心，所以邓氏的后人把他视为先祖。

邓州市博物馆副馆长周光林：这个冢啊就是邓国侯吾离冢，吾离呢是春秋时期邓国的一个比较有名望的国君，他是邓氏的第19代子孙。他在位期间，励精图治，积极地发展农业，鼓励冶铁铸造，努力积极地发展外交关系，南联强大的楚国，把他的女儿嫁到了楚国。北联鲁国，到鲁国访问建交，使邓国国强民富。

据《邓氏族谱》记载，从他们的先祖曼公开始，邓氏始终繁荣滋长在这里，并以此为中心，逐渐向全国播迁，明朝末年，有一批邓氏族人从闽、粤一带迁往台湾，最早入台的邓氏族人名叫邓显祖。后来又有泉州人邓旋其，广东人邓彦友登上台湾岛，为邓氏迁台铺平了道路。

有意思的是，邓氏在自己的蔓延过程中，有一支李姓也加入了进来。

北京师范大学中文系教授王泉根：五代南唐的时候，我们都知道南唐的封建皇帝李后主李煜，李煜写过很著名的诗词，他是著名的文学家，但是他当皇帝不太成功，李煜曾经分封他的第八个儿子李从镒为邓王，那么南唐被赵光义打垮时，宋太宗赵光义曾经下诏，紧急追捕南唐宗室，当时李从镒的儿子李天和死里逃生，终于保了条性命下来，为了纪念这一段家族史上很不简单的一段历史，所以他们以后就以他们的父亲邓王的邓作为姓氏，这也是一个邓姓的来历。

也就是说，在宋之后的邓氏族人中，有一部分是李后主的第八子李从镒的子孙后代。

邓氏家族还出了不少名人，春秋时期法家先驱邓析子；被汉文帝允许自己铸钱的邓通；清末海军将领邓世昌；与林则徐协力整顿海防、查禁鸦片的邓廷桢，这些人都是从他们这里走出去的。

邓姓是我国的百家大姓之一,总人口约700万,约占全国人口的054%,在当今我国常见大姓中,邓姓居第34位。 据姓氏学家家谱中保存有相当数量的经济史资料,这些资料包括家族的集体田产如祠田、坟田、庄田、山林等的数量、形成、经营、管理

姓的始祖，是被颛顼赐姓为曼姓的金天氏的后裔。曼氏，是我国最早的少数原始姓氏之一。传说几千年前，黄帝之孙颛顼高阳氏，曾赐少昊金天氏的一个有功德的儿子为曼氏。曼氏开姓之后，世代繁衍，并分出许多支系，而邓氏就是其中之一。

殷时，邓氏一支发展成以邓为名的侯国。邓国历史悠久，直至战国时代，才被楚国所灭。其子孙便按当时的习惯，“以国为氏”将此姓传了下来，就是邓氏。对此，唐代的《元和姓纂》概括说：“邓，曼姓，殷时侯国也。春秋时，邓侯吾离朝鲁，后为楚文王所灭，子孙以国为氏。”

曼氏邓姓是华夏邓姓中的一支，是殷商子姓分支曼氏中的一支后裔，确切地说是周封侯曼氏吾离的后裔。本宗是曼氏邓姓中的一支，族谱中有明确记载不属于东汉邓禹公后裔。本堂《邓氏族谱》（以下简称堂谱）中所记载的自曼季公至邓禹公间一千二百余年的曼氏邓姓史点滴，是我宗十数次编谱先祖们的辛勤汗水所凝聚。本文将堂谱中有关曼氏邓姓的人源、地源和姓源的记载逐一列出，并尽力做到与史籍中的有关记载相互印证，其意在与曼氏邓姓宗亲共同探讨，力求寻得一个较为接近邓史事实的结论。析文是笔者个人对族谱记载的理解，自以为合情合理的推断亦为个人观点，仅供参考或进一步论证。

一、曼季与殷商侯国

堂谱记载：“曼氏，季。公系商汤王二十二世孙殷商武丁王之叔小辛王之弟”，“后尊称曼季为受姓鼻祖”。

析：古人王者有姓，贵族有氏，而庶民奴隶则无姓氏。曼季为殷商贵族，因不能为王故赐受曼氏。从史籍《世本》和《路史》中关于武丁王封叔父的记载来看，曼季的季字作叔字解，曼季即曼叔，无有名和姓。

据此可推定为：曼氏邓姓最早的先祖是殷商武丁王的一个曼氏叔父。曼季作为人物名字在史籍中暂未见到，只出现在邓氏族谱中，是编谱先祖为尊重鼻祖，故以季代名，称曼季公。受姓鼻祖赐受曼氏后，其祖姓子姓即成为了 历史 ，不可再作为姓，否则应视为藐视王（皇）威。

所以笔者以为，但凡称曼公为“子曼”，称曼姓邓国为“子姓邓国”，称曼氏邓姓为“子姓邓氏”，都应该是不恰当的。曼季是殷商子姓后裔，这是史籍记载和邓氏族谱所确定的，所谓“曼氏邓姓是上古颛顼赐姓为曼姓的金天氏后裔”的说法是错误的。“后尊称曼季为受姓鼻祖”，此应是曼氏邓姓后人在第一次制谱时定地位。

从氏往上溯，曼季是殷商子姓分支曼氏一支的得姓始祖，从姓往上溯，曼季是曼氏其中一支曼氏邓姓的受姓鼻祖。“后尊”即是曼氏邓姓后人尊（奉）的。曼季公是曼氏邓姓最早、最前面的一位祖先，后人尊其为“受姓鼻祖”无疑是非常正确的。

堂谱记载：“武丁王中兴时，封曼季为殷（室）辅考证监史邓侯于河北召陵之邓城也”。

析：曼季的官职看似有托孤之意，疑是小乙王所封。这一官职应是《史记·殷本纪》中所记载的“冢宰”一职，类似于辅佐周成王时的周公旦和清朝时的“首辅大臣”的职能。武丁王在位五十九年，估计登王位时年龄不大。“三年不说”后有了傅说等贤人，武丁王亲政，封曼叔为侯爵位，封地在河北召陵邓城，以封地名前置称“邓侯”。

曼季封地的三个地名中，只有召陵这一地名史上有记载，且至今仍是，现为河南省漯河市召陵区。“河北”是指什么地方，是黄河以北还是现在河北省或汉水以北仍需考证。堂谱中有“河北召陵”之说，春秋战国时先祖墓葬地又在“河北古城”、“河北颖川向阙”和“汝南城北”，据此笔者以为史籍中记载的“武丁王封叔父于河北”与堂谱中记载的“河北”是同一个地方，即河南省汝南至召陵又至颖川一带，属淮河以北。

堂谱记载：“吾离袭侯国于邓州”而曼季公的封地又在“河北召陵”，为此，曼氏邓族的先祖们也纳闷过，并解释说此“河北”就是河南，只是新王易制叫法不同而已，再者，“旧谱源流考”，也就是说传承下来的源流考就是这么记载的。笔者认为，河南邓州与“河北召陵”是非常明显的两个地方，之所以产生困惑是因为古时没有精细地图和交通、通讯不便所致。

春秋时邓襄寨属于古蔡国，如果邓襄寨是堂谱中所指的古邓城，那么周王为何将蔡国境内的邓襄封与邓侯，而蔡国又为何允许周王从中剜出一块给邓侯？唯一的解释是：邓襄本是曼氏先祖封地，周武王灭殷商后，并未收取殷商贵族的土地，邓襄作为曼氏后人祭祀先祖的地方，便一直保留到春秋初，曼氏后人袭封侯国于邓州后，周王又将这块曼氏先人的土地封给了邓侯吾离。

史书中提到的殷商侯国邓国，堂谱中未见记载，曼公是殷商子姓王族，是否可以立国？周武王伐纣前，其部族称周族，周人，史籍中未见有称周国的。所以，笔者认为在殷商时封了一块地算不算国还有待考证，若真有殷商侯国邓国，那么它的所在地应该在河南郾城县东南的邓地，南与召陵相接。殷商时，此地应为曼氏家族居所地，武丁王“初封”曼叔于“邓城”后，后又将此邓地封给了曼叔。所以，此地既可称为邓地，又可以称曼地，这既符合史籍记载，又符合邓族家谱中的“曼季立国于颖川召陵间”的记载。

“曼季立国于颖川召陵间”，共繁衍了不少于八代，其中六代世袭邓侯。公元前1046年，曼氏殷商邓国因宗主国殷商的灭亡而灭亡，存世约两百年。

二、周邓国和周诸侯国邓国

堂谱记载：“昆，仕殷纣王，封特专外军政后归周封侯”。俊，字元诚，周诸侯，配田大夫人田祚侯之女，长子吾离”。

析：堂谱记载曼氏昆是曼季第六代孙，是曼氏九公的孙子。“特专外军政”一职，应是纣王退守殷都朝歌时所封。周武王攻破朝歌后，纣王自焚，曼氏昆见大势已去，率部族归降周王，周武王为显仁德，将纣王之子武庚封于朝歌，而将曼氏昆封到了河南邓地，并将殷商侯国之邓地封给了兄弟叔度，是为蔡国。曼氏昆是周诸侯国邓国的第一位国君。受封后，曼氏族人（邓人）从郾城东南的曼氏发源地迁徙到了河南邓州一带，建立了邓国，这与马世之先生（1937年生，河南省温县人，考古学家），“西周初，邓人南迁至南阳盆地”的推断相吻合。

曼氏俊（约公元前790-730在世）是堂谱中有记载的第二位周侯，是邓侯吾离之父。

在堂谱中，自曼氏昆至曼氏俊其间约二百五十余年未见有封侯、世袭侯和国君之类的记载。《世表》和《世本》及史籍中也未见有相关记载。笔者认为，史籍与堂谱对这段 历史 均无记载并非巧合，而是共同证明了一个事实：在这两百余年的时间内，周邓国既无侯也无国君，邓国的实际国君是周天子，而导致出现这一现象的原因只有一个：西周初的“三监之乱”。

周武王灭殷商后，并没有消灭殷商的所有势力，为监督、遏制这些势力，除将在郾城东南至召陵邓地上的曼氏（邓人）迁至南阳盆地外，还将其兄弟分封在卫、鄘和邶地，史称“三监”。周武王死后，周公旦摄政，这一行为引起了其它兄弟的不满，主要是叔鲜和叔度，于是他们联合纣王之子武庚一同造反，史称“三监之乱”。

周武王兄弟的目的是夺取王位，而武庚的目的是恢复殷商，武庚想复国，必然要联络殷商的旧势力，在南阳邓州一带的殷商子姓后裔曼氏自然脱不了干系。周公旦用三年多的时间镇压了叛乱，杀武庚、叔鲜、囚叔度。倾巢之下岂有完卵，曼氏昆的邓国难免遭殃，周公旦虽未将曼人逐出邓地，但爵位与国恐怕是没有了。因为此事，不但引起了周王朝对这些殷商“顽民”的警觉，而且还将邓地牢牢地掌控在自己手中。

若此推断能成立，可解周邓国二百五十余年杳无声息之迷。西周末春秋初，曼氏后人曼氏俊以他的聪明才智和对周王朝的耿耿忠心，赢得了刚东迁洛阳又急需壮大自己势力的周平王的青睐，于是封曼氏俊为侯爵位，并许以侯门之女田氏为妻。作为新任国君的曼氏俊，当务之急是重组军队和修筑城防，襄阳团山邓城应是曼氏俊在位时修筑的，这与对团山邓城修筑时间的考证大体相同。

湖北襄阳团山邓城是周诸侯国邓国的一座边城，是曼氏先人们所创造的千古不朽的伟大工程，其遗址于2006年被公布为国家级重点保护单位，是曼氏邓姓后人寻根谒祖值得一去的地方。

堂谱记载：“吾离，初称曼氏迨，元城公长子，世袭邓侯”。“子春，吾离长子，周诸侯，谥祁侯，国并于楚事见鲁庄公十六年传，生殁阙葬双湖观形”。

析：吾离父子是春秋战国时见之于史仅有的两位邓国国君和曼氏邓姓的先祖。祁侯是世袭邓侯，史籍中称祁侯是为了区别于之前的所有邓侯。对于这位亡国之君，曼氏邓姓编谱的先祖也不愿多写，甚至连如何亡国的都让后人自己去查找，可见曼邓姓后人对亡国一事两千多年来一直存在偏见。祁侯是死后谥封的，是贬义上的侯，即无封地之侯、空侯。邓禹公谥元侯则是裹义上的侯，有天下第一侯之意。

堂谱记载：“传至吾离来朝于鲁由周桓王在鲁桓公七年（公元前705年）袭封邓侯都于河南南阳处邓州新野之间也”。

析：曼氏邓姓的先祖吾离，不是秦朝时配张仪之姝的吾离，而是史籍中记载的公元前705年到鲁国访问的邓侯吾离。“吾离袭侯国于邓州”， 可以说明吾离袭侯国时，邓国所在地在河南南阳邓州一带。从地理上看，“都于邓州新野之间”，与马世之先生所推断的完全一致，即：“都城在河南邓州西南的林扒镇”。

林扒镇是邓州四大古镇之一， 历史 上肯定辉煌过，明朝以前此地叫邓林，春秋时叫什么无可考。

邓国在邓州，已有诸多名人、专家和学者都论证过，一致认为邓国的所在地在邓州。但邓国的国都在哪里，至今仍存在一些争执。有人说是河南邓州，有人说是湖北襄阳，有人说是西周时在邓州而春秋时在襄阳邓城。很显然，认为在襄阳的依据是有团山邓城遗址。笔者以为，古邓国的疆域西南以汉水为界，北邻古申国（今南阳市东南，邓州市以北），东临唐国和蓼国（新野），总面积应该有数千平方公里。有人说超过一万平方公里。

春秋初，此区域除邓国外，应该没有其它国家占有过，直至公元前678年邓灭归楚。吾离袭侯国于邓州时，其都城肯定在邓州，也就是说自西周初至春秋初三百余年的时间里，周邓国的治所或国都一直在邓州，邓国的中心也在邓州。吾离袭封侯国后，将其女许配给楚武王，当时楚称霸中原野心未露，存在吾离迁都的可能性，但不能仅凭邓城遗址就断定这里是邓国所在地和邓国的中心，将邓国的版图缩至邓州以南。据史籍记载，公元前688年“楚文王伐申过邓”时，邓国的北疆仍是以申国为邻。因此，笔者认为邓城是邓国中心的说法是有意将邓州和那块邓地排除在邓国之外，这与我邓氏族谱记载是相违的，也不符合 历史 事实。

三、亡国后的吾离子孙

堂谱记载：“四代，敏，生殁阙，葬汝南城北向阙”，“十二代，严嘉，生殁阙葬河北颕川山向阙”。

析：本宗在春秋战国时期的十七位先祖，只有第十七代祖进平公的记载清楚完整，大多无生殁葬向，但有五位先祖葬“河北”汝南至颕川一带。其中，第四代祖敏公，是邓侯吾离的曾孙，是邓国出生的最后一代，是曼氏邓姓得姓先祖中的一个。敏公应该见证了故国的消亡过程，他生在邓州一带的邓国，但死后却葬在“汝南城北”。据此，笔者认为可以证明一个事实：吾离公子孙在国并于楚后，不甘心受制于楚人而选择了迁徙，终点是古蔡国。或者说，至少是吾离公长子祁侯一房的后人迁徙到了古蔡国。

迁徙的终点必须是古蔡国。这是因为古蔡国召陵至颕川一带是曼氏的发源地，在古蔡国中还有一块先祖的封地——邓襄寨。除此之外，他们别无去处。

根据春秋时期先祖墓葬地的记载，还可以推断出下列事实:1、古蔡国的所在地就是史籍和族谱中所记载的“河北地”。2、古蔡国是曼氏邓姓先祖决定改曼姓以故国国名邓为姓的地方。3、古蔡国是第一个冠以邓姓的曼氏后人的出生地。

吾离子孙在蔡地辗转生息了四百余年，共繁衍了十三代人（五至十七代），十三代人中，有郑国大夫惠襄，卫国大夫邓郏，宋国大夫邓子丹，齐国大夫邓威安。至十七代祖前秦左相邓佑（进平公）协助秦始皇扫平六国，将楚人逐出中原“解放”了曼氏故国后，大部分曼氏邓姓人才陆续迁回南阳盆地。迁回的曼氏邓姓人主要聚居在河南新野、邓州和南阳府附近，因该三地都有先祖的墓葬地记载。

四、曼氏邓姓的得姓先祖与第一代祖

堂谱记载：“我族得姓来自国名”，“我吾离后裔缅怀先祖，眷恋故国，乃改曼氏为邓姓，史书上国并于楚以国为姓《左传》，此即我邓姓由来”。

析：此是关于曼氏邓姓姓源的记载，与史籍中的记载相符，并可以从中推出曼氏邓姓的得姓先祖和第一代祖。据此记载，可以证明以“武丁王封叔父曼公于邓”和“武丁王赐曼季邓姓”作为邓姓之源的说法都是错误的，错在以上说法都否认了曼氏邓姓众所周知的、以周诸侯国国名邓为姓的姓源。

公元前678年以前，曼氏邓姓的先祖均为曼氏或曼姓（含前678年出生的先祖），改曼氏为邓姓是在公元前678, 年以后的事，这一点是曼氏邓姓人都清楚的。那么，是谁改曼氏为邓姓，换句话说谁是曼氏邓姓的得姓祖呢？笔者认为，改曼氏为邓姓的人在史籍和族谱中已经说得非常清楚，并非什么千古之谜。“吾离传嗣祁侯国灭于楚，子孙以国为氏”，“吾离国灭于楚，后人因氏之”，这些都明白无误地告诉了我们，改曼氏为邓姓的是吾离的子孙和后人。人们普遍认为，以邓为姓自吾离第五代起，史上第一位邓姓人鲁国邓扈乐，推算起来应是吾离第五代子孙。据此可推定，改曼氏为邓姓的是吾离的第二至第四代人，这三代人均是曼姓（春秋时开始姓氏不分，故史籍中称“邓国，曼姓”），均是曼氏邓姓的得姓之祖，他们是一个群体，, 是他们共同商定改曼氏为邓姓的。

堂谱记载：“祖吾离，周诸侯，元城公长子，母田大夫人祚侯之女，春秋桓公七年，邓侯吾离来朝是也。公袭封侯国于邓今河南南阳府之邓州，其初称曼氏迨，公传嗣祁侯国灭于楚，始以国为姓，此邓氏之所由起也，故因流溯源俾后嗣得有所考云。生殁阙寿六十有三，葬河南南阳向阙，墓前石狮石马犹存”。“吾离公位下十七代祖邓佑（进平公）致仕归里，长居邓地，创修《邓氏族谱》，尊吾离公为邓姓始祖”，“尊吾离公为一代始祖”。析：此段将吾离其人，邓国所在地、邓姓来由和邓姓始祖、第一代祖记载得非常清楚，并说明了如此记载的目的是为了后人探本溯源有所考。吾离第十七代孙进平公为前秦左相，谱序中称他“首创邓氏谱牒”。

吾离公的生平资料见之于史的有：将两位女儿邓曼（邓国曼姓女，讳名）分别嫁与郑庄公和楚武王；鲁桓公十七年访鲁；邓巴楚之战等，另邓襄寨有“邓侯休闲之所”的传说。中巴楚之战发生在公元前703年，是吾离公在位时亲自指挥的一场以弱抗强的战斗。此战时公虽年逾花甲，毫无惧楚之意，三进三退，虽败犹荣，这给了某些编造“邓侯惧楚”的人一记耳光。公逝于公元前702年至689年间。

邓侯吾离本曼氏，春秋时姓氏不分后有史籍称曼姓。公并非邓姓第一人，何以被奉为曼氏邓姓始祖和邓姓第一代祖，道理很简单即：曼氏邓姓的得姓祖是一个群体，是吾离2-4代子孙全体，他们中任何一人都不可能称为邓姓始祖，但他们的共同先祖是吾离公。所以，吾离公为曼氏邓姓始祖和第一代祖是后人尊的，并在曼氏邓姓第一次制谱时载入谱册，传承至今。

五、曼氏邓姓的发源地

堂谱记载：“我族得姓来自国名，邓国地处河南南阳，我族以南阳为郡名”。

析：曼氏邓姓的姓源是以国为姓，这个国是指周诸侯国邓国，而邓国所处地在西汉时属南阳郡管辖，故先祖们说以南阳为郡名。姓氏书中的“望出南阳”和我族称为南阳邓氏均据于此，因此可以说曼氏邓姓的发源地在河南南阳。说是南阳，但“中国万姓出南阳”，曼氏邓姓只是其中之一，它必须会有一个比较具体的地区。中国 历史 上但凡以国为姓的，大都以该国所在地为姓氏发源地，曼氏邓姓也不例外，所以邓小平宗亲也认为邓姓“始于邓国”。始于邓国是因为我族得姓来自邓国，所以这个姓的根理应在邓国。周诸侯国邓国才是先祖们认定的曼氏邓姓的发源地，邓国所属区域内的任何一地，过分强调本地是邓姓发源地的言论都不符合客观事实，也不符合我族先祖之意。

邓州。邓州是古邓地的中心，是周诸侯国邓国的所在地和中心，应该是曼氏邓姓发源地的代表地。堂谱中有“自周至秦，我族蕃盛于邓州和新野”以及先祖葬“邓州山”的记载。笔者以为，邓州有多少土著邓姓人，古时此地是穰还是县，发掘出了多少文物古件，邓侯吾离是否葬在那座山上等，有待于邓姓人和考古学家，地理学家等不断地考证，不断地加以证实。而一个地方政府筹措资金，为一个姓氏的先祖塑像并建立陵园，这在国内尚属少见，凭心而论，曼氏邓姓人理应心存感激才是。曼氏邓族人到邓州寻根谒祖也无可非议。

新野。新野是春秋战国至秦汉期间曼氏邓姓的聚居地，“天下邓氏尽出新野”话说得不算太过分。家谱记载有十四代先祖知可公葬“新野红蓼港”（约公元前330年在世，比邓况早两百多年到新野）。曼氏邓姓中兴之祖邓禹公出生在新野，与本宗先祖同住一地。

邓城。湖北襄阳樊城区曾是古邓国属地，邓国在此建有城防，至今留有邓城遗址。此地还发掘出大量有邓字铭文的铜器和几座被考证为是邓国贵族的墓葬，这些 历史 存留物对于研究古邓地、邓国和邓人有着极大的价值。但是，若没有史、谱、志的记载作为佐证，就轻意认定此地是武丁王中兴时的“曼地”和“邓地”，是周邓国所在地和中心，是曼氏邓姓的发源地，则难以令人信服。

综上所述，先祖们认定曼氏邓姓的发源地在周诸侯国邓国，其地属南阳郡，其中心在今河南邓州一带。

两千六百余年来，我曼氏邓姓子孙遍布环宇，良臣骁将代不乏人，遗风盛誉永垂千古。自春秋至秦，邓姓名人在史籍和堂谱中均有记载。西汉时，又有大将军邓邦惠、廷尉邓蔚、岳州牧邓文升、鄂州刺史邓子周、北平太守邓长钜等，连接西华侯邓晨先祖四代为官，我曼氏邓族在南阳地区无姓氏能与之比肩。东汉初，西华侯邓晨公和“中兴之祖”邓禹公将我曼氏邓族带至了氏族之林的最高处。（作者 湘东二叔）

《中州今古》90年2期“姓源考”一栏刊有何兆麟同志的《邓氏 家族的根在新野》一文，该文的目的在考证邓氏家族的“根”不在邓州实在新野。但从该文对邓氏家族渊源的介绍上，却给我们提供了一个极为重要而又十分宝贵的资料信息。《邓氏 家谱》目前只有两本；一本是河南省新野县档案馆保存的《邓氏 家谱》；一本是马来西亚华裔邓威先生回国寻根问祖带来的《邓氏家谱》。诚如作者所说，这两本《家谱》，“不仅相似，而且同源”。新野县的《邓氏家谱》称：“殷丁封叔父于河南为邓国，后因以为氏”。马来西亚的《邓氏家谱》，诚如作者所说，这两本《家谱》，“不仅相似，而且 同源”。新野县的《邓氏家谱》称：“殷丁封叔父于河南为邓国，后因以为氏”。马来西亚的《邓氏家谱》说：“邓氏家族的太始祖是商王武丁的季父曼公德阳，被武丁封为邓侯，后商王赐予曼公为邓姓”。经查证落实，《邓氏家谱》所载的人和事，与《嘉靖邓州志》的记载，和邓州现存的文物，完全相符。汉王符的《潜夫论》，在《志氏姓》篇中也说：“曼姓封于邓”。谢钧祥同志的《姓氏浅谈》“姓氏寻根24”《邓氏祖根在邓州》也说：“……至商朝时，高宗武丁灭口掉姒姓邓国，封其叔父于邓国曼地，赐姓曼氏，建立侯爵邓国。公元前678年，曼姓邓国被楚文王灭掉，其子孙以国名为氏，姓邓”（见《河南电视报》）。从而说明《邓氏家谱》的资料是翔实可靠的。两本《邓氏家谱》，一个在国内，一个在国外，但它们都说邓氏家族的太始祖是殷王武丁的叔父，即被武丁封到邓国的邓侯曼氏。武丁封曼氏于邓的事实，为我们研究殷商史，有关盘庚迁殷不是北蒙而为西亳偃师，提供了新的佐证。

自从《竹书》出土，《竹书》所载“盘庚旬自奄迁于北蒙曰殷”，及其注语“自盘庚徙殷至纣之灭，二百七十三年更不徙都”一段话，使不少学者认为“盘庚徙殷”徙的是北蒙即今河南安阳殷墟。并且认为安阳殷墟自盘庚建都直到纣亡，二百七十三年，一直是殷都，再没迁过都。但历史的实际，并非如此。因为从安阳殷墟的考古发掘证明：不仅十五万片甲骨文中见不到盘庚的甲文，而且在发掘的十三座大墓中，也没有发现盘庚的墓葬。可见“盘庚徙殷”的“殷”不是北蒙。那么“盘庚徙殷”的“殷”，究在何处？ 司马迁的《史记》及其《注》本，对此作有清楚的说明。《史记·殷本纪》说：“帝阳甲崩，弟盘庚立，是为帝盘庚。帝盘庚之时，殷已都河北。盘庚渡河南，复居成汤之故居，……乃遂涉河南，治亳，行汤之政，……殷道复兴”（P102）。关于“治亳”，《史记·集解》曾引郑玄的话解释说“治于亳之殷地”，并说“商家自此徙，而改号曰殷亳”。对“亳之殷地”，《集解》又引皇甫谧的话说“今偃师是也”。《史记·正义》在释“五迁”时也说“盘庚渡河，南居西亳”（均见《史记》P102）。《史记》及其《注》本的说明，可证“盘庚徙殷”的“殷”不是北蒙，而是西亳偃师。“盘庚徙殷”的“殷”为西亳偃师，不仅有史料作证，而且豫西考古的发现，也可以作证。彭金器、晓田二同志于1984年写的《试论河南偃师商城》一文，不仅论述了偃师商城是汤都西亳，而且还论及盘庚迁都西亳的事。他们说：“偃师商城并不是一个时期的建筑，……是筑成修补又重新使用。……对偃师古城进行重修并再次设都于此的……应是盘庚”（见《全国商史学术讨论会文集》P414－514）。他们并对这个发现进行了论述，最后说：“既然殷墟发现的甲骨文和地下发掘资料都表明盘没有把都城迁到安阳小屯，那么，他把都城迁到哪去了？我们认为盘庚把都城 迁到河南偃师。新近发现的偃师商城曾于二里岗上层时期进行过修补，而恰恰就在这个时期盘庚‘复居成汤之故居……治亳，行汤这政’，故推测，偃师古城的第二次修筑很可能是盘庚时期所为” （P417）。肯定了盘庚迁的是西亳偃师。

如今两本《邓氏家谱》对邓氏太始祖的叙述了，也证明“盘庚徙殷”的“殷”是西亳偃师，而不是北蒙。如果当时殷都不在偃师而在北蒙，北蒙距邓国一千多里，武丁绝为会把一个与自己关系密切的叔父，封到千国之外的邓国去。那么当时的殷都是不是还在西亳？考盘庚迁殷，历小辛、小乙，直到武丁三年尚在西亳。试证诸武丁求贤的故事。《史记·殷本纪》说，武丁即位，三年不语，夜梦圣人，后于傅险得傅说，举以为相，殷国大治。关于傅险的地望，《史记·正义》引《括地志》说：“（傅险）在今陕州河北县北七里 "(《史记》P·103）。武丁尚商都西亳的事，还可以证诸《国语·楚语》，白公子张谏楚灵王的话（见《国语》P·545）。从而可证武丁即位后到武丁三年，仍都西亳偃师。武丁五十年，才离开西亳徙朝歌。那么武丁刲其叔父于邓的时间，必在武丁三年后，徙朝歌前，所以，我们从武丁封其叔父邓的事实，可证“盘庚迁殷”，迁的是西亳。果如《竹书》所说，盘庚迁殷为今安阳殷墟，武丁决不可能在陕州河北县的傅险找到傅说。所以，从《邓氏家谱》的记载，为盘庚迁殷为今偃师，提供了新的佐证。

《邓氏家谱》的记载，还可以说明下列问题：

一、从新野县《邓氏家谱》称武丁为“殷丁”一例，可为盘庚迁“殷”后，把国号“商”改为“殷”，找到事实的证据。

二、从武丁封叔父于邓的事实，可以证明商代确有“封建制”。逆而推之，有“封建制”则有“嫡庶制”；有“嫡庶制”则有“传子之制”。商代之“封建制”，当不自武丁始。那么“传子之制”，亦不自周始。王国维说“殷以前无嫡庶之别”，“舍弟 传子之法，实自周始”（《观林堂集·殷周制度论》）的说法，是不足信的。我们认为商代“兄终弟及”的继统办法，是在特殊情况下实行的一种辅助性措施，而嫡子继统，才是一种根本制度。试看“仲丁以来。废嫡而更立诸弟子，弟子争相代立”（《史记·殷本纪》），终于酿成“九世之乱”的事实，便说明改变这种制度是行不通的。它必然导致政权的不稳定，导致“诸侯莫朝”（《史记》P·101）的严重政治性恶果。随着商朝宗法制度的日见完善，这种“兄终弟及”的继统办法，便逐渐被废除，而嫡子继统制度终于成为正规。据说武丁时已设有“太子”。到禀辛、康丁以后，武乙、文丁、帝乙、帝辛，都是父死子继。到帝乙原想立和微子启为太子，以母贱，不得嗣，终于立了帝辛的事实，也可以作为证明。

三、从武丁刲其叔封于邓，赐姓曼氏的事实，可证至迟在武丁，已实行“赐姓制度”。这就是为什么殷亡以后，“而中原除宋以外，更无一子姓之国”（《殷周制度论》）的原故。

所以，从《邓氏家谱》所载武丁封其叔父于邓的事实，不仅证明盘庚迁殷为今偃师，而且还为我们今天研究商史的某些问题，也提供了新的佐证。

不知道对不对