男子学麟凤

周公称大圣

彬彬尽俊英

余有灵山梦

美女真美人

娟娟孤月影

男子志功名

周扬一世英

彬彬见文质

余负海峤情

美女年年会

娟娟颖慧星

男儿劲正气

周公制乡礼

彬彬到古风

余花风动地

美人知爱国

娟娟帘绕碧

男儿自高达

周南太史家

彬客儿童喜

余生任岁华

美景似春梦

娟娟秋兰花

男儿立志强

周鼎东西厢

彬朋传道义

余壮志四方

美人倾心献

娟娟百宝光

男儿结交情

周孔流芳声

彬朋逢好景

余人气象清

美人斗香草

娟娟素月明

男子实秀眉

周宣正化恢

彬彬意绪长

余花香气微

美人情郑重

娟佩乃言归

男儿树勋德

周平一东辙

彬主一笑乐

余年知几何

美人笑可爱

娟娟双青娥

男儿感忠义

周道本如砥

彬彬齐鲁郊

余生万事已

美好一同时

娟金复抵璧

男子文章伯

周家重开国

彬主春风裹

余生谢伏波

美人多意绪

娟秀从牙茁

男儿多少英雄气

周公礼乐寥寥意

彬彬儒雅遍宗藩

余事文章挥健笔

美人清唱发红楼

娟娟丰骨清如洗

男儿结发事君亲

周武隋文之子孙

彬客文章欢意促

余子当年梅子真

美人春词夸艳丽

娟娟一纸四时春

男儿年少重意气

周家克敬绵万亿

彬主欢娱一笑新

余家家徒立四壁

美人弄水百花池

娟龛必定添福利

男儿独立天地间

周公礼乐寂不传

彬海八龙朝出洞

余生犹恋太平年

美景良辰同赏乐

娟娟石畔为谁妍

男儿报国在尊生

周游灵境散幽情

彬幕雍容年正妙

余生天地一飞蓬

美景良辰万人喜

娟娟山月半岩明

男儿多少酬恩地

周君令德光闾里

彬主殷勤用意新

余犹要得圣贤力

美人香草好相依

娟滴无遗水传器

男儿立身当自强

周家当年流夜郎

彬朋唱和诗千首

余芬却染山水乡

美人歌舞谢芳草

娟娟新绿上筼筜

男儿得志升青云

周郎怀抱好知音

彬友不来春又晚

余声飒洒清心魂

美人靓姐笑可爱

娟娟月姊满眉颦

男声欣欣女颜悦

周子如花皎白雪

彬主依然醉笑同

余事诗篇陵鲍谢

美女分明银汉秋

娟娟水宿初三夜

男儿事业须自奇

周王常德须攘狄

彬友尽为文苑客

余生母子独相依

美景吉日同赏乐

娟刻无痕画无迹

电视连续剧《水浒传》标明原作者为施耐庵、罗贯中 人，引起许多观众的疑惑：《水浒传》的作者不明明是施耐庵一个人吗，怎么变成了施耐庵、罗贯中两个人？

说来话长。

在清代和在民国年间，《水浒传》最流行的版本是贯华堂刊本，即金圣叹评本（七十回本），它所题署的作者为施耐庵。而在中华人民共和国成立之后、“文化大革命”之前，《水浒传》最流行的版本则是人民文学出版社的整理本，它所题署的作者仍然是施耐庵。同时，在许多文学史著作的论述中，也把《水浒传》的著作权归之于施耐庵一人。因此，长期以来，“《水浒传》的作者是施耐庵” 这个看法已经给人们留下了极深刻的印象。其实，关于《水浒传》的作者，历来存在着多种说法，“施耐庵撰”只不过是其中的一种而已。撇开那些荒诞不经的说法（例如，《水浒传》藜光堂刊本题“姚宗镇国藩父编”）不算，明、清两代，在《水浒传》版本上，在文人们的笔记和书目的记载中，主要的说法有如下三种：（一）罗贯中撰 见于郎瑛《七修类稿》、田汝成《西湖游览志余》、王圻《续文献通考》、《稗史汇编》、许自昌《樗斋漫录》、阮葵生《茶余客话》等书的记载，以及钱曾《也是国书目》的著录。

（二）施耐庵、罗贯中合撰 见于高儒《百川书志》的著录，《水浒传》“嘉靖本”（北京图书馆藏八回残本）、天都外臣序本、袁无涯刊本的题署，以及容与堂刊本的李卓吾序、映雪草堂刊本的五湖老人序、芥子园刊本大涤余人序的叙述。

（三）施耐庵撰 见于《水浒传》雄飞馆刊本、贯华堂刊本为题号，以及胡应麟《少室山房笔丛》、徐复祚《三家村老委谈》、徐树丕《识小录》、周晖《金陵琐事》、钱希言《戏瑕》、刘仕义《玩易轩新知录》、曹玉珂《过梁山记》、王士祯《居易录》、金埴《巾箱说》、梁玉绳《瞥记》、焦循《剧说》、李超琼《柜轩笔记》等书的记载。

哪一种说法最可靠或比较可靠呢？

先从文人的记载看。

第一种说法，首见于郎瑛（1487-1566）的《七修类稿》。而郎瑛乃明代嘉靖时人。第二种说法，首见于高儒的《百川书志》。高儒的生卒年不详，但《百川书志》卷首有高儒嘉靖十九年（1540）自序，可知他的和郎瑛同时，也是嘉靖时人。第三种说法，首见于胡应麟（1551－1602）的《少室山房笔丛》。而胡应麟乃万历时人。因此，从它们分别出现的时间上比较而言，第一种说法和第二种说法无疑要早于第三种说法。

再从《水浒传》版本的题署看。

第一种说法不见于现存的任何版本的题署，以第二种说法为题署的版本大多出现于明代的嘉靖、万历年间，第三种说法的两种版本则出现于明末的崇祯年间；因此，从时间上说，也同样是第三种说法要晚于第一种说法和第二种说法。

这样说，是不是意味着第一种说法、第二种说法比较可靠，第三种说法最不可靠呢？ 这倒不一定。

以第一种说法而论，它恐怕是最不可靠的。我们知道，罗贯中是《三国志演义》的作者。在这一点上，并不存在争议。而《三国志演义》和《水浒传》两部小说，在语言形式上完全不用。前者用的是浅近的文言。后者却出之以通俗的白话。说它们出于同一作者的笔下，实在很难获得人们的首肯。

第二种说法和第三种说法虽然有出现早和出现晚的差别，但它们却有着共同点：以施耐庵为作者或作者之一，它们实际上是相互支持的。因此，从这个角度说，它们都是比较可靠的。

第二种说法，以施耐庵、罗贯中为共同的作者，有一定的道理。但缺憾在于，它没有交代清楚他们是什么样的合作关系：二人之中，谁为主，谁为次？依照常理来判断，不可能恰好是50%对50%，没有那么的凑巧。

在清代，也有人（例如，《水浒一百单八将图》题跋的作者徐渭仁）坐实了施、罗二人的分工，把前七十回给予施耐庵，把后五十回给予罗贯中。这仅仅是一种凭空的猜测，而且出现的时间太晚：只有在《水浒传》一百二十回本、七十回本流行之后，它才可能在人们的头脑中萌生。

要比较准确地理解他们的合作关系，目前唯一的途径便是考察明代有关《水浒传》作者的题署 高儒《百川书志》：“施耐庵的本，罗贯中编次”；“嘉靖本”、天都外臣序本、袁无涯刊本：“施耐庵集撰，罗贯中纂修”。

所谓“的本”，是宋、元、明时代的常用语。即“真本”。“集撰”含有“撰写”之意。这表明，施耐庵是作者，是执笔人。所谓“纂修”，可解释为“‘编辑”，和“编次”是同样的意思。这等于说，罗贯中是编者，或整理者、加工者。

因此，第一，施耐庵的著作权应该得到毫不含糊的确认；第二，罗贯中参预了创作的过程，他是施耐庵的合作者，应该得到公正的对待。

基于上述认识，我认为，从狭义上说，施耐庵是《水浒传》的作者；从广义上说，《水浒传》是施耐庵、罗贯中二人合作的产品。

总之，电视连续剧《水浒传》标明原作者为施、罗二人，是有根据的，并没有什么错处可以指摘。

电视连续剧《水浒传》标明原作者为施耐庵、罗贯中 人，引起许多观众的疑惑：《水浒传》的作者不明明是施耐庵一个人吗，怎么变成了施耐庵、罗贯中两个人？

说来话长。

在清代和在民国年间，《水浒传》最流行的版本是贯华堂刊本，即金圣叹评本（七十回本），它所题署的作者为施耐庵。而在中华人民共和国成立之后、“文化大革命”之前，《水浒传》最流行的版本则是人民文学出版社的整理本，它所题署的作者仍然是施耐庵。同时，在许多文学史著作的论述中，也把《水浒传》的著作权归之于施耐庵一人。因此，长期以来，“《水浒传》的作者是施耐庵” 这个看法已经给人们留下了极深刻的印象。其实，关于《水浒传》的作者，历来存在着多种说法，“施耐庵撰”只不过是其中的一种而已。撇开那些荒诞不经的说法（例如，《水浒传》藜光堂刊本题“姚宗镇国藩父编”）不算，明、清两代，在《水浒传》版本上，在文人们的笔记和书目的记载中，主要的说法有如下三种：（一）罗贯中撰 见于郎瑛《七修类稿》、田汝成《西湖游览志余》、王圻《续文献通考》、《稗史汇编》、许自昌《樗斋漫录》、阮葵生《茶余客话》等书的记载，以及钱曾《也是国书目》的著录。

（二）施耐庵、罗贯中合撰 见于高儒《百川书志》的著录，《水浒传》“嘉靖本”（北京图书馆藏八回残本）、天都外臣序本、袁无涯刊本的题署，以及容与堂刊本的李卓吾序、映雪草堂刊本的五湖老人序、芥子园刊本大涤余人序的叙述。

（三）施耐庵撰 见于《水浒传》雄飞馆刊本、贯华堂刊本为题号，以及胡应麟《少室山房笔丛》、徐复祚《三家村老委谈》、徐树丕《识小录》、周晖《金陵琐事》、钱希言《戏瑕》、刘仕义《玩易轩新知录》、曹玉珂《过梁山记》、王士祯《居易录》、金埴《巾箱说》、梁玉绳《瞥记》、焦循《剧说》、李超琼《柜轩笔记》等书的记载。

哪一种说法最可靠或比较可靠呢？

先从文人的记载看。

第一种说法，首见于郎瑛（1487-1566）的《七修类稿》。而郎瑛乃明代嘉靖时人。第二种说法，首见于高儒的《百川书志》。高儒的生卒年不详，但《百川书志》卷首有高儒嘉靖十九年（1540）自序，可知他的和郎瑛同时，也是嘉靖时人。第三种说法，首见于胡应麟（1551－1602）的《少室山房笔丛》。而胡应麟乃万历时人。因此，从它们分别出现的时间上比较而言，第一种说法和第二种说法无疑要早于第三种说法。

再从《水浒传》版本的题署看。

第一种说法不见于现存的任何版本的题署，以第二种说法为题署的版本大多出现于明代的嘉靖、万历年间，第三种说法的两种版本则出现于明末的崇祯年间；因此，从时间上说，也同样是第三种说法要晚于第一种说法和第二种说法。

这样说，是不是意味着第一种说法、第二种说法比较可靠，第三种说法最不可靠呢？ 这倒不一定。

以第一种说法而论，它恐怕是最不可靠的。我们知道，罗贯中是《三国志演义》的作者。在这一点上，并不存在争议。而《三国志演义》和《水浒传》两部小说，在语言形式上完全不用。前者用的是浅近的文言。后者却出之以通俗的白话。说它们出于同一作者的笔下，实在很难获得人们的首肯。

第二种说法和第三种说法虽然有出现早和出现晚的差别，但它们却有着共同点：以施耐庵为作者或作者之一，它们实际上是相互支持的。因此，从这个角度说，它们都是比较可靠的。

第二种说法，以施耐庵、罗贯中为共同的作者，有一定的道理。但缺憾在于，它没有交代清楚他们是什么样的合作关系：二人之中，谁为主，谁为次？依照常理来判断，不可能恰好是50%对50%，没有那么的凑巧。

在清代，也有人（例如，《水浒一百单八将图》题跋的作者徐渭仁）坐实了施、罗二人的分工，把前七十回给予施耐庵，把后五十回给予罗贯中。这仅仅是一种凭空的猜测，而且出现的时间太晚：只有在《水浒传》一百二十回本、七十回本流行之后，它才可能在人们的头脑中萌生。

要比较准确地理解他们的合作关系，目前唯一的途径便是考察明代有关《水浒传》作者的题署 高儒《百川书志》：“施耐庵的本，罗贯中编次”；“嘉靖本”、天都外臣序本、袁无涯刊本：“施耐庵集撰，罗贯中纂修”。

所谓“的本”，是宋、元、明时代的常用语。即“真本”。“集撰”含有“撰写”之意。这表明，施耐庵是作者，是执笔人。所谓“纂修”，可解释为“‘编辑”，和“编次”是同样的意思。这等于说，罗贯中是编者，或整理者、加工者。

因此，第一，施耐庵的著作权应该得到毫不含糊的确认；第二，罗贯中参预了创作的过程，他是施耐庵的合作者，应该得到公正的对待。

基于上述认识，我认为，从狭义上说，施耐庵是《水浒传》的作者；从广义上说，《水浒传》是施耐庵、罗贯中二人合作的产品。

总之，电视连续剧《水浒传》标明原作者为施、罗二人，是有根据的，并没有什么错处可以指摘。

电视连续剧《水浒传》标明原作者为施耐庵、罗贯中 人，引起许多观众的疑惑：《水浒传》的作者不明明是施耐庵一个人吗，怎么变成了施耐庵、罗贯中两个人？

说来话长。

在清代和在民国年间，《水浒传》最流行的版本是贯华堂刊本，即金圣叹评本（七十回本），它所题署的作者为施耐庵。而在中华人民共和国成立之后、“文化大革命”之前，《水浒传》最流行的版本则是人民文学出版社的整理本，它所题署的作者仍然是施耐庵。同时，在许多文学史著作的论述中，也把《水浒传》的著作权归之于施耐庵一人。因此，长期以来，“《水浒传》的作者是施耐庵” 这个看法已经给人们留下了极深刻的印象。其实，关于《水浒传》的作者，历来存在着多种说法，“施耐庵撰”只不过是其中的一种而已。撇开那些荒诞不经的说法（例如，《水浒传》藜光堂刊本题“姚宗镇国藩父编”）不算，明、清两代，在《水浒传》版本上，在文人们的笔记和书目的记载中，主要的说法有如下三种：（一）罗贯中撰 见于郎瑛《七修类稿》、田汝成《西湖游览志余》、王圻《续文献通考》、《稗史汇编》、许自昌《樗斋漫录》、阮葵生《茶余客话》等书的记载，以及钱曾《也是国书目》的著录。

（二）施耐庵、罗贯中合撰 见于高儒《百川书志》的著录，《水浒传》“嘉靖本”（北京图书馆藏八回残本）、天都外臣序本、袁无涯刊本的题署，以及容与堂刊本的李卓吾序、映雪草堂刊本的五湖老人序、芥子园刊本大涤余人序的叙述。

（三）施耐庵撰 见于《水浒传》雄飞馆刊本、贯华堂刊本为题号，以及胡应麟《少室山房笔丛》、徐复祚《三家村老委谈》、徐树丕《识小录》、周晖《金陵琐事》、钱希言《戏瑕》、刘仕义《玩易轩新知录》、曹玉珂《过梁山记》、王士祯《居易录》、金埴《巾箱说》、梁玉绳《瞥记》、焦循《剧说》、李超琼《柜轩笔记》等书的记载。

哪一种说法最可靠或比较可靠呢？

先从文人的记载看。

第一种说法，首见于郎瑛（1487-1566）的《七修类稿》。而郎瑛乃明代嘉靖时人。第二种说法，首见于高儒的《百川书志》。高儒的生卒年不详，但《百川书志》卷首有高儒嘉靖十九年（1540）自序，可知他的和郎瑛同时，也是嘉靖时人。第三种说法，首见于胡应麟（1551－1602）的《少室山房笔丛》。而胡应麟乃万历时人。因此，从它们分别出现的时间上比较而言，第一种说法和第二种说法无疑要早于第三种说法。

再从《水浒传》版本的题署看。

第一种说法不见于现存的任何版本的题署，以第二种说法为题署的版本大多出现于明代的嘉靖、万历年间，第三种说法的两种版本则出现于明末的崇祯年间；因此，从时间上说，也同样是第三种说法要晚于第一种说法和第二种说法。

这样说，是不是意味着第一种说法、第二种说法比较可靠，第三种说法最不可靠呢？ 这倒不一定。

以第一种说法而论，它恐怕是最不可靠的。我们知道，罗贯中是《三国志演义》的作者。在这一点上，并不存在争议。而《三国志演义》和《水浒传》两部小说，在语言形式上完全不用。前者用的是浅近的文言。后者却出之以通俗的白话。说它们出于同一作者的笔下，实在很难获得人们的首肯。

第二种说法和第三种说法虽然有出现早和出现晚的差别，但它们却有着共同点：以施耐庵为作者或作者之一，它们实际上是相互支持的。因此，从这个角度说，它们都是比较可靠的。

第二种说法，以施耐庵、罗贯中为共同的作者，有一定的道理。但缺憾在于，它没有交代清楚他们是什么样的合作关系：二人之中，谁为主，谁为次？依照常理来判断，不可能恰好是50%对50%，没有那么的凑巧。

在清代，也有人（例如，《水浒一百单八将图》题跋的作者徐渭仁）坐实了施、罗二人的分工，把前七十回给予施耐庵，把后五十回给予罗贯中。这仅仅是一种凭空的猜测，而且出现的时间太晚：只有在《水浒传》一百二十回本、七十回本流行之后，它才可能在人们的头脑中萌生。

要比较准确地理解他们的合作关系，目前唯一的途径便是考察明代有关《水浒传》作者的题署 高儒《百川书志》：“施耐庵的本，罗贯中编次”；“嘉靖本”、天都外臣序本、袁无涯刊本：“施耐庵集撰，罗贯中纂修”。

所谓“的本”，是宋、元、明时代的常用语。即“真本”。“集撰”含有“撰写”之意。这表明，施耐庵是作者，是执笔人。所谓“纂修”，可解释为“‘编辑”，和“编次”是同样的意思。这等于说，罗贯中是编者，或整理者、加工者。

因此，第一，施耐庵的著作权应该得到毫不含糊的确认；第二，罗贯中参预了创作的过程，他是施耐庵的合作者，应该得到公正的对待。

基于上述认识，我认为，从狭义上说，施耐庵是《水浒传》的作者；从广义上说，《水浒传》是施耐庵、罗贯中二人合作的产品。

总之，电视连续剧《水浒传》标明原作者为施、罗二人，是有根据的，并没有什么错处可以指摘。

电视连续剧《水浒传》标明原作者为施耐庵、罗贯中 人，引起许多观众的疑惑：《水浒传》的作者不明明是施耐庵一个人吗，怎么变成了施耐庵、罗贯中两个人？

说来话长。

在清代和在民国年间，《水浒传》最流行的版本是贯华堂刊本，即金圣叹评本（七十回本），它所题署的作者为施耐庵。而在中华人民共和国成立之后、“文化大革命”之前，《水浒传》最流行的版本则是人民文学出版社的整理本，它所题署的作者仍然是施耐庵。同时，在许多文学史著作的论述中，也把《水浒传》的著作权归之于施耐庵一人。因此，长期以来，“《水浒传》的作者是施耐庵” 这个看法已经给人们留下了极深刻的印象。其实，关于《水浒传》的作者，历来存在着多种说法，“施耐庵撰”只不过是其中的一种而已。撇开那些荒诞不经的说法（例如，《水浒传》藜光堂刊本题“姚宗镇国藩父编”）不算，明、清两代，在《水浒传》版本上，在文人们的笔记和书目的记载中，主要的说法有如下三种：（一）罗贯中撰 见于郎瑛《七修类稿》、田汝成《西湖游览志余》、王圻《续文献通考》、《稗史汇编》、许自昌《樗斋漫录》、阮葵生《茶余客话》等书的记载，以及钱曾《也是国书目》的著录。

（二）施耐庵、罗贯中合撰 见于高儒《百川书志》的著录，《水浒传》“嘉靖本”（北京图书馆藏八回残本）、天都外臣序本、袁无涯刊本的题署，以及容与堂刊本的李卓吾序、映雪草堂刊本的五湖老人序、芥子园刊本大涤余人序的叙述。

（三）施耐庵撰 见于《水浒传》雄飞馆刊本、贯华堂刊本为题号，以及胡应麟《少室山房笔丛》、徐复祚《三家村老委谈》、徐树丕《识小录》、周晖《金陵琐事》、钱希言《戏瑕》、刘仕义《玩易轩新知录》、曹玉珂《过梁山记》、王士祯《居易录》、金埴《巾箱说》、梁玉绳《瞥记》、焦循《剧说》、李超琼《柜轩笔记》等书的记载。

哪一种说法最可靠或比较可靠呢？

先从文人的记载看。

第一种说法，首见于郎瑛（1487-1566）的《七修类稿》。而郎瑛乃明代嘉靖时人。第二种说法，首见于高儒的《百川书志》。高儒的生卒年不详，但《百川书志》卷首有高儒嘉靖十九年（1540）自序，可知他的和郎瑛同时，也是嘉靖时人。第三种说法，首见于胡应麟（1551－1602）的《少室山房笔丛》。而胡应麟乃万历时人。因此，从它们分别出现的时间上比较而言，第一种说法和第二种说法无疑要早于第三种说法。

再从《水浒传》版本的题署看。

第一种说法不见于现存的任何版本的题署，以第二种说法为题署的版本大多出现于明代的嘉靖、万历年间，第三种说法的两种版本则出现于明末的崇祯年间；因此，从时间上说，也同样是第三种说法要晚于第一种说法和第二种说法。

这样说，是不是意味着第一种说法、第二种说法比较可靠，第三种说法最不可靠呢？ 这倒不一定。

以第一种说法而论，它恐怕是最不可靠的。我们知道，罗贯中是《三国志演义》的作者。在这一点上，并不存在争议。而《三国志演义》和《水浒传》两部小说，在语言形式上完全不用。前者用的是浅近的文言。后者却出之以通俗的白话。说它们出于同一作者的笔下，实在很难获得人们的首肯。

第二种说法和第三种说法虽然有出现早和出现晚的差别，但它们却有着共同点：以施耐庵为作者或作者之一，它们实际上是相互支持的。因此，从这个角度说，它们都是比较可靠的。

第二种说法，以施耐庵、罗贯中为共同的作者，有一定的道理。但缺憾在于，它没有交代清楚他们是什么样的合作关系：二人之中，谁为主，谁为次？依照常理来判断，不可能恰好是50%对50%，没有那么的凑巧。

在清代，也有人（例如，《水浒一百单八将图》题跋的作者徐渭仁）坐实了施、罗二人的分工，把前七十回给予施耐庵，把后五十回给予罗贯中。这仅仅是一种凭空的猜测，而且出现的时间太晚：只有在《水浒传》一百二十回本、七十回本流行之后，它才可能在人们的头脑中萌生。

要比较准确地理解他们的合作关系，目前唯一的途径便是考察明代有关《水浒传》作者的题署 高儒《百川书志》：“施耐庵的本，罗贯中编次”；“嘉靖本”、天都外臣序本、袁无涯刊本：“施耐庵集撰，罗贯中纂修”。

所谓“的本”，是宋、元、明时代的常用语。即“真本”。“集撰”含有“撰写”之意。这表明，施耐庵是作者，是执笔人。所谓“纂修”，可解释为“‘编辑”，和“编次”是同样的意思。这等于说，罗贯中是编者，或整理者、加工者。

因此，第一，施耐庵的著作权应该得到毫不含糊的确认；第二，罗贯中参预了创作的过程，他是施耐庵的合作者，应该得到公正的对待。

基于上述认识，我认为，从狭义上说，施耐庵是《水浒传》的作者；从广义上说，《水浒传》是施耐庵、罗贯中二人合作的产品。

总之，电视连续剧《水浒传》标明原作者为施、罗二人，是有根据的，并没有什么错处可以指摘。

庚子仲秋，兄美含以书来告曰：我姓宗谱，自同治乙丑纂修丙寅告成，迄今三十有五年矣。人事之代谢，子姓之蕃衍，惧其久而难稽也。今春燮和、发祥、居仁、献廷、注东、澍坤、尊三、惕乾、用九、邵钰暨男钊等，举事重修，以续先乘，以垂后昆，意甚善也。吾弟游宦远羁，不能身亲其事，曷邮寄一言以叙之，此亦族人之意也。维时中外多故，晨夕趋公无暇搦管；复因奉檄1建南2，办理各属教案，尤为棘手；幸蒙祖宗呵护、次第议结，获免愆尤3。回忆谱牒将成，势难再缓，爰4举我族修谱之意，与濬所自勗5者，言之可乎！夫族之有谱，非徒以纪世系明宗派也。盖将本尊祖之文，寓亲亲之道，俾知与父言慈推而及於族之诸子，皆有抚字教诲之意焉。与子言孝，推而及於族之诸父，皆有尚德敬老之意焉。与兄弟言友恭，推而及於族之诸弟诸兄，皆有式好无尤之意焉6。庶几一族之中雍和仁让，相与维系於无穷耳。我姓之先，出自泰伯至寿一公八十一世，是为迁怀之始祖，由始祖以至於今，积年五百余岁，积世二十余代计丁四千余口，生齿可谓盛矣。律以制礼定服之义，此四千余人中，有服7者不过百数十人耳。此外皆无服者也。无服则亲尽，亲尽则情疏，其不至视如途人者，几希矣！惟有谱以联之，支分派别历百世而维昭8，云子礽孙9皆一祖所自出，显以垂寖10炽寖昌之系，隐以寓教孝教弟之文，此我族人重修之微意欤。濬德薄才浅，仰托祖宗余荫，窃科第，陟监司11，碌碌无所表见，既不克勉自建树以为光宠，即睦族敬宗之谊，亦毫发之未有尽焉。乃因宦迹淹留，不能躬亲剞劂12，追随诸君子之后，稍分编纂之劳，是尤濬之所愧对於族人而益自内疚者尔。

旹

光绪二十七年上元日13

十九世孙濬谨撰於川南建昌道署

注释：1奉檄：“奉”同“捧”。檄，召书，奉檄犹后世接任命。2建南：是“建昌上南道”的简称，位于今成都市西南，道署在雅安，辖区范围甚广；今成都市之大邑等县及安宁河谷之西昌市均属之。3愆尤：罪过也。4爰：于是也。5朂（xù）“勖”的异体字，勉励也。6式：榜样。尢：过失。7服：指分清支派和上下辈行，载於谱牒者。8维昭：连繋明显。即连接的清清楚楚。9云子礽孙：有福禄的藩衍子孙。10寖：此作“益”、“愈”解。11陟：读（zhī），读至，升也。监司；监督州府县的高级官员为监司，如布政使、按察使、及各道道员。12剞劂：读“基决”即镌版，此处意为编修印刷家谱。13光绪二十七年：公元一九零一年；上元日，正月十五日

500姓氏可网上问祖一个普通人要如何通过这个网站寻根问祖呢？在这个网站首页上，有个“在线家谱”专题，里面排列了500个姓氏，点击其中任何一个，都可以看到该姓氏家谱的详情。比如一位老家在江西的谢先生想查家谱，就点击姓氏“谢”，在“谱籍地”一栏选择“江西”，屏幕上就会出现江西萍乡、铜鼓、万载、玉山等各地谢姓家谱的书目。如果是山东的谢先生，就把“谱籍地”换成山东，上面同样会列出山东各地谢姓的家谱书目。

每一条家谱书目都把修撰者、版本年代、家谱现在的收藏地点一一列出。大部分家谱也都有全文影印件，可以直接点击，一页页翻看里面的详细内容。部分家谱还对相关地方志等信息做了摘录和链接。

最远家谱溯至先秦

“家之有谱，犹国之有史也。”一部家谱，就是一个家庭、家族的历史档案，就是家的“史记”。翻开家谱，可以了解到家族的历史变迁、人口繁衍、科第教育、创业发迹、成功之路等一系列史料。

据国家图书馆工作人员介绍，目前该网站上大多数家谱文献属于国家图书馆的馆藏。它们大多出版于清朝和民国时期。家谱中对始祖的记载，上溯到唐末宋初和明朝初年的比较多。不过，也有些姓氏如“诸葛”的家谱可上溯到三国时期，“姜”姓的家谱历史最远，可上溯到先秦时期。不过，工作人员提醒，“上溯到这么远，是因为部分家谱只能说明是同姓，无法详细说明各个分支的繁衍变化，所以附会的成分比较多，后人查阅时还需要甄别。”

目前，国家图书馆馆藏家谱有4000余种，包含姓氏上百种，分布地区约20余省市。从赵宋的皇室谱牒《仙源类谱》、《宗藩庆系录》到清爱新觉罗家族的各支玉牒，以及各地名门望族的大宗谱、名人家谱等等，包罗宏富，珍品纷呈。

华人共建“文明树”

“‘中华寻根网’的理想目标是能建立起‘文明树’。”国家图书馆相关负责人解释说，“文明树”是个形象的说法，也就是把各地同姓家谱的横向联系建立起来，从而详细考察一个姓氏的迁徙过程。不过，这部分工作需要全世界华人的共同协助才能完成。

此外，目前网站上的姓氏还缺很多。比如，“初”、“隗”以及很多复姓都没有。中国科学院遗传研究所杜若甫和袁义达编纂的《中华姓氏大辞典》中，共收录了大陆和台湾的11969个姓氏。其中单姓5327个，复姓6642个(多为少数民族使用)，目前仍在通用的汉姓约3050个。要把这些姓氏的家谱补充上来，也需要全球华人的通力合作。

免费上传家谱很简单

想要把手中的家谱公开到中华寻根网上其实很简单。在该网站“我的空间”频道里，有一个在线自建谱系工具，可以直接输入家谱中的文字，同时在这个频道里还有一个网络相册，可以用来存放家谱的扫描。上传资料的用户可以自行设定家谱的公开范围，既可以全部免费公开，也可以只对好友或同一个姓氏的人公开。

如果是学术机构、宗乡会等机构要上传家谱，可以直接联系国家图书馆，通过服务器进行上传。据介绍，国家图书馆还计划开辟一个上载专区，供更多人上载家谱的扫描件和文字内容。

需要说明的是，据研究发现，在家谱中附会、攀附名人、望族的情况时常出现，中华寻根网作为一个交流平台，无法负责辨别家谱的真伪。

论“他妈的！”〔1〕

无论是谁，只要在中国过活，便总得常听到“他妈的”或其相类的口头禅。我想：这话的分布，大概就跟着中国人足迹之所至罢；使用的遍数，怕也未必比客气的“您好呀”会更少。假使依或人所说，牡丹是中国的“国花”，那么，这就可以算是中国的“国骂”了。

我生长于浙江之东，就是西滢先生之所谓“某籍”〔2〕。那地方通行的“国骂”却颇简单：专一以“妈”为限，决不牵涉余人。后来稍游各地，才始惊异于国骂之博大而精微：上溯祖宗，旁连姊妹，下递子孙，普及同姓，真是“犹河汉而无极也”〔3〕。而且，不特用于人，也以施之兽。前年，曾见一辆煤车的只轮陷入很深的辙迹里，车夫便愤然跳下，出死力打那拉车的骡子道：“你姊姊的！你姊姊的！”

别的国度里怎样，我不知道。单知道诺威人Hamsun〔4〕有一本小说叫《饥饿》，粗野的口吻是很多的，但我并不见这一类话。Gorky〔5〕所写的小说中多无赖汉，就我所看过的而言，也没有这骂法。惟独Artzybashev〔6〕在《工人绥惠略夫》里，却使无抵抗主义者亚拉借夫骂了一句“你妈的”。但其时他已经决计为爱而牺牲了，使我们也失却笑他自相矛盾的勇气。这骂的翻译，在中国原极容易的，别国却似乎为难，德文译本作“我使用过你的妈”，日文译本作“你的妈是我的母狗”。这实在太费解，——由我的眼光看起来。

那么，俄国也有这类骂法的了，但因为究竟没有中国似的精博，所以光荣还得归到这边来。好在这究竟又并非什么大光荣，所以他们大约未必抗议；也不如“赤化”之可怕，中国的阔人，名人，高人，也不至于骇死的。但是，虽在中国，说的也独有所谓“下等人”，例如“车夫”之类，至于有身分的上等人，例如“士大夫”之类，则决不出之于口，更何况笔之于书。“予生也晚”，赶不上周朝，未为大夫，也没有做士，本可以放笔直干的，然而终于改头换面，从“国骂”上削去一个动词和一个名词，又改对称为第三人称者，恐怕还因为到底未曾拉车，因而也就不免“有点贵族气味”之故。那用途，既然只限于一部分，似乎又有些不能算作“国骂”了；但也不然，阔人所赏识的牡丹，下等人又何尝以为“花之富贵者也”〔7〕？

这“他妈的”的由来以及始于何代，我也不明白。经史上所见骂人的话，无非是“役夫”，“奴”，“死公”〔8〕；较厉害的，有“老狗”，“貉子”〔9〕；更厉害，涉及先代的，也不外乎“而母婢也”，“赘阉遗丑”〔10〕罢了！还没见过什么“妈的”怎样，虽然也许是士大夫讳而不录。但《广弘明集》〔11〕（七）记北魏邢子才“以为妇人不可保。谓元景曰，‘卿何必姓王？’元景变色。子才曰，‘我亦何必姓邢；能保五世耶？’”则颇有可以推见消息的地方。

晋朝已经是大重门第，重到过度了；华胄世业，子弟便易于得官；即使是一个酒囊饭袋，也还是不失为清品。北方疆土虽失于拓跋氏〔12〕，士人却更其发狂似的讲究阀阅，区别等第，守护极严。庶民中纵有俊才，也不能和大姓比并。至于大姓，实不过承祖宗余荫，以旧业骄人，空腹高心，当然使人不耐。但士流既然用祖宗做护符，被压迫的庶民自然也就将他们的祖宗当作仇敌。邢子才的话虽然说不定是否出于愤激，但对于躲在门第下的男女，却确是一个致命的重伤。势位声气，本来仅靠了“祖宗”这惟一的护符而存，“祖宗”倘一被毁，便什么都倒败了。这是倚赖“余荫”的必得的果报。

同一的意思，但没有邢子才的文才，而直出于“下等人”之口的，就是：“他妈的！”　要攻击高门大族的坚固的旧堡垒，却去瞄准他的血统，在战略上，真可谓奇谲的了。最先发明这一句“他妈的”的人物，确要算一个天才，——然而是一个卑劣的天才。

唐以后，自夸族望的风气渐渐消除；到了金元，已奉夷狄为帝王，自不妨拜屠沽作卿士，“等”的上下本该从此有些难定了，但偏还有人想辛辛苦苦地爬进“上等”去。刘时中〔13〕的曲子里说：“堪笑这没见识街市匹夫，好打那好顽劣。江湖伴侣，旋将表德官名相体呼，声音多厮称，字样不寻俗。听我一个个细数：粜米的唤子良；卖肉的呼仲甫……开张卖饭的呼君宝；磨面登罗底叫德夫：何足云乎？！”（《乐府新编阳春白雪》三）这就是那时的暴发户的丑态。

“下等人”还未暴发之先，自然大抵有许多“他妈的”在嘴上，但一遇机会，偶窃一位，略识几字，便即文雅起来：雅号也有了；身分也高了；家谱也修了，还要寻一个始祖，不是名儒便是名臣。从此化为“上等人”，也如上等前辈一样，言行都很温文尔雅。然而愚民究竟也有聪明的，早已看穿了这鬼把戏，所以又有俗谚，说：“口上仁义礼智，心里男盗女娼！”他们是很明白的。

于是他们反抗了，曰：“他妈的！”

但人们不能蔑弃扫荡人我的余泽和旧荫，而硬要去做别人的祖宗，无论如何，总是卑劣的事。有时，也或加暴力于所谓“他妈的”的生命上，但大概是乘机，而不是造运会，所以无论如何，也还是卑劣的事。　中国人至今还有无数“等”，还是依赖门第，还是倚仗祖宗。倘不改造，即永远有无声的或有声的“国骂”。就是“他妈的”，围绕在上下和四旁，而且这还须在太平的时候。

但偶尔也有例外的用法：或表惊异，或表感服。我曾在家乡看见乡农父子一同午饭，儿子指一碗菜向他父亲说：“这不坏，妈的你尝尝看！”那父亲回答道：“我不要吃。妈的你吃去罢！”则简直已经醇化为时行的“我的亲爱的”的意思了。

一九二五年七月十九日。

〔1〕　本篇最初发表于一九二五年七月二十七日《语丝》周刊第三十七期。

〔2〕　西滢先生之所谓“某籍”　在一九二五年北京女子师范大学学生反对校长杨荫榆事件中，鲁迅等七名教员曾在五月二十七日的《京报》上发表宣言，对学生表示支持。陈西滢在《现代评论》第一卷第二十五期（一九二五年五月三十日）发表的《闲话》中攻击鲁迅等人说：“以前我们常常听说女师大的风潮，有在北京教育界占最大势力的某籍某系的人在暗中鼓动，可是我们总不敢相信。……但是这篇宣言一出，免不了流言更加传布得利害了。”某籍，指鲁迅的籍贯浙江。陈西滢（1896—1970），即陈源，字通伯，现代评论派重要成员。

〔3〕　“犹河汉而无极也”　语见《庄子·逍遥游》：“吾惊怖其言，犹河汉而无极也。”河汉，即银河。

〔4〕　Hamsun　哈姆生（1859—1952），挪威小说家。《饥饿》是他在一八九年发表的长篇小说。

〔5〕　Gorky　高尔基。参看本卷第189页注〔21〕。

〔6〕　Artzybashev　阿尔志跋绥夫。参看本卷第164页注〔5〕。

〔7〕　“花之富贵者也”　语见宋代周敦颐《爱莲说》：“牡丹，花之富贵者也。”

〔8〕　“役夫”　见《左传》　文公元年，楚成王妹江骂成王子商臣（即楚穆王）的话：“呼，役夫！宜君王之欲杀女（汝）而立职也。”晋代杜预注：“役夫，贱者称。”按职是商臣的庶弟。“奴”，《南史·宋本纪》：“帝（前废帝刘子业）自以为昔在东宫，不为孝武所爱，及即位，将掘景宁陵，太史言于帝不利而止；乃纵粪于陵，肆骂孝武帝奴。，鼻上的红疱，俗称“酒糟鼻子”。“死公”，《后汉书·文苑列传》祢衡骂黄祖的话：“死公！云等道？”唐代李贤注：“死公，骂言也；等道，犹今言何勿语也。”

〔9〕　“老狗”　汉代班固《汉孝武故事》：栗姬骂景帝“老狗，上心衔之未发也”。衔，怀恨在心。“貉子”，南朝宋刘义庆《世说新语·惑溺》：“孙秀降晋，晋武帝厚存宠之，妻以姨妹蒯氏，室家甚笃；妻尝妒，乃骂秀为貉子，秀大不平，遂不复入。”

〔10〕　“而母婢也”　《战国策·赵策》：“周烈王崩，诸侯皆吊。齐后往，周怒，赴于齐曰：‘天崩地坼，天子下席，东藩之臣田婴齐后至则[昔斤]之。’（齐）威王勃然怒曰：‘叱嗟，而（尔）母碑也！’”“赘阉遗丑”，陈琳《为袁绍檄豫州（刘备）文》：“操赘阉遗丑，本无懿德。”赘阉，指曹操的父亲曹嵩过继给宦官曹腾做儿子。

〔11〕　《广弘明集》　唐代和尚道宣编，三十卷。内容系辑录自晋至唐阐明佛法的文章。邢子才（496—？），名邵，河间（今属河北）人，北魏无神论者。东魏武定末任太常卿。元景（？—559），即王昕，字元景，北海剧（今山东东昌）人，东魏武定末任太子詹事，是邢子才的好友。

〔12〕　拓跋氏　古代鲜卑族的一支。公元三八六年拓跋[王圭]自立为魏王，后日益强大，占有黄河以北的土地；公元三九八年建都平城（今大同），称帝改元，史称北魏。

〔13〕　刘时中　名致，字时中，号逋斋，石州宁乡（今山西离石）人，元代词曲家。这里所引见于他的套曲《上高监司·端正好》。曲子中的“好顽劣”，意即很无知。“表德”，即正式名字外的“字”和“号”。“声音多厮称”，即声音相同。子良取音于“粮”。仲甫取音于“脯”。君宝取音于“饱”。德夫取音于“脯”。

详细解释　这国骂到底是什么意思呢？最原始的解释是：“要攻击高大民族的坚固的旧堡垒，却去瞄准他的血统”，接着，又出现了第二种解释：“儿子指着一盘菜，对他父亲说：‘这不坏，他妈的你尝尝。’父亲答到：‘我不吃，他妈的你吃去罢！’简直已经醇化为‘我的亲爱的’的意思了。”然而，这还只是上个世纪二三十年代的解释。又冒出了好几种意思来，譬如说吧，有一种说法：“这箱子真他妈的重”或“这题目真他妈的难做”。若要解释的话，只能解释为表示程度深，与“很、非常”相似。还有一种说法：“我他妈的不要了”或“你他妈的给我滚”。这大概与古汉语中“之”字的用法之一：“助词，用于主谓间，取消句子独立性，无实义”有着异曲同工之妙吧。没办法，胡编滥造的词只能用胡编滥造的意思来解释。

据说，这国骂又有了新的写法：“TMD”（网上所见）其实也就是“他妈的”三个拼音大写字母开头而已。

网络用语也有“特么的”，无厘头地运用谐音。使之看起来不会太过直白、粗鄙，又能表达愤慨之情。

中国流传广泛、影响深远的民间传说主要有以下8种： ① 大禹传说 。古代民间传说。禹是传说中夏代的始祖。他的主要业绩是治水。古籍记载，相传帝尧之时，发生洪水，帝命鲧去治理。鲧治水失败，被杀于羽郊，其子禹继承父业，经13年终于平复水患。后舜禅位于禹，夏王朝由此建立。此外，传说中还有他逐共工，杀相繇，以及应龙助其治水等情节。禹的传说，原含有较多的神话因素，在长期流传中，有关他的神话传说被“历史化”，出现了更多政治性活动的情节，如他派人度量大地、召集臣民开会议事、赏功罚罪、求贤任能等，并为他制造了显赫的家谱世系。这就使禹这个传说人物逐渐脱离了本来面目，成为符合儒家观念的帝王典范。然而，在人民中间，大禹仍然主要是一位具有神异色彩的治水英雄。 有关禹治水的传说，常与地方景物相附合。如传说他从泰山担了99担石头筑堰挡水，这些石头后来变成山东的九节长白山。山西也有大禹治理晋阳湖的传说。这类传说着重表现他不畏艰险、为民造福的伟大精神，以此教育后世。 ②愚公移山传说。古代民间传说。据称：古时有位年近九旬的北山愚公，因苦于门前太行、王屋两座大山阻碍出入，就立志铲平这两座山。家人、邻里都来相助。他们终日劈山运土，往返于渤海和太行之间，常年不息。河曲智叟讥笑愚公“愚蠢”。愚公对智叟说：“虽我之死，有子存焉。子又生孙，孙又生子；子又有子，子又有孙；子子孙孙，无穷匮也；而山不加增，何苦而不平？”他们每天挖山不止的精神感动了上帝，上帝就派夸、蛾氏二神把大山背走了。这个传说包含着“有志者事竟成”、人定胜天的思想。古今文学家、艺术家、政治家都曾经运用这个传说。毛泽东曾用愚公移山的故事鼓舞和教育人民发扬艰苦奋斗的精神。 ③鲁班传说。古代能工巧匠的民间传说。鲁班是春秋末期鲁国的工匠，名公输般。他技艺超群，又是鲁国人，所以后来人们就称他为“鲁班（般）”。古籍及一些笔记和方志中都有著录。战国时期本来是历史人物的公输般，在民间逐渐变为一个传说式人物。 鲁班的传说大致有两类 。一类是讲他发 明创造 的故事。另一类是关于他修建各地著名桥梁、殿宇、寺庙等建筑的故事。历代工匠希望提高自己征服自然、改进工艺的能力，把鲁班想象成具有神奇技艺和无穷智慧的技师。旧时代的木工、瓦工、石匠对鲁班的敬仰还表现在他们的民俗活动中奉他为“祖师”建庙奉祀。鲁班传说在教育团结工匠方面起了很大的作用。 ④ 孟 姜 女传说 。古代民间传说 。这个传 说 流 传至今2000余年，几经演变，情节不断丰富，主题也日益鲜明。孟姜女原型为春秋时齐国杞梁之妻，在《春秋左氏传》中是一个知礼的妇女形象。北齐屡筑长城，徭役繁重，民间多征夫怨女。民众将现实与秦代筑长城的苦役相联，使传说变为反筑城徭役主题的新形态。从此，杞 梁由为齐国 牺 牲的战将，变成被打杀的筑城民夫，杞梁妻便成为寻夫认骨、哭倒长城的传说人物。 明清以后的故事将孟姜女说成是葫芦所生，由于葫芦牵连到隔壁而居的孟姜两家，因称孟姜女。孟姜女哭倒长城后，秦始皇见其貌美，欲纳为妃，并接受孟姜女提出的 3 个条件，披麻戴孝，手执丧杖，为杞梁发丧。最后，孟姜女投海而死。 近世孟姜女故事传播的地域几乎遍及全国，影响十分深远，各地也出现不少异文。由于时代的不同，作品的主题及思想倾向也较复杂。 1928年，顾颉刚编著的《孟姜女故事研究集》出版。该文集是研究孟姜女传说的专集。对这一传说历史演变的研究所提出的问题和研究结论，迄今仍具有相当的科学价值。它在研究方法上，把历史文献与民间口头传说联系起来，进行历史和地理的比较，对中国后来的民间传说与神话研究都产生过不小影响。 ⑤牛郎织女传说。牛郎和织女是从牛郎星和织女星的星名衍化而来的。汉魏间，民间即有此故事，故事中牛郎是人间的看牛郎，织女则是天帝之女。织女与牛郎婚配，并生一男一女，最后王母将其捉回，在两人之间划成一道天河，两人只能靠鹊桥每年七夕相会。 牛郎织女传说，千余年来家喻户晓。它的源头，从《诗经·小雅·大东》中可以看到。《古诗十九首·迢迢牵牛星》中也有关于它的歌咏。这个故事在民间口头上还生出许多变异的说法，有的与两兄弟型故事结合，把牛郎说成是被兄嫂虐待的弟弟，有的与羽毛衣型故事结合，把织女说成是天女下凡洗澡，老牛告诉牛郎藏匿织女衣服而成亲，最后织女找到衣服飞回天上，牛郎披上老牛皮，上天去会织女。牛郎织女传说是中国封建社会男耕女织的小农经济生活的艺术反映。它以封建家庭生活为背景，通过牛郎与织女结合又离散，只能七夕在天上相会一次的幻想情节，反映了封建宗法制度下的家庭关系及其所造成的婚姻悲剧。后世文人运用这个传说题材写成了《天河配》等戏曲，更扩大了它的影响。它与孟姜女传说、白蛇传说、梁祝传说被称为中国著名四大传说。 ⑥白蛇传说。主要描述由白蛇所变的白娘子与青年许仙的恋爱婚姻悲剧。白娘子同其侍女小青清明在杭州西湖遇雨，许仙以伞相借，二人相识并定下姻缘。金山寺法海和尚见了许仙，说他面有妖气，叫他在端午节让白娘子喝雄黄酒。白娘子显形，吓死许仙。白娘子与小青盗仙草救活许仙，但法海又使夫妻分离。白娘子前去索夫，水漫金山后，始与许仙断桥相遇，和好团圆。法海再度破坏，将白娘子镇于雷峰塔下。 白蛇传说最初起源于民间发现巨蟒的传闻。并受到唐传奇《白蛇记》的一定影响。也吸收了一些金山原有的僧龙斗法传说。《 西湖三塔记 》中进一步反映了白 蛇 故事的梗概，故事被加上了人妖不可共居的色彩。明末冯梦龙所编的《警世通言》中有《白娘子永镇雷峰塔》的通俗小说，倾向也是如此。清代初年的《雷峰塔传奇》，减弱了白蛇的妖气，突出了她坚决追求自由爱情的勇敢性格。故事具有一定的反封建意义。《义妖传》和《白蛇宝卷》也表现了同一倾向，其中法海成为恶势力的代表。白蛇传说进入戏曲以后，情节更为丰富，人物性格也更加丰满。白蛇传说从最初的雏形发展到基本定型，其中既有民间文学自身的流传变化，也接受了说唱、小说、宝卷、戏文等俗文学的影响。 ⑦梁祝传说。中国著名民间传说。故事表现一对青年男女在封建制度下未能结合含恨而终的婚姻悲剧。最早见于初唐梁载言的《十道四蕃志》。晚唐张读的《宣室志》记载了这个故事的全貌，名为《义妇冢》。其基本情节是：英台，上虞祝氏女，伪为男装游学，与会稽梁山伯者同肄业。祝先归，二年，山伯访之，方知其为女子，告其父母求聘，而祝已字马氏子矣。山伯后为鄞令，病死，葬鄮城西。祝适马氏，舟过墓所，风涛不能进。问知有山伯墓。祝登号恸，地忽自裂陷，祝氏遂并埋焉。晋丞相谢安奏表其墓曰：义妇冢。明代冯梦龙辑的短篇平话集《古今小说·李秀卿义结黄贞女》“入话”列举的几个女扮男装的传说中也有梁祝故事。传说除话本讲述外，还被编为戏曲。经过话本、戏曲再创作，增加了反封建的意义。梁祝传说取材于现实生活，又有传奇色彩，悲剧的结局与理想化的结尾达到和谐的统一。它揭露了封建包办婚姻的罪恶，歌颂了纯洁自由的爱情。梁祝故事从女扮男装开始，到后来的反封建主题，是一个重要发展。传说中的反封建思想日益强烈，因而更加受到人民的喜爱。 ⑧刘三姐传说。中国壮族的民间传说。相传桂西宜山地区下枧河 中枧村 ，有一排行第 三的刘 姓女子，因名刘三姐，三姐系黄莺投胎，喜唱山歌。远近青年与之对歌，无能胜者。青年李示田，勤劳朴实，要求向三姐学歌。财主莫怀仁，见三姐貌美善歌，欲纳为妾 ，雇 人与三姐对歌 ，为三姐所败。此时，李示田已学得一口好歌，常与三姐对唱。莫怀仁怀恨在心。最后使三姐坠入河中。三姐漂至柳州，与李示田对歌，连唱3天3夜，飘然逸去。后又在桂林七星岩对歌，连唱7天7夜，变为一对黄莺飞去。 刘三姐传说充分体现了壮族人民的思想、愿望和创作才能。它对中国南方各民族社会风俗史和民间文艺学研究，具有参考价值。