宋代大文学家欧阳修、苏洵倡修族谱家乘，最为积极得力。他们不仅亲自动手编写本家的族谱，而且提出了编写族谱的体例和方法。欧阳修的“谱例”是：“谱图之法，断自可见之世，即为高祖，下至五世玄孙而别自为世”，原则是以远近、亲疏为别，“凡远者疏者略之，近者亲者详之。”（《居士外集·欧阳氏谱图序》）苏洵的“谱法”是：“凡嫡子而后得为谱，为谱者皆存其高祖，而迁其高祖之父。”他主张一般家庭修谱用“小宗之法”，即只记五世，而政治经济地位比较稳定的皇室贵族等，则可以按照“百世不迁”的“大宗之法”来编写族谱（苏洵《嘉佑集》）。在编写方法上，他们一采叙述式，一采图表式。他们虽然在体例方法上有别，但“敬宗收族”的目的则相同。

宋仁宗以后，欧阳修、苏洵的族谱成为宗谱形式的规范，影响至为深远。宋绍定元年罗氏《秀川家谱叙》有言：“古人之意，莫重于族，亦莫严于谱。谱者，推其祖之所自出，而合其族之所由分矣。”“先王制礼，以明宗为大务。是以古者有大宗、小宗之别，使其派有所统而不紊。又重之以岁时蜡祭之会，冠婚丧祭之礼，乡射燕饷之仪。其目委曲而繁重若此者，盖所以习其揖让长幼之节，隆其亲亲老老之恩，厚其睦姻慈爱之义，使人人知有忠敬孝友，醇固而无浇薄之风。”因此，罗氏族谱的编写，也基本是效法欧、苏二氏。但这种效法，不是简单模仿，而是有所选择、有所变通的，因为两者之间，本来就存在着取长补短的关系。直至清代、民国，罗氏修谱或“谱体采苏式”，或“参用欧、苏两式”、“集欧、苏两氏之长”。

修谱的主体思想

罗氏修谱是基于“敬宗收族”的观念与目的，以加强家族团结，巩固家族制度。清代湘军名将罗泽南在《罗氏墨谱序》中说：“宗族者，祖宗一人所自出也。一人之身衍为数千人，数千人之身即一人之身也。人以祖宗之身为身，则当以祖宗之心为心。一族之内，俊秀者尊之，象贤者也；孝子悌弟义士节妇则钦崇之，立身行道，贻先人以令名者也；有位者庆之，大吾门闾者也；富者卫之，能克家者也；贫者、弱者、孤者、独者、鳏者、寡者、疾厄者、患难者，相与救助之，赈恤之，吾祖若宗所不忍视者也；不肖者教戒之，惧辱其先也；老者安之，幼者慈之，亲友赖以递续者也。”

在长期的宗法社会里，许多仁人志士和有作为者都注意把“敬祖收族”的观念推衍成为“忠君爱国”的思想，在国家民族事业受到空前危难的时刻，更把家族观念扩展为民族精神和爱国思想，移孝作忠，毁家抒难，舍“小我”为“大我”，为国家民族贡献自己的一切。

华容南山罗氏始迁祖为宋朝宣义大夫、抗元义士罗尚德，其后裔罗桢，抗战中为“湖南省民众抗日自卫团”华容县军事参议，“于兹倭奴人寇，兵气嚣然，犹谋纂明世次，敬宗收族”，以“率循宣义遗训，昭示族人”，“收抗日自卫之功，以慰国人” （《南山罗氏族谱序》）。

民国三十年，新化《罗氏通谱》纂成，总纂罗联焘在序言中特别希望“族中诸父老昆弟”，“各本敬宗收族之旨，益坚团结，共体时艰，以发扬民族精神，奠国家于磐石之安”。湖南安化县英武中学校长罗驭雄，是毛泽东一师同学，国民党左派，曾任北伐军师政治部主任，他对于“敬宗敦族”与“世界大同”的关系有自己的明确见解：“方今时局剧变，国人对于家族观念逐渐冲淡，且国际往来愈频繁，视野愈广大，天下一家，期诸实现。向之所以爱一家一族者，今兼以爱异族异人。民胞物与，四海之内皆兄弟。其理想因时代而进步，固未可以厚非。惟是天下之平，基于国治；一国之治，基于家齐。而国为家之积，虽世界纵跻于大同，而家未必即废。故敬宗敦族，实乃世界和平之起点，未可以侈言天下一家、世界大同，而漠然忽视宗族也。”他鉴于安化罗氏杞公后裔有毅力、有热忱、团结之力最强，因此希望“杞公裔诸君子扩此特殊精神而及于全族、全社会，则有裨于民族国家之建设与隆昌，又何可限量!”

修谱

既然族谱家乘在团结族人、保家卫国方面有如此重要的任务，因此许多家族成员尤其是一些有地位、有声望的成员和热心分子，把修谱当作自己生活的重要内容和不可推卸的义务，“朝夕不遑，熙攘其间，乐此而不疲”（罗驭雄《杞公民国戊子族谱序》）。

传说编纂了中国历史上第一部罗氏家谱的，是两千多年 前周显王时代的罗凌甫（乘），他是周朝末叶复兴了罗国，头一个以罗为姓，并且重新结集了罗氏宗人，使得罗氏家族自此日益亲爱精诚的关键人物。据说他所编的这部罗氏族谱（家乘），完成于周显王十四年。他在谱序中说：“溯自郐公至乘身三十余世，自黄帝至今数千年矣。罗国子孙流离散徙，罔知所宗，乘幸蒙秦国擢用，授爵封邑。乘辞不受，乞复罗国，并迁都楚南之枝江。因南北争夺，迄无了期，乃追寻源流，辑为家乘。念罗国之后，遂定以国为氏，记录大略，以识前人之功德，以履后裔之孝思，永垂千世云尔。”末尾署明“大周显王十四年岁次丙寅孟冬吉日，荆州枝江罗国始祖郐公三十一世孙乘谨序”。

宋代罗颖，曾编辑了一卷《柏林罗氏族志》，并写了一篇《豫章罗氏源流总序》。明代罗钦顺致仕里居，族中父老嘱托他秉笔重修族谱，这时他已年高八旬，老而有病，推辞不掉，“焚香涓吉从事”。嘉靖进士、著名学者罗洪先，主修江西《秀川族谱》，如实记载了罗勋至罗宗达的世系及其分支概况。到了清代，名人修谱的现象相当普遍。至于近代一些学者，都亲自主持或参加纂修宗谱的活动。如近代文史学家、民国初年广东临时省议会议员罗师扬，1926年归里后亲自纂修罗氏族谱；近代历史学家、毛泽东的老师罗元鲲，与毛泽东一起参加“驱张运动”的湖南旅京教职员代表罗教铎，于抗战期间的1941年共同主修湖南新化《罗氏通谱》。

在近些年民间兴起的续修新谱的热潮中，一些有识之士努力使姓氏谱牒文化和正当家族活动与社会主义相适应，犹如使宗教活动与社会主义相适应一样。

族谱的保管

族谱是神圣的，也是神秘的。各房各支领谱后，均要妥善保存，一般秘不示人，更不能出卖。每年大祭时，都要将谱带到祠堂查核，如保管不善，将受到训饬。擅自出卖的，将被视为不肖子孙而逐出宗族。有的宗族为了妥善保存族谱，特别配制一种谱箱，用来收藏族谱。如新化罗氏民国三十年修谱时，特制 34个“族箱”，每个需用法币7元2角；安化罗氏民国三十七年修谱时，除征收丁费和领谱费外，还另征“谱箱谷”一种，共修谱重5通，“每通精制木箱装置之，以归划一而免散失也”，并谆谆告诫族人，族谱“系一家之言，自倡修至成卷，固非易事， 宜珍而藏之，毋使损毁或失逸”（罗氏族谱《例言》）。

谱序

在篇什繁多的古代散文中，我们读到过许多“序”文，或诗序，或文序，或图序……但却很少读到过谱序。这是因为族谱的不公开刊行于世，有比较普遍的保密性所造成的。

但是，它毕竟属于散文的一种。从罗姓族谱的几篇序文中，我们完全可以对它的艺术特征作出评断。它是一种朴实的纪实散文文体。

族谱本身就是一种纪实文体，它的内容要求真实（尽管不可避免出现一些疏漏之处），来不得半点虚夸和矫饰，家族的发源、迁徙、生息、繁衍，此中涉及的人物、年代、地名、历史事件，都具有一定的纪实性。因此确定了谱序的叙述和论证必须与族谱的内容相吻合，文字也就呈现出一种朴实无华的形态。如郭嵩焘所作的谱序，对古罗国的盛衰和湘乡韩湾罗氏的源流，均有所考证，“自湖以南诸罗氏，皆原本吉水，从族望也”一句，道出了湖南罗氏的迁徙所自。

族谱记载的是一个家族的发源、迁徙、生息和繁衍的一个悠长的时空范畴，充满了一种苍凉而雄劲的历史感，因此谱序的作者必须站在历史的高处，用博大的胸襟、广远的目光以及精深的学养，去俯瞰家族的生命史，并用极具概括力的文字对这部生命史作简约的勾勒，体现出一种大手笔的韵致。

此外，修撰族谱是为了理清这个家族的渊源关系，为了正长幼、明尊卑的人伦之本，以加强家族的认同意识，维护家族的安定团结，进而造益于社会，谱序往往言简意赅地对这些属于儒家的正统思想进行赞颂和阐发。到了近代，更是随时代发展而进步，如罗驭雄所序《杞公民国戊子族谱》一文中的最后一节，阐述了“家”、“国”与“世界”的关系，独具新意：“故敬宗收族，实乃世界和平之起点。”

谱序的作者，大多为当时的名人，或以官显，或以文重。他们自身所具有的权威性，又为这个家族增添光彩，如明代的解缙、清代的郭嵩焘。还有一类作者，既官显文重，同时又是该族的子孙，如罗颖、罗钦顺、罗洪先、罗典、罗泽南、罗驭雄等。

-------------------------------------------------------

罗氏族谱源流

家谱渊源甚早，一般都推始于《周官》，实际上《世本》乃是我国谱牒最早的著作，司马迁《史记》的世表、年表取法于此，实为后来家谱宗谱之滥觞。在谱学发展史上，经历由专官之掌，演为专门之学，最后变为私家之谱这样三个发展阶段(参见邵晋涵《南江文钞》卷六)，修谱也经历了魏晋南北朝、唐、宋元明清三个发展 。尤其是清代可说已达到顶峰，有人统计，“宋元以来，清人修谱最多，保存至今的族乘，至少在二万种以上，清人修的占重要成分，且质量较高”(《清人社会生活》)。到了民国，修谱之风仍不少衰。“考我国古代社会，夙重宗族。自大儒欧阳氏、苏氏创谱牒制后，千百年来言家乘者，遵制法古，群相倡导，驯至举国上下，无族无谱”，民国三十七年修《罗氏杞公戊子族谱序》中的这几句话，反映了我国清代、民国期间“族族有谱”这一历史事实。罗姓之族谱家乘，当然亦不例外。

罗氏族谱最早者，似为修于宋代开宝年间的“豫章罗氏”(俗称“柏林罗氏”)族谱。罗颖在《源流总序》中称：“吾祖家豫章，抵颖身，三百余年”，其间“文献足征”，因此族谱中既有唐代科甲鼎盛、罗氏人才辈出的实录，又记有李白、杜甫等著名诗人的赠诗之类，且溯源重黎，以罗君用为先祖，并及“十八世祖”罗企生，堪称源远流长、后裔繁茂的世家望族。

后来宋代大文学家苏轼曾写诗《罗氏谱赞》云

豫章世家，洪州望族。

忠孝一门，节义两顾。

文德武功，名留简竹。

理学真儒，后先继续。

礼义仁昭，天伦攸笃。

贤子贤孙，镟踵芳躅。

以此家风，遗风善俗。

罗氏族谱的形式

宋代大文学家欧阳修、苏洵倡修族谱家乘，最为积极得力。他们不仅亲自动手编写本家的族谱，而且提出了编写族谱的体例和方法。欧阳修的“谱例”是：“谱图之法，断自可见之世，即为高祖，下至五世玄孙而别自为世”，原则是以远近、亲疏为别，“凡远者疏者略之，近者亲者详之。”(《居士外集·欧阳氏谱图序》)苏洵的“谱法”是：“凡嫡子而后得为谱，为谱者皆存其高祖，而迁其高祖之父。”他主张一般家庭修谱用“小宗之法”，即只记五世，而政治经济地位比较稳定的皇室贵族等，则可以按照“百世不迁”的“大宗之法”来编写族谱(苏洵《嘉祐集》)。在编写方法上，他们一采叙述式，一采图表式。他们虽然在体例方法上有别，但“敬宗收族”的目的则相同。

宋仁宗以后，欧阳修、苏洵的族谱成为宗谱形式的规范，影响至为深远。宋绍定元年罗氏《秀川家谱叙》有言：“古人之意，莫重于族，亦莫严于谱。谱者，推其祖之所自出，而合其族之所由分矣。”“先王制礼，以明宗为大务。是以古者有大宗、小宗之别，使其派有所统而不紊。又重之以岁时蜡祭之会，冠婚丧祭之礼，乡射燕饷之仪。其目委曲而繁重若此者，盖所以习其揖让长幼之节，隆其亲亲老老之恩，厚其睦姻慈爱之义，使人人知有忠敬孝友，醇固而无浇薄之风。”因此，罗氏族谱的编写，也基本是效法欧、苏二氏。但这种效法，不是简单模仿，而是有所选择、有所变通的，因为两者之间，本来就存在着取长补短的关系。直至清代、民国，罗氏修谱或“谱体采苏式”，或“参用欧、苏两式”、“集欧、苏两氏之长”。

修谱的主体思想

罗氏修谱是基于“敬宗收族”的观念与目的，以加强家族团结，巩固家族制度。清代湘军名将罗泽南在《罗氏墨谱序》中说：“宗族者，祖宗一人所自出也。一人之身衍为数千人，数千人之身即一人之身也。人以祖宗之身为身，则当以祖宗之心为心。一族之内，俊秀者尊之，象贤者也;孝子悌弟义士节妇则钦崇之，立身行道，贻先人以令名者也;有位者庆之，大吾门闾者也;富者卫之，能克家者也;贫者、弱者、孤者、独者、鳏者、寡者、疾厄者、患难者，相与救助之，赈恤之，吾祖若宗所不忍视者也;不肖者教戒之，惧辱其先也;老者安之，幼者慈之，亲友赖以递续者也。”

在长期的宗法社会里，许多仁人志士和有作为者都注意把“敬祖收族”的观念推衍成为“忠君爱国”的思想，在国家民族事业受到空前危难的时刻，更把家族观念扩展为民族精神和爱国思想，移孝作忠，毁家抒难，舍“小我”为“大我”，为国家民族贡献自己的一切。

华容南山罗氏始迁祖为宋朝宣义大夫、抗元义士罗尚德，其后裔罗桢，抗战中为“湖南省民众抗日自卫团”华容县军事参议，“于兹倭奴人寇，兵气嚣然，犹谋纂明世次，敬宗收族”，以“率循宣义遗训，昭示族人”，“收抗日自卫之功，以慰国人”(《南山罗氏族谱序》)。

民国三十年，新化《罗氏通谱》纂成，总纂罗联焘在序言中特别希望“族中诸父老昆弟”，“各本敬宗收族之旨，益坚团结，共体时艰，以发扬民族精神，奠国家于磐石之安”。湖南安化县英武中学校长罗驭雄，是 一师同学，左派，曾任北伐军师政治部主任，他对于“敬宗敦族”与“世界大同”的关系有自己的明确见解：“方今时局剧变，国人对于家族观念逐渐冲淡，且国际往来愈频繁，视野愈广大，天下一家，期诸实现。向之所以爱一家一族者，今兼以爱异族异人。民胞物与，四海之内皆兄弟。其理想因时代而进步，固未可以厚非。惟是天下之平，基于国治;一国之治，基于家齐。而国为家之积，虽世界纵跻于大同，而家未必即废。故敬宗敦族，实乃世界和平之起点，未可以侈言天下一家、世界大同，而漠然忽视宗族也。”他鉴于安化罗氏杞公后裔有毅力、有热忱、团结之力最强，因此希望“杞公裔诸君子扩此特殊精神而及于全族、全社会，则有裨于民族国家之建设与隆昌，又何可 !”

修谱

既然族谱家乘在团结族人、保家卫国方面有如此重要的任务，因此许多家族成员尤其是一些有地位、有声望的成员和热心分子，把修谱当作自己生活的重要内容和不可推卸的义务，“朝夕不遑，熙攘其间，乐此而不疲”(罗驭雄《杞公民国戊子族谱序》)。

传说编纂了中国历史上第一部罗氏家谱的，是两千多年前周显王时代的罗凌甫(乘)，他是周朝末叶复兴了罗国，头一个以罗为姓，并且重新结集了罗氏宗人，使得罗氏家族自此日益亲爱精诚的关键人物。据说他所编的这部罗氏族谱(家乘)，完成于周显王十四年。他在谱序中说：

“溯自郐公至乘身三十余世，自黄帝至今数千年矣。罗国子孙流离散徙，罔知所宗，乘幸蒙秦国擢用，授爵封邑。乘辞不受，乞复罗国，并迁都楚南之枝江。因南北争夺，迄无了期，乃追寻源流，辑为家乘。念罗国之后，遂定以国为氏，记录大略，以识前人之功德，以履后裔之孝思，永垂千世云尔。”末尾署明“大周显王十四年岁次丙寅孟冬吉日，荆州枝江罗国始祖郐公三十一世孙乘谨序”。

宋代罗颖，曾编辑了一卷《柏林罗氏族志》，并写了一篇《豫章罗氏源流总序》。明代罗钦顺致仕里居，族中父老嘱托他秉笔重修族谱，这时他已年高八旬，老而有病，推辞不掉，“焚香涓吉从事”。嘉靖进士、著名学者罗洪先，主修江西《秀川族谱》，如实记载了罗勋至罗宗达的世系及其分支概况。到了清代，名人修谱的现象相当普遍。至于近代一些学者，都亲自主持或参加纂修宗谱的活动。如近代文史学家、民国初年广东临时省议会议员罗师扬，1926年归里后亲自纂修罗氏族谱;近代历史学家、 的老师罗元鲲，与 一起参加“驱张运动”的湖南旅京教职员代表罗教铎，于抗战期间的1941年共同主修湖南新化《罗氏通谱》。

在近些年民间兴起的续修新谱的热潮中，一些有识之士努力使姓氏谱牒文化和正当家族活动与社会主义相适应，犹如使宗教活动与社会主义相适应一样。

族谱的保管

族谱是神圣的，也是神秘的。各房各支领谱后，均要妥善保存，一般秘不示人，更不能出卖。每年大祭时，都要将谱带到祠堂查核，如保管不善，将受到训饬。擅自出卖的，将被视为不肖子孙而逐出宗族。有的宗族为了妥善保存族谱，特别配制一种谱箱，用来收藏族谱。如新化罗氏民国三十年修谱时，特制34个“族箱”，每个需用法币7元2角;安化罗氏民国三十七年修谱时，除征收丁费和领谱费外，还另征“谱箱谷”一种，共修谱重5通，“每通精制木箱装置之，以归划一而免散失也”，并谆谆告诫族人，族谱“系一家之言，自倡修至成卷，固非易事，宜珍而藏之，毋使损毁或失逸”(罗氏族谱《例言》)。

谱序

在篇什繁多的古代散文中，我们读到过许多“序”文，或诗序，或文序，或图序……但却很少读到过谱序。这是因为族谱的不公开刊行于世，有比较普遍的保密性所造成的。

但是，它毕竟属于散文的一种。从罗姓族谱的几篇序文中，我们完全可以对它的艺术特征作出评断。它是一种朴实的纪实散文文体。

族谱本身就是一种纪实文体，它的内容要求真实(尽管不可避免出现一些疏漏之处)，来不得半点虚夸和矫饰，家族的发源、迁徙、生息、繁衍，此中涉及的人物、年代、地名、历史事件，都具有一定的纪实性。因此确定了谱序的叙述和论证必须与族谱的内容相吻合，文字也就呈现出一种朴实无华的形态。如郭嵩焘所作的谱序，对古罗国的盛衰和湘乡韩湾罗氏的源流，均有所考证，“自湖以南诸罗氏，皆原本吉水，从族望也”一句，道出了湖南罗氏的迁徙所自。

族谱记载的是一个家族的发源、迁徙、生息和繁衍的一个悠长的时空范畴，充满了一种苍凉而雄劲的历史感，因此谱序的作者必须站在历史的高处，用博大的胸襟、广远的目光以及精深的学养，去俯瞰家族的生命史，并用极具概括力的文字对这部生命史作简约的勾勒，体现出一种大手笔的韵致。

此外，修撰族谱是为了理清这个家族的渊源关系，为了正长幼、明尊卑的人伦之本，以加强家族的认同意识，维护家族的安定团结，进而造益于社会，谱序往往言简意赅地对这些属于儒家的正统思想进行赞颂和阐发。到了近代，更是随时代发展而进步，如罗驭雄所序《杞公民国戊子族谱》一文中的最后一节，阐述了“家”、“国”与“世界”的关系，独具新意：“故敬宗收族，实乃世界和平之起点。”

谱序的作者，大多为当时的名人，或以官显，或以文重。他们自身所具有的权威性，又为这个家族增添光彩，如明代的解缙、清代的郭嵩焘。还有一类作者，既官显文重，同时又是该族的子孙，如罗颖、罗钦顺、罗洪先、罗典、罗泽南、罗驭雄等。

生平简介

王鸣盛，字凤喈， 一字礼堂，号西庄，晚年号西b，嘉定镇人（今上海市人）。官侍读学士、内阁学士兼礼部侍郎、光禄寺卿。

康熙六十一年五月二十一日（1722年7月4日）生，幼奇慧，四五岁日识数百字，县令冯咏以神童目之。年十七，补诸生。岁种试屡获前列，乡试中副榜，才名藉甚。苏抚陈大受取入 书院肄业，东南才俊咸出其下。在吴门，与王昶德甫、吴泰来企晋、赵文哲损之诸人唱和；沈尚书归愚以为不下“嘉靖七子”。又与惠松岩讲经义，知训诂必以汉儒为宗。服膺《尚书》，探索久之，乃信东晋之古文固伪，而马、郑所注，实孔壁之古文也；东晋所献之《太誓》固伪，而唐儒所斥为伪太誓者实非伪也；古文之真伪辨，而《尚书》二十九篇粲然具在，知所从得力矣。

乾隆十二年（1747），26岁时参加江南乡试中举。

乾隆十九年（1754），33岁时参加会试，中式；殿试以一甲第二人及第，投翰林院编修。掌院事蒋文恪公溥重其学，延为上客。后迁侍讲学士，充日讲起居注官。

乾隆二十四年（1759），38岁即官至内阁学士兼礼部侍郎。不久出为福建乡试主考官，途中与一女子相识、纳为小妾，被御史罗典借题发挥，左迁光禄寺卿。

乾隆二十八年（1763），42岁时以老母去世，从此休官不做，安家于苏州。家居者三十年，闭户读书，从事著述，以汉学考证法治史，与惠栋、 研究经学。

撰《十七史商榷》百卷，主于校勘本文，补正讹脱；审事迹之虚实，辨纪传之异同；于舆地职官典章名物，每致详焉。《蛾术篇》百卷，其目有十：曰说录，说字，说地，说制，说人，说物，说集，说刻，说通，说系。盖访王深宁、顾亭林之意，而援引尤加博赡。古文纡徐敦厚，用欧、曾之法，阐许、郑之学。诗早岁宗仰“盛唐”，独爱李义山，吟咏甚富，集凡四十卷。

自束发至垂白，未尝一日辍书。68岁时，两目忽瞽，阅两岁，得吴兴医针之而愈，著书如常时，嘉庆二年十二月二日（1798年1月18日）去世，得年七十六。

主要著作

王鸣盛著述宏富。他用汉学考证方法研究历史，历时20多年，撰写《十七史商榷》共100卷。将上自《史记》，下迄五代各史中的纪、志、表、传相互考证，分清异同，互作补充，又参阅其他历史名著纠正谬误。对其中的地理、职官、典章制度均详为阐述，为清代史学名著之一。

所著《尚书后案》30卷及《后辨》1卷，专重东汉经学家郑玄之说，此书亦为继承汉代经学传统的重要著作。

晚年仿顾炎武《日知录》著《蛾术篇》100卷，对我国古代制度，器物、文字、人物、地理、碑刻等均有考证，具有很高的学术价值。《蛾术篇》原稿约百卷，王氏生前尚未有定稿，据姚承绪承《蛾术编跋》至道光中谋刻，有钞本九十五卷，而实刻八十二卷，其《凡例》曰《说刻》十卷，详载历代金石，已见王昶《金石萃编》，无庸赘述（实则《萃编》并未全收）；《说系》三卷，备列先世旧闻，宜入王氏《家谱》。故所刻之本为八十二卷。分别为《说录》一四卷、《说字》二二卷、《说地》一四卷、《说人》一0卷、《说物》二卷、《说制》一二卷、《说集》六卷、《说通》二卷。为王氏平时论学之作之汇编。由迮鹤寿参校，校刻时核对原文，为注出处，出言过分者则稍圆其说，迮氏所注亦存书中。存世有道光二十一年世楷堂刻本（即此本）、《续四库全书》本等。

另有《续宋文鉴》80卷，《周礼军赋说》6卷。

史学思想

王鸣盛强调“求实”，以考证“典制之实”和“事迹之实”为治史宗旨。中国史学发展到清代，经历了两千多年的厚重积累，成就固然伟大，流弊也积重难返。每当一种史学思潮形成以后，都按其宗旨对前代的书籍加以整理和改造，这固然促进了史学的发展，但也不可避免地造成种种人为的舛

误，出现古代史籍被歪曲和篡改的积弊。乾嘉时期的史家以前所未有的理性意识，对中国古代史籍做了一次全面清理。

王鸣盛考史特点是首先对一部正史作总体评价，然后考证各种具体问题，最后论及与此相关的其他史书。例如考证《汉书》，开端以“《汉书》叙例”、“《史》《汉》烦简”诸条作整体概括，关于《汉书》文字和历史事实的考订，末尾附带考证《汉纪》。再如考证两《唐书》，开端以“宋欧修书不同时”、“二书不分优劣”诸条作整体概括，以下考证新、旧《唐书》书法和历史事实，结尾附带考证《唐史论断》、《唐鉴》等书。王鸣盛《十七史商榷》和《廿二史札记》、《廿二史考异》相比，成就突出表现在史书文字的考订、历史事迹的考订和地理、职官等典章制度的考订方面，为清理和总结中国古代史学作出了贡献。

王鸣盛撰《十七史商榷》的动机，表现出史家深刻的理性意识。他本着自任其劳、后学受益的理性精神，以全身心的精力投入历史考证。他阐明撰写此书目的在于“学者每苦正史繁塞难读，或遇典制茫昧，事迹葛，地理职官，眼眯心瞀。试以予书为孤竹之老马，置于其旁而参阅之，疏通而证明之，不觉如关开节解，筋转脉摇，殆或不无小助也与！夫以予任其劳，而使后人受其逸；予居其难，而使后人乐其易，不亦善乎！”（《十七史商榷·序》）这种甘做后人阶梯的意识驱使王鸣盛不辞辛劳，知难而进，无怨无悔地投入历史考证事业，取得了丰硕的考史成果，在某些问题上甚至能够发千载之覆。例如他考证《新唐书》对《旧唐书·崔传》删削失实，同时指出宋代吴缜《新唐书纠谬》因不明唐代制度而致误。距离唐代时间较近的吴缜没能解决的问题，反而由千余年后的王鸣盛解决，恐怕不尽关乎个人能力问题，主要是有没有甘愿辛劳、嘉惠后学的意识。这种理性精神值得后人景仰。

王鸣盛史学的 理性 意识

王鸣盛史学的理性意识，在代表作《十七史商榷》一书得到反映。王鸣盛把考证清楚历史典章制度和历史事件悬为史家治史鹄的，反对史家主观褒贬予夺和驰骋议论。他说：“史家所记典制，有得有失，读史者不必横生意见，驰骋议论，以明法戒也。但当考其典制之实，俾数千百年建置沿革了如指掌，而或宜法，或宜戒，待人之自择焉可矣。其事迹则有美有恶，读史者亦不必强立文法，擅加与夺，以为褒贬也。但当考其事迹之实，俾年经事纬，部居州次，记载之异同，见闻之离合，一一条析无疑，而若者可褒，若者可贬，听之天下之公论焉可矣。”（《十七史商榷·序》）王鸣盛把记载和考证历代典章制度、历史事件的真实作为治史宗旨和考史原则提出来，是有积极意义的。因为历代治乱兴衰正是通过典章制度反映出来，史家略去典制不载，后人就无法考察前代社会的利弊得失，史学也就失去了借鉴和经世的作用。《十七史商榷》一书的性质就是考察历代正史记载是否据事直书，把因各种原因造成的记事失实恢复真相。王鸣盛这种注重考证而慎言褒贬的态度，表现出治史尊重客观事实的理性精神。《十七史商榷》中的“项氏谬计四”、“刘藉项噬项”、“陈平邪说”、“范睢倾白起杀之”等条，也议论历史人物和褒贬历代史迹，但褒贬是建立在真实的历史事实之上，议论是置于具体的历史环境之中，并非空洞抽象地议论褒贬，与不顾客观事实而驰骋议论性质完全不同。这种历史评论的实质表现为尊重史实和客观评价的辩证统一，对中国古代史学方法论的发展至关重要。

王鸣盛把主要精力用于校注古籍、考证史事，正是肩负起时代赋予的历史使命，适应了中国传统文化总结时期的社会需要。他在治史实践中认识到：“古书传抄镂刻，脱误既多，又每为无学识者改坏，一开卷辄叹千古少能读书人。”（《十七史商榷》卷四二《黎斐》）倘若不先考证清楚史书舛误，而依据错误的史实著书，肯定没有学术价值。王鸣盛认为，当务之急是对古代史籍全面考误订疑，而不是忙于著述。他说：“好著书不如多读书，欲读书必先精校书。校之未精而遽读，恐读亦多误矣；读之不勤而轻著，恐著且多妄矣。”（《十七史商榷·序》）他主张把考误订疑和立意著书合二为一，对撰写《十七史商榷》一书具有辩证认识：“予岂有意于著书者哉，不过出其读书、校书之所得标举之，以诒后人，初未尝别出新意，卓然自著为一书也。如所谓横生意见，驰骋议论，以明法戒，与夫强立文法，擅加予夺褒贬，以笔削之权自命者，皆予之所不欲效尤者也。然则予盖以不著为著，且虽著而仍归于不著者也。”（《十七史商榷·序》）他认为只有史实正确、内容征实的考史之作才是著作，而那些离开历史事实主观驰骋议论、褒贬予夺之作不是史书。王鸣盛的这种著书意识在乾嘉史家中最具代表性，反映出清代史家的著述价值观。

王鸣盛治史注重考辨史书记载真伪

王鸣盛治史，以“期于能得其实”为依归，故特重方法论的训练。积一生之治学经验，他总结出了一整套如何读书、如何校书、如何考辨史书记载之真伪的方法。其中，以通晓目录之学为前提的读书、由此而打下广博的知识基础，乃是以“得其实”为依归的史学研究的必要准备；但在古书未经校勘、语多讹夺的情况下，读书又须与校书相结合，二者互为前提；由校书而展开考辨史书记载之真伪的工作，读书、校书与辨伪又相互依存而密不可分。似乎可以说，他的读书法即校书法，校书法即辨伪法，一切都围绕着“期于能得其实”这一史学宗旨而展开。

王鸣盛如何校书？《十七史商榷序》说“余为改讹文，补脱文，去衍文，又举其中典制事迹，诠解蒙滞，审核w驳，以成是书，故曰商榷也。”在王鸣盛这里，所谓“校书”并不仅仅是通常所理解的文字勘误的工作，而且是一项包括史实考证在内、以据实恢复历史之本来面目的科学研究的工作。他之所以把他的史学着作题名为《十七史商榷》，主要的着眼点就是要在史实的真伪方面与以往的史书、特别是官修的正史“商榷”一番。校勘的过程即是认认真真地读书的过程：“既校既读，亦随校随读，购借善本，再三雠勘。”至于考辨史书记载的真伪，则需借助于正史以外的多重证据。

在王鸣盛搜集的各种史料中，约分两类：一类是文献记载，包括野史笔记、方志谱牒、诸子百家、诗文别集、佛道典籍等等；另一类是文物资料，包括钟鼎尊彝之款识、山林冢墓祠庙伽蓝碑碣断阙之文；他认为这两类材料可以互相检照、互相印证，并且实际运用这两类材料进行“参伍错综，比物连类”的史学研究。这一方法，也就是后来王国维所说的“二重证据法”。

王鸣盛治史强调“金石之有关史学”

他认为古代的金石铭文资料，既可补充史书记载之阙，亦可纠正历史记载之讹。二者对于据实恢复历史的真相都具有极为重要的意义。在利用金石资料补充史书记载之阙方面，他的发现对于史学研究的价值尤为重大。例如，《旧唐书》和《新唐书》都没有记载杨国忠与李林甫互相勾结陷害名将王忠嗣之事，但这件事却与后来发生的重大历史事件有非同寻常的关联。“史有所漏，赖碑得见”。王鸣盛乃依据元载撰写的《王忠嗣神道碑》补充了这一被遗漏了的重要史实，说明了王忠嗣遭受陷害的经过，从而为全面解说安史之乱何以发生、唐王朝何以由盛而衰提供了又一不可忽视的证据。诚如王鸣盛所云：“忠嗣在唐名将中当居第一等，其老谋成算，体国惠民，尤不易得。横遭冤诬，身颓业衰。使忠嗣得竟其用，不但二边无扰，亦无禄山之难矣。唐人自坏长城，乃天下之大不幸也。”至于凭借金石资料以纠正历史记载之讹，王鸣盛亦多有发现。如依据《李良臣碑》《李光进碑》和《李光颜碑》的拓本，纠正了《旧唐书》误把李良臣在平息安史之乱中的战功附会为其子李光进的战功的错误。如此等等，不一而足。

王鸣盛治史重视野史笔记

与同时代的历史学家赵翼一样，王鸣盛也认为历代所谓《实录》有“为尊者讳”的弊病，转而重视野史笔记的史料价值。赵翼根据野史笔记中的真实可信的史料来订正历代官修史书的作伪失实之处，提出了“书生论古勿泥古，未必传闻皆伪史策真”的论断。王鸣盛的观点亦与此相似，认为“采小说者未必皆非，依实录者未必皆是”。这里所说的“小说”，即是指民间的野史笔记；而“实录”，则是由朝廷的史官所记载、作为官修正史之依据的历朝官方史料。王鸣盛认为，“实录中必多虚美”，例如五代诸实录“多系五代人所修，粉饰附会必多”，“盖五代诸实录皆无识者所为，不但为尊者讳，即臣子亦多讳饰”，而野史笔记中则多有真实可信者。所以他颇为公允地指出：“大约实录与小说互有短长，去取之际，贵考核斟酌，不可偏执。”这种以野史与正史相互参订以寻求历史真实的方法，也是合乎近代科学精神之要求的。

王鸣盛学术思想也有保守的一面。在经学研究方面，他有所谓“求古即所以求是”、“治经断不敢驳经”、“但当墨守 家法，定从一师，而不敢他徙”之说。所有这些说法，都是吴派朴学的局限性的表现。然而，王鸣盛毕竟是一位杰出的历史学家。他所提倡的以求真为最高目的的史学宗旨、考辨史书记载之真伪的实证方法，以及他的不同凡俗的论史卓识，对于推进中国史学的近代转型，无疑具有不可忽视的重要意义。

贡献影响

王鸣盛极为重视史籍校勘，对校勘的重要意义及必须具备的条件做出了科学的论断；并充分运用各种校勘方法校勘史籍；同时还注意结合探讨史籍致误原由，并进而归纳总结出“误例”，校勘方法全面，成果丰硕，对促进清代考据学日臻完密做出了巨大的贡献，为后人整理研究古代史籍提供了极大的便利。

在史学宗旨上，王鸣盛坚决拒斥孔子的“《春秋》笔削大义微言”和宋明儒家的“驰骋议论，以明法戒”的传统，旗帜鲜明地提出了以求真为最高目的的史学宗旨；在史学方法论上，系统论说了“考其典制之实”和“考其事迹之实”的实证方法；在史论方面，王鸣盛亦一反儒家传统观念，依据历史事实，为范晔、初唐四杰、永贞革新、甘露之变、温廷筠和李商隐等历史人物和历史事件翻案，表现出不同凡俗的论史卓识。

藏书之家

性俭素，无玩好声色之嗜，唯左图右史，宋椠元刻明本亦多有收藏，黄丕烈、莫伯骥、丁丙、罗振常等藏家的书目中亦有其旧藏著录。研究《尚书》30余年，撰有《尚书后案》30余卷。著《十七史商榷》百卷，为史学经典名著之一。对金石、目录之学亦有研究。藏书丰富，多为治史所用，广泛搜集野史笔记，百家小说，碑帖鼎彝，藏书处曰“耕养斋”、“颐志堂”等，校勘精审。藏书印有“通议大夫”、“乙丑探花及第”、“西庄居士”、“西b居士”、“光禄卿之章”等。著述宏富，主要有《周礼军赋说》、《西b居士集》、《蛾术编》等。又选辑平生交游能诗者12家，编成《苔岭集》，自刻为《西庄始存稿》。