不是。有人说蒋介石军事才能相当于师长，搞建设搞经济的水平只相当于省长。对前者我暂不评论，说说后者。最近读了陈冠任《蒋介石在台湾》第一、二部，东方出版社的，书中对蒋介石建设台湾一些事件及其复杂性和矛盾性作了精彩介绍，蒋公的经济思想和举措初略可见。该书第一部“危急中的台湾”对蒋初到台湾如何稳定经济、平抑物价、解决米粮短缺有着详实的介绍，经过可谓一波三折，力挽狂澜。第二部“岛内建设和新风暴”对蒋着手孤岛建设的起步进行详述，启动了蒋台湾建设史诗的序幕，具体写了四年经济建设计划（主要是农工交通业，成功于农业），耕者有其田政策，恢复建设电力、推行学校等许多经济大事件。蒋介石搞经济到底行不行？从这两部书披露史实中，我看到蒋边巩固孤岛安全呕心沥血边着手搞经济谋发展也有着不一般的思维和决心。日后台湾的腾飞，证明了蒋建设台湾的成功。

那么蒋的经济才能是“省长”还是“总统”呢？我认为还是要从蒋在台湾如何搞经济建设去说。

一、蒋公搞建设，不是自己决策推行，而是启用一大批技术官僚，如张兹闿、俞鸿钧、尹仲容、徐柏园、李国鼎等乃至陈诚、吴国桢、江杓，这些人虽多不是学经济专业的，但有着长期的行政和经济工作经验，是经济专才，甚至像尹仲容、李国鼎等经济思想超越当时时代。蒋搞经济是用人。用人，是蒋搞经济的特色。他不是自己谋划，而是用人后交给他们做，遇到难题才出面解决、裁断。如陈诚搞土改遇到亲弟等立委反对，蒋支持陈诚。俞鸿钧、尹仲容、徐柏园为贪腐事件垮台，蒋是力挺的，甚至不惜亲召党部和立法委员开会保人引外界非议。

二、蒋有不有经济思想？应该说有。但这是一个逐渐形成过程。我不敢说蒋在大陆开始就有，但到了台湾后，他先学毛搞土改、搞“一四计划”（毛“一五”计划），学毛大兴水利、修公路（如东西横贯公路），两本书中都有介绍。并且，蒋搞的是“自由式计划经济”，主张国家主导经济，反对经济自由放任，与大陆的计划经济很多类似，在自由市场和国家计划的争辩中他支持持后者的尹仲容等人。思想的形成来自于实践。在台湾建设中，蒋介石确实形成了自己的经济思想——中和平衡、国计民生——即在计划和自由两种经济中寻求平衡（表现出儒家的中庸思想），国家计划与民众福利作为目标。这是蒋介石台湾经济建设的思想，也是其成功的根源。

三、蒋介石在台湾的成功否定了前期大陆时的《中国经济学说》。这是蒋介石请人捉笔的“大作”，其实并非蒋的思想，一、部分文字由陶希圣（非经济学家）代笔的，许多经济方面的专业内容出自一姓陈经济专家之手；二、主要是孙中山经济思想与西方学说的混杂。鉴于此，有人根据蒋介石大陆经济失败和台湾建设的成功得出蒋最适合当省长而不是总统的结论。看了这两本书后，我个人的结论是：蒋介石在台湾，在经济建设上还是很成功，有很有水平的，台湾经济的腾飞离不开蒋介石这个最重要的引领者。美国林柏乐教授在《孙逸仙的政治理想》一书中说：“蒋总统经济思想，更是对民主主义的原则与实行方法作了具体详细的说明，……是全人类经济发展方向的指针，我们应该珍惜、力行！”，至于蒋的经济水平上是“省长”还是“总统”级别，只有看了这两本书后每个人自己去得出结论了。

似乎是很有趣的经历啊。纠正你题目里一个可能是粗心造成的小错误——不是“蒋委员”，是“蒋委员长”，而且，准备去台湾的时候，他已经是“蒋总统”了，当然，后来又下野了，但还是国民党的“蒋总裁”。

黄埔一期的学生都是挺精贵的吧。我想是有具体名册可以查询的。

我尝试了一下以“黄埔军校学员名单”为关键词搜索，然后找到了百度文库里的一篇文章：《黄埔军校第一期学员名单及结局》

链接地址：http://wenkubaiducom/view/5ac9ec6aaf1ffc4ffe47acf6html

你不妨在这里面找一找，有没有你爷爷的名字。

KMT只能说是毁誉参半，有功也有过。

主要的功绩在于推翻满清政权，开创中国的共和时代。

过主要在于一些内政、外政方面，对于这方面两岸解读不同，所以也很难有一个定论。

主要还是看你自己的理解。

就拿最简单的一个例子来说吧，所谓的“黄金十年”（1927-1937），各界褒贬不一，有说好的，认为是这十年中国经济（尤其是沿海）得到了一定的发展，否则八年抗战不一定支撑的住；有说不好的，认为这十年是畸形发展，并不算全面发展，很多关键产业非但没有发展，反而在外国资本的打压下损失惨重。