先说《汉书》把！
自秦始皇"焚书坑儒"后的历史记载基本可信了! 那些不尽不实的史籍以及以杜撰历史为生的文人墨客大多被清洗---正所谓眼不见为干净! 基本都可信，但是它在文学性和人民性上不如史记，汉书开始，二十四史彻底成了鲁迅先生所批判的帝王家谱。
再说《史记》
说到《史记》记载的上古世系的可靠性，眼下稍微熟悉一些学术史的兄弟们就会想起王国维大师著名的《殷卜辞中所见先公先王考》、《续考》（《观堂集林》卷九）。的确，除了极少数几个商君先人的次序略有倒、错和某些世系关系不明外，殷墟卜辞提供了从“王亥”、“王亘”、“上甲”到商纣王共29代42王（含未即位的“孝己”和“上甲”前那几位）的完整谱系。这个谱系与《史记�6�1殷本纪》若合符节，殊为壮观，是中国上古史研究的佳话。 这个研究案例是如此的成功，以至于已经成为学刊专著中的万金油铺天盖地。如果计算引用率和影响因子的话，王国维估计可以上99次院士了（如果文科有院士的话）。历来古史和考古学界探索夏文明的时候，坚信夏朝的存在，其中主要的一个原因是太多研究者认为“既然殷墟甲骨文证明《史记�6�1殷本纪》记载的商世系是可信的，那么《史记�6�1夏本纪》的世谱也当不至于向壁虚造”，按规矩接下来就是对顾颉刚先生和“疑古派”的一顿挖苦嘲笑。 果真如此吗？ 我们往回看。 其实很早很多研究者们就知道《史记》里比《殷本纪》更晚的《周本纪》，其记载周先公世系全不可靠。《周本纪》记载周始祖弃生于大禹同时代，为夏人的农业部长“后稷”，此后经过十四代到文王。《国语》里周太子晋也这么追溯周的15代先祖（不过没有一一罗列）。《世本》记载则与之略有出入。 这显然是不可能的，因为商人的始祖契与周人始祖弃大致同时，而光商代就有17代王，加上夏朝（至少400多年），商先公先王从大禹到商末传递了至少三四十代。而周人仅传递了16代，活活少了一个夏朝。所以历来研究者多不买帐。其实这也不奇怪，《史记》的时候上古世系资料丢得已经很多了，讲述上古各族世系多彼此矛盾无法贯通。司马迁不过是疑以传疑而已。 可是问题是，既然比商更晚的周世系都不可信了，为什么现在还有那么多人坚持认为“既然商世系可信（确切说是与甲骨文比没有太大的走样），那么夏世系也可信”？甚至进而认为上溯唐尧虞舜神农有巢都可信？这是典型的选择性举证、隐匿不利证据了。 同样的例子多着呢，比如今人几乎都相信商王武丁在位59年，因为《尚书无逸》说“肆高宗之享国，五十有九年”，《史记》也跟着这么说。可是既然用了《无逸》，为什么对同篇里的另外一条记载 “肆中宗之享国，七十有五年”避而不提？根据甲骨文，中宗是祖乙，他前有中丁（父）、外壬（叔）、河亶甲（叔）商王三兄弟先后登基，后有其子祖辛、沃甲两昆仲相继继位，任意连续两代在位将长得不可思议。相比较，中国此后连续两代在位最长的据说是雍正、乾隆，不过七十多年。这也可以算隐匿不利证据。 还有，说起《春秋》记载正确，学者多引其日食记载37次，其中多数为实录；可是为什么多不提另外几次，尤其是其中一次我记得根据朱文鑫先生研究（但愿没有记错）好像只有在澳大利亚才可以见到，明摆着是后人猜测追述的。 以上罗嗦一堆，并非是我对这些问题有什么具体观点（比如夏的有无），而是想说当今中国古代文史学界包括大腕们在内都隐匿成风，让我们这些小喽啰读书的时候战战兢兢啥都不敢相信。当一篇文字你越读越觉得有道理、非常佩服，小心了！作者未必完整举证了，没准隐匿了大量不利证据。利用少数事实构拟虚假故事是最常见的骗人伎俩。