张飞：正史的张飞字益德，并非演义里的翼德。

　　桃园结义：正史并无写到刘备、关羽、张飞三人有结拜，只提到情若兄弟。

　　著名兵器：名兵器如双股剑、青龙偃月刀、丈八蛇矛、方天画戟、倚天剑等为虚构，用以描述人物性格。

　　张飞鞭督邮：为刘备所为，因督邮拒见刘备，刘备大怒下鞭打督邮。

　　曹操献七星刀：虚构故事，演义中曹操借献刀刺杀董卓未遂，实是曹操认为董卓终必败，连夜潜逃回乡里。

　　陈宫捉放曹操：陈宫在191年开始跟随曹操，不是陈宫捉放曹操，应是另有其人。

　　十八路诸侯讨董卓：事实上只有十一路地方军参与董卓讨伐战，包括后将军袁术、冀州牧韩馥、豫州刺史孔伷、兖州刺史刘岱、河内太守王匡、渤海太守袁绍、陈留太守张邈、东郡太守桥瑁、山阳太守袁遗、济北相鲍信和广陵太守张超，而孙坚和曹操因官职问题而不在名列之中。陶谦当时有参加，贡献粮草金钱等，但未出兵。公孙瓒亦有参与连署，但当时正在对付乌桓而未出兵；孔融当时正忙于对付黄巾贼；马腾与韩遂当时虽尚未接受招安，但亦不支持董卓（朝廷）；青州刺史焦和虽曾起兵，因为青州黄巾复起，所以没有参与会盟，不久病死；荆州刺史王睿本来也有起兵，因为和孙坚有私怨，被其逼死。另外还有陈王刘宠与陈国相骆俊、河南尹朱隽反对董卓而起兵。

　　关羽温酒斩华雄：华雄为孙坚所杀，而且被枭首。

　　三英战吕布：虚构剧情，吕布被孙坚击退。

　　连环计：《三国志》尚未记载貂蝉之名，但吕布确与董卓侍婢有染。

　　貂蝉：历史上并无貂蝉其人。文学作品中的貂蝉，乃是宋、金、元民间艺人、戏剧家、小说家创造出来的。

　　孙坚之死：由于只带几名随从追击敌军，中了黄祖伏兵，中流矢死于岘山。

　　陶谦：陶谦为人与史实不符。

　　关羽与女性：传曹操与刘备联军围吕布于下邳，关羽曾求曹操赐吕布手下秦宜禄之妻杜氏给他。

　　刘皇叔刘备：三国演义为了显示刘备的地位，把他塑造为继承汉室正统的君主，而为刘备编造了一份完整的十八代家谱，排一排刘备就变成了皇叔，而这个称号正是刘备用来对抗曹操的挟天子以令诸侯的法宝。史实上，刘胜的儿子刘贞，因为没有按朝廷的规定献纳酎金，而失去侯爵资格，后来又经历战乱及政治纷争，早已家世式微，族谱不明，只知刘备是汉室之胄，辈份不得而知。

　　徐州诛车胄：刘备所为。

　　土山约三事：关羽是战败被擒，非有“土山约三事”。

　　赤兔马：赤兔马在吕布战败后，不知去向。并没有成为关羽的坐骑。

　　诛文丑：文丑死于曹军乱军之中。

　　孙策之死：遭刺客暗算不治，而刺客是前吴郡太守许贡的家奴与门客，并非被于吉吓死。

　　过五关斩六将：虚构剧情，关羽离开曹操后，没有经过五关，而孔秀、孟坦、韩福、卞喜、王植和秦琪都不见史书记载 。

　　遗计定辽东：虚构剧情，郭嘉暴毙而亡，年三十八，没留下任何计策。

　　古城斩蔡阳：刘备所为。

　　徐庶之智：徐庶在正史上记载不多。

　　徐庶进曹营：曹操南征，徐庶跟随刘备南逃，乱军中徐母被俘，徐庶告别刘备进曹营，及后更当上魏国重臣。

　　火烧博望：刘备所为，当时诸葛亮并未出山。

　　长板坡七进七出：应为长坂，赵云只是护送刘备家小撤退，没有七进七出此事。

　　糜夫人跳井：正史记载，甘夫人和麋夫人在当阳皆安然无恙 。

　　怒吼长坂桥：该是张飞先断桥再大哮，曹操等人并未到场。

　　刘琮遇害：献出荆州后，被曹操任命为青州刺史，封列侯，并未被杀，后曹操为了表彰他的功绩，更迁为谏议大夫。

　　舌战群儒：虽只记载诸葛亮面见孙权，但东吴主战派、主和派相争日盛。诸葛亮出使，一为节使，二为游说。

　　周瑜智算蒋干：实蒋干之前游说周瑜不成。

　　智激周瑜：周瑜本已想战，况且曹植当时未作《铜雀台赋》，所谓曹操欲占东吴二乔之事乃民间传闻，唐朝诗人杜牧在《赤壁》一诗中写道：“东风不与周郎便，铜雀春深锁二桥（乔）。”虽是千古绝句，但其后半句来源于“揽二乔于东南兮，乐朝夕之与共”一句，事实上《三国志》里全文记载了《铜雀台赋》，却根本没有这两句，纯系后人伪托之作。可见唐朝已有此传。

　　草船借箭：并无此事，相似事件发生在孙权于濡须坞之战。

　　苦肉计：确有黄盖诈降，但苦肉计应无。

　　阚泽：阚泽为东吴重臣，是受孙权尊重的人物，从未参与过军事行动。

　　庞统献连环计：连环是曹操之决策，庞统未曾参与过赤壁之战。

　　孔明求东风：纯属虚构，江东冬至时日，多有东南风。

　　华容道：刘备确实曾发兵追截兵败的曹操，但是去晚了，被曹操跑掉。

　　赤壁之战：火烧曹船发生在乌林。

　　南郡之争：没有发生，是周瑜死后孙权将南郡借给刘备。

　　关羽战黄忠：刘备征荆南，四郡守望风而降，黄忠便随长沙太守韩玄同降。

　　孙刘联婚：孙夫人与刘备的婚事，只是政治性联姻之一，并没有男欢女爱的色彩，也没有后来的孙夫人投江。

　　赔了夫人又折兵：孙权无采用周瑜之美人计。

　　周瑜心胸狭窄：史书记载了周瑜恢廓理智、大度友善的作风。而与诸葛甚至未曾见面，何来嫉妒之说呢？再者，周瑜的大度在三国时期是出了名的。

　　三气周瑜：周瑜未出征西蜀前已去世。周瑜在伐蜀途中病死于巴丘。并非被诸葛亮的才智气死。

　　吊周瑜：吊周瑜是庞统，不是诸葛亮。

　　周瑜与孔明：从赤壁之战结束到周瑜病逝的两年间，诸葛亮正在零陵一带。

　　马超兴兵：正与史实相反，马超起兵在先，令到马腾遇害。

　　割须弃袍：战况确实很激烈，曹操也有败仗。败走时军心溃散、诸将皆惶惧，十分落魄；但官史无载割须弃袍。

　　许褚裸衣战马超：没有记载，马超甚至被许褚瞪得不敢动。

　　张松献图：应为刘备询问张松蜀中的兵马粮钱等情况，于是张松绘制了地图给刘备。

　　落凤坡：该为庞统进攻雒城时中箭死去。

　　马超战张飞：是马超私自写信给刘备请求投降，并无小说中张飞和马超大战两百余回合不分胜负，后被诸葛亮招降一事。

　　征汉中：征汉中时的总指挥是刘备，法正参谋。

　　计夺天荡山：纯粹虚构。

　　五虎大将：刘备并没有封“五虎大将”，五虎将是因为三国志中把关羽、张飞、赵云、马超、黄忠的传记放在同一章。后世称之蜀之五虎。

　　周仓、胡班：虚构人物，历史上没有记载。胡班可能指蜀将吴班。

　　关羽单刀会：鲁肃、关羽的一场官式会宴，鲁肃令东吴诸将手持单刀，往赴关羽所设的宴会。

　　刮骨疗伤：此时华佗于赤壁之战已经死了，是一般的军医操刀。

　　水淹七军：时值秋天，大雨连绵，汉水暴涨，关羽趁水势挟水军引兵大破名将于禁，擒斩庞德并率军急攻。

　　关羽麦城拒降：历史上并未记载明确拒降，而《江表传》有关羽以伪降谋突围之机的记戴。

　　擒关羽：并非潘璋，而是他的部将马忠。

　　玉泉显圣、追命吕蒙：玉泉显圣改编自唐代玉泉寺建寺故事，且吕蒙是病死。

　　七十二疑冢：曹操葬在高陵。

　　关平：关羽长子，不是义子，随羽临军，三国志里只出现两次名字。

　　关兴：弱冠（近二十岁）就因才高任侍中、中监军，于夷陵之战后数年死去。

　　关索：只出现于野史中。

　　张苞：虽称早夭，但有留下子嗣张遵。

　　潘璋之死：潘璋在夷陵之战中为孙权立了战功，砍杀冯习等人，死于234年

　　白帝托孤：刘备临终是托孤与诸葛亮和李严二人，但仍有对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”主要情况雷同。

　　八阵图：八阵图是诸葛亮所作的兵法图阵，所谓八阵是为天覆阵、地载阵、风扬阵、云垂阵、龙飞阵、虎翼阵、鸟翔阵及蛇蟠阵，每个阵形都由三十二队士兵所组成。 晋朝干宝的《晋记》以及北魏郦道元的《水经注》亦有记载。但不是神怪石阵、迷宫。

　　七擒孟获：《三国志》上没有记载七擒孟获。但《汉晋春秋》及《华阳国志》中有说过“七擒七纵”，但具体过程没有记载，而鄂焕、祝融、孟优、木鹿大王等都是小说所创作。

　　六出祁山：诸葛亮伐魏五次，而只有第一次和第四次出祁山。

　　《后出师表》：多认为是后人伪托，并非诸葛亮所作。

　　司马懿与诸葛亮：诸葛亮头三次北伐时，魏军并非司马懿统领。

　　空城计：街亭战败后，魏军并未对蜀军进行追击。诸葛亮只是曾把西县的民众与粮草迁移而已。且当时魏军主将也非司马懿。《三国志》上并没有空城计的记载，只出现于野史中。

　　气死曹真：曹真病死于洛阳。

　　诸葛亮骂死王朗：王朗病死于228年，并未随军出战。

　　诸葛亮用兵：诸葛亮用兵的功绩不如他治理蜀国的政绩耀眼。

　　火烧上方谷：诸葛亮大破魏军于卤城，司马懿仅以身还保营。《三国志》未提用何种战法大破魏军。陕西乡野传说与演义无大异；上方谷，一说葫芦谷，疑为卤城的浑称

　　七星灯续命：虚构剧情。

　　死诸葛吓跑活仲达：确有此事，并非诸葛亮遗计，《汉晋春秋》的记载是：诸葛亮死后，蜀军秘不发丧悄然撤退，司马懿有所发觉，驱军追赶。两军相近时，蜀汉将军姜维和长史杨仪命蜀军反旗鸣鼓做势佯攻，司马懿不敢逼近，只好退兵，蜀军入谷然后发丧。当时在蜀中就传开了“死诸葛走生仲达”的笑话。

　　魏延反叛，被马岱诛杀：魏延与杨仪不和，相争失败、兵败被杀。

　　地理大搬家：把太白山移到祁山的旁边，把陈仓移到街亭的南方，甚至把祁山移到褒斜道北面的斜谷旁，或是移到五丈原附近。

其实周瑜比诸葛亮活得久。。。诸葛亮没有气死那么多人，还有，空城计的时候司马懿还不是主帅《三国演义》中99个不符史实之处

15-04-26 远山古桥 + 关注献花(3) 收藏

《三国演义》是根据《三国志》写的。章学诚在《丙辰杂记》提到演义时说“七分实三分虚”，演义里许多精彩的情节是千古传说，受地方野史传奇、逸史传闻影响极深。

事实就是这样，演绎的野史好看了，人物刻画丰满了，让人记忆深刻了，但不够真实了。

1、曹操杀吕伯奢一家：真有此事，原因是吕伯奢的儿子欲抢夺财物和报官领赏才死的，罗贯中为了刻画曹操的“奸雄”本色，才编出“宁教我负天下人，休教天下人负我”的话。

2、换巾脱险：是孙坚叫祖茂戴头巾逃走引开敌军，三国志也没说祖茂被华雄杀死。

3、温酒斩华雄：华雄并非关羽所杀，是被孙坚的部队杀的。

4、三英战吕布：是罗贯中要夸大吕布的勇，没有此事，且虎牢关和汜水关是同一地方不同时期称呼。

5、吕布杀董卓：他们是为了一位宫女，“貂蝉”是后人编撰的，没有王允设计连环计、美人计一说。

6、曹嵩之死：是陶谦派人去杀的。

7、吕布击退六将：没有此事，也是罗贯中要夸大吕布的勇。

8、血战宛城：是张绣、贾诩利用曹操和邹氏的谣言起兵的。

9、借头息怒：是虚构的，依旧是罗贯中为了刻画曹操的狠毒。

10、梦中杀人保护自己：是虚构的，同样是为了刻画曹操。

11、辕门射戟：真有此事，不过距离没那么远。

12、关羽降曹：是关羽作战失败被俘虏，且遇到张辽就自动投降了，更没有三个条件。

13、关羽斩颜良：真有此事，但是是张辽军先削弱颜良军，后来关羽杀出来斩了他。

14、关羽斩文丑：是徐晃杀的。

15、过五关斩六将：是虚构的。

16、博望坡之战：是刘备打的，此战发生在西元202年，早了孔明出山五年，且没有直接用火攻，是刘备放火烧了百姓的房子让夏侯敦得不到战利品，再设伏兵击退的。

17、赵云长板坡七进七出百万军中救阿斗：应为长坂，赵云只是护送刘备家小撤退，没有七进七出此事。

18、长阪桥张飞吓退曹军：也是刘备的命令，后来刘备自己跑了，张飞没有故布疑阵，也没有用气势吓死夏侯杰，是曹操觉得张飞很勇敢才不再进兵的，张飞的字是益德而非翼德。

19、苦肉计：黄盖是有诈降，但没被打。

20、草船借箭：这是孙权的策略，时间在赤壁之战后，罗贯中为了刻画孔明而故意编的。

21、周瑜使反间计：编的，想想也知道曹操没这么笨。还是在刻画他的多疑。

22、借东风：是罗贯中为了在孔明脸上贴金故意编的，冬至会刮东南风的事周瑜知道，曹操也知道，只是曹操没想到周瑜会在那时攻击。

23、火烧赤壁：火烧赤壁的是周瑜，不是孔明。

24、计算华容：又是罗贯中为了往孔明脸上贴金，孔明根本没想到曹操会走华容道，是刘备想到的，他率军去追曹操时，曹操已经跑了，不过由此可知孔明的军事才能恐怕还不如刘备。

25、华佗之死：是因为他帮曹冲医病很慢，曹操认为他是故意要害死曹冲将他处死，他死在西元208年，当然不可能帮关羽刮骨疗伤（西元219年）。

26、三气周瑜：又是罗贯中为了美化孔明，周瑜是死在自己本身的疾病，跟孔明没关系。更没有说过什么既生瑜何生亮之类的话。

27、攻打西川：是庞统和法正，不是孔明的功劳。

28、马腾之死：正与史实相反，马超起兵造反在先，令到马腾被处死。

29、汉水之战：是罗贯中为了在孔明脸上贴金故意编的。

30、水淹七军：那是天灾，不是关羽的策略。

31、杨修之死：他死的时候是45岁，是罗贯中为了让读者恨曹操而说他34岁。

32、甘宁之死：他是病死的，不是被沙摩可杀死。

33、黄忠之死：他也是病死的，不是死于战争。

34、陆逊的策略：不是一开始就坚守不出，而是被蜀军击败后才坚守不出。

35、骂死王朗：虚构。

36、司马懿算播谣言害孔明北伐失败：是罗贯中为了替孔明打败仗找藉口。

37、马谡失街亭：司马懿那时还没和孔明对垒，破街亭的人是张郃。

38、死诸葛吓跑活仲达：确有此事，并非诸葛亮遗计，《汉晋春秋》的记载是：诸葛亮死后，蜀军秘不发丧悄然撤退，司马懿有所发觉，驱军追赶。两军相近时，蜀汉将军姜维和长史杨仪命蜀军反旗鸣鼓做势佯攻，司马懿不敢逼近，只好退兵，蜀军入谷然后发丧。当时在蜀中就传开了“死诸葛走生仲达”的笑话。

39、徐庶：他本名叫单福，化名徐庶；演义说他本名徐庶，化名单福，他妈被抓后他自动请辞，没有假信。

40、火烧葫芦谷：罗贯中为了在孔明脸上贴金而编。

41、延寿祭坛：想也晓得是假的，罗贯中为了丑化魏延而安排他害孔明的祭坛失败。

42、空城计：虚构的，那时主帅根本不是司马懿。

43、桃园结义：正史并无写到刘备、关羽、张飞三人有结拜，只提到情若兄弟。

44、著名兵器：名兵器如双股剑、青龙偃月刀、丈八蛇矛、方天画戟、倚天剑等为虚构，用以描述人物性格。

45、张飞鞭督邮：为刘备所为，因督邮拒见刘备，刘备大怒下鞭打督邮。

46、曹操献七星刀：虚构故事，演义中曹操借献刀刺杀董卓未遂，实是曹操认为董卓终必败，连夜潜逃回乡里。

47、陈宫捉放曹操：陈宫在191年开始跟随曹操，不是陈宫捉放曹操，应是另有其人。

48、十八路诸侯讨董卓：事实上只有十一路地方军参与董卓讨伐战，包括后将军袁术、冀州牧韩馥、豫州刺史孔伷、兖州刺史刘岱、河内太守王匡、渤海太守袁绍、陈留太守张邈、东郡太守桥瑁、山阳太守袁遗、济北相鲍信和广陵太守张超，而孙坚和曹操因官职问题而不在名列之中。陶谦当时有参加，贡献粮草金钱等，但未出兵。公孙瓒亦有参与连署，但当时正在对付乌桓而未出兵；孔融当时正忙于对付黄巾贼；马腾与韩遂当时虽尚未接受招安，但亦不支持董卓（朝廷）；青州刺史焦和虽曾起兵，因为青州黄巾复起，所以没有参与会盟，不久病死；荆州刺史王睿本来也有起兵，因为和孙坚有私怨，被其逼死。另外还有陈王刘宠与陈国相骆俊、河南尹朱隽反对董卓而起兵。

49、孙坚之死：由于只带几名随从追击敌军，中了黄祖伏兵，中流矢死于岘山。

50、刘皇叔刘备：三国演义为了显示刘备的地位，把他塑造为继承汉室正统的君主，而为刘备编造了一份完整的十八代家谱，排一排刘备就变成了皇叔，而这个称号正是刘备用来对抗曹操的挟天子以令诸侯的法宝。史实上，刘胜的儿子刘贞，因为没有按朝廷的规定献纳酎金，而失去侯爵资格，后来又经历战乱及政治纷争，早已家世式微，族谱不明，只知刘备是汉室之胄，辈份不得而知。

51、赤兔马：赤兔马在吕布战败后，不知去向。并没有成为关羽的坐骑。

52、孙策之死：遭刺客暗算不治，而刺客是前吴郡太守许贡的家奴与门客，并非被于吉吓死。

53、遗计定辽东：虚构剧情，郭嘉暴毙而亡，年三十八，没留下任何计策，此计是曹操自己的计谋。

54、糜夫人跳井：正史记载，甘夫人和糜夫人在当阳皆安然无恙。

55、刘琮遇害：献出荆州后，被曹操任命为青州刺史，封列侯，并未被杀，后曹操为了表彰他的功绩，更迁为谏议大夫。

56、舌战群儒：只记载诸葛亮面见孙权，东吴主战派、主和派相争日盛。

57、南郡之争：没有发生，是周瑜死后孙权将南郡借给刘备。

58、关羽战黄忠：刘备征荆南，四郡守望风而降，黄忠便随长沙太守韩玄同降。

59、孙刘联婚：孙夫人与刘备的婚事，只是政治性联姻之一，并没有男欢女爱的色彩，也没有后来的孙夫人投江。

60、赔了夫人又折兵：孙权无采用周瑜之美人计。

61、周瑜心胸狭窄：史书记载了周瑜恢廓理智、大度友善的作风。而与诸葛甚至未曾见面，何来嫉妒之说呢？再者，周瑜的大度在三国时期是出了名的。

62、吊周瑜：吊周瑜是庞统，不是诸葛亮。从赤壁之战结束到周瑜病逝的两年间，诸葛亮正在零陵一带。

63、割须弃袍：战况确实很激烈，但是是马超吃的败仗，而官史并无载曹操割须弃袍才逃跑。

64、许褚裸衣战马超：没有记载，马超甚至被许褚瞪得不敢动。

65、张松献图：应为刘备询问张松蜀中的兵马粮钱等情况，于是张松绘制了地图给刘备。

66、落凤坡：该为庞统进攻雒城时中箭死去。

67、马超战张飞：是马超私自写信给刘备请求投降，并无小说中张飞和马超大战两百余回合不分胜负，后被诸葛亮招降一事。

68、征汉中：征汉中时的总指挥是刘备，法正参谋。

69、计夺天荡山：纯粹虚构。

70、五虎大将：刘备并没有封“五虎大将”，五虎将是因为三国志中把关羽、张飞、赵云、马超、黄忠的传记放在同一章。后世称之蜀之五虎。

71、周仓、胡班：虚构人物，历史上没有记载。胡班可能指蜀将吴班。

72、关羽单刀会：鲁肃、关羽的一场官式会宴，鲁肃令东吴诸将手持单刀，往赴关羽所设的宴会。

73、刮骨疗伤：此时华佗于赤壁之战已经死了，是一般的军医操刀。

74、关羽麦城拒降：历史上并未记载明确拒降，而《江表传》有关羽以伪降谋突围之机的记戴。

75、擒关羽：并非潘璋，而是他的部将马忠。

76、玉泉显圣、追命吕蒙：玉泉显圣改编自唐代玉泉寺建寺故事，且吕蒙是病死。

77、关平：关羽长子，不是义子，随羽临军，三国志里只出现两次名字。

78、关兴：弱冠（近二十岁）就因才高任侍中、中监军，于夷陵之战后数年死去。

79、张苞：虽称早夭，但有留下子嗣张遵。

80、潘璋之死：潘璋在夷陵之战中为孙权立了战功，砍杀冯习等人，死于234年

81、白帝托孤：刘备临终是托孤与诸葛亮和李严二人，但仍有对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”主要情况雷同。

82、八阵图：八阵图是诸葛亮所作的兵法图阵，所谓八阵是为天覆阵、地载阵、风扬阵、云垂阵、龙飞阵、虎翼阵、鸟翔阵及蛇蟠阵，每个阵形都由三十二队士兵所组成。晋朝干宝的《晋记》以及北魏郦道元的《水经注》亦有记载。但不是神怪石阵、迷宫。

83、七擒孟获：《三国志》上没有记载七擒孟获。但《汉晋春秋》及《华阳国志》中有说过“七擒七纵”，但具体过程没有记载，而鄂焕、祝融、孟优、木鹿大王等都是小说所创作。

84、六出祁山：诸葛亮伐魏五次，而只有第一次和第四次出祁山，且被曹真所阻。

85、《后出师表》：多认为是后人伪托，并非诸葛亮所作。

86、司马懿与诸葛亮：诸葛亮头三次北伐时，魏军并非司马懿统领而是曹真。

87、气死曹真：曹真病死于洛阳。

88、诸葛亮骂死王朗：王朗病死于228年，并未随军出战。

89、诸葛亮用兵：诸葛亮用兵善于治军，不善奇谋，政绩才是最耀眼的。

90、火烧上方谷：诸葛亮大破魏军于卤城，司马懿仅以身还保营。《三国志》未提用何种战法大破魏军。陕西乡野传说与演义无大异；上方谷，一说葫芦谷，疑为卤城的浑称

91、七星灯续命：虚构剧情。

92、魏延反叛，被马岱诛杀：魏延与杨仪不和，相争失败、兵败被杀。

93、地理大搬家：把太白山移到祁山的旁边，把陈仓移到街亭的南方，甚至把祁山移到褒斜道北面的斜谷旁，或是移到五丈原附近。

94、诸葛亮：诸葛亮治国治军的才能，济世爱民、谦虚谨慎的品格为后世各种杰出的历史人物树立了榜样。历代君臣、知识分子、人民群众都从不同的角度称赞他，歌颂他，热爱他。可以说，诸葛亮在历史上的巨大影响已超过了他在三国历史上的政治军事实践。《三国演义》虽然突出了诸葛亮一生性格、品德、功业等的积极方面，但又把它无限夸大，把他描写成智慧的化身、忠贞的代表，并将其神化成了半人半神的超人形象。鲁迅评论说：“状诸葛亮之智而近于妖。”因此，《三国演义》中的诸葛亮不是真实的历史人物，而是历史小说人物。

95、刘备：陈寿对刘备的评价是：“弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无二，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。”但他“折而不挠，终不为下”。在《三国演义》中，作者把刘备描写成“仁”的代表，汉室皇权正统的继承者，因而对刘备的仁爱、宽厚和知人善任的性格特征着力描画，极尽夸张，但在突出其“仁爱”时却又落入了“无能”一面，给人以“无能”和“虚伪”的感觉。电视剧中的刘备常常以泪洗面，哭与泪虽然表现了刘备的“仁”，但又给人以刘备的天下是哭出来的印象，扭曲了刘备是“枭雄”、“人杰”的真实形象。

96、关羽：历史上的关羽为“万人之敌”一虎将，傲上而不悔下，恩怨分明，以信义著称，但“刚而自矜”，勇猛有余，智略不足。马超投降刘备后，封为平西将军。时关羽督荆州，修书与诸葛亮，“问超人才可谁比类”，诸葛亮答信时，称马超虽为一世之杰，但不如关羽的“绝伦逸群”，关羽“省书大悦，以示宾客”。这是典型的有勇少谋的武将性格。但在《三国演义》中，因为他是刘备阵营中的人，又有讲信义的特点，所以，就被塑造成“义”的化身。他跟随刘备，不避艰险。下邳被俘，投降曹操，但心系刘备，只是有感于曹操待他甚厚，因而在离曹归刘前为曹操杀了袁绍的大将颜良，解白马之围。但是《三国演义》中写关羽下邳投降时相约三事、曹操以三日一小宴、五日一大宴的厚礼待他等却是子虚乌有。总之，在《三国演义》中，作者是不惜笔墨，把关羽刻画成“义重如山之人”，因而其形象也被严重的扭曲了。

97、曹操：历史上的曹操性格非常复杂，陈寿认为曹操在三国历史上“明略最优”，“揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶”。曹操御军三十余年，但手不释卷，登高必赋，长于诗文、草书、围棋。生活节俭，不好华服。与人议论，谈笑风生。“勋劳宜赏，不吝千金；无功望施，分毫不与”。他是中国历史上第一流的政治家、军事家、文学家。但是，在《三国演义》中，曹操性格品德中这些好的方面被忽略了，而对他残忍、奸诈的一面又夸大了。因此，罗贯中笔下的曹操是奸诈、残忍、任性、多疑的反面人物典型。

98、周瑜：历史上的周瑜“性度恢廓”，谦让服人，有“雅量高致”。刘备称他“文武筹略，万人之英”。孙权则赞他有“王佐之资”。但在《三国演义》中，周瑜成了诸葛亮的垫底人物。写周瑜，是为了抬高诸葛亮。因此，《三国演义》中的周瑜气量狭小，智谋也总是逊诸葛亮一筹，根本不像苏轼所歌颂的周瑜“雄姿英发”，是“千古风流人物”。

99、鲁肃：如果说在《三国演义》中，曹操、刘备、诸葛亮、关羽等人的性格、形象虽被扭曲，但多少还有些根据的话，那么，鲁肃这个人在《三国演义》中除了名字外几乎就全是杜撰了。历史上的鲁肃“虽在军阵，手不释卷”，“思度宏远”，“有过人之明”。他初见孙权，就提出了建国方针：鼎足江东，北拒曹操，待机剿除黄祖，进发刘表，竟长江而有之，然后建号称帝以图天下。这与诸葛亮的《隆中对》有相似之处。曹操大军南征荆州时，孙权部属都主降，唯独鲁肃主张抗曹，劝孙权召回周瑜，共商战守大计。赤壁战后，他又力主扶刘抗曹。在东吴历史上，鲁肃实为诸葛亮式人物，孙权对他也极为欣赏。吴国的建立和发展基本上是按照鲁肃提出的政略、战略方针进行的。但在《三国演义》中，鲁肃成了诸葛亮与周瑜两人智斗的牺牲品，被愚弄、受欺侮的典型

父

马腾，东汉末年群雄之一，被召进京为卫尉。后因马超起兵反曹被杀。

[编辑] 兄弟

马休，马超之弟。被召进京为车都尉。后因马超起兵反曹被杀。

马铁，马超之弟。被召进京为骑都尉。后因马超起兵反曹被杀。

马岱，马超从弟。一直跟随马超，并成为蜀汉将领。

[编辑] 妻

董氏，马超庶妻，马超投刘备时，留于汉中。曹操打败张鲁后，将其赐给张鲁的下属阎圃。

[编辑] 子女

马秋，马超之子。马超投刘备时，留于汉中。曹操打败张鲁后，将其交给张鲁处置，张鲁亲手杀了他。

马承，马超之子，嗣侯。

马氏，马超之女，嫁给刘备之子安平王刘理。

我也是姓马，我家，到我爷那辈也有完整的族谱，但是在解放的时候弄得支离破碎，我爷爷的祖籍是山东蓬莱，更早就不知道了，如今我在黑龙江，我早些年的时候也查过马氏的由来，但是根本就查不明白的，你弄到春秋战国时期了，这根本就能没头绪了，不说别的时期吧，三国时候司马家这个姓氏几经转变一部分人都改成马姓，但是你说有没有可能是赵奢的后人，这就让人无奈了，为什么？因为赵奢是全部汉人第一个姓马的，马氏都是从他这开始的，他开创的马姓，按这么说只要是姓马的都是他后代，如果你要问你是不是他的嫡系，这个咱就查查，赵奢，生卒年不详，号：马服君，汉族“马”姓起源。赵国人，与赵王室同宗，当届贵族。战国后期赵国名将。战国八将领之一，赵国是现在的哪呢？赵：约占有今山西北部，中部和河北中部，西南，内蒙古自治区的一部分 ，如果你说你是湖北来的，如果你祖上没有迁移，在战国时期，湖北全省都是楚国地盘，当然，与赵国算是有那么一块相连接的，这么说的话，你有可能是分出来的一支，但是啊，赵奢姓马，他的仆人很多也赐姓马，谁让古代有这规矩呢，其实你真要找头绪，应该从马援开始找，他是正派的赵奢后代，这个马援呢，马援(前14—公元49年)，汉族。字文渊，扶风茂陵(今陕西兴平东北)人，看见啦？他是陕西的，这个跟湖北也很接近，汉武帝时，马家从邯郸移居茂凌。马援的曾祖父马通，汉武帝时，因功被封为重合侯，但因为他的兄长马何罗谋反，马通受到牵累，被杀，所以马援的祖父、父亲这两代家境式微，地位不显。马援有三个哥哥，他们是马况、马余、马员。都很有才能。王莽时，又都做到了二千石的高官。三国时蜀汉将领马超也是其后人。我查过了，马援的哥哥们剩下的孩子历史上几乎没有记载，他哥哥早年就死一个，所以后代主要是马援的孩子，当然他孩子很有名，一个女儿是皇后，四个儿子为马廖、马防、马光、马客卿，其中马防最为有名，这都不说，就得说三国时期的马腾，马超，这是他们正统子孙，马腾马超，马腾（-211）字寿成，扶风茂陵（今陕西兴平）人，他有 子女：马超 马休 马铁 侄子：马岱，到这就出自侄子了，这个就不知道了，但说他亲儿子，其实这三个都是很有能力和才华，不过除了马超那两个都死了，马超追随刘备进蜀中，他先前也有儿子但是被人杀了，总之，子女：马秋（为张鲁所杀），马承（继承了马超斄乡侯的爵位），马氏（嫁与刘理为妃），另有不知名二子冀城被杀，马超就一个马承活得挺滋润，但是后代到这就查不明白了，所以说真正的可查的赵奢的后代到马超这几乎死绝了，有证明，章武元年221，超临没上疏曰：臣门宗二百馀口，为孟德所诛略尽，惟有从弟岱，当为微宗血食之继，深讬陛下，馀无复言。好像这就有点结束了，但是我们知道，马超是有羌族血统的，羌族又跟古罗马有着千丝万缕关系，所以都说马超有外国人血统，者不可否认，最有意思的是此外，据史书记载，马超家族带有羌胡血统，与西边的各国关系良好。有学者认为，马超统率的部队“不尚弓弩”，而擅长使用西式的长标枪等武器，行军作战采用西式密集军阵，马超本人也穿类似当时西方国家的铠甲。上述情况表明，马超家族和中西亚地区有着密切的联系。马超之子为逃避追杀，选择到中西亚避难是合乎逻辑的。为什么这么说呢，因为没想到在近1800年后，记者在亚美尼亚工作期间却遇到了当地一群自称来自中国马姓家族的后代。追根溯源，他们竟然是马超的后裔。（你有兴趣可以了解）如果这个是真的，那么赵奢的后人在中国可就没了，如果不是真的，那么按照当时的地理，马超家族应该在四川，就你现在的地方，四川稍南，你可以看看你家最最最老的人在哪住？在1800年前是不是在有人存在，要是有的话，就都明白了，我说的都是凭自己调查发现，不算确凿，你就当作咱老马家的家史看看吧

远祖:马援

十一代祖父:

马肃

十二代父

马腾，东汉末年群雄之一，被召进京为卫尉。后因马超起兵反曹被杀。

十三代兄弟

马休，马超之弟。被召进京为车都尉。后因马超起兵反曹被杀。

马铁，马超之弟。被召进京为骑都尉。后因马超起兵反曹被杀。

马岱，马超从弟。一直跟随马超，并成为蜀汉将领。

妻

董氏，马超庶妻，马超投刘备时，留于汉中。曹操打败张鲁后，将其赐给张鲁的下属阎圃。

子女

马秋，马超之子。马超投刘备时，留于汉中。曹操打败张鲁后，将其交给张鲁处置，张鲁亲手杀了他。

马承，马超之子，嗣侯。

马氏，马超之女，嫁给刘备之子安平王刘理。

诸葛亮字孔明，东汉末年，南阳人士。三国时期杰出的政治家、军事家、外交家。他留给后人了“智慧”、“节操高尚“的光辉形象，是东亚地区家喻户晓的历史人物。留下了不少流传千古的故事和脍炙人口的名言。这里，就诸葛亮的“鞠躬尽瘁，死而后已“谈一下自己的管窥之见。

诸葛亮生于汉灵帝光和四年(公元181年)，亡于蜀汉后主建立十二年(公元234年)，享年54岁。公元207年，刘备三顾茅庐问计于诸葛亮，诸葛亮是年27岁，精辟地分析了天下大势，提出鼎足三分，联孙抗曹，进而统一天下之路，即著名的“隆中对”：

“自董卓造逆已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍，则名微而众寡。然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子以令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理待天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪含壶浆，以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”

这里引用“隆中对”，主要为本文作证。我们先来分析一下诸葛亮为什么会为刘备“鞠躬尽瘁，死而后已”。诸葛亮原本“躬耕于南阳，不求闻达于诸侯”，据查资料，诸葛亮随叔父诸葛玄之襄阳后，叔父去世后，与公元197年至公元207年，已经隐居十年了。已是毫无出仕之心了，徐庶走马荐诸葛时，诸葛亮闻言，做色道“君以我为享祭之牺牲呼”，因刘备“不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，随许先帝以驰骋”。可见，诸葛亮原本不愿入仕，因被刘备三顾赤诚感动而出仕，鞠躬尽瘁，死而后已。刘备“三回请，两行泪，一张嘴，赚的诸葛把命赔”。

刘备一个势单力薄的寒族人士，先后投靠公孙赞、陶谦、袁绍、曹操、刘表，居无定所，到处流浪，惶惶如丧家之犬，自得到诸葛亮后，依靠红宝书“隆中对”的政策，方才建国。查三国史料，蜀汉在当时三国之中，面积最小，国力最弱，地薄民少。蜀汉地处荒蛮，只有四川平原和江汉平因是粮仓，可资国力。蜀汉需西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理待天下有变。蜀汉要想统一天下，必须命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川。可见，诸葛亮的计划是两路兵马，克复中原。

依照诸葛亮的计划第一步占有益州、荆州，进而建国。然后蜀汉需西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理待天下有变。可惜这一计划被关羽的大意失荆州打破，由此，诸葛亮只好“鞠躬尽瘁，死而后已”了。刘备夺取刘璋的益州没有夺取韩中，却东出与东吴争江南三郡，与孙权发生矛盾，后又头脑发热，令关羽北伐，结果关羽守土，贪而弃义，刚愎自用，小看东吴，又逞匹夫之勇，终于败走麦城。使刘备为一时之意气而与孙权交恶。失去荆州，失去与东吴的联盟关系。与东吴交恶，就陷入两线作战，腹背受敌之地；失去荆州，就失去了一个粮仓，失去东线力克中原之途。结果，兵疲民乏，元气大伤，蜀汉失去了统一天下的实力。

诸葛亮这时当退归桑，梓颐养终年。然，刘备白帝城临终托孤，可怜汪汪，又提出子可辅，则辅之，如其不才，可自为成都之主。刘备明知刘禅师昏庸浑恶之徒，假惺惺的先提出来，赚的诸葛亮尽忠。结果，诸葛亮听后，寒流遍体，手足失措，泣拜于地，曰：“臣敢不竭股肱之力，尽忠贞之节，继之以死呼”，刘禅昏弱无能，以当世的情况，只能是退守川中，以求自保，但诸葛亮即以答应刘备一定要统一中原，就只好不断的北伐、北伐。

诸葛亮深知“补缀天地，恐不易为，徒费心力耳”。然感先帝知遇之恩，托孤之情。明知不可为而为之！他深知自己往后刘禅必亡国，自己在一日就尽一日的忠，所谓“鞠躬尽瘁，死而后已“，况且，与其坐以待毙，不若拼死一搏，或有一线生机。只好蚕食魏境，可起到挑起事端，瓦解敌人阵线的作用。

诸葛亮的“鞠躬尽瘁，死而后已”还表现在临终杀魏延上。有的人说，魏延又大才，诸葛亮杀之无理，莫须有。我觉得诸葛亮是宁可错杀，也不漏杀。魏延又大才不假，但是他太有大志，诸葛亮死后必然会威胁到昏庸的刘禅的统治地位，为刘禅好，诸葛亮只好借口杀了魏延完事。

明知不可为而为之！所谓“士为知己者死”。人人都说关羽是古今中外“义”的化身，我看诸葛亮的 “鞠躬尽瘁，死而后已”才是前无古人，后无来者的“义”的化身，诸葛孔明流芳千古，永垂不朽！！！

由孔明的“三哭”谈起

公元220年，诸侯并起，天下纷争。山清水秀的竹林间，茅舍内，一位中年男子头戴纶巾，手握羽扇，身在茅舍，心系天下，看兴亡成败，胸中尽万点河山，道：“人和者，得天下也。”于是三顾茅庐的佳话造就了一代伟人，杰出的政治家，军事家——诸葛亮。诸葛孔明以其卓越的政治军事才干，建蜀国，兴汉业，历经图治，呕心沥血。以其智，以其情，以其义，展现了一代蜀相伟大的胸襟气魄，令天下人为之敬仰，让我醉，让我痴，令我狂。

罗贯中笔下的诸葛亮有通天彻地的才干，深谋远虑，有扭转乾坤的力量，呼风唤雨。他神机妙算，料事如神。草船借箭，三气周渔，借东风赤壁之战。六出祁山，七擒孟获，司马面前摆空城。威镇八方，“真乃神人也。”他调兵遣将，知人善用。赤壁之战中，明知关羽乃情义深重，知恩必报者，亦派其扼守要道，结果华容道上关羽顾念旧恩，宁舍己而放走了劲敌曹操。有人道，此乃孔明之过也，错失良机。然却不尽然。看，当主公刘备急切地加以阻止时，：“云常乃性情中人，必放曹操，贤相怎可让其扼守要道？”孔明听罢，仰声长叹曰：“此乃天意，天不灭曹。若魏国亡，东吴势必崛起，此乃一劲敌，又占地利只势，蜀国必难与其相抗衡，势必亡矣。今三分天下，呈三足鼎立之势，我等趁此良机，兴农业，固粮仓，养精蓄锐，方可破敌。而云常经此一战，必更忠心效蜀，此乃臣之大计也！”由此看来，放走曹操绝非偶然，亦非孔明之败笔，实乃形势所逼，无奈之举也。

再如用魏延。其时三足鼎立，蜀国力量较为弱小，诸葛亮苦撑危局，自然注重网罗人才。蜀中名将除关张赵马黄外，还有一位就是魏延。诸葛亮在对其的使用上可谓煞费苦心。魏延也算能够骁勇善战，屡建功勋。但此人头后有“反骨”，不够忠诚，诸葛亮料定他日后定会谋反，但国家正值用人之际，此人不可不用，尤其在关张赵马黄等人凋零之后。况且你如不用，就有可能为敌所用。诸葛亮一边用他，一边又防范着他。待到诸葛亮操劳过度，病危之际，密令魏延断后。当夜魏延忽作一梦，梦见头上长出二角，得知乃大吉之兆，遂起兵谋反，果应孔明之言。还是诸葛亮早有安排，并留下锦囊妙计，才有马岱砍下魏延首级之举。知道其有谋反之心，还要用之，如走钢丝一般，诸葛亮成竹在胸，自己在世其有惧怕之心还不敢公然造反，不用可惜。在其造反之前杀之，又让将士们寒心。只有在其身边埋下伏兵，待其反时一举杀之，一般而言，用人不疑，疑人不用，但在特定形势下，如何变通的取得最佳之效，实乃大智慧也。

鲁迅在评价诸葛亮时认为他太神而近乎于“妖”。对前人的评价，我不能深入领会。在我看来，即为“妖”，那意味着贬义。我以为不然，尽管诸葛亮的才智近乎神话，但称其为“妖”不免过于尖酸刻薄，他只是一个人，一个有血有肉的人，一个重情义的人。

街亭之战中，马谡争先，一再狂言不休，没有引起他的注意，这是他的失察。派王平，岂知马谡怎肯听王平之言，这是再度失察。结果失去战机，失去所的之地，失去了将得的胜利，失去了锐气，失去了灭魏兴汉的大业，失去了政治家、军事家所应有的明智，可谓“一失足成千古恨”。此乃孔明人生的一大败笔。这当中固然有孔明失察之过，却也不尽其然。看，马谡请兵时，孔明虽有疑虑，但因素对其有好感，抹不开面子，故委以重任，究其根源，乃一“情”字。事后孔明挥泪曰“吾与汝义如兄弟，汝之子即吾之子也，不必多嘱。”这一哭，一挥手之间，深深的自责，贻误战机，用人不当，也害了马谡，累及其全家，可见其“情”之深。对马谡家属的安置照顾，又可见其“义”之重。孔明二哭，当参军蒋琬求情时，孔明流涕而答曰：“惜孙武所以能制胜于天下者，用法明也。今四方分争，兵戈方始，若复废法，何以讨贼耶？合当斩之。“这一哭，又交织着多少情感。马谡将斩，虽心中不忍，奈执法严明，为不得不斩而哭，恨自己知人不能善用而哭。街亭失守，战局不能扭转，兴汉渺茫，于是悲从中来，怎不流涕？马谡斩毕，孔明又大哭不已，蒋琬问曰”今幼常得罪，既正军法，丞相何故哭耶？“孔明曰：“吾非为马谡而哭，吾想先帝在白帝城临危之时，曾嘱吾曰：‘马谡言过其实，不可大用。’今果应其言，乃深恨己之不明，追思先帝之言，因此痛哭耳！”大小将士，无不流涕。这一哭，多少悲愤涌上心头，眼前曾经的茅林溪水；沙场点秋兵；与先帝纵马与广袤的田天地之间，谈古论今往事历历在目。思旧恩，悔自己不听先帝之言，枉费先帝一片苦心。深恨己之不明，失去了兴汉大业，对不起先帝的知遇之恩，一片深情，又是一个“情”字。

说孔明不“明”，我认为只有一点。先帝白帝城托孤之时曾说：“幼主刘禅昏庸无能，贪图享乐，万不得已之时，丞相可取而代之，兴我汉室。”然尽管先帝如此之说，孔明决不违“情”犯上，依旧忠心耿耿，一生为蜀国鞠躬尽瘁，死而后已。此怎可“情义”二字所能尽表？“了却君王天下事，赢得生前身后名，可怜白发生！”后世有评诸葛亮云：

三顾频繁天下计

两朝开济老臣心

出师未表身先死

长使英雄泪满襟

一代诸葛武侯，其情，苍天可表；其义，大地为之动容；其智慧，千百流传；其忠诚，为后世人所景仰，可谓：一缕清魂天上逝，留得清白在人间！

诸葛亮北伐历来争议较大，至目前为止，无论学者还是广大业余爱好者，其主流看法是持赞赏态度的。但目前，网络上有些有新意的朋友提出种种看法，主要归纳有两点：一、将蜀汉的国力拖垮；二、诸葛亮拥兵自重。

MQ不才，讲几点个人看法

首先说说第二种看法——诸葛亮拥兵自重的问题。我认为这话对一半。诸葛亮本来就拥兵（掌握天下兵权，不是现代说的“拥军拥属”），他不但拥兵而且拥权，但我认为说到“自重”，则肯定不是，无论从诸葛亮为人及实际历史看，诸葛亮并没有割裂政权，称霸一方。

谈到第一个问题，我认为持上述观点的朋友可能把姜维的账记到了诸葛亮的身上，因为有朋友写帖子时常会这么说“姜维九伐中原，把蜀汉国力彻底拖垮，其实他只是走诸葛亮的老路而已，蜀汉灭亡的原因从诸葛亮时就已经开始了。” 对此，我的观点是不同意这种类似的说法。因为判断一个国家的国力是否被拖垮，要看几个硬指标，比如：1政府或内阁（并非政权）是否垮台；2经济是否崩溃；3老百姓生活水平是否低下；4国家是否分裂。于此对应，落实到古代社会，就是1内阁被罢黜；2财政支不敷出；3哀鸿遍野、饿殍满地；4农民起义，政权分割。用这些指标衡量诸葛亮治下，显然都不是。理由如下：

1 诸葛亮至死未遭弹劾下台，其内阁主要成员蒋琬、费祎、董允等皆延续掌权，延续诸葛旧制；军队方面，姜维、廖化、董厥等依然是蜀汉军队主要指挥官。政治清明，没有出现忠臣在外避祸，小人当朝的局面。在与奸佞代表黄皓的斗争中，董相依然占据明显上风，不是姜相后时的朝政。

2 “四英相”时期，蜀汉财政没有出现支不敷出的记载，依然能维持国家运行。

3 “四英相”中如蒋相、费相治下，老百姓还没有面有菜色。刘备章武年间的人口统计与刘禅投降时的造册人口大体相当。

4 农民起义还没有记载。

由此可见，诸葛亮北伐（至少到姜维前期）并没有对蜀汉国力产生严重削弱。不能将姜维后期的混乱政治局面追究到诸葛亮头上。另外，我们可以看到，诸葛亮兵退基本上是因为粮草后继不上而退，其中二伐围城不过二十来天就主动撤围，说明诸葛亮的军事行动是以后方实际支持力为主的，一旦后勤补给出现问题，诸葛亮便主动撤兵，他有全盘经济考虑在内，不会不计后果，一味追加军费开支，这与姜维的北伐有质量上的不同，姜维基本上是穷兵黩武，兵败乃归。

我认为诸葛亮的北伐是为蜀汉在争取国际地位（三国鼎峙及部分少数民族政权）做斗争，是以国际舞台中的政治、外交上的得分为一定目标的军事行动。

诸葛亮恢复汉朝的口号其实不具备任何影响力，汉朝末年的天下大乱使中原老百姓对这个腐朽王朝恨之入骨。曹魏从文帝曹丕起开始削弱王室，扶植大地主，使地主阶级拥护其政权。老百姓也期盼安宁，对他们而言，诸葛亮并非什么正义之师，曹魏也不是什么贼逆，双方都是从汉朝这一合法政权消亡后分裂出来的对峙政权，所以无所谓正义与邪恶。谁最后一统天下使百姓休养生息，谁就会被百姓拥戴并接受的政权。因此诸葛亮北伐并不是正义的，当然也不是邪恶的。

众所周知，蜀汉是三国中最弱小的政权，除蜀中平原外，大部分疆土没有开发，十分贫瘠落后，因此曹魏和孙吴都想吞并它然后两国一较高下。蜀汉若想从三流国家中跃起，赢得“国际社会”的尊重，必须扩大其国际影响力，于是加强与二流国家孙吴的联盟便是其确保二弱抗一强的国际局势，赢得一席之地的基本国策。

在与东吴的外交中，诸葛亮必须保证盟友东吴没有二心，协力抗曹。因此他必须拿出“振奋友邦、威慑敌庭”的姿态，所以要威武自强，以攻图存。如果示弱，则必是弱肉强食的第一牺牲品。因此蜀汉尽管弱小，但没有出现“弱国无外交”的局面。

另外还有重要一点，就是诸葛亮北伐是与曹魏争夺大中亚区域的影响力。

在曹魏设立西域长史府的形势下，蜀汉作为汉的继承国（其实历史上蜀汉就叫汉），在争夺对中亚地区的影响力上必须先发制人，从中亚获得利益，补充国力与中原王朝一战。因此从这个战略方向考虑，诸葛亮也必须北伐，这也就是诸葛亮、姜维争夺陇上，切断曹魏陇右与中原之联系的原因。

五伐时，诸葛亮西上五丈原，司马懿料定诸葛亮出五丈原而率先占据渭水东岸地形，手下将校欢欣鼓舞时，惟独郭淮明查孔明之心，认为诸葛亮此举有真实的远大意图，汉军是谋图北上而非东进，在五丈原以西的陈仓、天水、祁山等地，推进其作战基地，因此汉军必攻北原（今陕西眉县北、渭水北岸）。郭淮对司马懿说：“若亮跨渭登原，连兵北山，隔绝陇道，摇荡民、夷，此非国家之利也。”（《三国志·卷二十六》）。请大家注意这句话中，郭淮明确指出诸葛亮切断陇道，分裂曹魏治下之“民、夷”的战略意图，诸葛亮就是要让西域都户府一带的少数民族政权和当地汉人脱离曹魏而附庸蜀汉，以此动摇曹魏在西方利益。后来双方确实在北原发生了激战。结果先期陈兵北原的郭淮军击败了抢夺北原的蜀汉先头部队，而诸葛亮也箭退司马懿一万骑兵（详见《水经注》载诸葛亮上武功事），双方形成了战略相持。不久，诸葛亮辞世，雄才大略却不得其时的他饮恨渭水，从此蜀汉再无翻盘机会。司马懿也由衷感叹其“天下奇才”。

臣本布衣，躬耕南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，谘臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间：尔来二十有一年矣。先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧虑，恐付托不效，以伤先帝之明；故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，甲兵已足，当奖帅三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都：此臣所以报先帝而忠陛下之职分也。至于斟酌损益，进尽忠言，则攸之、依、允等之任也。愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效则治臣之罪，以告先帝之灵；若无兴复之言，则责攸之、依、允等之咎，以彰其慢。陛下亦宜自谋，以谘诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。臣不胜受恩感激！今当远离，临表涕泣，不知所云。

诸葛亮空城计的合理性��

单纯视为诸葛亮与司马懿之间的赌博，未免太小看空城计的合理性。

事先的安排与事后的变化不多考虑，断章取义仅凭焚香弹琴的从容悠情，以管窥天或坐井观天，见识有如瞎人摸象，难以得见全貌。从《三国演义》第九十五回「马谡拒谏失街亭 武侯弹琴退仲达」前后文仔细端详，把时间背景及细节过程娓娓道来，方可探知究竟，事实胜于雄辩，而不是猜想可能，或是感觉应该如何。

诸葛亮在得知街亭及列柳城尽失时，正着手安排北伐军撤兵事宜：所以一开始就安排关兴及张苞各引精兵三千人投往武功山，又令张翼先遣剑阁以备妥归路，再命马岱及姜维殿后准备埋伏，最后移民天水、南安及安定等三郡官吏军民皆入汉中。而诸葛亮亲率五千兵马运粮，这些分拨安排，正是打算撒兵的序列开始。

可惜总有人错认为诸葛亮只用一座空城打算对抗司马懿，或是讹言成毫无准备之下被迫迎战，事实上诸葛亮在事前的分拨安排，却鲜少人知。事前已有埋伏，才敢布局示疑，这与事前没有准备，赌运气冒险一博的情形迥然不同。老是往司马懿「养敌自保」，或是诸葛亮「冒汗走险」等方面猜测，不如仔细落实事件的「前因后果」，还比较具体根据而不沦于幻想迷惑。

从火烧新野及博望用水开始，屡被吓得惨败的魏军官兵，在其心目中，诸葛亮是个善用诱兵的奇兵专家。而且魏军亦向来善用诱兵，从早年的濮阳之役诱取吕布，以及官渡之战诱斩文丑等，魏军早知贪饵受诱的下场——壮烈牺牲地重创负伤。诸葛亮高举北伐大旗，集结大军来袭，不管是移动三郡居民或是节度蜀兵诸将的行动，都不会是小活动而不为人所知，纵使司马懿不知蜀兵虚实，也能知悉蜀兵曾有大规模的移动。但是司马懿等魏军在西城跟前所看到的蜀军，却无任何大规规重兵，这些蜀军怎会消失不见呢？移防的蜀军人在何方呢？会不会是埋伏准备袭击呢？是不是诸葛亮打算用少人的诱兵引导魏军入城受死，以诸葛亮为蜀军的最高领导，谁敢掉以轻心看扁？

司马懿再冒失也要盘算诸葛亮的麾下大将，像关兴、张苞、马岱及魏延等蜀兵诸将，是不是全都聚集在西城等死，还是隐匿在旁，虎视眈眈伺机而动？或是研判蜀兵诸将悉数逃亡，仅剩诸葛亮一人落单，眼中没有蜀兵诸将存在，除非司马懿得意豪赌，自认逮到没有护卫兵团的集团主帅，这若不是运气太好，就是诸葛亮设下陷阱，以诱兵请君入瓮。司马懿原本不信哨兵报情，亲自探敌求证后，于是采取谨慎的措施。先行后退，再缓徐图：若有埋伏，则顺势引退；若无埋伏，则再兴战事。从司马懿不久又重回西城，盘问当地居民有关蜀军虚实，便可得知司马懿的确有卷土重来的军事行动，并非像有人所说的「魏兵一路吓回长安」。先退一步，保持安全距离，再另谋主意，而非惊吓大逃。

后来就在武功山的小路，关兴及张苞杀声盈谷，更兼魏军心疑，岂敢久停。曹真本想贪功追杀，不意却半途中伏，被诸葛亮事前所分拨安排的姜维及马岱拦截，不得不引兵鼠窜而还。司马懿若不早退，差点就落得曹真的下场。随着司马懿撤兵暂退，诸葛亮趁机撤回汉中。事先有「分拨安排」，事后有「埋伏交战」，遂使诸葛亮以风声鹤唳的静肃，巧设空城疑计而圈套司马懿。

正史在裴注引有郭冲三事，谈论诸葛亮空城计。

裴松之已经就空城计的发生时间、地理位置、攻守形势及礼节尊卑不分等加以驳斥，所以郭冲所言并非事实。光是司马懿人仍为荆州都督（就是周瑜一辈当不到的职位），人在宛城，没空北上街亭与诸葛亮对阵，时空已经不符。郭冲说司马懿带兵二十万，诸葛亮仅留蜀兵万人，其它余军则交给魏延，司马懿以二十比一的优势，根本不用惧怕。而《三国演义》却说魏军仅有十五万，诸葛亮自身有兵二千五百名，另二千五百名蜀兵暂出，而关兴及张苞各领三千，这里已有一万一千名，还有张翼、姜维及马岱各军未计，若再把街亭战场的王平、魏延、高翔、申耽及申仪等残军计入，还有赵云及邓芝的箕谷疑军合并计算，恐怕兵少的人不是蜀兵。按《三国演义》的说法，当初诸葛亮率领大兵三十余万，蜀兵北伐军当初还能惊动魏明帝亲征，军队的规模及实力仍不容小觑。

按《汉晋春秋》诸葛亮自称：「大军在祁山、箕谷，皆多于贼，而不能破贼，为贼所破者，则此病不在兵少也，在一人耳。」也就是蜀兵多于魏兵，而非魏兵多于蜀兵。若是司马懿大军以众凌寡，又何需在意区区万名蜀兵呢？事实上诸葛亮也不是仅带万人就敢北伐，连南征南蛮都不只动用万人，北伐又怎只用万人。司马懿的对象不仅是诸葛亮的直属本队，更应考虑全体北伐大军。人数再多并非不怕陷阱，战国时长平之役，赵卒虽以四十余万人之众，仍落入秦军包围而挨饿，最后还被迫投降坑杀。汉中一带的山岳地形，满布天井、天牢、天罗、天陷及天隙等险要，以石穴丛林等障碍，最怕身陷死地而无逃生余地。山林还不利于魏军骑兵的奔驰，山谷中的关隘其中还有「一夫当关，万夫莫敌」之险要，兵卒虽多，忽略地形的限制，岂不大意。

诸葛亮已有大军，兼有地利，司马懿如郭冲所称，虽有二十万，但仍未必占尽上风。而且郭冲最大的失误，就是忽略蜀兵诸将的存在，司马懿屈指可算出北伐诸将的所在，面对只剩诸葛亮一人的军队，除非司马懿目中无人，看不见魏延、高翔、赵云及王平等蜀将。否则司马懿则应推敲这些蜀兵诸将是否正埋伏有以待之，诸葛亮在后来善用诱兵斩杀张合及王双等人，更证明魏兵冒进的下场，自食轻敌的恶果，恐将遭身死败亡之途。

诸葛亮的空城计，最早不是出现于明清以后的《三国演义》，反而出现于来自于正史陈寿所著《三国志》的附注（郭冲三事），而且后者还比前者不合理。这很讽刺，来自正史的附注不可信，反而虚构的演义面面俱到。