成铎《文宣王家谱》一卷

　吴逵《帝王系谱》一卷

　黄邦俊《群史姓纂韵》六卷

　颜屿《衮国公正枝谱》一卷

　扌采真子《千姓编》一卷

　《符彦卿家谱》一卷(符承宗撰)

　《建阳陈氏家谱》一卷

　《万氏谱》一卷

　《赵郡东祖李氏家谱》二卷

　《鲜于氏血脉图》一卷

　《长乐林氏家谱》一卷

　(并不知作者)

　丁维皋《百族谱》三卷

　邓名世《古今姓氏书辨证》四十卷

　李焘《晋司马氏本支一卷》

　又《齐梁本支》一卷

　徐筠《姓氏源流考》七十八卷

　李氏《历代诸史总括姓氏录》一卷

　右谱牒类一百十部，四百三十七卷。

　桑钦《水经》四十卷(郦道元注)

　《城冢记》一卷(按序，魏文帝三年，刘裕得此记)

　葛洪《关中记》一卷

　雷次宗《豫章古今记》三卷

　沈怀远《南越志》五卷

　梁元帝《职贡图》一卷

　杨炫之《洛阳伽蓝记》三卷

　《炀帝开河记》一卷(不知作者)

　魏王泰《坤元录》十卷

　沙门辨机《大唐西域图记》十二卷

　梁载言《十道四蕃志》十五卷

　韦述《两京新记》五卷

　达奚弘通《西南海蕃行记》一卷

　马温之《邺都故事》二卷

　李吉甫《元和郡国图志》四十卷

　元结《九疑山图记》一卷

　贾耽《皇华四达》十卷

　又《贞元十道录》四卷

　《国要图》一卷

　《方志图》二卷

　《三代地理志》六卷

　《地理论》六卷

　刘之推《文括九土(一作"州")要略》三卷

　乐史《坐知天下记》四十卷

　王曾《九域图》三卷

　王洙《皇祐方域记》三十卷

　《要览》一卷

　韩郁《十道四蕃引》一卷

　赵珣《开元分野图》一卷

　又《十道记》一卷

　《十八路图》一卷 《图副》二十卷(熙宁间天下州府军监县镇图)

　李德刍《元丰郡县志》三十卷 《图》三卷

　沈括《天下郡县图》一部(卷亡)

　陈坤臣《郡国人物志》一百五十卷

　欧阳忞《巨鳌记》五卷

　孙结《唐国鉴图》一卷

　曹璠《国照》十卷

　又《元和国计图》十卷

　韦澳《诸道山河地名要略》九卷(一名《处分语》，一名《新集地理书》)

　陈延禧《隋朝洛都记》一卷

　又《蜀北路秦程记》一卷

　《北征杂记》一卷

　姜屿《明越风物志》七卷

　元广之《金陵地记》六卷

　刘公铉《邺城新记》三卷

　李璋《太原事迹》十四卷

　卢求《襄阳故事》十卷

　《湘中记》一卷

　余知古《渚宫故事》十卷

　张周封《华阳风俗录》一卷

　韩昱《江州事迹》三卷(张密注)

　韦宙(一作"寅")《零陵录》一卷

　杨备恩《蜀都故事》二卷

　许嵩《六朝宫苑记》二卷

　邢昺《景德朝陵地理记》三十卷

　韦齐(一作"济")休《云南行记》二卷

　马敬寔《诸道行程血脉图》一卷

　陈隐之《续南荒录》一卷

　韦皋(一作"阜")《西南夷事状》二十卷

　《西戎记》二卷

　张建章《渤海国记》三卷

　顾愔《新罗国记》一卷

　达奚洪(一作"通")《海外三十六国记》一卷

　《云南风俗录》十卷

　辛怡显《至道云南录》三卷

　李德裕《黠戛斯朝贡图》一卷

　崔峡《列国入贡图》二十卷

　郭璞《山海经赞》二卷

　元结《诸山记》一卷

　《岳渎福地图》一卷

　卢鸿《嵩岳记》一卷

　《华山记》一卷

　《衡山记》一卷

　《峨眉山记》二卷

　僧法琳《庐山记》一卷

　陆鸿渐《顾渚山记》一卷

　令狐见尧《玉笥山记》一卷

　沈立《蜀江志》十卷

　《宣和编类河防书》一百九十二卷

　东方朔《十洲记》一卷

　张华《异物评》二卷

　刘恂《岭表录异》三卷

　《岭表异物志》一卷

　孟琯《岭南异物志》一卷

　《南海异事》五卷

　郑虔《天宝军防录》一卷

　林特《会稽录》三十卷

　盛度《庸调租赋》三卷

　陈传《欧冶拾遗》一卷

　毛渐《地理五龙秘法》一部(卷亡)

　林谞《闽中记》十卷

　卢肇《海潮赋》一卷

　僧应物《九华山记》二卷

　又《九华山旧录》一卷

　卢求《成都记》五卷

　樊绰《云南志》十卷

　又《南蛮记》十卷

　李居一《王屋山记》一卷

　徐云虔《南诏录》三卷

　韦庄《蜀程记》一卷

方腊起义是北宋末年东南地区一次颇有规模的农民起义，数十万之众，坚持了半年多时间，然而它的余波一直延续了二十余年。由于史籍记载的歧义，有关起义首领方腊的一些事迹，至今没有完全搞清。

北宋徽宗时期，蔡京、童贯等“六贼”把持朝政，穷奢极欲，赋役沉重。徽宗在六贼的怂恿下，更竭天下以自奉，大肆搜括民间奇花异石，以纲船运入都城开封，建筑宫殿苑圃，时称“花石纲”。睦州青溪(今浙江淳安)一带出产各种花石竹木，民众受害尤深，百姓忍无可忍，终于在宣和二年(1120)十月，爆发了方腊领导的农民起义。两浙苦花石纲已久，人民争起响应，聚众至数十万，攻破睦、歙、杭、处、衢、婺等州，声震东南。方腊自称“圣公”，建元“永乐”，设官分职。第二年，朝廷发兵十五万南下镇压。四月，方腊退守青溪帮源洞，因腹背受敌，战败被俘。八月，在京城被杀。这次起义，有一些细节问题，由于载籍歧异，存在不少疑点，这些疑点实为方腊起义中的关键问题。

一是方腊的出身与籍贯。南宋陈均的《皇朝编年纲目备要》、刘时举的《续宋编年资治通鉴》，还有方勺的《青溪寇轨》及所附洪迈《容斋逸史》等史籍，都记载“方腊家有漆园”。曾敏行《独醒杂志》说得最为详细：“方腊家有漆林之饶…”腊又为里胥，县令不许其雇募。腊数被困辱，因不胜其愤，聚众作乱。”其中方腊还自言：“吾家本中产”。如此看来，方腊至少属中小地主阶层。方勺《青溪寇轨》还明确说方腊是“睦州青溪县竭村居人”。《宋史·方腊传》也清楚载：“方腊者，睦州青溪人也，世居县堨村。”

保存在《桂林方氏宗谱》中的元人徐直之、刘彭寿的两篇传记，即徐直之的《忠义彦通方公传》(即《方庚传》)和刘彭寿的《宋故承信郎彦通公墓亭记》，载方腊为睦州青溪县万年乡地主方庚的“佣人”。还有，清人方象璜《重修桂林方氏宗谱序》中称，方腊为方世熊家佣，方世熊为方庚的兄长。此外，歙县、淳安的方氏谱牒，也一般称方腊是“佣工”，是“桶匠”，如南宋的《甲戌谱》到近代的《歙淳方氏会宗统谱》等。诸谱都载方腊为“歙人”，《山郭方氏宗谱》详细考察了方氏宗族的源流，认为方腊出于歙县柘源方氏。也就是说，方腊是徽州歙县人，而来睦州青溪县佣工。

有学者指出，家谱的记载一般是不太可信的，如上述《桂林方氏宗谱》中关于宋代事迹的记载矛盾百出，是不能作基本史料来用的。尤其是写《方庚传》的徐直之，他是方庚一个五世孙女的孙子，他记述方腊为方庚家的“佣人”，只是来源于他祖母在他幼年时的口述，并没有任何宋代的文献史料作依据。元人刘彭寿是当时的淳安县令，他是应方庚的六世孙、七世孙的要求而写《墓亭记》，既然要称道方庚之“忠烈”，自然主要根据家谱中原有的材料略加拔高而已，所述方腊事迹无非抄之家谱。

也有学者指出，方腊家有漆园的说法，以《独醒杂志》记载最为详尽，而此书“下至谑浪之语，细琐之汇……是皆近世贤士大夫之言或州里故老之所传”。《四库全书总目》评论该书：“盖以记录为主，不以考证为主。”所以对旧说错误之处“皆不辨而述之”。所以其有关方腊成分的记载，也是难以深信的。《宋史》方腊“世居县碣村”之言来自《青溪寇轨》，而后者说方腊是“睦州青溪县碣村居人”，其“居人”顾名思义并非指其籍贯。

两说势均力敌，谁也说服不了谁。不过从史籍的作者方面来看，北宋末至南宋初的方勺、洪迈、陈均都异口同声地肯定方腊“家有漆园”，绝不是偶然的巧合。而对方徐直之、刘彭寿诸人都在离方腊起义已有二百余年之后的元代，虽然也有学者认为，徐直之是以一些与方庚生前活动直接相关的原始材料作依据的，但我们毕竟没有看到这些原始材料。由此是否可以说，方腊为中产阶层的说法要略占上风呢？

二是方腊是否为摩尼教的首领。众多史籍都把方腊起义与妖魔鬼怪、旁门左道牵扯在一起，如《皇朝编年纲目备要》诸史籍说：“腊以妖术诱之，数日之间，哨聚响应者至数万人。”《宋史·方腊传》其言“托左道以惑众”。“无弓矢介胄，唯以鬼神诡秘事相扇诛”。《宋会要辑稿》也说：“方寇者，本狂愚无知之民，传习妖教，假神奇以惑众，遂谋僭道。”所载江东转运副使奏曰：“访闻贼徒虽多，全少器械，惟以人众为援……童子妇人在前，饰以丹黛，假为妖怪，以惊我师……又为长人服大衣，作机关以动，上执矛戟，旗帜饰以丹黛，为鬼神之貌，以惑官兵，皆不足畏。”此类记载，不一而足。

那么，方腊起义军的上述情况，到底是一般的鬼神迷信活动，还是用当时流行的摩尼教在组织起义呢？《宋会要辑稿·禁约》载，宣和年间，江浙一带诸州村民多学妖法，自称明教，又号吃菜事魔，各村建有斋堂或道场，其经文与道、佛诸教不同，人们夜聚晓散，时而结集社会，习以成风。这就是摩尼教，其敬摩尼为光明之神，或尊张角为教祖，提倡素食、戒酒、禁欲、裸葬等教规。如起义与此教有关，方腊就应该是摩尼教的首领。然而此点，宋代史籍记载相当含混，致使近代学者的看法也完全不同。

不少史学著作认为，方腊起义时盛传的“妖术”、“左道”应与当时的摩尼教有关。首先，起义队伍中不少将领都是摩尼教徒或首领，如教徒兰溪朱言、剡县仇道人裘日新、仙居吕师囊，还有郑魔王、方七佛、八大王、俞道安等人。其次，史籍中关于摩尼教的“妖法”记载，常与方腊起义有关。《建炎以来系年要录》载绍兴四年五月，起居舍人王居正说：“伏见两浙州县有吃菜事魔之俗。方腊以前，法禁尚宽，而事魔之俗犹未至于甚炽。方腊之后，法禁愈严，而事魔之俗愈不可胜禁。”陆游在《条对状》中这样说：“淮南谓之二桧之，两浙谓之牟尼教，江东谓之四果，江西谓之金刚禅，福建谓之明教、揭谛斋之类，名号不一，明教尤甚……汉之张角、晋之孙恩、近岁之方腊，皆是类也。”《容斋逸史》说得最清楚：“睦州方腊之乱，其徒处处相煸而起。闻其法断荤酒，不事神佛、祖先，不会宾客，死则袒葬。”庄绰《鸡肋篇》中也有完全相同的记载。当时，睦州一带确是吃菜事魔教秘密活动的重要地区，信教的人很多，所以方腊以宗教为掩护，组织起义队伍，是完全可能的。因此有人认为方腊是青溪摩尼教首领，或称其为睦州一带的魔头，或称其是食菜事魔教的首领。

宋史专家朱瑞熙《论方腊起义与摩尼教的关系》一文提出异议，认为方腊不可能是摩尼教的首领，甚至不可能是教徒。首先，许多史籍只是含糊其辞地说方腊“托左道以惑众”，李焘的《续资治通鉴长编》素以治学严谨出名，也只说方腊“善妖术”。如果方腊果真是摩尼教首领，史籍不载简直是不可思议的。其次，方腊的身份职业也不允许他当摩尼教首领。按照教义，摩尼教徒不能积聚财产，且禁止结婚。如方腊为中产之家的漆园主，就不能为摩尼教首领。如方腊为一贫如洗的佣工，为了维持生活，须终岁勤劳，他也不可能有什么闲暇时间去进行传教活动。方腊有妻室、儿子，起义失败时一同为宋军俘获。再次，摩尼教主张断荤戒酒，而方腊起义伊始，就召集百余名骨干“椎牛酾酒”、“饮酒数行”，以发表著名的誓师演说，这些做法显然与摩尼教教规格格不入。由此，方腊起义所采用的“妖术”、“左道”之类，应是当时农村中流行的一些“星云神怪”、“役使鬼神”、“指挥阴兵”等迷信活动，或也利用了有关道教、佛教的一些活动。

当然如吕师囊、裘日新、郑魔王、俞道安等人，根据史料分析应是摩尼教的僧侣或首领，他们率领部分摩尼教徒参加了方腊起义，接受方腊的领导，作为起义军的几个方面军与官军进行着殊死的战斗。但他们不是方腊起义军的主力，因此在整个战场上不起决定性作用。而且这几支队伍参加起义军都较晚而先后不一，也使他们没能在对付官军的镇压方面，发挥出更大的威力。所以，方腊起义只存在部分摩尼教徒参加的情况。

三是有无政治纲领及其口号的读法。有学者认为，方腊起义没有政治纲领，理由是在史料上没有发现其起义过程中提出过什么简明口号类的纲领。而史学界一般认为，方腊起义是利用了佛教《金刚经》的经文“是法平等，无有高下”作为口号，表达了农民要求平等的愿望，所以其政治纲领是“法平等”。

然而，史籍却如此记载起义者对这句口号的读法：《鸡肋篇》载，食菜事魔教“亦诵《金刚经》，取‘以色见我’为‘邪道’，故不事神佛，但拜日月，以为真佛，其说经如：‘是法平等，无有高下’，则以‘无’字连上句，大抵多如此解释。”就是说《金刚经》中的经文，教徒们读作“是法平等无，有高下”。读法一改，意思就相反了，即认为佛法所谓的“平等”是不存在的。《容斋逸史》中也有同样的记载，只是“其说经”，改为“其说不经”。而叶梦得《避暑录话》还谈到了如此读经的原因：“近世江浙有事魔吃菜者，云其原出于五斗米，而诵《金刚经》，其说皆与今佛者之言异，故或谓之《金刚禅》。”就是说，吃菜事魔教徒不是照本诵读佛经，而是往往按照自己的理解，去变动原意地诵读。所以，这只能说起义者在用佛经解释现实世界，而谈不上是什么政治口号。

有学者如此进行辩解：教徒们这样解释佛经，正是因为他们认识到佛经上所谓的“平等”，不过是欺骗，从现实社会中他们深深感受到等级的森严，人世的极不平等。所以将《金刚经》的改读，是对当时社会本质的揭露，也是对佛经的一种批判。起义农民在批判佛经的过程中，反映出他们向往一个真正“法平等”的社会，而这个社会正是他们奋斗的目标。所以，尽管起义首领方腊没有直接宣布“法平等”主张，但这一主张就从批判佛经的经文中折射出来，并指导着这次农民起义的实践。

也有学者提出，食菜事魔教的信仰者并不会误读佛经，《鸡肋篇》等史籍这样描述起义农民对佛经的错读，实是对方腊起义的诬蔑。

四是方腊起义失败被谁擒获。许多学者根据苏州灵岩山《韩忠武王世忠中兴佐命定国元勋之碑》，认为方腊就擒于韩世忠。碑文详细记载了方腊在青溪帮源洞被俘的经过：韩世忠时为王渊裨将，率军潜行溪谷间，询问村妇路径，终于到达洞口。即挺身仗戈而前，越险数里，直捣巢穴，先抓缚八大王，格杀数人后，遂擒获方腊，并缚俘以出。这段碑文收入《名臣碑传琬琰集》，与《容斋逸史》的记载也可相印证。后来，《宋史·韩世忠传》、《宋史纪事本末·方腊之乱》以及《续资治通鉴》诸书都采用这一说法。

然而许多史籍却说方腊为陕西名将辛兴宗等捕获。《东都事略·徽宗纪》载，宣和“三年……夏四月，庚寅，童贯以其将辛兴宗与方腊战于青溪，擒之”。《宋史·徽宗纪》亦载：“忠州防御史辛兴宗擒方腊于青溪。”《续通鉴长编纪事本末》卷一百四十一载，官军合围击败方腊起义军，在“翌日搜山”中“王禀、辛兴宗、杨惟忠生擒方腊于帮源山东北隅石涧中”。《皇朝编年纲目备要·徽宗皇帝》也说：王“禀寻及辛嗣宗、杨惟忠生擒方腊于帮源山东北隅石涧中”。此“辛嗣宗”应是“辛兴宗”之误。应该说，载“辛兴宗擒方腊”的史籍并不少于载“韩世忠擒方腊”者，是否因为韩世忠以后成为中兴名将，后人便将此功往名将身上揽呢？然而《宋史纪事本末·方腊之乱》又这样讲述：韩世忠率兵入洞“擒腊以出，辛兴宗领兵截洞口，掠为己功”。《续资治通鉴》也采此说法。当时辛兴宗为剿方腊官军的主将之一，而韩世忠只是裨将，那么是否主将在掠取裨将之功呢？

有学者根据《桂林方氏宗谱》所载徐直之的《方庚传》，认为方腊是为方庚所诱捕。其如是说：宣和三年四月，起义已大部被官军镇压，就是没有捕得方腊。不离方腊左右的方京，一次出洞寻食品，被方庚抓住，方庚以利诱之，使方京回去骗方腊，说：“刚出洞，就看到两个太阳在相斗，天象如此，不是在说圣公要东山再起嘛！”并请方腊出洞观看，方腊以为是真的，便走出帮源洞以观日影，方庚正埋伏了打手，将方腊生擒，献给官军。这简直就是一篇传奇小说的片断，你觉得可信吗？而清人方象璜的《重修桂林方氏宗谱叙》是说，方庚奔命江淮，迎领官军，为韩世忠军向导，乃诱擒方腊，并其党羽。方庚本人在《上郑寺丞札子》中也说：“投身军前，为之乡导，大破贼徒，安复州县，立功非一。”这好像有一些可能，然也只是韩世忠军的向导，其作用有多大呢？

有学者根据范圭《宋故武功大夫河东第二将折公(可存)墓志铭》，认为也可能是折可存捕获了方腊。铭文说：折可存率三将兵，奋然先登，将士用命，方腊被擒，迁官武节大夫。有学者指出，据《宋史·杨震传》，杨震虽“从折可存讨方腊”，但折可存当时率军是在浙东一带镇压吕师囊等部，没有参加围剿帮源洞的战斗，所以铭文不可信，不如理解为：方腊起义被镇压后，折可存官升武节大夫。另外，《舆地纪胜》卷八说：“宣和初，腊陷睦州，命刘光世、姚步仲擒之，斩于都下。”似乎方腊是被刘光世、姚平仲二将擒获的。其实，查有关史籍可知，刘光世当时正率部攻打衢、信等州，俘获郑魔王，后又攻下龙游、兰溪、婺州等地。姚平仲也正率部征讨浙东一带，四月下旬才攻下浦江县。两将都不可能参加四月下旬围剿帮源洞的战斗。

此外，据《严州府志》等书记载，擒获方腊者，还有王马、余木杓、余宗德诸将，但也均没有多少确凿的证据。另有方腊就擒于宋江说，由于宋江是否投降官军都还存在疑问，所以此说更悬，且看另一专节的分析。

问题一：《杨门虎将》里杨五郎是怎么死的？ 他没死，当四郎做卧底时，佘赛花叫五郎去杀了四郎，他并没有死。大概第29集有。。

问题二：杨五郎后代 门关下滹沱河畔的代州地区，由于历史上危岩险峻的独特地理条件，历来是中原中华民族先祖与北方游牧民族交汇之地，成为历朝历代兵家必争之地，也正因为如此，成就了一代又一代的英雄豪杰，而威震华夏、名扬中外的北宋名将杨延德（杨五郎）随父杨业在此金戈铁马，浴血沙场，留下了千古传颂的美名。

（杨五郎）杨延浦（后更名杨延德），雍熙三年，（公元983年）随父杨业出征雁门关，由于，宋军战事不利，随父退守代州。杨业潘美王冼等议事后，杨业在帐中闷闷不乐只是叹息，于是招杨延玉杨延昭杨延浦等杨家弟 子到帐中议事。杨业曰：“我等本是北汉降将，应谢我主不杀之恩，潘主帅不依我计行事，看来明日必有一场恶战，儿等当全力杀敌。一谢皇恩。”于是他发布军令；延昭延训为左路，延玉延浦为右路，杨业与七郎攻中路。于次日出代州抗击契丹军。

杨家子弟率军出代州在城外与辽军相遇，杨家将分左中右三路杀进，奋力抗敌。从已时战到巳时，突然辽军剧增，将杨家将三路人马分而围之，使其左右前后不得相顾，这时杨业发现敌情有变，于是发令左右两路向外突围，同时派七郎冲出重围，前去陈家谷找主帅潘美，搬救兵求援。杨业且战且退，战至午时，当退至陈家谷时，余部只剩下百十人，仍不见援兵，于是，杨业一死相抗最终全军复没，杨业被虏绝食三日而亡。

延昭延训从左路杀出重围，所剩无几。延玉延浦突右路杀出重围，见父帅未突出重围，于是，复又杀入敌阵，到陈家谷口，延玉不幸中箭身亡，四郎被绊马索绊倒被俘，五郎延浦身受重伤逃至树林侥幸逃脱。辽兵退去后五郎与延昭延训相见，弟兄三人痛哭一场，遂将延玉的遗体掩埋。回营途 中他们看到杨七郎被绑在花椒树下乱箭穿心而死。五郎延浦心灰意冷仰天长叹：我杨家将虽是北汉“降将”也不该遇此不公。说罢策马而走，直奔五台山而去。

延昭回到天波俯，在家中“诈死”假设灵堂，自己住在幕中由家人每天送饭，后被天官寇准发现请回家中。后人为杨家鸣不平，就将这一故事编成寇准背靴的戏剧在民间广为流传至今。

杨五郎并非到五台山真的当和尚，而是在五台山养好伤后就回家，与畲太君商议，将杨家后代全部带上五台山以辟奸臣的残害，当时上山的有

十六位之多。因六郎在家中“诈死”，文广等六郎之后要“守灵”不得走。被

寇准发现后也不能走。这也就是山西代县杨家家谱中只有杨六郎（杨延昭）有后代的原因。其实这个家谱不是真实的家谱，是经过修改过的家谱流传至今。因为，朝中的奸臣在不断的加害杨家人，尤其是杨业一死余太君害怕那些奸臣会变本加利的惨害杨家后代。所以，畲太君决定修改家谱，让五郎将杨家第子带上五台山。

杨五郎带领杨家子第上五台山后，将自己的名字改为杨延德。然后，将杨家棍杨家刀杨家三十六路梨花枪（畲家）等杨家传统武术传于杨家子弟。在此基础上杨五郎还发展了其他的僧人也加入，也为五台山培养了一批护院武僧。虽然史书对杨五郎的事绩介绍很少，但是，杨五郎对杨家的贡献是最大的。杨五郎是一位最神秘的人物，也是最具有争义的人物，有人说：他怕死当和尚。这是没有根据的，在幽州为救宋太宗他冒着了军雨点般的疾箭，拼死把宋太宗救了出来，并一气背了二十里。他难到说怕死吗？宋真宗生 游玩打猎，到雁门关外打猎时被萧太后包围，差点掉性命，是杨五郎带几百僧兵拼死相救，才得以保住性命返回汴梁。宋真宗为此感激不尽，几次犒赏都被五郎以出家人的身份回绝，宋真宗为答谢救命之恩颇费了一番心事。无奈，在杨五郎归天后，朔了一尊镏金铜像以

示再造金身，才了结了心愿。

正是因为杨五郎在史书的记载很少，才使的五郎的传说越传越神，家谱里也说五郎“削发为僧成仙”。杨五郎的确在出家后很少活动，因为，他肩负>>

问题三：历史上真的有杨六郎和杨五郎吗 小说中，杨老令公与妻子佘老太君一共生有七个儿子。但历史真相如何？

《宋史・杨业传》记载杨业共有七子，而南宋李焘所著的《续资治通鉴长编》中则说杨业仅五子。至于南宋王朝的《东都事略》中，则只提到杨延昭一个儿子。史料看来，杨业有几个孩子至今还是个谜团。

《宋史》记载的七个儿子分别是：杨延朗、杨延浦、杨延训、杨延环、杨延贵、杨延彬、杨延玉。其中杨延玉随乃父征战，于陈家谷口一战殉国，其余六子，后皆善终，延朗为崇仪副使，延浦、延训并为供奉官，延环、延贵、延彬并为殿直(官名)。可见，他们并无流落番邦、身死奸臣之手一说。

在“杨家将”传说的男性主角中，除了老令公杨继业，最著名的就是杨六郎和杨宗保这父子二人了。然而，这两个人物也非历史之本貌。　根据正史记载，杨六郎是杨业的儿子杨延郎(后改名为杨延昭)，这没错，但他却并非杨业的第六个儿子，而是长子，只是被称为六郎。传说中杨六郎还是地位显赫的郡马爷，但从正史中杨六郎的生活轨迹看，他长年镇守边关，在京城没有什么根基，更没在京城生活过或任过职，不太可能是柴家的郡马。

杨延昭镇守边防二十几年，辽国对他非常敬畏，称他为杨六郎。那么，辽人为什么称他为杨六郎呢？有一种说法认为，这是因为辽人迷信，相信天上北斗七星中，第六颗星是专克辽国的。因为杨延昭对于辽人很有威慑力，辽人以为他是那第六颗星转世，因此称他为杨六郎。后人或许就是根据“杨六郎”这个称呼，将杨延昭演义为杨业的第六子。

问题四：杨家将中杨五郎为什么要当和尚 历史中的杨家将只有杨业，杨延昭，杨文广祖孙三人。四郎和五郎都是虚构。传说中四郎做了辽国驸马，有京剧《四郎探母》；五郎出家五台山，有“五郎八卦棍”传世。杨延昭也不是杨六郎福其实是排行老大。因为北方辽国把北斗七星的第六颗星看成是镇北之星，所以叫他六郎。

问题五：求问杨五郎怎样在五台山出家的 五台山太平兴国寺是杨五郎出家的寺庙，并且后来成为此寺的第二任主持，他的师傅睿见方丈。相传，宋太宗游五台山，由杨氏父子保驾护送，宋太宗到太平兴国寺礼佛，杨五郎结识睿见。由于皇上之行宫距太平兴国寺很近。所以，杨五郎便成了太平兴国寺的常客。通过几次接触，杨五郎很钦佩睿见的渊博才学，睿见也很喜欢杨五郎的性格，两人相投。在没来五台山之前，杨五郎连想都没想过，到五台山之后，虽是“近朱者赤，近墨者黑。”但他还是没有足够的勇气步入佛门。睿见看见杨五郎已经接近佛门，只要他在战场上失意，就一定走这条路。临别之时，杨五郎前来辞行，睿见送给他一个包裹，并叮嘱说这个包裹平时不要打开，当你遇到险情的时候再打开，它会帮助你摆脱困境。

由山西大同市南下50公里，便是远近闻名的古战场金沙滩，也是宋辽的战场。北宋名将杨业父子在金沙滩与辽兵作战中，由于潘仁美有意陷害，杨家大败，七郎八虎死了四个，被俘两个。杨五郎突围到一片树林里，前去无路，后有追兵，在这千钧一发之际，想起睿见送给他的那个包裹，他急忙打开，原来是一顶和尚帽和一件黑色的袈裟。他当机立断，头戴和尚帽，身穿黑袈裟，从树林里面大摇大摆的走出来，辽兵见他是个和尚，没有理睬他，就这样杨五郎才免于被俘。杨五郎愤恨奸臣当道，忠良惨遭迫害，便弃甲出家，至五台山太平兴国寺，这便是杨五郎出家的缘由。

但是,1971年，林彪的同党为了给“副统帅”修建行宫，竟不顾当地僧俗的反对，用大炮炸毁了太平兴国寺，当时升起来的浓烟里竟出现了一个怒目圆睁的小孩形象，是中台的孺童文殊，被一个军官拍下来，现今放在显通寺的藏经殿内。行宫还未竣工，林彪便飞机失事，所以他从未住过，后人有的便说，这是文殊菩萨对他的惩罚。说到林彪，便不由想起毛主席，蒋介石，毛主席东渡黄河去西柏坡，曾路居塔院寺，据当地老百姓讲，他当时曾在此处抽过一签，蒋介石来五台山也抽过一签，后来全部应验，蒋介石说五台山的签真灵。五郎庙炸毁之后，塑像便挪到了现在的集福寺。

问题六：杨家将的人是怎么死的？ 杨继业本名杨业，也叫杨重贵，太原人，曾是后周、北汉的重臣，后降宋太宗，宋史有记载的。雍熙三年（987年）征辽被俘，绝食三日而死。 杨延玉杨业之子，在987年征辽中与杨业部将王贵等战死。 杨延昭原名杨延朗，史载为杨业长子（小说中杨六郎，排行第六），长期镇守边关，澶州之盟后屡次升迁，任高阳关副都部署，1014年57岁时卒于任上。 杨文广杨业之孙，杨家将第三代代表人物，宋代的边防名将。狄青南征广西时的部将，跟随范仲淹参加了宋对西夏的作战，屡有战功。辽宋在代州划界时，杨文广向朝廷献上阵图和攻取幽燕策略，未收到回音，积劳成疾死于任上，追赠同州观察使。 杨宗保穆桂英是虚构的。以上内容详见宋史等资料。

问题七：杨五郎最后为什么想不开而出家？ 一种说法说他只是一时失意兄弟父亲的死及工作的压力让他心里负担很重于是他选择了一个逃避的方式这与宗教信仰无关

后来的五郎探母可以看出五郎并没有真正的抛开红尘

另一种说法是为了逃难，只能出家。杨五郎并非到五台山真的当和尚，而是哗五台山养好伤后就回家，与畲太君商议，将杨家后代全部带上五台山以辟奸臣的残害，当时上山的有十六位之多。

我感觉第一种说法比较符合实际

问题八：《杨门虎将》里杨五郎是怎么死的？ 杨五郎，（本名杨延浦后更名杨延德），雍熙三年，（公元983年）随父杨业出征雁门关，由于，宋军战事不利，随父退守代州。杨业潘美王冼等议事后，杨业在帐中闷闷不乐只是叹息，于是招杨延玉杨延昭杨延浦等杨家弟 子到帐中议事。杨业曰：“我等本是北汉降将，应谢我主不杀之恩，潘主帅不依我计行事，看来明日必有一场恶战，儿等当全力杀敌。一谢皇恩。”于是他发布军令；延昭延训为左路，延玉延浦为右路，杨业与七郎攻中路。于次日出代州抗击契丹军。

杨家子弟率军出代州在城外与辽军相遇，杨家将分左中右三路杀进，奋力抗敌。从已时战到巳时，突然辽军剧增，将杨家将三路人马分而围之，使其左右前后不得相顾，这时杨业发现敌情有变，于是发令左右两路向外突围，同时派七郎冲出重围，前去陈家谷找主帅潘美，搬救兵求援。杨业且战且退，战至午时，当退至陈家谷时，余部只剩下百十人，仍不见援兵，于是，杨业一死相抗最终全军复没，杨业被虏绝食三日而亡。

延昭延训从左路杀出重围，所剩无几。延玉延浦突右路杀出重围，见父帅未突出重围，于是，复又杀入敌阵，到陈家谷口，延玉不幸中箭身亡，四郎被绊马索绊倒被俘，五郎延浦身受重伤逃至树林侥幸逃脱。辽兵退去后五郎与延昭�训相见，弟兄三人痛哭一场，遂将延玉的遗体掩埋。回营途 中他们看到杨七郎被绑在花椒树下乱箭穿心而死。五郎延浦心灰意冷仰天长叹：我杨家将虽是北汉“降将”也不该遇此不公。说罢策马而走，直奔五台山而去。

延昭回到天波俯，在家中“诈死”假设灵堂，自己住在幕中由家人每天送饭，后被天官寇准发现请回家中。后人为杨家鸣不平，就将这一故事编成寇准背靴的戏剧在民间广为流传至今。

杨五郎并非到五台山真的当和尚，而是在五台山养好伤后就回家，与畲太君商议，将杨家后代全部带上五台山以辟奸臣的残害，当时上山的有

十六位之多。因六郎在家中“诈死”，文广等六郎之后要“守灵”不得走。被

寇准发现后也不能走。这也就是山西代县杨家家谱中只有杨六郎（杨延昭）有后代的原因。其实这个家谱不是真实的家谱，是经过修改过的家谱流传至今。因为，朝中的奸臣在不断的加害杨家人，尤其是杨业一死余太君害怕那些奸臣会变本加利的惨害杨家后代。所以，畲太君决定修改家谱，让五郎将杨家第子带上五台山。

杨五郎带领杨家子第上五台山后，将自己的名字改为杨延德。然后，将杨家棍杨家刀杨家三十六路梨花枪（畲家）等杨家传统武术传于杨家子弟。在此基础上杨五郎还发展了其他的僧人也加入，也为五台山培养了一批护院武僧。虽然史书对杨五郎的事绩介绍很少，但是，杨五郎对杨家的贡献是最大的。杨五郎是一位最神秘的人物，也是最具有争义的人物，有人说：他怕死当和尚。这是没有根据的，在幽州为救宋太宗他冒着了军雨点般的疾箭，拼死把宋太宗救了出来，并一气背了二十里。他难到说怕死吗？宋真宗生 游玩打猎，到雁门关外打猎时被萧太后包围，差点掉性命，是杨五郎带几百僧兵拼死相救，才得以保住性命返回汴梁。宋真宗为此感激不尽，几次犒赏都被五郎以出家人的身份回绝，宋真宗为答谢救命之恩颇费了一番心事。无奈，在杨五郎归天后，朔了一尊镏金铜像以

示再造金身，才了结了心愿。

正是因为杨五郎在史书的记载很少，才使的五郎的传说越传越神，家谱里也说五郎“削发为僧成仙”。杨五郎的确在出家后很少活动，因为，他肩负着保护杨家后代的重任。在山东的云梯关守将杨茂就是杨五郎的后代。当地的地方志就有记载。

问题九：穆桂英挂帅中杨五郎死了吗？他怎么会随兵出征了呢？ 杨五郎没有死， 只不过是在五台山出家了。破天门阵的时候请他回来领兵的。

问题十：《杨门虎将》里杨五郎是怎么死的？ 他没死，当四郎做卧底时，佘赛花叫五郎去杀了四郎，他并没有死。大概第29集有。。

唐代李世民的后人现在在湖北省十堰市郧西县的李家村，这个村子里所有的人都姓李，而且还有家谱为证。据说有一天，一位名叫李洪领的村民偶然间在村子的破旧祠堂里发现了一本非常古老的家谱。经过仔细查看后，他发现全村的人居然都是皇室的后裔。这本家谱看起来很古老，历史也很悠久。家谱的封面上写着“李氏世传家谱”六个字。据家谱记载，这个村子里的村民都是唐代李世民第三个儿子李恪的后裔。

李恪是李世民和杨妃的儿子，他曾经是王位继承人的重要候选人。先后被封为长沙王、蜀王、吴王。然而，在政治斗争中，他被诬陷叛乱，然后被孙无忌镇压。最后，李世民命他上吊自杀了，他的孩子们也都被贬为庶人。之后，在孙无忌被判有罪后，给李恪平了反，又追封他郁林郡王，并为他建了一座庙以供后人祭拜。毕竟，但是碍于帝王的脸面，李世民并没有直接承认自己的错误，所以他并没有原谅李恪的孩子，而是让李荣做李恪的继承人。后来李荣被判有罪，无奈之下，李世民才让李恪的长子李仁继承了他父亲的爵位。

公元904年，唐朝摇摇欲坠，奄奄一息。朱温将军把唐昭宗和他的皇室成员驱逐出长安，并把他们转移到洛阳。在旅途中，唐昭宗深知国将不保，便让皇室成员分头逃跑，让他们各自寻找活络，这其中就包括了李恪的后代李焘。

李焘带着几个随从先后去了好几个地方，最终定居在了湖北郧西县土门保麦峪河的黑沟，并在这里结婚生子，这就是这个李家村的起源。鉴于这本族谱的历史价值重大，李家的后代只保留了复印件，并将原本捐赠给了当地的文物局，也算是舍小为大了。